CAPITULO I El sector Público en una economía mixta

1. El sector público en una economía mixta

 Desde que nacemos hasta que morimos las actividades del Estado influyen en nuestra
vida: existencia de hospitales públicos, certificados de nacimiento, escuelas públicas,
pago de impuestos como el IVA, impuestos a la renta, entre otros; el Estado como
empleador, condiciones de empleo y protección a la economía nacional, infraestructura
pública tales como carreteras, ferrocarriles; la existencia de un marco normativo
jurídico, etc.
1.1 El papel económico del Estado
1.1.1 La economía mixta de los países occidentales
 Los países occidentales tienen una economía mixta: aunque muchas de las actividades
económicas son realizadas por empresas privadas, otras son realizadas por el Estado.
Además, el Estado influye en la conducta del sector privado mediante toda una variedad
de reglamentaciones, impuestos y subvenciones.
1.1.2 Diferentes puntos de vista sobre el papel del Estado
 Mercantilismo (siglo 18): el Estado debía fomentar activamente el comercio y la
industria, especialmente persuasiva para economistas franceses y como reacción a lo
planteado por Adam Smith.
 Adam Smith (1776): el Estado debía desempeñar un papel limitado, esto debido a que
la competencia y el ánimo de lucro llevaba a los individuos (en la búsqueda de sus
intereses privados) a servir al interés público.
 Laissez Faire (siglo 19): doctrina de economistas ingleses como John Stuart Mill y Nassau
Senior, donde el Estado debía dejar hacer al sector privado y no intentar
regular/controlar la empresa privada. La competencia ilimitada era la mejor manera de
servir a los intereses de la sociedad
 Marx (siglo 19): el Estado debía intervenir más en el control de los medios de
producción.
 Robert Owen (siglo 19): la solución no era el Estado ni la empresa privada, sino la
formación de grupos más pequeños de personas que cooperaran en interés mutuo.
 Durante la Guerra Fría se manifestaron los dos extremos opuestos de estas teorías: la
propiedad privada del capital y la libre empresa versus el control estatal de los medios
de producción.
 Actualmente está muy extendida la idea de que los mercados y las empresas privadas
constituyen la clave del éxito de una economía, mientras que el Estado desempeña un
papel importante como complemento del mercado.
 El carácter exacto de este papel sigue siendo controversial.
1.1.3 Un incentivo para la intervención del Estado: los fallos del mercado
 El acontecimiento que cambió la actitud hacia el Estado fue la Gran Depresión de 1929,
con el claro fracaso del mercado, lo que dio lugar a presiones para que el Estado hiciera
 algo. La creencia de que el Estado debía y podía estabilizar el nivel de actividad
económica se terminó plasmando en la legislación estadounidense (Full Employment
Act 1946) con la creación del Council of Economic Advisers para asesorar al presidente
y lograr estos objetivos de la mejor manera posible.
 Para responder frente a la Depresión, los Gobiernos asumieron un papel más activo para
lograr la estabilización de la economía, pero también se dedicaron a paliar los
problemas dando subsidios de desempleo, seguridad social, fondos de garantía de
depósitos, los programas de apoyo a los precios agrícolas, mejora de las condiciones
laborales, regulación de la bolsa de valores (New Deal, ¿les suena?)
 Tras la 2º Guerra Mundial, las economías occidentales disfrutaron un nivel de
prosperidad muy bueno, pero quedó patente la desigualdad en la distribución de estas
riquezas. Estas diferencias de oportunidades fueron las que impulsaron a los poderes
públicos a la adopción de programas de lucha contra la pobreza (1960), además de otras
actividades (fomento de vivienda, apoyo a la agricultura, mejoramiento de la formación
profesional, etc).
 (Se analizan varios casos de fallos de los programas públicos o ciertos efectos no
deseados, como asistencialismo) Los defensores de la intervención continua del Estado
sostienen que los críticos exageran los fallos de los programas públicos y afirman que la
lección que debe extraerse es que el Estado debe elaborar con más cuidado los
programas públicos (y no que el Estado debe dejar de intentar resolver los grandes
problemas económicos y sociales de una nación).
 Caso de control de alquileres/arriendos: Después de la Gran Depresión y la 2º Guerra
Mundial hubo una escasez de viviendas en Nueva York. Ante la poca oferta y mucha
demanda que había, lo lógico era que los precios subirían. Los legisladores aprobaron
una ley de control a estos precios, lo que desincentivó la oferta de viviendas y empeoró
la calidad de los servicios prestados. Finalmente se tuvo que derogar.
1.1.4 Los fallos de la intervención del Estado
 Aunque los fallos del mercado impulsaron a los países occidentales a adoptar los
grandes programas públicos de los años 1930-1960, 1970, 1980; las deficiencias de
estos programas indujeron a economistas y cientistas políticos a investigar los fallos del
Estado.
 En resumen, hay cuatro causas de la incapacidad sistemática del Estado para cumplir
sus objetivos propuestos:
a) Información limitada: muchas veces los Gobiernos no disponen de la información
necesaria para tomar decisiones.
b) Control limitado de las empresas privadas: el Estado no controla totalmente las
consecuencias de sus intervenciones, también a este punto se le llama reducido
conocimiento de las respuestas privadas a sus intervenciones. En el libro se toma el
ejemplo del Gobierno de E.E.U.U que adoptó un programa de asistencia sanitaria y
eso le llevó a un rápido incremento de los gastos en salud, pues fijó los precios de
la asistencia hospitalaria y servicios médicos, pero no pudo controlar la tasa de
utilización.
 c) Control limitado de la burocracia: El Poder Legislativo aprueba/crea las leyes, pero
son organismos públicos los encargados de ejecutarlas. A veces las normativas
pueden ser ambiguas, poco claras o se dejan los criterios técnicos a estos
organismos. A veces, los burócratas carecen de los incentivos necesarios para poner
en práctica la voluntad del Parlamento. Puede ocurrir por ejemplo que al regulador
de una industria le beneficie más complacer a las empresas del sector que defender
a los consumidores.
d) Limitaciones impuestas por procesos políticos: Los políticos tienen incentivos para
actuar en interés de determinados grupos de presión. (Aunque no se menciona,
también existen disputas y tensiones ideológicas o entre los partidos políticos)
 Los detractores de la intervención del Estado en la economía, como Milton Friedman,
creen que estas 4 causas de los fallos del Estado son suficientes como para que se
abstenga de intentar resolver las deficiencias supuestas o demostrables de los
mercados.
1.1.5 Cómo lograr el equilibrio entre el sector público y el sector privado
 Entre los economistas de los países occidentales (reconociendo las limitaciones tanto
del Estado como del mercado) predomina la idea de que una intervención limitada del
Estado puede paliar (pero no resolver) los problemas más graves. Por poner un caso, el
Estado debe preocuparse del mantenimiento del pleno empleo y la reducción de la
pobreza, pero son las empresas privadas las que tienen un papel más importante en la
economía.
 Hay mucha controversia sobre el grado de intervención que debe tener el Estado. Las
opiniones varían según lo graves que se consideren los fallos del mercado y lo eficaz que
se crea que es el Estado para resolverlos.
1.1.6 El nuevo consenso
 La visión actual del Estado se ha traducido en dos iniciativas: la liberalización (reducción
del papel del Estado en la regulación de la economía) y la privatización (transferencia
de actividades antes realizadas por el Estado al sector privado).
 Un caso interesante se dio en Estados Unidos, la privatización aprobada en 1997 y
culminada en 1998 tuvo profundas consecuencias para la seguridad nacional del país.
Complicó los debates sobre desarme nuclear debido a los conflictos de intereses entre
las empresas privatizadas (como la de uranio enriquecido que se usa en las bombas
atómicas) y la seguridad nacional.
1.2 ¿Qué o quién es el Estado?
 Muchas veces no está clara la frontera entre las instituciones públicas y privadas.
Cuando el Gobierno crea una sociedad mercantil, una empresa pública, ¿ésta forma
parte del Estado? Iberia, que fue constituida por el Gob. Español, recibe subvenciones
del Estado, pero funciona como empresa privada. La cuestión es aún más complicada
cuando el Estado es uno de los principales accionistas de una empresa, pero no el único.
Hasta 1987, el Est. Británico poseía el 50% de las acciones de British Petroleum.
 ¿Qué los diferencia? El Estado tiene dos características diferentes:
 a) Legitimidad: En una democracia las personas responsables de dirigir las
instituciones públicas son elegidas o nombradas por otra persona elegida.
b) Derechos de coerción: el Estado puede obligarnos a pagar impuestos, expropiar
nuestras tierras para uso público, el uso de la policía o milicia para la seguridad
nacional.
 (Personalmente, aunque se pueden agregar otras características, sumaría el hecho de
que las instituciones públicas tienen como fin la promoción y búsqueda del bien común,
mientras que las instituciones privadas buscan fines particulares).
1.3 Pensar como un economista del sector público
 Los economistas estudian la escasez. La forma en que las sociedades deciden las formas
de utilizar los recursos escasos y se hacen ciertas preguntas fundamentales:
- ¿Qué producir?
- ¿Cómo producir?
- ¿Cómo se toman estas decisiones?
- ¿Para quién producir?
 Los economistas del S.P piensan lo mismo, pero centran la atención en el S.P
 ¿Qué ha de producirse?: El debate se realiza mediante una Frontera de Posibilidades de
Producción, entre bienes públicos y bienes privados.
 ¿Cómo debe producirse? La cuestión es la utilización de una combinación favorable de
capital, trabajo y tecnologías. Esta segunda pregunta tiene otras implicancias, la política
gubernamental afecta la forma en que las empresas producen sus bienes, la legislación
medioambiental limita la contaminación que pueden producir, las cotizaciones de
seguridad social encarecen el trabajo humano, etc.
 ¿Para quién debe producirse? Tiene que ver con la distribución. Las decisiones
gubernamentales sobre los impuestos y/o programas de asistencia social determinan la
cantidad de renta que le queda a cada persona para sus gastos. Del mismo modo, el
Estado debe decidir qué bienes públicos se van a producir.
 ¿Cómo se toman las decisiones? En el sector público se toman de forma colectiva. Las
decisiones públicas son mucho más complejas. Cada política es buena para unas
personas y mala para otras, por lo que debe especificarse cuidadosamente a quién
beneficiará y perjudicará.
1.3.1 El análisis del sector público
a) Actividades que realiza el S.P: Las actividades del Estado son tan complejas que
resulta difícil saber cuáles son sus gastos totales y en qué se emplea este dinero.
Algunas actividades las llevan a cabo diferentes ministerios u organismos.
b) Comprender y prever, en la medida de lo posible, todas las consecuencias de las
actividades del Estado: Las consecuencias de la política de los Gobiernos suelen ser
demasiado complejas para poder predecirlas exactamente e incluso después de que
se adopte una medida, surgen frecuentemente discrepancias sobre sus efectos.
c) Evaluar otras medidas posibles: Es preciso comprender los objetivos de la política
gubernamental, debe averiguarse en qué medida la propuesta discutida satisface
 (o es posible que satisfaga) ciertos criterios de evaluación. Muchos programas
públicos tienen múltiples objetivos. Algunas medidas son mejores para lograr un
objetivo y otras para lograr otros. ¿Cómo analizar sistemáticamente las disyuntivas
que plantea la evaluación de las distintas medidas posibles?
d) Interpretar el proceso político: Las decisiones colectivas pasan por un proceso
político. ¿De qué depende cómo se eligen las reglas del juego? ¿Cómo podemos
explicar por qué se eligen determinadas medidas?
1.3.2 Los modelos económicos
 Para analizar las consecuencias de distintas medidas, los economistas utilizan modelos.
Así como una maqueta (de un avión dice el libro) trata de reproducir sus características
esenciales, estos modelos económicos intentan describir sus características básicas.
 El hecho de que los modelos postulen supuestos simplificadores, de que prescindan de
muchos detalles, no es un defecto sino una virtud (te limita a ver lo fundamental y útil,
siempre y cuando sepas sus limitaciones)
 En todos los análisis es necesario utilizar modelos, sencillas hipótesis sobre la forma en
que responderán los individuos y las empresas a los cambios de política y sobre el modo
de interrelación de estas respuestas determinará su repercusión total en la economía.
1.3.3 Economía normativa y economía positiva
 Economía positiva: cuando los economistas describen la economía y construyen
modelos que predicen cómo cambiará ésta o cuáles serán los efectos de distintas
medidas. (Lo que es)
 Economía normativa: cuando intentan evaluar las diversas medidas, sopesando los
distintos beneficios y costes. (Lo que debería ser)
 La distinción entre las afirmaciones positivas y normativas surge también cuando se
analizan los procesos políticos.
 Los tres brazos de Musgrave: según él, el Estado tenía tres brazos económicos:
- Brazo de la estabilización: su objetivo era conseguir que la economía tuviera pleno
empleo y un nivel de precios estables
- Brazo de la asignación: la forma en que el Estado intervenía en la asignación de
recursos que hacía la economía (por ejemplo, la defensa nacional, la educación
pública, los impuestos, subvenciones, etc)
- Brazo de la distribución: la forma en que los bienes producidos en la sociedad se
distribuían entre sus miembros, relacionado con la equidad y la disyuntiva equidad-
eficiencia.
- La ESP se centra en los últimos dos, pero reconocemos que las tres actividades están
relacionadas y no pueden compartimentarse. Los tres brazos sirven para
comprender las actividades que realiza el Estado.
1.4 Discrepancias entre economistas
 Los economistas discrepan sobre las consecuencias de las medidas (análisis positivo) y
sobre los valores (análisis normativo)
1.4.1 Diferencias de opinión sobre el comportamiento de la economía
  Los economistas suelen discrepar sobre cuál es el mejor modelo para describir la
economía e incluso después de ponerse de acuerdo sobre la naturaleza de la economía,
pueden discrepar sobre las magnitudes cuantitativas.
 Algunos economistas consideran muy útil el modelo de competencia perfecta, otros
creen que para algunos fines (como el mercado de la salud) las desviaciones son tan
grandes que las políticas deberían basarse en modelos que tomen en cuenta la
imperfección de información y competencia.
1.4.2 Discrepancias sobre los valores
 Cualquier política puede tener consecuencias positivas y negativas. Cada persona puede
valorar estas consecuencias de forma distinta, unas conceden más importancia a la
estabilidad de los precios que al desempleo, otras al crecimiento más que a la
desigualdad.

CAPITULO III La eficiencia del Mercado:

1.5 La mano invisible de los mercados competitivos
 En 1776, Adam Smith afirmó en La riqueza de las naciones que la competencia inducía
a los individuos, en la búsqueda de sus propios intereses privados, a fomentar el interés
público, como si fueran conducidos por una mano invisible.
 Antes de Smith, estaba la teoría mercantilista donde había una intervención firme del
Estado para fomentar la industria y el comercio. El punto es que tanto países con una
gran intervención como otros con un Estado más pasivo habían logrado florecer, e
incluso algunos otros países con un Estado activo habían derrochado sus recursos en
guerras o proyectos infructuosos.
 ¿Puede una sociedad conseguir que los que han sido elegidos para formar parte del
Gobierno busquen el interés público? En la experiencia, no necesariamente (y en la
reflexión de Smith, incluso gente muy bienintencionada podía llevar a sus países a
sendos fracasos). En ese sentido, se vuelve lógico pensar que las personas tienen más
probabilidades de saber con una cierta precisión que es bueno para ellos, más que para
el interés general. De lo que se desprende el egoísmo como una característica de la
naturaleza humana mucho más persistente que la preocupación por hacer el bien, lo
que constituye una base más sólida para organizar la sociedad.
 La intuición en que se basaba la idea de Smith es sencilla: si existe algún bien o servicio
que la gente valora pero que actualmente no se produce, la gente estará dispuesta a
pagar por él (y) la búsqueda de beneficios por parte de las empresas es una búsqueda
de métodos de producción más eficientes y nuevas mercancías que satisfagan mejor las
necesidades de los consumidores.
 La mayoría de los economistas está de acuerdo en que las fuerzas competitivas generan
un elevado grado de eficiencia y en que la competencia estimula en buena medida la
innovación. Sin embargo, en los últimos 200 años han ido dándose cuenta de que
existen algunos casos importantes en el que el mercado no funciona tan bien.
1.6 La economía del bienestar y la eficiencia en el sentido de Pareto
 Economía del bienestar: rama de la economía que se preocupa de cuestiones
normativas, entre ellas, ¿cómo debe gestionarse una economía?
 Eficiencia / Óptimo en el sentido de Pareto: asignaciones de recursos que tienen la
propiedad de que no es posible mejorar el bienestar de una persona sin empeorar el de
alguna otra. Wilfredo Pareto (1848-1923) fue un economista y sociólogo italiano.
 Cuando los economistas se refieren a la eficiencia, lo hacen en este sentido.
 Un conjunto de cambios puede constituir una mejora en el sentido de Pareto aunque
c/u de ellos por separado no lo constituya. El libro menciona un ejemplo de una
reducción del arancel sobre el acero, el cual no sería beneficioso para los productores
de acero, pero que combinado con subir un poco los impuestos a la renta y usar esos
ingresos para la subvención de la industria siderúrgica, podría mejorar el bienestar de
todos los ciudadanos del país (así como el de personas de otros países como los
exportadores de acero).
 Otro ejemplo: Propuesta referida a los pozos petroleros situados en altamar. El
gobierno federal arrienda el suelo a las compañías petroleras a cambio de un royalty del
 16%. A medida que se extrae el petróleo, el costo de extracción va aumentando (porque
el petróleo se encuentra a más profundidad), lo que a menudo hace que cuando
aumenta mucho, considerando el royalty, sale más conveniente cerrarlo. Si el barril
cuesta $ 20 USD, compensa cerrar el pozo cuando el costo de extraer supera los $ 16,8
USD. El cierre parece ineficiente, ya que el valor del petróleo ($ 20 USD) es superior al
costo de producción.
- Propuesta 1: Eliminar el royalty en los pozos más antiguos y se permita a las
compañías a pagar un monto fijo por adelantado. Así mejora el bienestar del Estado
(si el pozo cierra, deja de percibir el royalty) y la empresa gana (sigue produciendo).
- Propuesta 2: Las compañías se opusieron a la P1 y propusieron: eliminar
derechamente el royalty.
- Se deduce que aunque la propuesta es una mejora en el sentido de Pareto con el
status quo, ellos prefieren quedarse con una parte mayor de las ganancias que
pueden derivarse de la eficiencia económica.
1.6.1 Eficiencia en el sentido de Pareto e individualismo
 El criterio de la eficiencia en el sentido de Pareto tiene una importante propiedad que
es necesario comentar: es individualista en dos sentidos.
a) Sólo se ocupa del bienestar de cada persona, no del bienestar relativo de las
diferentes personas (como la desigualdad, por ejemplo).
b) Lo que cuenta es la percepción que tiene cada persona de su propio bienestar (los
individuos son los que mejor pueden juzgar sus propias necesidades y deseos).
1.6.2 Teoremas fundamentales de la economía del bienestar
 Dos de los resultados más importantes de la economía del bienestar describen la
relación entre los mercados competitivos y la eficiencia en el sentido de Pareto, los que
son teoremas fundamentales de la economía del bienestar:
a) Si la economía es competitiva (y satisface algunas otras condiciones), es eficiente
en el sentido de Pareto
b) Toda asignación de los recursos eficiente en el sentido de Pareto puede alcanzarse
por medio de un mecanismo de mercado (descentralizado) competitivo con la
debida redistribución inicial
 Explicando el segundo, supongamos que nos gustaría conseguir una determinada
distribución. Por ejemplo, nos preocupan los ancianos (podría ser cualquier cosa). Según
esto, lo único que tiene que hacer el Estado es redistribuir la riqueza inicial. Se explica
mejor con el ejemplo de unos helados. Se transfiere riqueza desde consumidores de
helados de vainilla a consumidores de helado de chocolate, por lo que habrá más
demanda del helado de chocolate y aumentará la oferta de helado de chocolate.
 En un sistema descentralizado, las decisiones relacionadas con la producción y el
consumo son tomadas por una multitud de empresas y de individuos que integran la
economía.
 El segundo teorema proporciona una importante justificación para utilizar el
mecanismo del mercado, pero hay que tener en cuenta que estos supuestos se basan
en una economía de competencia perfecta.
 1.6.3 La eficiencia desde la perspectiva de un único mercado (enfoque de equilibrio
parcial)
 Los individuos para decidir la cantidad que van a demandar, igualan el beneficio
marginal que les reporta el consumo de una unidad más, y el costo marginal, que es el
precio que tienen que pagar.
 Las empresas para decidir la cantidad que van a ofrecer, igualan el beneficio marginal
que obtienen (precio) y el coste marginal.
 En el equilibrio de mercado, en el que la oferta es igual a la demanda, el beneficio
marginal de los consumidores es igual al coste marginal de las empresas, y cada uno es
igual al precio.
1.7 Análisis de la eficiencia económica
 Para ir más allá del modelo básico de oferta y demanda, los economistas consideran 3
aspectos de eficiencia necesarios (todos) para que haya eficiencia en el sentido de
Pareto:
a) La economía debe lograr eficiencia en el intercambio (los bienes deben ir a parar a
las personas que más los valoren)
b) Debe haber eficiencia en la producción (dados los recursos de la sociedad, pensarlo
como una FPP, no debe ser posible producir una cantidad mayor de un bien sin
reducir la de otro).
c) La economía debe lograr la eficiencia en la combinación de productos de tal forma
que los bienes producidos sean los que desean/demanden los individuos.
1.7.1 La curva de posibilidades de la utilidad
 Para enterarse de lo que entraña c/u de los 3 aspectos de la eficiencia en el sentido de
Pareto, resulta útil el concepto de curva de posibilidades de la utilidad.
 Utilidad: satisfacción que reporta a una persona el consumo de una determinada
combinación de bienes
 Recordar siempre: si una economía es eficiente en el sentido de Pareto, debe
encontrarse a lo largo de una frontera de posibilidades de utilidad.
1.7.2 Eficiencia en el intercambio
 La eficiencia en el intercambio se refiere a la distribución de los bienes. Esta eficiencia
exige que no sea posible realizar intercambios que mejoren el bienestar de ambas
partes.
 Relación marginal de sustitución: cantidad de un bien a la que una persona está
dispuesta a renunciar a cambio de una unidad de otro bien.
 Ejemplo del libro: Juan y Pedrito
- Juan está dispuesto a renunciar a 1 manzana a cambio de 1 naranja (o viceversa)
- Pedrito está dispuesto a renunciar a 3 manzanas a cambio de 1 naranja
- Juan da 1 naranja y recibe 2 manzanas, disfrutando un bienestar mayor.
 La eficiencia en el intercambio exige que todas las personas tengan la misma relación
marginal de sustitución.
 El problema de elección del consumidor: La restricción presupuestaria indica las
combinaciones de manzanas y naranjas que puede comprar Juan, dada su renta y dado
el precio de las manzanas y naranjas. La curva de indiferencia indica las combinaciones
de manzanas y naranjas entre las que Juan es indiferente. Los individuos prefieren las
combinaciones de manzanas y naranjas que se encuentran en una curva de indiferencia
más alta. Juan elige el punto donde la curva de indiferencia es tangente a la restricción
presupuestaria.
 La pendiente de la curva de indiferencia es igual a la relación marginal de sustitución.
 Por definición, a un consumidor le da lo mismo el punto de la curva de indiferencia en
el que se encuentra, pero quiere estar en la curva de indiferencia más alta posible.
 En el punto de tangencia, los individuos eligen una combinación de productos
(manzanas y naranjas) en la que la relación marginal de sustitución es igual a la relación
de precios.
 Dado que en una economía competitiva todos los consumidores se enfrentan a los
mismos precios y c/u iguala su relación marginal de sustitución y la relación de precios,
todos tienen la misma relación marginal de sustitución. Antes se había dicho que para
que hubiera eficiencia en el intercambio, todas las personas deberían tener la misma
relación marginal de sustitución… por ende, los mercados competitivos son eficientes
en el mercado.
 (Después se hace una explicación según la Caja de Edgeworth-Bowley, sobre el mismo
ejemplo, en resumidas cuentas, lo que Juan no consume, lo consumirá o le será
asignado a Pedrito).
1.7.3 Eficiencia en la producción
 Nuevamente realizamos análisis sobre Fronteras de Posibilidades de Producción y una
frontera similar a la anterior pero con conceptos diferentes: La restricción
presupuestaria ahora es una recta isocoste (precios relativos de capital y trabajo) y las
curvas de indiferencia ahora son isocuantas (diferentes combinaciones de ambos
factores con los que se obtiene la misma cantidad de producción).
 Pendiente de isocuanta: relación marginal de sustitución técnica, que a su vez es la
cantidad de tierra (podría ser de capitales físicos) para compensar una reducción de la
cantidad de trabajo en una unidad.
 Así como la eficiencia en el intercambio exige que las personas tengan una misma
relación marginal de sustitución, en la producción las empresas deben tener la misma
relación marginal de sustitución técnica.
 Una empresa maximiza la cantidad de producción dado un nivel de gastos en factores,
hallando el punto en el que la isocuanta es tangente a la recta isocoste. En el punto de
tangencia, las pendientes de las dos curvas son iguales: la relación marginal de
sustitución técnica y la relación de precios de los dos factores. (Ver imagen en:
 https://farm3.staticflickr.com/2890/13413631795_3f7d23288c_z.jpg)

1.7.4 Eficacia en la combinación de productos

 Para elegir la mejor combinación de manzanas/naranjas, es necesario averiguar qué es
técnicamente viable y cuáles son las preferencias de los individuos.
 En este caso tendremos una Frontera de Posibilidades de Producción (producción
manzanas-naranjas) y curvas de indiferencia (consumo manzanas-naranjas).
 En el punto de tangencia de ambas curvas tendremos la relación marginal de
sustitución, donde la relación marginal de sustitución de las manzanas y naranjas es
igual a la relación marginal de transformación. (Ver imagen en:
 https://farm8.staticflickr.com/7191/13414453145_11533eaf57_z.jpg )

 En condiciones de competencia, la relación marginal de transformación es igual al

precio relativo de las manzanas con respecto al de las naranjas.
 En los mercados competitivos ideales se satisfacen las tres condiciones para que haya
eficiencia en el sentido de Pareto.
CAPITULO IV Los fallos del Mercado:
1.8 Derechos de propiedad y cumplimiento de contratos
 Las actividades del Estado destinadas a proteger a los ciudadanos y la propiedad, a velar
por el cumplimiento de los contratos y a definir los derechos de propiedad son
actividades que sientan las bases en las que se apoyan todas las economías de mercado.
1.9 Fallos del Mercado y el papel del Estado
 Hay 6 condiciones en las que los mercados no son eficientes en el sentido de Pareto,
constituyen fallos de mercado y son un argumento a favor de la intervención del Estado.
1.9.1 Fallo de la competencia
 Para que los mercados sean eficientes en el sentido de Pareto, debe haber competencia
perfecta, por el lado de los competidores, deben haber muchas empresas incapaces de
tener poder de influencia sobre los precios…pero esto no siempre es así:
- Monopolio: Dominación del mercado por una sola empresa
- Oligopolio: Dominación del mercado por un número pequeño de empresas
- Competencia monopolística: tipo especial de competencia en que hay varias
empresas, pero cada una tiene un producto diferente aunque competidor con el
producto de otras empresas, pensando que están enfrentando curvas de demanda
negativas (un buen ejemplo: ropa de mujeres… hay varias empresas que fabrican su
línea de ropa, la cual pueden ser distintas prendas como poleras, faldas, lo que sea,
pero que sin embargo compiten entre ellas y tienen un factor diferenciador, es
decir, no solamente se eligen por precio, sino por la calidad, la textura, la marca,
etc)
 En todas estas situaciones el mercado se aleja de la competencia perfecta en que cada
empresa es tan pequeña que no puede hacer nada para influir en sus precios.
 Otros casos son los monopolios naturales donde es más conveniente (o más barato) que
solamente una empresa se dedique a la actividad (caso de instalación de alcantarillado
o servicio de agua potable por sector).
 Se mencionan otras situaciones como que las empresas que están en un mercado bajen
sus precios como amenaza por si entra otro actor; la competencia imperfecta que
generan las patentes por innovaciones (información disponible).
 Explicación: Las empresas en competencia imperfecta igualan el Ingreso marginal (el
que obtienen con 1 unidad de venta más) y el costo marginal. En condiciones de
competencia perfecta, lo que se iguala es el precio (ingreso total) y el costo marginal.
 Con una curva de demanda de pendiente negativa, cuando la empresa vende 1 camión
más, percibe el precio de la unidad; pero para vender 1 camión adicional, debe bajar el
precio que cobra por ése y por todos los anteriores. El ingreso obtenido por la venta de
la unidad adicional es su precio – ingreso que se pierde porque el aumento de las ventas
reduce el precio de todas las unidades… en otras palabras, el ingreso marginal es menor
que el precio y se produce menos. (Ver imagen en:
 https://farm4.staticflickr.com/3771/13414450735_5111679c48_z.jpg)

 Si hay un monopolio natural con costos medios decrecientes y costos marginales

inferiores a los costos medios, la competencia no es viable. Si una empresa cobrara un
precio igual al costo marginal (como ocurriría en competencia), experimentaría
pérdidas. De todos modos, en este caso, si fuera un monopolio privado cobraría más
que uno estatal, pues el estatal trataría de no experimentar pérdidas.
1.9.2 Bienes públicos
 Existen algunos bienes que no son suministrados por el mercado o que lo son pero en
cantidades insuficientes. Se hace el ejemplo con las boyas marinas o los faros y qué
pasaría si una compañía naviera quisiera ponerlas (evaluaría sus costos y beneficios,
pero no lo que serviría a los demás barcos).
 Bienes públicos puros: no cuesta nada que otra persona disfrute sus ventajas y que es
muy difícil o casi imposible impedir que se lo disfrute.
1.9.3 Externalidades
 Casos en los que la acción de una empresa o persona genera un efecto positivo (un
beneficio) o negativo (imposición de un costo) para otras personas y esto no se ve
reflejado en los precios, sea a través de retribuciones o compensaciones. Ejemplo de
uno y otro: pavimentación de un terminal de buses (disminuye la contaminación por el
polvo atmosférico liberado cuando el terminal es de ripio) y la contaminación de aire-
acústica que genera el mismo terminal de buses para una comunidad de vecinos.
 Siempre que hay externalidades, la asignación de recursos que realiza el mercado puede
no ser tan eficiente (dado que no considera esto). Como no recae sobre los individuos
 contaminar, lo hacen más, y como no se compensan las buenas acciones, se hacen
menos. Si el Estado no interviniera, podría ser mucho peor.
1.9.4 Mercados incompletos
 Siempre que los mercados privados no suministran un bien o un servicio, aún cuando el
coste de suministrarlo sea inferior a lo que los consumidores están dispuestos a pagar,
existe un fallo de mercado. Un ejemplo serían los mercados de provisión de seguros y
préstamos.
 En el caso de la realidad fáctica, el Estado (al menos en E.E.U.U) ha realizado seguros
contra incendios, seguros a los agricultores, seguros de desempleo, seguros médicos
(después de que se creara Medicare, porque antes los ancianos no eran cubiertos por
seguros médicos privados), bonos protegidos contra la inflación, garantía del Estado
para los préstamos de crédito universitario, etc.
 Se han estudiado razones por las cuales este mercado es incompleto y se han propuesto
3 razones centradas en aspectos distintos, todas de ellas con una cierta validez:
a) Innovación: estamos acostumbrados a que entren constantemente en el mercado
nuevos productos
b) Costes de transacción: estos nuevos productos involucran estos costes que incluyen
gestionar los mercados, velar por el cumplimiento de los contratos, introducción de
nuevas pólizas de seguros. Una compañía de seguros puede ser reacia a sacar una
nueva póliza si no sabe cuánta gente la comprará, como no existe una protección
basada en patentes que sea eficaz, no se invierte mucho en innovación.
c) Asimetrías de información y los costos de velar por el cumplimiento de los
contratos: Para las empresas de seguros pasa esto -> “si sobrestimo, sale cara y no
venderé; si subestimo, pierdo dinero pero me la compras”. Con este tipo de
asimetrías de información muy grandes, no hay mercados.
 Se da otro ejemplo de mercado de capitales, donde los prestamistas no saben si les
devolverán su dinero y lo inconveniente que es realizar préstamos a estudiantes
(insistimos, porque no sabemos si devolverán el dinero), lo que puede generar intereses
altos para compensar aquellos que no pagan.
 Las razones por las que no existen mercados pueden tener consecuencias para las
actividades que puede realizar el Estado con el fin de remediar el fallo del mercado. El
Estado también se enfrenta a los costos de transacción, a los problemas para hacer
respetar los contratos y a las asimetrías de información, aunque en muchos casos son
diferentes a los del sector privado. Para elaborar programas crediticios o intervenciones
en los mercados de capitales, el Estado ha de tener presente que suele estar menos
informado que el prestatario.
 Ausencia de mercados complementarios también es un problema. En el libro se hace el
ejemplo con pan y azúcar, pero pensemos que nos gusta comer pan solamente con palta
y que sin mercado de pan, no hay mercado de paltas. En este caso, si un empresario
quiere traer pan pero no tiene palta, no le comprarán nada. Lo mismo viceversa; para
poder vender, tendrían que unirse con otro empresario y traer conjuntamente pan y
paltas … para hacer un ejemplo más real, podría tratarse del mercado de una consola
 de videojuegos y los videojuegos/cartuchos de esta misma consola, no sacas nada con
traer o vender dentro de un territorio solamente una, necesitas la venta de ambas.
 Uno de los objetivos de los organismos públicos de urbanismo es asumir ese papel
coordinador.
1.9.5 Fallos en la información (Información incompleta)
 Algunas actividades del Estado se justifican porque los competidores tienen una
información incompleta y por la convicción de que el mercado suministra por sí solo
demasiada poca información. (Ejemplos: créditos de consumo, mercado de autos
usados).
 La información en muchos aspectos es un bien público ya que suministrarle a una
persona más no implica reducir la cantidad que tienen otras, no obstante, tiene un costo
de transmisión.
 Una gran parte de la actividad económica va encaminada a obtener información. Dentro
de esta visión, podemos considerar los gastos de investigación y desarrollo (I+D) como
gastos en información/producción de nuevos conocimientos.
1.9.6 El desempleo (paro en el libro), inflación y el desequilibrio
 El síntoma más admitido de fallo de mercado sería el elevado paro (desocupación,
capacidad ociosa) de trabajadores y máquinas que ha acosado periódicamente a las
economías capitalistas en los últimos 200 años.
1.9.7 Relaciones entre los fallos del mercado
 Las fallas de mercado no son mutuamente excluyentes. A menudo la existencia de
mercados incompletos se debe a partir de problemas de información. A veces se
considera que los bienes públicos son casos extremos de externalidades (positivas).
 Se da un ejemplo de un programa de mantenimiento de precios agrícolas, que
constituye un ejemplo de un caso en que se apela a una falla de mercado que sirve más
de excusa que de justificación. Con estos programas de mantenimiento de precios, los
agricultores ven una variabilidad en sus rentas, además de que tienen una posición más
desfavorable que las grandes compañías agricultoras que disponen de más información
en un mercado tan especulativo como éste, por lo mismo, se subvenciona a los
agricultores más pobres pero no se resuelve el problema, el resto del coste lo pagan los
consumidores igual.
1.10 La redistribución y los bienes preferentes
 Las causas de los fallos del mercado analizadas hasta ahora impiden que la economía
sea eficiente (en el sentido de Pareto) si no interviene el Estado, sin embargo, también
hay otros dos argumentos a favor de esta intervención:
a) La distribución de la renta: una de las actividades más importantes del Estado es
ésta, realizado (entre otras maneras) a través de los distintos programas sociales de
transferencia.
b) Temor a que el individuo pueda no actuar en su propio interés: puede sonar ridículo
pero mucha gente toma decisiones “malas” aún teniendo mucha información, por
ejemplo los fumadores, la gente que conduce sin usar el cinturón de seguridad.
 Bienes preferentes: bienes que el Estado obliga a consumir (como los cinturones de
seguridad, la educación básica y media).
 Paternalismo: la idea de que el Estado debe intervenir porque sabe mejor que los
ciudadanos lo que más les conviene.
 Pensamiento libertario: el Estado no debe interferir en las decisiones de los individuos
 Deben hacerse 2 importantes advertencias sobre la postura general de los economistas
contra el paternalismo del Estado.
a) Los niños: Alguien debe tomar decisiones paternalistas en representación de los
niños, ya sean los padres o el Estado, existiendo debates permanentes respecto de
las responsabilidades entre los dos.
b) Situaciones en las que el Estado no puede comprometerse, al menos sin
dificultades, a abstenerse de ayudar a personas que tomaron malas decisiones. Por
ejemplo, personas trabajadoras que no ahorraron para su jubilación. Reconociendo
esto (también se habla de personas que no toman un seguro contra terremotos y
se vuelven una carga para el Estado cuando ocurre), el Estado puede obligar a los
individuos a tomar debidas precauciones (ahorro previsional, seguro contra
terremotos, o el mismo S.O.A.P que se compra al renovar permiso de circulación).
1.11 Dos maneras de enfocar el papel del Estado
1.11.1 El análisis normativo
 Los teoremas fundamentales de la economía del bienestar son útiles porque definen
claramente el papel del Estado. Si no existieran fallas de mercado y bienes preferentes,
el Estado sólo tendría que ocuparse de la distribución de la renta.
 Si hay fallos importantes en el mercado, cabe suponer que el mercado no es eficiente
en el sentido de Pareto, lo que sugiere que debe intervenir el Estado, pero deben
hacerse dos observaciones importantes:
- Hay que demostrar que existe una forma de intervenir en el merado que mejora el
bienestar de alguna persona, sin empeorar el de ninguna persona (realizar una
mejora en el sentido de Pareto).
- Hay que demostrar que el proceso político real y la estructura burocrática de una
sociedad democrática son capaces de corregir el fallo del mercado y de lograr una
mejoría en el sentido de Pareto.
 Los programas políticos no son instituidos en las democracias por Gobiernos ideales ni
por déspotas benevolentes, sino por complicados procesos políticos (se habla de que
pueden fallar también).
1.11.2 El análisis positivo
 El análisis del papel del sector público basado en los fallos del mercado es en gran parte
un enfoque normativo. La popularidad del enfoque basado en los fallos del mercado ha
llevado a utilizarlos para justificar muchos programas estatales, aunque haya una
diferencia sustancial entre el objetivo declarado del programa y su diseño.
 Para comprender más fácilmente el juego de las fuerzas políticas y los verdaderos
objetivos del programa, sería preferible observar cómo se diseñan y se llevan a la
práctica, que analizar los objetivos teóricos declarados por la ley.
 El análisis de los mecanismos institucionales por medio de los cuales se toman las
decisiones políticas puede llevar a diseñar procesos que mejoren la probabilidad de que
las decisiones políticas reflejen un conjunto más amplio de intereses públicos y no sólo
intereses especiales.

CAPITULO V Eficiencia y equidad:

1.12 Disyuntiva entre eficiencia y la distribución

 La disyuntiva entre la equidad y la eficiencia constituye el núcleo de muchos de los
debates sobre la política pública. El debate gira en torno a 2 cuestiones:
a) ¿A cuánta eficiencia tenemos que renunciar para reducir la desigualdad?
b) Existen discrepancias sobre el valor que debe asignarse a una disminución de la
desigualdad en comparación con una disminución de la eficiencia.
1.13 Análisis de las elecciones sociales
 Cuando los economistas analizan la decisión de un consumidor, el conjunto de
oportunidades viene definido por su restricción presupuestaria y sus preferencias
vienen descritas por sus curvas de indiferencia. El individuo elige el punto de la
restricción presupuestaria que sea tangente a una curva de indiferencia, lo que lo sitúa
en la curva de indiferencia más alta viable, dada la restricción presupuestaria. (…) Pues
bien, los economistas han tratado de utilizar el mismo modelo para analizar elecciones
sociales.
 Una economía es eficiente en el sentido de Pareto si y sólo si se encuentra en la curva
de posibilidades de utilidad. El 1º teorema de la economía del bienestar establece que
las economías competitivas se encuentran siempre en esta curva y el 2º que es posible
alcanzar todos los puntos de la curva si el Estado redistribuye debidamente las
dotaciones iniciales… ¿Cómo selecciona la sociedad un punto de la curva de
posibilidades de utilidad?
 Las curvas sociales de indiferencia describen cómo podría resolver la sociedad las
disyuntivas entre los niveles de utilidad de las diferentes personas.
 La sociedad disfruta de más bienestar en una curva social de indiferencia más alta,
exactamente igual que una persona individual en una curva de indiferencia más alta. El
punto de la curva de posibilidades de utilidad que prefiere la sociedad es el punto en el
que la curva social de indiferencia es tangente a la curva de posibilidades de utilidad.
(Ver imagen en: https://farm8.staticflickr.com/7111/13417090425_c1c5faa005_z.jpg)

1.13.1 Determinación de las disyuntivas

 Se tiene una curva de posibilidades de utilidad entre Juan y Pedrito, el problema es que
si le doy más a Juan, pierde Pedrito, generándose la disyuntiva.
 La teoría de la utilidad ayuda a explicar este resultado. La utilidad marginal es la
pendiente de la función de utilidad cuando se altera el consumo de naranjas en una
unidad. (Ver imagen en:
https://farm3.staticflickr.com/2844/13418176453_277ec4beaa_z.jpg)
 En nuestra sociedad, transferimos recursos de un grupo (los ricos) a otro (pobres)
gravando a los ricos y subvencionando a los pobres, lo que podría generar
desincentivos: ¿para qué trabajo si no me quedaré con todo y para qué aumento mi
renta si puedo perder mis beneficios? (ver imagen en:
https://farm4.staticflickr.com/3775/13418175223_bf166b7b73_z.jpg)

1.13.2 Evaluación de las disyuntivas

 El segundo concepto básico utilizado para analizar las elecciones sociales es la curva
social de indiferencia.
 Función social de bienestar: indica el nivel de bienestar social correspondiente a un
determinado conjunto de niveles de utilidad alcanzados por los miembros de la
sociedad
 Curva social de indiferencia: conjunto de combinaciones de utilidad de las diferentes
personas que generan en la sociedad los mismos niveles de bienestar (cuya función de
bienestar tiene el mismo valor).
 El principio de Pareto establece que debemos preferir las asignaciones en las que
mejora al menos el bienestar de algunas personas y no empeora el de ninguna. (ver
https://farm6.staticflickr.com/5222/13418246025_46f26c6498_z.jpg)

 Utilitarismo: la sociedad debe maximizar las utilidades de sus miembros. Con una
función social de bienestar utilitarista, a la sociedad no le da igual un aumento de las
naranjas (o renta) de Juan de una unidad (o $1.000) que una disminución de las naranjas
(o renta) de Pedrito de una unidad (o $1.000). ¿Por qué?
 Si Renta Pedrito < Renta Juan (Renta 2 < Renta 1), el aumento de la utilidad del 1º
derivado de una naranja más (o $1.000 más) será mayor que la disminución de la
utilidad del segundo. (ver imagen:
 https://farm6.staticflickr.com/5259/13418817864_bc692aea38_z.jpg)

 W = U1 + U2
 Debe atribuirse el mismo peso a la utilidad de una persona cualquiera que a la utilidad
de otra.
 Rawlsianismo: este profesor de filosofía de Harvard tiene otra postura extrema.
Sostiene que el bienestar de la sociedad sólo depende del bienestar de la persona que
se encuentre en peor situación, la sociedad está mejor si se mejora el bienestar de esa
persona, pero no gana nada mejorando el de otras. En otras palabras, ningún aumento
del bienestar de las personas que se encuentran en mejor situación podría compensar
a la sociedad por una disminución del bienestar de la que se encuentra en peor
 situación. (ver imagen en:
https://farm3.staticflickr.com/2882/13418816344_c2cf099612_z.jpg)

1.13.3 Dos advertencias

 Aunque numerosos estudiosos del sector público han utilizado con frecuencia los
conceptos de funciones sociales de bienestar y la curva de posibilidades de utilidad,
estos conceptos han sido objeto de críticas por muchas razones:
a) Comparaciones interpersonales: Suponemos que cuando una persona consume
más, su utilidad aumenta. Pero no podemos medir el nivel de utilidad ni la variación
que éste experimenta. Parece que las funciones sociales de bienestar suponen que
existe una determinada manera de medir la utilidad de una persona y que existe
una manera fundamentada de comparar la utilidad de diferentes personas.
- ¿Cómo podemos comparar objetivamente el valor de la ganancia de Viernes
(Pedrito) con la pérdida de Robinson (Juan)? Muchos economistas creen que las
comparaciones interpersonales carecen de fundamento (se incluye la de Rawls por
el mismo argumento). En pie de página aparece que se puede usar la cantidad de
dinero que estaría dispuesta a pagar una persona por un bien como medida de la
utilidad de ese objeto, pero eso no resuelve el problema de la comparación de las
utilidades de los individuos.
 - Dado que no existe ninguna base “científica” para hacer comparaciones de
bienestar, muchos economistas creen que deben limitarse a describir las
consecuencias de las decisiones de los Gobiernos, señalando quiénes ganan y
quiénes pierden, acabando ahí su análisis, o emitir juicios donde se presenten
mejoras en el sentido de Pareto, pero como esto no siempre ocurre, los
economistas tienen poco que decir sin usar estas comparaciones interpersonales
de bienestar.
 El segundo grupo de objeciones se refiere a la propia naturaleza de las funciones
sociales de bienestar. La sociedad está formada por muchas personas, pero la sociedad
en sí no tiene preferencias. Podemos describir las preferencias de cada persona, pero
¿de quién son las preferencias que representa la función social de bienestar?
 Desde un punto de vista descriptivo (dentro de un análisis positivos) las sociedades raras
veces son coherentes.
1.14 Las elecciones sociales en la práctica
 (1) Los poderes públicos intentan identificar y medir los beneficios netos (beneficios –
costos) que reciben los diferentes grupos. (2) Averiguan si el proyecto es una mejora en
el sentido de Pareto. Si no es el caso, es más difícil y el Gobierno debe hacer un juicio
global
 Uno de los métodos utilizados se basa en dos estadísticas sintéticas sobre efectos en
eficiencia y equidad:
- Eficiencia: se mide sumando pérdidas/ganancias de cada persona
- Equidad: se mide observando una medida global de la desigualdad existente en la
sociedad
- Caso 1: Aumenta eficiencia y reduce desigualdad -> se debe realizar
- Caso 2: Reduce eficiencia y aumenta desigualdad -> no se debe realizar
- Caso 3: Aumenta eficiencia y aumenta desigualdad (o viceversa) -> hay una
disyuntiva, sujeto a evaluación con función social de bienestar
1.14.1 Medición de los beneficios
 El primer problema es cómo medimos los beneficios que reporta un programa o un
proyecto a determinadas personas. Normalmente se mide por medio de la disposición
para pagar, que es distinto de lo que normalmente tiene que pagar (se hace el ejemplo
de alguien que quiere un helado de chocolate y pagaría más por él, pero paga solamente
el precio de mercado)
 Se vuelve a usar una curva de utilidad y otra curva de utilidad marginal
1.14.2 Curvas de demanda ordinaria y compensada
 Esta curva de utilidad marginal es lo que se llamaría curva de demanda compensada,
que responde a una pregunta: ¿Cuánto estaría dispuesta María a pagar por cada
sudadera/polera/lo que sea adicional? (ver imagen clarificadora en:
 https://farm8.staticflickr.com/7278/13419058535_048463fd6a_c.jpg )

 Para trazar la curva de demanda ordinaria, hay que saber cuántas unidades del bien
compraría María a cada precio.
 Curva de demanda compensada indica la demanda de un bien cuando varía el precio y
se detrae (efecto-sustitución) o se da dinero al individuo para que disfrute del mismo
bienestar que antes de la variación del precio. Por ende, sólo mide el efecto-sustitución
correspondiente a las variaciones de precio. La curva de demanda ordinaria es algo más
horizontal que la curva de demanda compensada. (Ver imagen aquí, también se aplica
a ítem siguiente: https://farm4.staticflickr.com/3768/13419131195_79df9e303a_z.jpg)
 1.14.3 El excedente del consumidor
El excedente del consumidor:
La diferencia entre lo que una persona está dispuesta a pagar y lo que tiene que pagar se
llama excedente del consumidor.
Normalmente calculamos el excedente del consumidor observando el área situada por
debajo de la curva de dda. ordinaria y por encima de la recta de precios.
Utilización del excedente del consumidor para calcular los beneficios de un proyecto
público: la curva de demanda compensada puede ser útil para medir los beneficios de los
proyectos públicos. El aumento del bienestar es simplemente el excedente total del
consumidor, el área situada debajo de la curva de demanda compensada. (pág. 130)

Medición de los beneficios sociales agregados:

Normalmente, los beneficios sociales se miden sumando los beneficios que reciben todas
las personas. Las cifras obtenidas representan la disposición total a pagar de todos los
miembros de la sociedad. La diferencia entre la disposición total a pagar y los costes totales
de un proyecto puede concebirse como el efecto neto que produce el proyecto en la
“eficiencia”. Es un valor monetario de los beneficios netos.

Medición de la ineficiencia:
Para medir el valor monetario de una ineficiencia, utilizan exactamente la misma
metodología que para medir el valor monetario de un proyecto.
Los economistas se preguntan ¿a qué estaría dispuesta a renunciar una persona para que
se erradicara la ineficiencia?

Cuantificación de los efectos distributivos:

En una sociedad hay muchos grupos, cada uno de los cuales puede resultar afectado de
forma distinta.
En la práctica, los Gobiernos se fijan en unos cuantos indicadores sintéticos de la
desigualdad. Dado que los pobres constituyen un motivo de especial preocupación, son
objeto de mayor atención. El índice de pobreza mide la proporción de la población cuya
renta es inferior a un nivel crítico. Otro indicador es la brecha de pobreza: la brecha de
pobreza se pregunta cuánta renta tendríamos que dar a los pobres para trasladarlos hasta
el umbral de pobreza.

Tres maneras de enfocar las elecciones sociales.

Existen tres enfoques, que denominaremos, principio de la compensación, comparaciones
de las distintas medidas y enfoque de los beneficios ponderados.

El principio de la compensación:
Establece que la disposición agregada a pagar es mayor que el coste, el proyecto debe
realizarse.
Sólo podemos estar seguros de que el proyecto es deseable si se paga realmente una
compensación a los que resultan afectados negativamente, pues en ese caso es una mejora
en el sentido de Pareto. Averiguar si los beneficios netos agregados son positivos.
No presta la debida atención a las cuestiones distributivas.

Comparaciones de las distintas medidas:

En la práctica, los gobiernos no intentan identificar los efectos causados en cada persona,
pero sí averiguar los efectos causados en cada uno de los grandes grupos. Observar la
variación de la medida de la eficiencia y de la medida de la desigualdad y evaluar las
disyuntivas.
Beneficios netos ponderados:
Es posible que ésta sea la única información que necesiten los poderes públicos para tomar
una decisión. Si los beneficios netos agregados (la suma de la disposición a pagar menos los
costes) son positivos y si los pobres son beneficiarios netos y los ricos son perdedores netos,
el proyecto aumenta tanto la eficiencia como la equidad y debe adaptarse.
Asignamos ponderaciones a las ganancias netas de los diferentes grupos para resumir los
efectos en una única cifra. La función social de bienestar nos dice cómo hacerlo.
Cabe pensar que la utilización de ponderaciones se basa en tres supuestos: en primer lugar,
la utilidad mg es decreciente, en segundo lugar, la relación entre la utilidad y la renta de las
diferentes personas es la misma; y en tercer lugar, a la sociedad le preocupa la utilidad total,
es decir, la suma de las utilidades de todas las personas (la función social de utilitarista).
Calcular los beneficios netos ponderados, ponderando las ganancias y las pérdidas de los
pobres más que la de los ricos, de acuerdo con la función social de bienestar.
CAPITULO VI Los bienes públicos y los bienes
privados suministrados por el Estado.
Existen dos características principales que distinguen a los bienes públicos de los privados:

 Consumo rival o no rival. Consumo rival significa que si un bien es utilizado por una persona,
no puede ser utilizado por otra. Por el contrario, un bien no rival se refiere a los casos en los
que el consumo de una persona no impide o reduce el consumo de otra.
 Exclusión de la adquisición o beneficio del bien. Si la exclusión es imposible, también lo es
la utilización de sistema de precios, pues los consumidores no tienen ningún incentivo para
pagar por el bien “¿Para qué voy a pagar si me lo darán de todos modos?”.

Bienes privados: Rivales, exclusión.

Bienes públicos: No rivales, sin exclusión; salvo en algunos casos (Como el peaje en las
autopistas).

Bienes públicos puros: No rivales, sin exclusión.

 Bienes públicos y fallos del mercado:

Aunque fuese posible la exclusión, cuando un bien no es rival, no tiene sentido la exclusión
desde el punto de vista de la eficiencia económica. Por lo tanto, cobrar por un bien no rival
es ineficiente porque provoca subconsumo, pero si no se cobra por un bien no rival, no habrá
ningún incentivo para suministrarlo. En este caso, la ineficiencia adopta la forma de
suministro insuficiente.

 Hay dos tipos básicos de fallo de mercado relacionado con los bienes públicos: El
subconsumo y el suministro insuficiente.
 El problema del polizón: La inviabilidad de un sistema de racionamiento basado en los
precios implica que el mercado competitivo no genera una cantidad del bien público
eficiente en el sentido de Pareto. Como todos los ciudadanos sabrían que acabarían
beneficiándose de los servicios. Independientemente de que contribuyeran o no a
costearlos, no tendrían ningún incentivo para pagarlo voluntariamente. Ésta es la razón por
la que obligan a pagar estos bienes mediante impuestos. LA RENUNCIA DE LA GENTE A
CONTRIBUIR VOLUNTARIAMENTE A LA FINANCIACION DE LOS BIENES PUBLICOS SE
DENOMINA EL PROBLEMA DEL POLIZON.
 El problema del polizón no es más que un reflejo de un importante problema de incentivos
que surge del caso de los bienes públicos.
 Aunque el sector privado suministre alguna cantidad de bienes públicos, esta será
insuficiente.
 La diferencia entre un bien público puro y uno no puro, radica en los costes que la adquisición
de ellos supone. Así, el coste marginal de suministrar un bien puro es estrictamente cero, en
cambio, el coste de un bien no puro, por ejemplo que una persona más utilice una autopista
poco transitada es pequeñísimo, pero no cero. Otra diferencia, radica en la imposibilidad de
exclusión del bien. En el caso de los bienes puro, esta condición es absoluta, mientras que
en los públicos es posible, aunque relativamente caro, impedir que la gente la utilice
 (cobrando).

 Los costes de la exclusión: Tanto la exclusión de los bienes públicos como la de los privados
tiene costes, denominados costes de transacción. (Por ejemplo, los sueldos de los cajeros en
las tiendas de alimentación y de los cobradores de los peajes en las autopistas)
 Aunque los costes de exclusión de los bienes privados pueden ser relativamente pequeños,
en algunos bienes suministrados por el Estado pueden ser muy grandes (Prohibitivos).
 Los bienes suministrados por el Estado, cuyo coste marginal de suministrarlo a más personas
es alto, se denominan bienes privados suministrados por el Estado (La educación, el agua,
etc, en el sentido que el aumento del número de usuarios aumentan los costos).
 Si un bien privado se suministra gratuitamente, es probable que su consumo sea excesivo, el
consumidor (como no debe pagar) demanda el bien hasta que el beneficio marginal que le
proporciona es cero.
 Mecanismo para racionar los bienes privados suministrados por el Estado: Cuando el
consumo de un bien por parte de cada persona tiene un coste marginal, si los costes de
gestionar el sistema de precios son muy altos, puede ser más eficiente que lo suministre el
Estado y que lo financie por medio de los impuestos generales. (El Estado podría proveer del
bien gratuitamente, de esa forma se eliminarían los costos de transacciones)
 Cualquier método que restrinja el consumo de un bien se denomina sistema de
racionamiento (uno de ellos es el sistema de precios)
 Provisión uniforme: Suministrar la misma cantidad del bien a todo el mundo.
 Los bienes públicos puros se suministran eficientemente cuando la suma de las relaciones
marginales de sustitución (de todas las personas) es igual a la relación marginal de
transformación.
 La relación marginal de sustitución de bienes públicos por privados nos indica a qué
cantidad del bien privado está dispuesto a renunciar cada individuo para obtener una
unidad más del bien público.
 La relación marginal de transformación nos indica a qué cantidad del bien privado debe
renunciarse para obtener una mitad más del bien público.
En síntesis, la eficiencia exige que: La suma de las relaciones marginales de sustitución sea
igual a la relación marginal de transformación.
 PRECIO EN IMPUESTOS: Es la cantidad adicional que paga una persona por cada unidad
adicional del bien público.

 El punto de tangencia entre la recta presupuestaria y la curva de indiferencia es la utilidad
máxima del consumidor.
 En el nivel de produccion en el que la demanda agregada es igual a la oferta, la suma de las
disposiciones marginales a pagar es igual al coste marginal de produccion o la relacion
marginal de transformacion.

 El equilibrio del mercado, en ausencia de los fallos del mercado, corresponde a cualquiera
de los puntos situados en la curva de posibilidades de utilidad. Por la misma razon, no hay
una única oferta de bienes públicos que sea optima en el sentido de Pareto.
 El nivel eficiente de los bienes publicos depende, en general, de la distribucion de la renta.
 Utilizacion de el sistema fiscal y el sistema de asistencia social para la redistribucion de
recursos (suponen altos costos administrativos, además de impuestos que tienen
importantes repercusiones por la via de los incentivos)

Impuestos distorcionadores y oferta eficiente de bienes públicos:

 Relación económica marginal de transformación: Cantidad de bienes privados a que
tenemos que renunciar para obtener una unidad adicional de bienes públicos, teniendo en
cuenta estos costes adicionales (costes derivados de los impuestos).
 La administración eficiente es un bien público: No es fácil ni deseable excluir a nadie de sus
beneficios.
CAPITULO VIII Producción Pública burocrática.
 Las fallas del mercado constituyen un argumento a favor de la intervención del estado en
el mercado pero no un elemento que por sí solo justifique la producción de un determinado
bien sea producido por el estado.
 En muchos de los casos donde el estado interviene la competencia NO es viable.
 El estado en lugar de producir el mismo los bienes puede optar por regular a empresas
privadas que lo produzcan cuidando por cierto el monopolio.
 El interés público es multidimensional en este sentido el estado debe resguardar que los
objetivos públicos y más amplios se cumplan más allá de la eficiencia que tenga el privado
no refleje el interés público general ( por ejemplo el sistema de defensa nacional )
 Las limitaciones del mercado refuerzan la idea de una producción publica, muchas veces un
contra argumento es la ineficiencia de este.

8.1 Monopolio Natural: Producción Pública de bienes privados.

 El fallo más importante que lleva a la producción publica a bienes privado es la falta de
competencia en el mercado
 Una de las razones de la poca competencia puede ser la existencia de economías crecientes
a escalas. ( los costes medios de producción disminuyen al aumentar la cantidad) 
Monopolios Naturales.

8.1.1 Análisis económico básico del monopolio natural.

 Dado que los costes disminuyen cuando aumenta la producción es eficiente que exista una
sola empresa.
 El máximo viable ( sin subvenciones)es Q1 en donde la demanda corta al unto medio
 La eficiencia requiere que el precio sea igual al coste marginal, pero si la empresa cobra este
precio se transforma en perdida, ya que el coste marginal es menor al coste medio en la
industria que tienen un coste medio decreciente, En esta situación surge la subvención.
 La subvención por parte del estado debe insistir en que el precio sea igual al coste marginal
(Primer optimo).
 El estado busca que estas empresas se autofinancie (dado que porque pagar con recursos
de todos bienes privados a los cuales los individuos acceden en distintos niveles), en este
sentido se busca que la intersección de la curva de demanda y coste medio, en donde se
produce el punto de beneficio nulo.
 El beneficio nulo es donde los monopolios deben actuar, suponiendo que exista
competencia potencial.
 La presencia de una empresa NO implica por si solo que pueda ejercer monopolio, dado que
mientras haya empresas que puedan entran (potencialmente), esta debe cobrar un precio
igual al coste medio.
 Costes enterrados son los costes que la empresa no puede recupera cuando abandona el
mercado.
 Importancia de los costes enterrados es que crean una asimetría entre la empresa que está
establecida y la que no. Estos costes actúan como barrera de entrada al mercado.
 En estos casos existen ocasiones en la cual el monopolista no teme a una competencia
potencial.
  Si la empresa (monopolio natural) NO esta subvencionada debe cobrar un precio mayor al
coste marginal.
 Cuando el monopolio produce varios bienes, será necesario que los precios sean mayores a
los costes marginales para que así esta no sufra pérdidas ni beneficio (beneficio nulo).
 El análisis de las decisiones sobre los precios lleva implícita las consideraciones
relacionadas con la eficiencia y la distribución.
 Para que el monopolio natural NO pierda dinero ( sin subvenciones) debe cobrar un precio
mayor al coste marginal
 En algunas circunstancias es deseable cobrar es deseable cobrar precios de tal manera que
disminuya el consumo de cada bien al mismo porcentaje (con respecto al que habría si el
precio fuera igual al coste marginal).

8.1.2 Regulación de impuestos (subvenciones)

 Cuando hay costes enterrados existe el riesgo de que el monopolista se aproveche y

eleve los precios una manera de resolverlo es la producción estatal, y este a su vez
puede entregar la producción a un privado pero regulándolo , pudiendo subvencionarla
para así animarla a suministrar servicios que sin subvención seria poco rentable
producir.
 Los impuestos tienen 3 grandes ventajas. la primera permite que la política nacional sea
eficiente y coherente. La segunda mayor claridad de los costes de la consecución del
objeto fijado. Y último, los incentivos a la eficiencia son mayores en la empresa privada
incluso con regulación.
 El problema de la regulación es que produce distorsiones en el mercado.

8.1.3 Oposición a la intervención del estado

 Los monopolistas son eficientes el único problema es que fijan precios muy altos, por lo que
producen poco. ( Harold Demset –George Stigle)
 Algunos economistas creen que la pérdida acumulada de eficiencia provocada por la
regulación puede ser mucho mayor o por la producción pública puede ser mucho mayor.
 Actualmente la regulación trata principalmente de asegurar la competencia y de que no se
abuse del poder que implica el monopolio.

8.2 Comparación entre eficiencia del sector público y privado

 Las comparaciones tienden a mostrar que los costes de las empresas privadas don más bajos
que lo publico
 El estado y el sector privado casi nunca producen los mismos bienes por lo que es difícil
comprarlos.
 Existen casos en los que es estado resulta igual o incluso más eficiente que el sector privado.

8.3 Causas de ineficiencia en el sector público.

  Se relacionan con los incentivos tanto individuales como organizativos.

8.3.1 Diferencias organizativas

8.3.2 Diferencias individuales

8.3.3 Procedimientos burocráticos y aversión al riesgo

 Se incurren en muchos gastos que carecen de riesgo y estos costos recaen en la sociedad.
 También existen costes de retraso y papeleo que incurre la burocracia
 existe relación entre funcionarios del estado y los fondos que reparten. (los funcionarios no
gastan su dinero si no que recursos públicos por lo que se entiende que el funcionario al no
estar gastando su propio dinero puede tomar decisiones más discrecionales que si estuviese
gastando el propio. En este sentido se justifica el papeleo y la burocracia)
8.4 Corporativizacion

 antes de que se privatice una empresa estatal esta pasa por una etapa de corporativizacion,
en donde se distingue un aumento en la eficiencia.
 Con la corpotativizacion se pueden poner en marcha planes de incentivos y liberación de las
distintas restricciones.
 Las organizaciones basadas en los resultados son los organismos públicos que pertenecen
al sector público pero los funcionarios son retribuidos en función de su desempeño.
 En caso de privatización o corportizacion ha de producir de un bien que pueda venderse.
 Las cuestiones de interés públicos suelen ser complejos de medir y difíciles de expresar en
el diseño de las organizaciones.

8.5 Consenso creciente sobre el papel del estado en la producción

 Existe un consenso creciente sobre el que el estado no debe participar en la producción de

bienes privados ordinarios. Y a su vez que no debe privatizarse al defensa nacional.
 Se teme que con la privatización no se trate de alcanzar la variedad más amplia del objetivo
público.
 Existe unanimidad en que las empresas privadas deben desempeña un papel mayor en la
producción.

CAPITULO IX Las externalidades y el medio

ambiente.

Aun en los países más próximos al modelo de economía de mercado, el Estado tiene que
intervenir estableciendo el marco jurídico que permita llevarse a cabo la actividad económica.
Pero, además, es necesario también su intervención, basándose en que muchos mercados no
producen resultados eficientes. Esta justificación se conoce con el nombre de argumento a favor
de la intervención del Estado, basado en los fallos de mercado.

Recordemos que fallo de mercado significa que el mejor resultado posible no ha ocurrido.
Ya hemos visto varios ejemplos de fallos que no producen resultados eficientes, y actuaciones del
Estado tratando de conseguirlos:

 En industrias con bajo grado de competencia, el Estado las fomenta con legislación
antimonopolio.
 En mercados muy competitivos, que no estimulan la I+D, el Estado los incentiva con
legislación sobre patentes.
 En mercados con información imperfecta, el Estado promueve legislaciones en defensa del
consumidor.
En este tema vamos a estudiar otro fallo de mercado: las externalidades negativas que se
producen en el medio ambiente.

22. LAS EXTERNALIDADES Y EL MEDIO AMBIENTEE

2.1 Definición y tipos de externalidades.- En el modelo competitivo básico se parte del supuesto de
que los costes de producir un bien y los beneficios de venderlo recaen totalmente en las
empresas, y los costes de comprarlo y utilidades o beneficios de recibirlo recaen totalmente en el
comprador. Pero en la realidad no ocurre siempre así, porque pueden existir unos fallos de
mercado llamados externalidades, que aparecen cuando la actividad de una empresa o persona
afecta directamente a otras, y por la que ni paga ni percibe compensación. Por lo tanto, no
soporta todas las consecuencias de su actividad (le son externas). Podríamos considerarla como
casos en los que el sistema de precios no funciona correctamente. Hay dos tipos:

a) Externalidades positivas.- Los individuos o la sociedad disfrutan de utilidades o beneficios

adicionales que no han pagado. Veremos que en este caso la oferta de bienes a la que da lugar el
mercado es insuficiente.

b) Externalidades negativas.- Los individuos o la sociedad sufren de unos costes adicionales que
no han consumido. En este otro caso, veremos que la oferta de bienes a que da lugar el mercado
es excesiva.

Tanto en un caso como en otro está justificada la intervención del Estado.

2.2 Análisis gráfico

 La figura A) muestra la oferta y demanda de un bien (por ejemplo, acero). El mercado se
encuentra en equilibrio en E, donde se cortan ambas curvas, dando una producción Qp y un precio
Pp. En E, el coste marginal que tiene cada empresa de ese mercado iguala a la utilidad marginal
que recibe cada consumidor. Es un equilibrio eficiente.

Pero supongamos que hay una externalidad en la producción de acero porque, por
ejemplo la empresa contamine el aire y el agua sin sanción alguna, figura B). Aparece un coste
social marginal que soportan los miembros de la sociedad, que es superior al coste marginal de los
productores. Si igualamos los costes marginales sociales con los beneficios marginales sociales, el
nivel de producción eficiente sería Qs, menor que si sólo hubiera costes privados, en cuyo caso la
producción era Qp. El nivel de producción de acero que genera externalidades negativas es
demasiado elevado en el libre mercado. La pérdida de excedente del consumidor es el área
rayada.

¿Qué ocurriría si la empresa dedicara un gasto para eliminar contaminación?. Este gasto
generaría externalidades positivas. La eliminación de la contaminación apenas le reporta utilidad a
la empresa. Suponiendo que tenemos la curva de coste marginal de equipos descontaminantes y
la curva de demanda de la empresa de estos equipos, el equilibrio lo tendría la empresa en E,
donde se iguala su beneficio marginal con el coste marginal de la eliminación de la contaminación.
Pero el beneficio marginal social es mucho mayor que el beneficio marginal privado. El equilibrio,
si se tuviera en cuenta la externalidad sería E’. Por lo tanto, para que hubiera eficiencia y los costes
marginales se igualaran a los beneficios marginales sociales, la empresa tendría que gastarse Ps, es
decir, más de lo que se gasta en un libre mercado. Mientras no haga eso, el mercado será
ineficiente. Habrá fallo de mercado.

Uno de los principales papeles del Estado es corregir las ineficiencias que provocan las
externalidades. Existen muchos tipos de externalidades negativas, pero quizás las más evidentes
son las que degradan el medio ambiente, a las cuales la opinión pública está muy sensibilizada.
Recordemos algunos ejemplos notables:
  La destrucción parcial de la capa de ozono, que puede tener importantes repercusiones
sobre el clima, radiaciones, etc. Es una externalidad que afecta a todo el planeta, que
provocó el freón de los aerosoles sin que ninguna empresa haya pagado nada.
 La catástrofe de Chernobyl, que provocó grandes daños a la agricultura y ganadería,
incluso en países fuera de Rusia, sin que este país pagara los costes, etc.
 Las mareas negras que provocan a veces accidentes de buques petroleros.

Vemos que el problema de las externalidades es que los causantes de los daños no soportan la
totalidad de sus costes. ¿Cómo se podría tratar de resolver el problema?. Habría que tratar de
internalizar las externalidades. Aparece aquí la necesidad de que el Estado intervenga.

23. EL TEOREMA DE COASEE

3.1 Su enunciado y limitación.- Según este teorema, puede resolverse los problemas de las
externalidades reasignando los derechos de propiedad. Con unos derechos de propiedad
debidamente diseñados, los mercados podrían hacerse cargo de las externalidades, y el Estado
asignar correctamente estos derechos, con lo que su intervención sería prácticamente esa; lo
demás lo haría el mercado.

Por ejemplo, supongamos que una fábrica que emite humo contaminante pretende instalarse
próximo a una zona residencial, y el Estado interviene concediéndole a los habitantes de las
viviendas el derecho de propiedad sobre el aire puro.

En un mundo ideal, en el que la información fuese perfecta, el dueño de la fábrica podría averiguar
cuánto vale el aire puro de cada vecino y el total que tendría que pagar a los vecinos. Lo
compararía con el coste del equipo para eliminar humos y, si éste era mayor, pagaría a los vecinos
por contaminarle su aire. Pero es muy difícil que la fábrica pudiera averiguar con exactitud lo que
tendría que pagar a cada vecino.

El teorema de COASE es bastante atractivo, asignando un papel mínimo al Estado. Pero es muy
difícil saber los costes causados al medio ambiente, por lo que su aplicación es muy limitada. Por
eso, actualmente los autores están de acuerdo en exigir una mayor intervención del Estado.

3.2 Tipos de intervención del Estado.- Entre los tipos de intervención del Estado cabe citar los
siguientes:

 La regulación.
 La imposición de sanciones económicas.
 Subvenciones a las medidas correctivas.
 Creación de un mercado de permiso comercializable.

Veamos cada una de ellas.

3.2.1 La regulación

La respuesta más rigurosa que puede dar el Estado al problema de la externalidad es declararla
legal. Por ejemplo, puede definir el nivel permisible de contaminación y sancionar a las empresas
que lo traspasen. Los autores consideran que existen opciones mejores que las estrictas normas
del todo o nada que implica la regulación. El aire puede estar más limpio o más sucio, y aunque
existan unos límites a partir de los cuales el aire es irrespirable, cabe hacer un análisis marginal,
buscando cuál sería el coste adicional de respirar el aire algo más limpio que el límite permitido, y
compararlo con el beneficio adicional tratando de buscar el nivel eficiente de contaminación; la
regulación no permite buscar el nivel eficiente.

Además, la regulación exige mucha intervención del Estado, primero averiguando cuál es el nivel
en el que las emisiones son peligrosas, en segundo lugar fijando unas normas y reglamentos, que
en la práctica suelen ser uniformes, ordenando que todo el mundo reduzca el mismo grado de
contaminación sin tener en cuenta las diferencias entre los costes de tener que eliminarla, y en
tercer lugar controlando su cumplimiento, para lo cual hay que crear la inspección adecuada que
lo vigile.

Por otra parte, una vez que la empresa ha cumplido la norma no tiene ningún incentivo para
buscar y aplicar métodos que reduzcan más la contaminación. Hay quienes critican a este sistema
porque dicen que las empresas gastan más en tratar de que se modifique la norma o esperar
exentos de ella, que en investigar para conseguir una tecnología menos contaminante.

3.2.2 Impuestos y subvenciones

Otra forma de ajustar los costes privados a los sociales es el establecimiento de impuestos y
subvenciones.

Tanto la imposición de multas por violación de las reglamentaciones como los impuestos sobre la
contaminación, elevan el coste de contaminar. La diferencia entre ambos sistemas está en que
mientras la regulación no da recompensa si se contamina menos de lo permitido, los sistemas de
impuestos ofrecen recompensas graduales: cuanto más se reduzca la contaminación menos se
paga de impuestos. Por eso, este sistema permite una mayor eficiencia en la reducción de la
contaminación.
También, el Estado puede conceder subvenciones a las empresas, por ejemplo mediante
deducciones fiscales por la compra de equipos descontaminantes. Las empresas prefieren las
subvenciones a los impuestos, porque así no tienen que disminuir la producción

Pero vimos en la figura A) de la página 42 que cuando hay externalidades negativas, el

nivel de producción eficiente es menor que el que funciona en libre mercado. Por eso, los autores
prefieren los impuestos.

La eficiencia económica requiere que el precio del bien cubra todos sus costes. Si los
compradores sólo pagan el precio de mercado Pp, no hay eficiencia (tendrían que pagar además el
coste social de la producción y el de la subvención, y con eso retribuir no sólo a la empresa, sino
también a los que soportan la contaminación y al Estado que subvenciona).

3.2.3 Creación de un mercado de permiso comercializado

Este sistema consiste en que el Estado vende permisos o derechos comercializables, que
autorizan a emitir una determinada cantidad de contaminación. El Estado sólo vende la cantidad
de permisos que permitan no sobrepasar un determinado nivel de contaminación (que puede ser
el mismo que fijaría con un sistema de regulación). Los permisos pueden ser vendidos por las
empresas. Por ejemplo, si una reduce mucho su contaminación puede vender su permiso a otra
que necesite producir más y, por tanto, contaminar más.

Estos permisos producen casi los mismos efectos en los incentivos a descontaminar que
los impuestos, ya que un mercado de estos permisos fomenta el empleo de equipos
descontaminantes cada vez mejores, en lugar de limitarse a mantener la contaminación por
debajo del límite establecido por el Estado (si contamina cada vez menos podrá ir vendiendo sus
permisos).

Si el Estado desea reducir la contaminación con el paso del tiempo, puede diseñar los
permisos de tal forma que obliguen a reducir la contaminación una cantidad fija todos los años.

En Estados Unidos se utilizó este tipo de permisos durante los años 80 para reducir la
cantidad de plomo de la gasolina.
 Como resumen y sopesando las distintas soluciones, los programas de incentivos como los
impuestos, las subvenciones o los permisos comercializables, tienen ventaja sobre el sistema de
regulación. La cuestión de la contaminación no consiste en si se debe permitir o no, pues es casi
imposible eliminarla de una sociedad industrializada, ni tampoco sería eficiente, pues los costes de
su eliminación total serían muy superiores a los beneficios.

Parece que la cuestión está en saber cuánto debe delimitarse la contaminación, tratando
de sopesar los beneficios marginales y los costes marginales.

44. BIENES Y MALES PREFERENTES

Hay ocasiones en que el Estado interviene no porque existan fallos de mercado, sino
porque considere que existen valores que están por encima de los que se reflejan en las
preferencias de las personas, y el Estado tiene el derecho y el deber de imponerlos a los
ciudadanos. Por ejemplo, no es posible decidir estrictamente, que en función de los costes o
beneficios económicos, si se debe permitirse o no la caza de ballenas hasta el punto de que se
extingan. Ya no es una cuestión económica, sino social.

La idea de que el estado puede tomar mejores decisiones que los individuos en algunas
cuestiones se llama paternalismo. Es un argumento no económico en favor de la intervención del
Esta-do, imponiendo o prohibiendo el consumo de ciertos bienes.

Bienes preferentes.- Son aquellos que el Estado considera que son buenos para los
ciudadanos y, por ello, les impone su consumo, independientemente de que éstos deseen o no
consumir-los. Por ejemplo, la enseñanza. Todos los gobiernos tienen leyes que la hacen
obligatoria. La educación tiene externalidades positivas para toda la sociedad, pero la intervención
del Estado obligando a los padres a llevar a sus hijos a la escuela tiene un argumento más amplio:
el Estado protege a los niños contra actitudes irresponsables de sus padres, que perjudicarían a
sus hijos no dándoles educación.

Males preferentes.- Son bienes que el Estado considera que son perjudiciales para los
ciudadanos y, por eso, los prohíbe o restringe su consumo. Por ejemplo, la droga. En este caso, se
dan externalidades negativas que perjudican a la sociedad, pero también el argumento a favor de
la intervención del Estado tiene una visión más amplia: proteger al individuo de sí mismo.