Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública

Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01

Anexo SNIP 16

ANEXO SNIP 16
INFORME TÉCNICO Nº 001–2015-MDACZO/OPI/EVA-CHCC

I. DATOS GENERALES
TITULO: “EVALUACION DEL PROYECTO: “INSTALACION DEL SERVICIO DE DISPOSICION FINAL DE AGUAS
RESIDUALES Y EXCRETAS EN LOS CASERIOS POMABAMBA, CARHUA Y PACHACUYO, DISTRITO DE CHINGAS -
ANTONIO RAYMONDI - ANCASH”

CODIGO SNIP: 316245

NIVEL DE ESTUDIO: PERFIL
MONTO TOTAL DE INVERSIÓN (A precios de S/. 3,329,642.91
mercado).
UNIDAD FORMULADORA: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACZO
OPI RESPONSABLE: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACZO

II. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN

Habiéndose efectuado la evaluación técnica del proyecto: “INSTALACION DEL SERVICIO DE DISPOSICION FINAL DE
AGUAS RESIDUALES Y EXCRETAS EN LOS CASERIOS POMABAMBA, CARHUA Y PACHACUYO, DISTRITO DE
CHINGAS - ANTONIO RAYMONDI - ANCASH” se ha concluido que el estudio de pre inversión a nivel de perfil es
APROBADO, por lo que se recomienda otorgar la viabilidad respectiva.

III. ANTECEDENTES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN

2.1. Dentro del Sistema Nacional de inversión Pública.
 La Municipalidad Distrital de Chingas a través de la Unidad Formuladora de la municipalidad de Aczo prvio
convenio para la formulación y evaluación de proyectos de preinversion delego a través de un tercero para la
elaboración del estudio de Pre Inversión a nivel de perfil, el cual es presentado mediante Carta N°03-2015
MDCHINGAS, con fecha: 12 de Marzo del 2015, el cual es inscrito en el Banco de proyectos del Ministerio de
Economía y Finanzas el 25/03/2015, con código SNIP 316245, el perfil conjuntamente con su ficha de registro
es remitido a la OPI de la Municipalidad Distrital de Aczo para su respectiva revisión, evaluación, aprobación y
de ser el caso su declaración de la viabilidad, mediante INFORME Nº 03A-2015-MDACZO/UF-EPVL, el
25/03/2015.
 La OPI de la Municipalidad Distrital de Aczo emite el Informe Técnico Nº 001–2015-MDACZO/OPI/EVA-CHCC,
con resultado de evaluación de Aprobado recomendando a que se le otorgue la Viabilidad Respectiva, el cual
la DGPI emite observaciones al informe Técnico.
 La OPI de la Municipalidad Distrital de Aczo emite el Informe Técnico Nº 001–2015-MDACZO/OPI/EVA-CHCC,
con resultado de evaluación de Aprobado recomendando a que se le otorgue la Viabilidad Respectiva.

2.2. Marco Normativo en el que se basa el presente Informe Técnico.

 El presente Informe Técnico es emitido de acuerdo a los procedimientos establecidos por la normatividad vigente del
Sistema Nacional de Inversión Publica Ley Nº 27293, su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 157-
2002-EF, Directiva Nº 004-2002-EF/68.01, Directiva General del SNIP y Directiva Nº 004-2003-EF/68.01, Resolución
Ministerial Nº 372-2004-EF-15 Directiva del Sistema Nacional de Inversión Pública para los Gobiernos Regionales y
Locales para el proceso de evaluación de estudios de Pre Inversión, Resolución Ministerial Nº 077-2005-EF/15,
Delegación de facultades para declarar la viabilidad de Proyectos de Inversión Pública y Resolución Directoral Nº
005-2005 EF/68.01.

IV. EL PROYECTO.
4.1. Localización del Proyecto.
El proyecto se ubica en Departamento de Ancash, Provincia de Antonio Raimondi, Distrito de Chingas, en los caseríos
Pomabamba, Carhua y Pachacuyo

Página 1
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

4.2. Objetivo Central del Proyecto.

El propósito u objetivo del proyecto es: “Disminución de casos de enfermedades infecto contagiosas en los
Caserios de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo”.

4.3. Medios fundamentales o componentes del proyecto.

Los medios fundamentales de la alternativa de solución y las acciones que comprende y las metas de productos que
se han establecido del proyecto son:

OBJETIVO CENTRAL
DISMINUCIÓN DE LOS CASOS DE ENFERMEDADES DIARREICAS Y
PARASITOSIS EN LA POBLACION BENEFICIARIA DEL DISTRITO DE
CHINGAS

MEDIO DE PRIMER
MEDIO DE PRIMER MEDIO DE PRIMER MEDIO DE PRIMER
NIVEL
NIVEL NIVEL NIVEL
Adecuada disposición de
Consumo de agua de Adecuados hábitos y Adecuada gestión de
excretas y aguas
buena calidad prácticas de higiene los servicios
residuales

MEDIO MEDIO
MEDIO MEDIO MEDIO
FUNDAMENTAL MEDIO FUNDAMENTAL
FUNDAMENTAL FUNDAMENTAL FUNDAMENTAL
Adecuada FUNDAMENTAL Mejora de los
Aumento de la Adecuado Adecuada gestión
captación y Tratamiento de niveles de
cobertura de sistema de técnica y
desinfección del aguas servidas educación
agua potable Saneamiento administrativa
agua sanitaria

ACCIONES 1
ACCIONES 1 ACCIONES 1
Implementación
Construcción e instalación del Dictado de cursos
de un programa
ACCIONES 1 sistema de baños con arrastre sobre práctica de
de mejoramiento
Construcción e instalación del hidráulico que consiste en higiene sanitaria
de la gestión
sistema de baños con arrastre construcción de 142 baños con por especialista
administrativa y
hidráulico que consiste en ladrillo kk de 18 huecos. Además de salud.
operacional.
construcción de 142 baños con consistira de un techo de teja
ladrillo kk de 18 huecos. Además andina.
consistira de un techo de teja andina

ACCIONES 2
Construcción e instalación del
sistema de baños con arrastre
hidráulico que consiste en
construcción de142 baños con
ladrillo kk de 18 huecos. Además
consistira de un techo alijerado
ACCIONES 2
Construcción e instalación del
sistema de baños con arrastre
hidráulico que consiste en
construcción de 142 baños con
ladrillo kk de 18 huecos. Además
consistira de un techo Alijerado

SITUACIÓN CON PROYECTO

Página 2
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

4.5. Monto de Inversión del proyecto.

El monto de total de la inversión de la alternativa recomendado, según el perfil estimado a precios privados en
S/.3,329,642.91 Nuevos Soles, siendo a precios sociales S/.2,821,946.77 Nuevos Soles.

CONSOLIDADO DE LOS COSTOS DE INVERSIÓN

Alternativa 1 – Saneamiento
Items Con impuesto
I. Intangibles 109,816.72
EXPEDIENTE TCNICO 109,816.72

II. Tangibles 2,196,334.37

Obras Provisionales 27,831.15
Seguridad y Salud en Obra 81,465.00
Instalación de servicios Higiénicos con Techo de Teja Andina 1,002,615.06
Tratamiento de agua Residuales (Biodigestores) 725,012.34
Mitigación ambiental 48,900.00
Flete 310,510.83
Sub Total Tangibles 2,196,334.37

COSTO DIRECTO 2,196,334.37

Gastos Generales (10%) 219,633.44
Utilidad (10%) 219,633.44
Sub Total 2,635,601.25
Impuesto IGV 18% 474,408.22
TOTAL PRESUPUESTO DE OBRA 3,110,009.47
Supervisión ( 5%) 109,816.72
TOTAL 3,329,642.91

4.5. Estructura de financiamiento.

De acuerdo al estudio se propone la ejecución en 10 meses incluye licitación y la programación es:

Unidad de PERIODOS (Nuevos Soles) Total por

Metas
Medida BIMES 1 BIMES 2 BIMES 3 BIMES 4 BIMES 5 Meta

Elaboración del Expediente Técnico glb 109,816.72 109,816.72

Obras Provisionales glb 5,566.23 5,566.23 5,566.23 5,566.23 5,566.23 27,831.15

Seguridad y Salud en Obra glb 16,293.00 16,293.00 16,293.00 16,293.00 16,293.00 81,465.00
Instalacion de servicios Higenicos con
glb 200,523.01 200,523.01 200,523.01 200,523.01 200,523.01 1,002,615.06
Techo de Teja Andina
Tratamiento de agua Residuales
glb 145,002.47 145,002.47 145,002.47 145,002.47 145,002.47 725,012.34
(Biodigestores)
Mitigacion ambiental glb 9,780.00 9,780.00 9,780.00 9,780.00 9,780.00 48,900.00

Flete glb 62,102.17 62,102.17 62,102.17 62,102.17 62,102.17 310,510.83

Gastos Generales (10%) glb 43,926.69 43,926.69 43,926.69 43,926.69 43,926.69 219,633.44

Utilidad (10%) glb 43,926.69 43,926.69 43,926.69 43,926.69 43,926.69 219,633.44

94,881.64 94,881.64 94,881.64 94,881.64 94,881.64 474,408.22

Supervisión (5%) glb 21,963.34 21,963.34 21,963.34 21,963.34 21,963.34 109,816.72

Total por Periodo 753,781.96 643,965.24 643,965.24 643,965.24 643,965.24 3,329,642.91

4.6. Indicadores de rentabilidad social.

Como método de evaluación para el proyecto de agua se aplicará el análisis Costo Beneficio, utilizando los

Página 3
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

indicadores de evaluación de Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). Con una Tasa de Descuento
del 9%. La evaluación económica determina que el Proyecto tiene valor positivo en el VAN, con los siguientes
resultados que se detallan en cuadros siguientes:

La evaluación social en la alternativa 1 a arrojado en el caso del sistema de agua un VAN de S/. 22,624.39 y una TIR
de 92% y en el caso del sistema de saneamiento el ICE es igual a S/. 560.19 por beneficiario; en la alternativa 2 a
arrojado en el caso del sistema de agua un VAN de S/. 2,012.17 y una TIR de 22% y en el caso del sistema de
saneamiento el ICE es igual a S/. 2,577.90 por beneficiario. Y un costo-Beneficio de C/B de S/.1,589.37

INDICADORES VAN TIR ICE C/B

ALTERNATIVA I 2,012.17 22% 2577.90 1589.37
ALTERNATIVA II 1,793.90 20.09% 2728.84 18133.90

4.7. Indicadores de rentabilidad privada: No se aplica.

4.8. Marco Lógico de la alternativa seleccionada.

Se puede observar la matriz de marco lógico de la alternativa seleccionada, en la siguiente tabla.

MATRIZ DE MARCO LOGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

RESUMEN DE FUENTES DE
INDICADORES SUPUESTOS
OBJETIVOS VERIFICACIÓN

Mejora de la calidad Al año 5: el 70% de la población Encuesta Nacional de

de vida de la encuestada considera que ha Hogares (ENAO - INEI)
FIN

población de las mejorado su calidad de vida.

localidades de Encuesta de Evaluación de
Pomabamba, Carhua Impacto del Proyecto.
y Pachacuyo
PROPÓSITO

Disminución de las Al año 5: Por mejora en los Reporte anual del Puesto Se mantiene el nivel
enfermedades servicios de saneamiento básico de Salud de Chingas de ingreso real de la
diarreicas y disminuye de 39% al 20% las población
parasitosis. enfermedades de origen hídrico.

Reporte anual de la Unidad La población paga

COMPONENTES

de Gestión Municipal de oportunamente la

Ampliar la cobertura Al año 2: 20% de la cobertura del
los Servicios. Informe del tarifa de los
del servicio de agua servicio de agua incrementada y
área comercial de dicha servicios fijados por
potable mejorando su 100% de pruebas bacteriológicas
unidad, sobre disminución la Unidad de
calidad para el que se realizan son exitosas.
de la morosidad. Gestión.
consumo humano

Página 4
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

Incremento de la Al año 2: 30% de la cobertura del

cobertura del servicio servicio de alcantarillado
de alcantarillado y del incrementa; y 100% de agua
tratamiento de aguas evacuada es tratada
servidas.

Mejora de la gestión Al año 2: disminución de la

de los servicios y de morosidad mensual del 50% al
la educación 20% y se dispone de recursos
sanitaria. para la adecuada operación y
mantenimiento de los sistemas.

Informe de Valorización y
Al año1: una captación de agua
Liquidación de Obras; Acta
de 10 litro/s de capacidad,
Construcción de de recepción de Obras.
construida
captación

Instalación de la línea Al año 1: 3,3 km de tubería,

de conducción. instalada

Construcción de Al año 1: cinco reservorios de 20

reservorio m3 construidos

Instalación de línea
de aducción, Al año 1: 4,75 km de línea de
Participación de la
construcción de aducción, instalada.
población en la
ACCIONES

trasvases
difusión de
adecuados hábitos y
Instalación de
valorización del
conexiones Al año 1: 50 conexiones,
agua.
domiciliarias de agua instaladas.
potable

Instalación de baños
Al año 1: 50 conexiones
con arrastre
domiciliarias, instaladas.
hidráulico

Instalación de
Al año 1: 46 baños con arrastre
biodigestores de 600
hidraulico construida.
litros

Formación de la Al año 1: Una Unidad de Gestión

Unidad de Gestión operando legalmente.

V. ANÁLISIS
V.1. Evaluación de las características generales de la intervención.
5.1.1. Califica como proyecto de inversión pública:
La propuesta planteada en el PIP está relacionada con la solución al Incremento de las enfermedades diarreicas y
parasitosis., generando una demanda insatisfecha y malestar de la población que demanda el servicio de desagüe.

Página 5
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

El objetivo del proyecto busca contar con una infraestructura de desagüe adecuada desde el punto de vista técnico,
económico y ambiental. Para esto es conveniente proponer soluciones acordes con la realidad regional y local, y en
función de la prioridad de establecer un sistema de desagüe adecuado de tal forma que los pobladores asentados dentro
del área de influencia puedan hacer sus necesidades básicas en forma normal, con mejores niveles del servicio de
desagüe.
Por lo tanto, la intervención guarda correspondencia con la definición de un proyecto de inversión pública.

5.1.2. El PIP si cumple con los siguientes requisitos:

a. El proyecto de inversión pública no se encuentra fraccionado, se constató en el banco de proyectos y se verifico que el
área de estudio no existe proyecto alguno relacionado con la mejora de los servicios, asimismo cabe precisar que la
Unidad Formuladora es el responsable directo de la verificación, tal como lo señala en el inciso b.9, acápite 9.1) Art. 9)
Funciones y responsabilidad de la UF, según R.D N°003-2011-EF/68.01 de fecha 09.04.2011.
b. El proyecto de inversión pública no se encuentra duplicado con otras intervenciones, tal como se pudo verificar en el
banco de proyectos, asimismo se coordinó con la Unidad Formuladora, quien es el responsable de la verificación, tal
como lo señala en el inciso e) acápite 9.1) Art. 9) Funciones y Responsabilidades de la UF, según R.D N°0003-2011-
EF/68.01 de fecha 09.04.2011.

5.1.3. Autoridad responsable de la provisión del servicio.

La operación y mantenimiento del proyecto en coordinación con los JASS de cada Localidad en la medida que las familias
paguen sus cuotas mensuales por el servicio de agua y saneamiento, además la municipalidad debe servir de apoyo para
subsidiar los costos necesarios en el momento que se necesite.

V.2. Evaluación de la Pertinencia del PIP.

5.2.1. Análisis de la oferta actual y su optimización:
Se ha realizado el análisis sobre la optimización de la oferta actual identificándose que la oferta optimizada coincide
con la oferta actual, ya que debido a que en área no se tiene un sistema de desagüe actual.

5.2.2. Problema central, causas y efectos sustentados.

5.2.2.1. Definir el Problema Central: De acuerdo al diagnóstico realizado, la opinión y los intereses de los grupos
involucrados se plantea el problema central, sus causas y efectos generados: “Frecuentes Casos de
Enfermedades Infecto Contagiosas en los Caserios de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo” , Implica
que, la población tiene dificultad para realizar sus necesidades básicas debido a las inadecuadas condiciones físicas
de la infraestructura de saneamiento.

5.2.2.2 Causas del problema principal:

Las causas directas son:
1. Defecación al Aire Libre por parte de la Población en el Caserío de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo.
Se constituyen en las características principales, observadas y recabadas de los vecinos en la zona afectada.

2. Inadecuadas prácticas de higienes por parte de la población en el Caserío de Pomabamba, Carhua y

Pachacuyo.

Las causas indirectas son:

1. la baja cobertura de letrinas y baja cobertura del sistema de desagüe en los Caserios de Pomabamba,
Carhua y Pachacuyo.

2. Falta de educación sanitaria en los Caserios de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo.

5.2.2.3 Efectos del problema central:

Los efectos directos serán:
1. Malnutrición en los Caserios de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo
2. Mortalidad Infantil en los Caserios de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo

Los efectos indirectos, serán:

1. Incremento de los gastos de atención de la salud en los Caserios de Pomabamba, Carhua y
Pachacuyo

Página 6
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

El efecto final: AGUDIZACIÓN DE LA POBREZA DE LA POBLACIÓN DE LOS CASERIOS DE POMABAMBA,

CARHUA Y PACHACUYO.

5.2.3. La pertinencia del objetivo, Estrategias de intervención, componentes y acciones.

5.2.3.1. Objetivo Central. El objetivo central que persigue el proyecto es: Disminución de casos de
enfermedades infecto contagiosas en los Caserios de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo.

5.2.3.2 Determinación de los medios para alcanzar el objetivo central:

Los medios de primer nivel son:
1. Disposición Sanitaria de Excretas.
2. Prácticas Higiénicas

Los medios fundamentales son:

1. Se Construyen Letrinas.
2. Programa de Educación sanitaria.

5.2.3.3 Determinación de los fines cuando se alcance el objetivo central:

Los fines directos son:
1. Reducir la Malnutrición
2. Reducir la Mortalidad

Los fines indirectos son:

1. Reducir los Gastos de Atención de Salud de la Población.

El fin último:
REDUCIR LA POBREZA DE LA POBLACIÓN DE LOS CASERIOS DE POMABAMBA, CARHUA Y
PACHACUYO.

5.2.4. Capacidad de la Alternativa para logro del Objetivo Central.

Según análisis de las alternativas propuestas considera en el estudio de pre inversión, se puede concluir que con
cualquiera de las alternativas se tendrá la capacidad de lograr el objetivo central o se resuelve el problema central,
así mismo se planteó dichas alternativas considerando las características de los servicios.

5.2.5. Consistencia con los lineamentos sectoriales, competencias institucionales.

El proyecto tiene relación con el contexto regional y local pues se engarza en los procesos de desarrollo. A nivel
regional, los objetivos que persigue el PIP, se encuentran indicados en el Plan de Desarrollo Regional Ancash,
específicamente en el Eje de Desarrollo Estratégico Vivienda y Saneamiento, que considera 03 objetivos
estratégicos:
1. Promover la construcción y mejoramiento de viviendas en el ámbito Regional, con especial énfasis en los sectores
de menores recursos.
2. Propiciar el adecuado ordenamiento urbano, que permita el desarrollo ordenado e integrado de las ciudades de la
Región.
3. Mejorar, renovar y ampliar el sistema de Agua potable y alcantarillado en el ámbito regional.
El objetivo estratégico 3, tiene relación con el proyecto.

Es competencia de las Municipalidades promover agresivas políticas orientadas a generar productividad y

competitividad en las zonas urbanas y rurales de acuerdo al Inc. 2.4, Art. 86° de la Ley N° 27972 Nueva Ley
Orgánica de Municipalidades.

V.3. Evaluación de la rentabilidad social del PIP.

5.3.1. Ámbito de influencia del PIP.
El criterio utilizado para definir el área de influencia del proyecto es el adecuado. Para determinar al área de
influencia del proyectándose tomo en consideración el alcance y el impacto que generaría una vez ejecutado el
mismo.

Página 7
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

5.3.2. Dimensionar la demanda.

La metodología empleada para el cálculo de la demanda es adecuada de acuerdo a las características del proyecto,
como se describe a continuación:
 Los servicios que cada proyecto alternativo ofrecerá:
Los servicios que brindarán las dos alternativas es el tránsito vehicular y peatonal en condiciones de calidad.
La demanda está constituida por el flujo de vehículos que requieren el servicio de desagüe, el cual será medido
mediante un estudio de VOLUMEN DE DESAGUE cuyo objetivo es la determinación del tipo, cantidad y
características del sistema de desagüe del presente proyecto, los que serán utilizados para el diseño de la
estructura de saneamiento.

La unidad de medida utilizada es m3/año (metros cúbicos al año) que representa la cantidad de cobertura de
desagüe.

La realización del estudio de VOLUMEN DE DESAGUE comprende básicamente las siguientes etapas:
Volumen de Desagüe: a través de la cobertura de desagüe y la dotación de agua por habitante.

Proyección de la Demanda de Sistema Hidráulico-Biodigestores: El consumo total anual se

establece, multiplicando el consumo promedio por conexión de los usuarios estatales con mención, por el Nº de
conexiones estatales año a año, las dotaciones para cada caso se tomaron en base al Reglamento Nacional de
Edificaciones y utilizando la tasa de crecimiento interesal del distrito para una vida útil de 10 años

 Población de referencia y población objetivo:

1. La Población referencial:
La población de referencia lo constituyen el total de los habitantes de los Caserios de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo,
que son en total de 710 habitantes.

 Servicios demandados sin proyecto:

La estimación y proyección de los servicios demandados sin proyecto se realiza sobre la base del tráfico actual y de
la población demandante, considerando el número promedio de unidades de cada tipo de servicio que ésta
demanda.
☯ Demanda Actual:
La población demandante sin proyecto es cero debido a que en la actualidad no se cuenta con este servicio.

 Servicios demandados con proyecto:

Los servicios demandados con proyecto será el Sistema de Desagüe con Arrastre Hidráulico

5.3.3. Oferta actual y oferta optimizada.

En la actualidad no existe una oferta del servicio, ya que la población de los Caserios de Pomabamba, Carhua
y Pachacuyo no cuenta con este tipo de servicio.

 Oferta en la situación actual con proyecto

Información base y parámetros:

DISTRITO DE CHINGAS- PROVINCIA DE Sin Con

PEBLO
ANTONIO RAIMONDI Proyecto Proyecto

POBLACIÓN ACTUAL (habitantes) 710

TASA CRECIMIENTO ANUAL DE POBLACIONAL (%) (1) 1.5 1.5

DENSIDAD POR LOTE (hab/lote) (2) 3.8 3.8

DOTACIÓN POR CONEXIÓN (litros / habitante - dia) (3) 80 80

Página 8
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

DOTACIÓN POR PILETA (litros / habitante - dia) (4) 0 0

Nº DE FAMILIAS POR PILETAS (5) 0 0

APORTE DE AGUAS RESIDUALES (6) 80% 80%

PORCENTAJE DE PÉRDIDAS (7) 20% 20%

POBLACIÓN ACTUAL CON CONEXIONES AGUA (red

püblica) 710

POBLACIÓN ACTUAL CON PILETAS 0

POBLACIÓN ACTUAL CON CONEXIONES

ALCANTARILLADO (red püblica) 0

(Proyección
(1) INEI)

(2) (Determinado por la UF)

(3) (Estudio de factibilidad Querecotillo ó Reglamento)

(4) (Estudio de factibilidad Querecotillo ó Reglamento)

(5) (Estimado)

(6) (Reglamento Nacional de Construcciones)

(7) (Estimado)

PROYECCIÓN DE COBERTURA DEL SERVICICO

AÑO COBERTURA DESAGÜE

(%)

0* 0.0%

1 80.0%

2 80.0%

3 80.0%

4 90.0%

Página 9
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

5 90.0%

6 90.0%

7 90.0%

8 95.0%

9 95.0%

10 100.0%

PROYECCION DE LA DEMANDA DE SISTEMA HIDRAULICO-BIODIGESTORES

POBLACION VIVIENDAS
VOLUMEN DESAGUE
POBLACION COBERTURA SERVIDA SERVIDAS
AÑO (%) C/CONEXION C/CONEXION
TOTAL
(hab) (unidades) lts/día m3/año

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

0 710 0.0% 0 0 0 0

1 721 75.0% 541 147 32,460 11,848

2 732 75.0% 549 149 32,940 12,023

3 743 75.0% 557 151 33,420 12,198

4 754 85.0% 641 174 38,460 14,038

5 765 85.0% 650 177 39,000 14,235

6 776 85.0% 660 179 39,600 14,454

7 788 95.0% 749 204 44,940 16,403

8 800 95.0% 760 207 45,600 16,644

9 812 100.0% 812 221 48,720 17,783

10 824 100.0% 824 224 49,440 18,046

11 836 75.0% 627 170 37,620 13,731

12 849 75.0% 637 173 38,220 13,950

13 862 75.0% 647 176 38,820 14,169

Página 10
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

14 875 75.0% 656 178 39,360 14,366

15 888 75.0% 666 181 39,960 14,585

16 901 80.0% 721 196 43,260 15,790

17 915 80.0% 732 199 43,920 16,031

18 929 80.0% 743 202 44,580 16,272

19 943 80.0% 754 205 45,240 16,513

20 957 80.0% 766 208 45,960 16,775

Nota:

(4) = (3) x (2)

(5) = (4) / densidad por lote

(6) = (4)*(Dotación agua por conexión)*(aporte desagüe)/(1-%pérdidas)

(7) = (6)*365/1000

5.3.4. Brecha Oferta-Demanda.

El Balance Oferta Demanda de los servicios que serán potencialmente demandados al proyecto se realizó
considerando la demanda en la situación con proyecto y la oferta optimizada en la situación actual. Entonces,
teniendo en cuenta que esta última es nula, el Balance Oferta – Demanda o brecha del proyecto será
correspondiente a la demanda con proyecto.

Graficar (miles m3/año)

Años Sin Proyecto Con Proyecto

1 0 12

2 0 12

3 0 12

4 0 14

5 0 14

Página 11
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

6 0 14

7 0 16

8 0 17

9 0 18

10 0 18

5.3.5. Sustento de localización, tamaño o dimensionamiento del PIP y Tecnología:

La propuesta técnica en tamaño, dimensionamiento y tecnología garantizan el correcto funcionamiento del
servicio que se pretende brindar, se ha planteado la Construcción e instalación del sistema de baños con
arrastre hidráulico que consiste en construcción de 46 baños con ladrillo kk de 18 huecos. Además consistirá de un
techo de teja andina, piso de cemento pulido, duchas, inodoros de tanque bajo blanco. Mitigación del Impacto
Ambiental. Dictado de cursos sobre la práctica de higiene sanitaria por especialista de salud. Implementación de un
programa de mejoramiento de la gestión administrativa y operacional.

5.3.6. Evaluación de los Costos de Inversión.

Los costos de inversión (S/. 3, 329,642.91) se encuentra sustentados y reflejan valores de mercado de la zona de
intervención requeridos a este nivel de estudio, así mismo consideran todas las acciones y actividades necesarias
para lograr los objetivos del proyecto.
Los costos de los componentes intangibles propuesto (Estudio definitivo, y supervisión), guardan correspondencia
con las características del proyecto en este nivel de estudios.
La unidad ejecutora deberá reajustar o sincerar los costos en el siguiente nivel de estudio (Expediente técnico), en
base a planillas de metrados y precios actualizados.

5.3.7. Línea Base, evaluación intermedia y evaluación expost.

No corresponde a este nivel de estudios.

5.3.8. Costo de Operación y Mantenimiento.

Los costos de operación y mantenimiento el proyecto reflejan los materiales, insumos, herramientas, e recurso
humanos, servicios, entre otros que se requerirá para proveer los servicios a las poblaciones su horizonte del
proyecto, tal como se detallan en los cuadros adjuntos:

Costo de mantenimiento rutinario – alternativa 01 y 02 a precios privados y

sociales.
COSTOS AÑOS (NUEVOS SOLES)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

OPERACIÓN 1723.58 1746.05 1768.97 1792.35 1816.19 1840.52 1865.33 1890.63 1916.45 1942.78
SIN PROYECTO
MANTENIMIENTO 1723.58 1746.05 1768.97 1792.35 1816.19 1840.52 1865.33 1890.63 1916.45 1942.78

OPERACIÓN 2349.375 2380.363 2411.97 2444.209 2477.093 2510.635 2544.848 2579.745 2615.34 2651.647
CON
PROYECTO
MANTENIMIENTO 2,349.38 2,380.36 2,411.97 2,444.21 2,477.09 2,510.64 2,544.85 2,579.74 2,615.34 2,651.65

Página 12
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

5.3.9. Pertinencia de los beneficios.

En el estudio se identificó de manera adecuada los beneficios cualitativos que generaría el proyecto. Estos son:
 Reducción de enfermedades diarreicas y parasitarias
 Reducción de los gastos en atención de la salud
 Mejora de la calidad de vida

5.3.10. Flujo a Costos sociales.

Para determinar los costos sociales del proyecto se utilizó los factores de corrección adecuados de acuerdo al tipo
de componentes planteados y las especificaciones del SNIP.

F LUJ O D E C O S T O S S O C IA LE S T O T A LE S D E LA A LT E R N A T IV A 1

R UB R O VA P P M
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A ) C O S T O S D E IN V E R S IÓ N 2 ,8 2 1,9 4 6 .7 7
A .1. P R E IN V E R S IO N E IN V E R S IO N 2,014,864.51
1. Int a ngible s * 99,933.22
2 . Inv e rs ió n e n A c t iv o s F ijo s 1,914,931.29
2 .1. M a t e ria le s 1,293,522.85
2 .2 . M a no de O bra 485,689.72
2 .3 . E quipo 135,718.72
A .2 . G a s t o s G e ne ra le s ( 10 %) 186,130.03
A .3 . Ut ilida d ( 10 %) 186,130.03
A .4 . Im pue s t o IG V ( 18 %) 381,795.10
A .5 . G a s t o s de S upe rv is ió n ( 5 %) 53,027.10
B ) C O S T O S D E O P E R A C O N Y M A N T E N IM IE N T O 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7
B .1. A c t iv o s F ijo s 8,113.25 8,113.25 8,113.25 8,113.25 8,113.25 8,113.25 8,113.25 8,113.25 8,113.25 8,113.25
a ) M a t e ria le s 4,067.80 4,067.80 4,067.80 4,067.80 4,067.80 4,067.80 4,067.80 4,067.80 4,067.80 4,067.80
b) M a no de O bra 2,545.45 2,545.45 2,545.45 2,545.45 2,545.45 2,545.45 2,545.45 2,545.45 2,545.45 2,545.45
c ) E quipo 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
B .2 . G a s t o s G e ne ra le s ( 10 %) 771.19 771.19 771.19 771.19 771.19 771.19 771.19 771.19 771.19 771.19
B .3 . G a s t o s P o r Im pre v is t o s ( 18 %) 1,388.14 1,388.14 1,388.14 1,388.14 1,388.14 1,388.14 1,388.14 1,388.14 1,388.14 1,388.14
F LUJ O D E C O S T O S S O C IA LE S T O T A LE S ( A +B ) 2 ,8 2 1,9 4 6 .7 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7 10 ,2 7 2 .5 7
F A C T O R D E A C T UA LIZ A C IÓ N 9% 1 1.14 1.3 1.48 1.69 1.93 2.19 2.5 2.85 3.25 3.71
V A C P P ( E *F ) 2,875,529.70 2,821,946.77 9,011.03 7,904.41 6,933.69 6,082.19 5,335.25 4,680.05 4,105.30 3,601.14 3,158.90 2,770.96

F LUJ O D E C O S T O S S O C IA LE S T O T A LE S D E LA A LT E R N A T IV A 2

R UB R O VA P P S
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A ) C O S T O S D E IN V E R S IÓ N 2 ,9 3 5 ,4 7 7 .9 6
A .1. P R E IN V E R S IO N E IN V E R S IO N 2,069,994.11
1. Int a ngible s * 102,667.53
2 . Inv e rs ió n e n A c t iv o s F ijo s 1,967,326.58
2 .1. M a t e ria le s 1,328,915.53
2 .2 . M a no de O bra 498,978.87
2 .3 . E quipo 139,432.17
A .2 . G a s t o s G e ne ra le s ( 10 %) 191,222.82
A .3 . Ut ilida d ( 10 %) 191,222.82
A .4 . Im pue s t o IV G ( 18 %) 392,241.56
A .5 . G a s t o s de S upe rv is ió n 5 % 90,796.66

B ) C O S T O S D E O P E R A C O N Y M A N T E N IM IE N T O 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1
B .1. A c t iv o s F ijo s 7,553.56 7,553.56 7,553.56 7,553.56 7,553.56 7,553.56 7,553.56 7,553.56 7,553.56 7,553.56
a ) M a t e ria le s 3,813.56 3,813.56 3,813.56 3,813.56 3,813.56 3,813.56 3,813.56 3,813.56 3,813.56 3,813.56
b) M a no de O bra 2,500.00 2,500.00 2,500.00 2,500.00 2,500.00 2,500.00 2,500.00 2,500.00 2,500.00 2,500.00

c ) E quipo 1,240.00 1,240.00 1,240.00 1,240.00 1,240.00 1,240.00 1,240.00 1,240.00 1,240.00 1,240.00
B .2 . G a s t o s G e ne ra le s ( 10 %) 698.31 698.31 698.31 698.31 698.31 698.31 698.31 698.31 698.31 698.31
B .3 . G a s t o s P o r Im pre v is t o s ( 18 %) 1,256.95 1,256.95 1,256.95 1,256.95 1,256.95 1,256.95 1,256.95 1,256.95 1,256.95 1,256.95

F LUJ O D E C O S T O S S O C IA LE S T O T A LE S ( A +B ) 2 ,9 3 5 ,4 7 7 .9 6 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1 9 ,5 0 8 .8 1
F A C T O R D E A C T UA LIZ A C IÓ N 9% 1 1.14 1.3 1.48 1.69 1.93 2.19 2.5 2.85 3.25 3.71
V A C P P ( E *F ) 2,992,020.91 2,935,477.96 9,508.81 8,341.06 7,316.72 6,418.18 5,629.98 4,938.58 4,332.09 3,800.08 3,333.40 2,924.04

5.3.11. Pertinencia de los indicadores de rentabilidad.

Como método de evaluación para el proyecto de agua se aplicará el análisis Costo Beneficio, utilizando los indicadores
de evaluación de Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). Con una Tasa de Descuento del 9%. La
evaluación económica determina que el Proyecto tiene valor positivo en el VAN, con los siguientes resultados que se
detallan en cuadros siguientes: La evaluación social en la alternativa 1 a arrojado en el caso del sistema de agua un VAN
de S/. 22,624.39 y una TIR de 92% y en el caso del sistema de saneamiento el ICE es igual a S/. 560.19 por beneficiario;
en la alternativa 2 a arrojado en el caso del sistema de agua un VAN de S/. 2,012.17 y una TIR de 22% y en el caso del
sistema de saneamiento el ICE es igual a S/. 2,577.90 por beneficiario. Y un costo-Beneficio de C/B de S/.1,589.37

Página 13
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

INDICADORES VAN TIR ICE C/B

ALTERNATIVA I 2,012.17 22% 2577.90 1589.37
ALTERNATIVA II 1,793.90 20.09% 2728.84 18133.90

V.4. Evaluación de la sostenibilidad del PIP.

5.4.1. Esquema de gestión de la fase de inversión y operativa.
La sostenibilidad del proyecto se define como la habilidad del proyecto de mantener su operación, servicios y beneficios
durante todo el horizonte de vida del proyecto. Esto implica considerar en el tiempo el marco económico, social y político
en que el proyecto se desarrolla.

 La capacidad de gestión de la organización encargada del provecto en su etapa de inversión:

En la etapa de inversión participará la Municipalidad del Distrito de Chingas y en la etapa de operación el proyecto
estará a cargo de la Municipalidad del Distrito de Chingas y de la población beneficiaria de los Caseríos de
Pomabamba, Carhua y Pachacuyo.

Además la Municipalidad Distrital de Chingas realizara las gestiones necesarias para lograr el financiamiento del
proyecto ante las entidades del estado como es el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y así como al
Programa Nacional de Saneamiento Rural..

 La disponibilidad de los recursos escasos:

Los recursos para la etapa de inversión provendrán del Tesoro Público, consignados en el Presupuesto Anual de la
Municipalidad del Distrito de Chingas para el año 2015. Atra ves del desembolso realizado por el financiamiento del
proyecto por parte del Ministerio de vivienda, Construcción y Saneamiento.

 Financiamiento de los costos de operación v mantenimiento:

Los costos operativos y mantenimiento, el Financiamiento lo gestionara en una parte los Beneficiarios del Proyecto,
también estará involucrado la Municipalidad del Distrito de Chingas y otras entidades competentes de este sector.

 Participación de los beneficiarios:

Los Pobladores de los Caserios de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo se encuentran ansiosos de que se ejecute el
proyecto del sistema de desague prometiendo colaborar con mano de obra no calificada de igual manera con algunas
faenas necesarias para ver cristalizado este proyecto.

La ejecución de este proyecto se ejecuta sobre la base de la prioridad establecida en el Plan de Desarrollo Distrital
Concertado y también a la gestión de los propios pobladores a través de sus constantes pedidos y los compromisos
asumidos, como sucede en algunos casos, su iniciativa en la participación en la elaboración de los estudios respectivos.

5.4.2. Metodología y estimación de la tarifa: No se aplica al PIP.

No es necesario por la tipología del PIP.

5.4.3. Gestión del riesgo de desastre en el PIP:

En el proyecto se realizó el análisis de riesgo de acuerdo al nivel de estudio, para ello se realizó un análisis de la
vulnerabilidad por exposición, fragilidad y por resilencia, estos datos fueron recopilados en los trabajos de campo
realizados por el equipo de trabajo, concluyéndose que el proyecto presenta una vulnerabilidad baja, esto es debido a que
la mayor parte de las variables de exposición presentan vulnerabilidad baja, además por el hecho de que el diseño ha
evitado pasar por la zona de riesgo.

5.4.4. Consistencia Técnica y Financiera del Plan de implementación.

El estudio de pre inversión adjunta el cronograma de acciones, donde se detalla el tiempo de la ejecución de cada acción,
expediente técnico y supervisión, guardando relación lógica con las metas físicas y financieras del proyecto.

Página 14
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

V.6. Evaluación del Marco Lógico del PIP.

El marco lógico tiene como base el árbol de objetivos donde se muestra el fin, el propósito, los componentes y las acciones
que garantizaran el cumplimiento de los objetivos del proyecto.
Los indicadores planteados son adecuadamente planteados y son medibles, los cuales guardan relación con los indicadores
presentados en el módulo de diagnóstico.
Los medios de verificación son adecuadamente planteados y son de fácil acceso para medir los resultados, del mismo modo
los supuestos contribuyen a lograr los objetivos del PIP.

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

VI.1. CONCLUSIONES
A) De acuerdo a la evaluación efectuada se ha verificado que el perfil cumple con los aspectos básicos y metodológicos de los
contenidos mínimos según las normas del Sistema Nacional de Inversión Pública para dicho nivel de estudio por lo que se
recomienda su aprobación.

B) El Problema Central que se plantea en el presente perfil es: Incremento de los casos de enfermedades diarreicas y
parasitosis en las localidades de Pomabamba, Carhua y Pachacuyo”

C) Las alternativas de solución están enmarcados de acuerdo a las necesidades de la población beneficiaria, a continuación se
presenta en que consiste el proyecto alternativo seleccionado.
Proyecto: ALTERNATIVA 1: Construcción e instalación del sistema de baños con arrastre hidráulico que consiste en
construcción de 142 baños con ladrillo kk de 18 huecos. Además consistirá de un techo de teja andina, piso de cemento
pulido, duchas, inodoros de tanque bajo blanco. Mitigación del Impacto Ambiental. Dictado de cursos sobre la práctica de
higiene sanitaria por especialista de salud. Implementación de un programa de mejoramiento de la gestión administrativa y
operacional.

D) Como método de evaluación para el proyecto de agua se aplicará el análisis Costo Beneficio, utilizando los indicadores de
evaluación de Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). Con una Tasa de Descuento del 9%. La
evaluación económica determina que el Proyecto tiene valor positivo en el VAN, con los siguientes resultados que se
detallan en cuadros siguientes: La evaluación social en la alternativa 1 a arrojado en el caso del sistema de agua un VAN de
S/. 22,624.39 y una TIR de 92% y en el caso del sistema de saneamiento el ICE es igual a S/. 560.19 por beneficiario; en la
alternativa 2 a arrojado en el caso del sistema de agua un VAN de S/. 2,012.17 y una TIR de 22% y en el caso del sistema
de saneamiento el ICE es igual a S/. 2,577.90 por beneficiario. Y un costo-Beneficio de C/B de S/.1,589.37

INDICADORES VAN TIR ICE C/B

ALTERNATIVA I 2,012.17 22% 2577.90 1589.37
ALTERNATIVA II 1,793.90 20.09% 2728.84 18133.90

E) El costo de la Alternativa 01 S/. 3, 329,642.91 Nuevos Soles, siendo a precios sociales S/. 2, 821,946.77 Nuevos Soles.
Alternativa 02 S/. 3, 420,746.64 a precios privados, S/. 2, 935,477.96 Nuevo Soles a Precios Sociales.

F) Efectuado la revisión y análisis del proyecto: “INSTALACION DEL SERVICIO DE DISPOSICION FINAL DE AGUAS
RESIDUALES Y EXCRETAS EN LOS CASERIOS POMABAMBA, CARHUA Y PACHACUYO, DISTRITO DE CHINGAS -
ANTONIO RAYMONDI - ANCASH”, se ha concluido que el estudio de pre inversión a nivel de perfil ES APROBADO.

VI.2. RECOMENDACIONES.
A) Considerando que el proyecto es sensible al incremento de los costos de la inversión, se recomienda que el estudio
definitivo debe ceñirse a lo considerado en la alternativa recomendada con el fin de no afectar la rentabilidad social del
proyecto.
B) En aplicación a la Resolución Ministerial Nº 372-2004-EF-15, de Delegación de Facultades para declarar la viabilidad
de Proyectos de Inversión Pública, en su Artículo 3º, incisos del 1 al 3., la OPI de la Municipalidad Distrital de San
Pedro de Aczo emite el presente Informe Técnico y recomienda declarar la respectiva VIABILIDAD del Proyecto.
C) Para garantizar la sostenibilidad del proyecto será obligatorio hacer cumplir las actas suscritas con las Autoridades de
los beneficiarios con los compromisos suscritos.
D) Se recomienda se continúe con el ciclo del proyecto de acuerdo a la normatividad vigente del Sistema Nacional de
Inversión Publica.

Página 15
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública
Resolución Directoral N° 006-2012-EF/63.01
Anexo SNIP 16

Fecha: Chana, 05 de Abril del 2015.

Firma:

Entidad: Municipalidad Distrital de Aczo

Página 16