Profesor Víctor Sepúlveda Contreras
¿Interculturalidad o multiculturalismo? muchas
Profesor Víctor Sepúlveda Contreras
Instituto de Estudios Avanzados (IDEA-USACH)
El modelo intercultural de filosofía busca
dar respuestas, al menos en el ámbito teórico, a los
problemas más candentes y apremiantes del
proceso de globalización. Con todo, no hay que
perder de vista tal como señala José Carlos
Mariátegui, que el problema de las comunidades
indígenas subyugadas desde hace larga data en
América no es un problema de humanidad ni de
cultura1. Sin embargo para plantear con propiedad
y solidez su problemática en el ámbito de la política
o la economía y desde allí levantar un plan de
acción, debemos tener claridad sobre ciertos
conceptos que iluminen nuestro actuar. En tal
instancia cabría preguntarnos: En orden de
asegurar la libre determinación e independencia de
las minorías étnicas o culturales ¿necesitamos una
sociedad intercultural o multicultural?
Ante tal interrogante tenemos la postura
de Raimon Panikkar, quien distingue nítidamente
su propuesta filosófica como decididamente
intercultural, diferenciándola claramente de los
planteamientos denominados “multiculturales”.
Estos últimos planteamientos son considerados por
él como herederos del “síndrome colonialista” pues
en ellos se declara –tácita o explícitamente- el
dominio de una forma cultural determinada sobre
otras, donde la primera ocuparía el rol paternalista
de velar por las demás culturas, subordinadas a
ésta2. En tal contexto el capitalismo a escala
mundial y el american way of life, serían hoy en día
los garantes de la diversidad cultural y étnica en el
planeta. Un ejemplo de relación multicultural sería
la que se establece entre el Estado chileno y el
pueblo mapuche. En tal relación, el Estado chileno
establece ciertos mecanismos de ayuda como
subsidios, becas, etc. A cambio de que los
segundos interactúen (de forma folclórica,
anecdótica, etc.) con la población chilena y
respeten al pie de la letra la normativa legal vigente
de la constitución política del Estado. Esta
multiculturalidad asegurada por el Estado-nación
1 “La reivindicación indígena carece de concreción histórica
mientras se mantiene en un plano filosófico o cultural. Para
adquirirla –esto es, para adquirir realidad, corporeidad- necesita
convertirse en reivindicación económica y política.” José Carlos
Mariátegui, Siete ensayos de interpretación de la realidad
peruana, Ediciones Quinto Sol, México, Sin fecha. P. 24
2
2 “El multiculturalismo delata todavía el síndrome
colonialista, que consiste en creer que existe una cultura
superior a la otras (una metacultura) en condiciones de
veces vulnera el principio de
“autodeterminación de los pueblos” que inclusive
ha sido consagrado en la “Carta de las Naciones
Unidas” Capítulo I, Artículo 1, donde se exhorta a:
“Fomentar entre las naciones relaciones de
amistad basadas en el respeto al principio de la
igualdad de derechos y al de la libre determinación
de los pueblos, y tomar otras medidas adecuadas
para fortalecer la paz universal”.3
Una posición similar ha sostenido el
filósofo Slajov Žižek, quien rechaza la vía del
multiculturalismo por considerarla despolitizadora,
quietista y funcional a las aspiraciones imperialistas
del capitalismo global. Žižek inquiere desafiante y
con suspicacia: “¿Y si la forma habitual en que se
manifiesta la tolerancia multicultural no fuese, en
última instancia, tan inocente como se nos quiere
hacer creer, por cuanto, tácitamente, acepta la
despolitización de la economía? Esta forma
hegemónica del multiculturalismo se basa en la
tesis de que vivimos en un universo post-
ideológico, en el que habríamos superado esos
viejos conflictos entre izquierda y derecha, que
tantos problemas causaron, y en el que las batallas
más importantes serían aquellas que se libran por
conseguir el reconocimiento de los diversos estilos
de vida. Pero, ¿y si este multiculturalismo
despolitizado fuese precisamente la ideología del
actual capitalismo global?”
La vía del multiculturalismo tal como la
conciben Panikkar y Žižek junto con su tendencia a
despolitizar los problemas sociales tiende a
perpetrar la subordinación económica y política que
padecen ciertos sectores. Esta postura es
tremendamente peligrosa teniendo en cuenta que
es la base de los discursos de muchos personeros
tanto de gobierno como de organismos
multilaterales a lo largo y ancho del globo. Hoy
debemos apreciar esta visión con todos sus
bemoles al descubierto y denunciarla como
ideológica al mismo tiempo que funcional al
gobierno mundial del World Trade Center.
El estandarte de lucha debe ser, más allá
del mero reconocimiento de las diferencias raciales
y culturales, por la libre determinación económica y
ofrecerles una hospitalidad benévola y condescendiente. Algo
distinto, llamado a veces multiculturalismo, es la tolerancia de
un Estado respecto a las formas subculturales, folclóricas o
accidentales de grupos étnicos diferentes.” Raimon Panikkar,
Paz e interculturalidad: una reflexión filosófica, Ed. Herder,
España, 2006. Traducción de Germán Ancochea Soto. P. 35.
3http://www.un.org/spanish/aboutun/charter.htm.
Consultado el 2 de marzo de 2012.
Profesor Víctor Sepúlveda Contreras

política las cuales no pueden fundarse en otro d) Que la igualdad de derechos por sí
elemento distinto que la autonomía territorial. sola garantizará la paz.
e) Ninguna de las anteriores.
1. Apremiante:
a) Beneficiosos. 7. ¿Cuál es la principal crítica de Žižek al
b) Gratificantes. multiculturalismo?
c) Imperiosos. a) Que se trata de una ideología
d) Lacerantes. anticuada.
e) Complejos. b) Ser una ideología despolitizadora.
2. Tácita: c) No reivindicar la humanidad del indio.
a) Implícita. d) No ser compatible con la igualdad de
b) Declaradamente. derechos.
c) Fuerte. e) Ninguna de las anteriores.
d) Impertérrita 8. ¿Cuál es la principal crítica de Panikkar al
e) Impávida. multiculturalismo?
3. Hegemónica: a) Que sustenta la primacía de una
a) Armónica. cultura dominante sobre otras.
b) Dominante. b) Que lleva a una politización extrema
c) Canónica. de la sociedad.
d) Exclusiva. c) Que es una ideología relativista.
e) Novedosa. d) El no ser viable en el mundo actual.
e) Todas las anteriores.
4. ¿Cuál es el objetivo general del texto? 9. ¿Cuál de las siguientes características
a) Distinguir entre interculturalismo y definiría a una postura interculturalista?
multiculturalismo. a) Afirmar el derecho a la libre
b) Criticar a la posición multiculturalista. determinación de los pueblos.
c) Refutar el planteamiento b) Valorar la reivindicación territorial.
multiculturalista para afirmar el c) No aceptar el dominio político de un
intercultural. pueblo sobre otro.
d) Convencer al lector de abrazar la d) Ser una posición contraria al
postura interculturalista. multiculturalismo.
e) Ninguna de las anteriores. e) Todas las anteriores.
5. Según lo planteado explícitamente en el 10. Utilizando los conceptos e información
texto, ¿Qué propone J.C. Mariátegui? presentados en el texto, lleve a cabo una
a) Que existen comunidades interpretación del conflicto entre los
subyugadas desde hace larga data pueblos originarios y los Estados
en América. Nacionales; Ejemplificando y señalando
b) Que no basta con la defensa filosófica con claridad una posición propia.
y cultural de los indígenas.
c) Que la reivindicación indígena debe
adquirir forma económica y política.
d) Que la reivindicación indígena debe
ser cultural y filosófica.
e) Todas las anteriores.
6. ¿Qué plantea la carta de las Naciones
Unidas respecto a los problemas
culturales?
a) Que todos los pueblos tienen
igualdad de derechos.
b) Que ningún pueblo es superior
moralmente a otro.
c) Que las relaciones de amistad deben
basarse en la libre determinación.