3º JUZGADO MIXTO (CIVIL) - Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 00410-2016-0-2101-JR-CA-03
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCION O ACTO ADMINISTRATIVO
JUEZ : GUIDO A. CHEVARRIA TIZNADO
ESPECIALISTA : ARTURO R. IBAÑEZ BANDA
DEMANDADO : AUTORIDAD NACIONALK DE SERVICIO CIVIL
DEMANDANTE : MEZA ROMUALDO, FELIX

Resolución Nro. Ocho (08)

Puno, diecinueve de Diciembre del dos mil diecisiete.-

Puesto a Despacho. VISTOS: autos; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.-

ESTADO PROCESAL.- Que, el expediente judicial ha ingresado
a Despacho con el propósito de emitirse el auto de
saneamiento procesal correspondiente, etapa que constituye
el segundo filtro a través del cual se inmacula el proceso,
a fin de que exista un pronunciamiento sobre el fondo del
asunto, en éste se observa la concurrencia de los
presupuestos procesales: competencia, capacidad procesal de
las partes, requisitos de la demanda, legitimidad e interés
para obrar. SEGUNDO.- SOLICITUD-EXCEPCION DE INCOMPETENCIA.-
Que, mediante escrito de fojas cuarenta y nueve a cincuenta
y ocho, y sesenta a sesenta y nueve EL MINISTERIO DEL
INTERIOR – POLICIA NACIONAL DEL PERU-representado
judicialmente por el Procuradora Pública, a cargo del sector
interior Katty Mariela Aquize Caceres-, propone excepción de
incompetencia; alega que, del Art. 10 del TUO de la Ley N°
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, ad
litteram indica : “es competente para conocer el proceso
contencioso administrativo en primera instancia, a elección
del demandante, el juez en lo contencioso administrativo del
lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se
produjo la actuación materia de la demanda o el silencio
administrativo”; del mismo modo también señala que se debe
de precisar que el art. 15 del referido Decreto Supremo 013-
2008-JUS señala que: la demanda contencioso administrativa
se dirige contra: “la entidad administrativa que expidió e
ultima instancia el acto o la declaración administrativa
impugnada (…)”; así mismo indica que el domicilio de la
demandada en este caso, es la Dirección General de la Policía
Nacional del Perú, se ubica en la ciudad de Lima,
específicamente en la plaza 30 de Agosto S/N Urbanización
Corpac, Distrito de San Isidro, al igual que el de esta
Procuraduría Publica a cargo de los Asuntos Jurídicos del
Ministerio del Interior, que tiene como domicilio también la
ciudad de Lima, puntualmente en la Calle Bolognesi N°125,
distrito de Miraflores. Por su parte, la parte demandante no
absuelve el traslado de la excepción pese a ser notificado
válidamente; TERCERO.- CONSIDERACIONES PREVIAS.- Que, 1) la
competencia es la aptitud del Juez para ejercer su
jurisdicción en un determinado caso, en ese sentido, la
excepción de incompetencia prevé el supuesto de hecho donde
el Juez no pueda ejercer el poder jurídico de administrar
justicia en determinados casos justiciables, puestos a su
conocimiento por razón de materia, cuantía, grado,
territorio; 2) la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Puno1, establece como criterios para determinar la
competencia, en conformidad con el artículo 10° del Texto
Único Ordenado de la Ley 27584, los siguientes: a) el juez
del domicilio del demandado, o b) el juez del lugar donde
se produjo la actuación de la demanda o el silencio
administrativo, respecto de este último, debe interpretarse
i) el lugar donde se produjeron las actuaciones
administrativas impugnables (materiales) que dieron lugar al
acto administrativo, o ii) donde tiene sus efectos la
actuación impugnable materia de la demanda; razonamiento
arribado por medio de la Casación 2422-2008-Amazonas del
once de setiembre de dos mil ocho “(…)es competente para
conocer este tipo de procesos el juez del lugar en que se
produjeron las actuaciones impugnables que dieron lugar a la

1
Expediente 00054-2014-0-2101-SP-CA-01, resolución nueve de fecha veinticinco de noviembre de dos
mil catorce.
demanda(…)”; y, Competencia 4412-2009-Puno-Lima del cuatro
de marzo de dos mil diez “(…)el artículo 82 precitado también
faculta a la accionante a interponer la demanda ante el juez
o sala del lugar donde se produjo la actuación impugnable,
dispositivo que no puede ser entendido solo como aquel donde
se emite la resolución donde se agota la vía administrativa,
sino como el del lugar donde se origina o tiene sus efectos
la actuación impugnable materia de la demanda(…)”; CUARTO.-
ANALISIS Y CONCLUSIONES – EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.- Que,
conforme el art. 10 del TUO de la ley N° 27584, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, ad litteram indica
que “es competente para conocer el proceso contencioso
administrativo en primera instancia, a elección del
demandante, el juez en lo contencioso administrativo del
lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se
produjo la actuación materia de la demanda o el silencio
administrativo” de igual manera el art. 15 del referido
decreto Supremo 013-2008-JUS señala claramente que: la
demanda contencioso administrativa se dirige contra la
entidad administrativa que expidió en ultima instancia el
acto o la declaración administrativa impugnada(…) que si
bien es cierto todo lo anterior mencionado, vale decir que
una entidad tutelar de la patria como es la PNP; dicha
institución cuenta con dependencias policiales en todo el
país; de acuerdo al principio de Igualdad Procesal de las
partes, no es matemática, sino una razonable igualdad en el
ejercicio de la acción y contradicción; es más, cuando el
Estado y sus dependencias intervienen en un proceso civil,
se someterán al poder judicial sin más privilegios; quedando
suprimido todo los privilegios a favor del Estado (CAS. 1041-
Loreto SCTSS.); se arguye que la resolución administrativa

2
En la actual legislación, Decreto Supremo N° 013-2008-JUS Texto Único Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo – Ley N° 27584, aparece en el artículo 10° sin modificación alguna
en su redacción.
cuya nulidad se pretende, que esta resolución fue emitida
por el Tribunal de Disciplina con domicilio en la ciudad de
Lima, por tanto el Juez Civil de dicha ciudad es competente,
al respecto al margen de lo precitado, cabe traer a colación
la Casación 2556-2007 de la Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema, cuyo fundamento séptimo,
precisa “si bien es cierto que los demandados tienen su
domicilio en Lima, así también tienen su ámbito de acción a
nivel nacional…”, por tanto la PNP, también tiene
dependencias a nivel nacional, la procuraduría del MININTER
tiene su delegado en esta ciudad; por tanto es factible su
interposición en esta jurisdicción; así también lo corrobora
la Resolución de Vista 014-2010 Caso MATTOS QUESADA, con
similar fundamento; SE RESUELVE: I) INFUNDADA la Excepción
de Incompetencia, propuesta por EL MINISTERIO DEL INTERIOR
– POLICIA NACIONAL DEL PERU-representado judicialmente por
el Procuradora Pública a cargo del sector interior, a cargo
del sector interior Katty Mariela Aquize Caceres, mediante
escrito de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y ocho, y
sesenta a sesenta y nueve; II) DECLARAR la existencia de una
relación jurídica procesal valida entre el demandante Yan
Huber Huayllapuma Calla y el demandado EL MINISTERIO DEL
INTERIOR – POLICIA NACIONAL DEL PERU-representado
judicialmente por el Procuradora Público, a cargo de la
representación y defensa jurídica de los intereses del sector
interior Katty Mariela Aquize Caceres- III). Hágase saber.
T.R. y H.S.