“CONSTRUCCION RED DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO ZONA USPHA USPHA”

(Consultoría por Producto)

Asoc. Accd.
“GRANDPRO-HE”

CONTENIDO

CAPITULO 8. EVALUACIÓN DEL PROYECTO ................................................................... 181

8.1 Antecedentes ........................................................................................................... 182
8.1.1 Tamaño y localización del Proyecto................................................................. 182
8.1.2 Análisis de Situación Actual ............................................................................ 183
8.1.3 Método de evaluación ...................................................................................... 184
8.1.3.1 Beneficio – Costo .......................................................................................... 185
8.1.3.2 Análisis costo-eficiencia ................................................................................ 186

8.1.4 Descripción y Selección de la mejor alternativa .............................................. 186

8.2 Evaluación socioeconómica .................................................................................... 187
8.3 Evaluación financiera - privada ............................................................................... 188
8.4 Análisis de sensibilidad ............................................................................................ 190
8.4.1 Variables que inviabilizan el proyecto .............................................................. 193
8.5 Conclusiones y recomendaciones ........................................................................... 193

CONTENIDO DE FIGURAS

Figura N° 8.1 Área del Proyecto – Zona de Uspha Uspha....................................................183

CONTENIDO DE GRÁFICOS

Gráfico N° 8.1 Forma de abastecimiento de agua en las viviendas ......................................184

CONTENIDO DE TABLAS

Tabla N° 8.1 Parámetros Utilizados ........................................................................................186

Tabla N° 8.2 Análisis comparativo de indicadores Costo Eficiencia ......................................187
Tabla N° 8.3 Indicadores Costo Eficiencia – alcantarillado sanitario ....................................188
Tabla N° 8.4 Indicadores de Rentabilidad Alcantarillado Sanitario ........................................188
Tabla N° 8.5 Indicadores Costo Eficiencia Privada – alcantarillado sanitario .......................189
Tabla N° 8.6 Indicadores de Rentabilidad ..............................................................................191
Tabla N° 8.7 Indicadores Costo Eficiencia .............................................................................191
Tabla N° 8.8 Indicadores de Rentabilidad ..............................................................................192
Tabla N° 8.9 Indicadores de Rentabilidad ..............................................................................192
Tabla N° 8.10 Indicadores Costo Eficiencia ...........................................................................192

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 180
 CAPÍTULO 8

EVALUACION DEL PROYECTO

La Evaluación del proyecto se refiere a la evaluación financiera privada y socio-económica del
proyecto “CONSTRUCCION RED DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO
ZONA USPHA USPHA” - D8”, del componente Alcantarillado Sanitario, que consiste en la
comparación de los beneficios y costos atribuibles a la ejecución del proyecto desde el punto
de vista privado y desde un punto de vista social, con el objeto de emitir un juicio sobre la
conveniencia de que un inversionista privado o público pueda asignar recursos financieros al
proyecto, para lo cual, el proyecto genera indicadores que ayudarán a medir sus costos y
beneficios.

Para el proyecto “CONSTRUCCION RED DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

SANITARIO ZONA USPHA USPHA” - D8” se han presentado dos alternativas para el
componente Alcantarillado Sanitario: la primera tiene un costo total de Bs. 41.880.009,31 y la
segunda tiene un costo total de Bs. 42.865.691,01. Incluye costo de infraestructura,
supervisión, DESCOM y Mitigación ambiental.

Para la evaluación financiera y socio-económica del proyecto que tiene como objetivo principal
el de “Contribuir a mejorar la calidad de vida de la población beneficiaria del sector de Uspha
Uspha, pertenecientes al distrito 8 de la ciudad de Cochabamba, a través de la dotación de un
sistema de Alcantarillado Sanitario”, se ha estimado una duración de 20 años del proyecto,
después de una inversión realizada durante 1 año.

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 181
8.1 Antecedentes

La zona de Uspha Uspha, ubicada en el distrito 8 del Municipio de Cochabamba, presenta

grandes deficiencias en lo que se refiere al acceso a servicios de saneamiento básico: agua
potable y alcantarillado sanitario. Por lo que la población del área del proyecto vive muchas
veces en condiciones precarias, y de riesgo en el ámbito de la salud y del medio-ambiente.

Por lo que la distribución de agua potable, recolección y disposición final de aguas residuales
que garantice un servicio en cantidad y calidad, de servicio es una de las mayores demandas
de los pobladores de las diferentes OTBs y Juntas Vecinales de la zona de Uspha Uspha.

En respuesta a tan persistente problema (necesidad de mejorar la calidad de vida de la

población en proporción a su crecimiento demográfico), se desea ampliar la cobertura dentro
el Plan Maestro desarrollado en SEMAPA, planteando el diseño de la redes de distribución de
agua potable, de recojo de aguas residuales y conducción hacia la planta de tratamiento.
Puesto que los habitantes del sector, según a su necesidad se han instalado en sus domicilios,
turriles y tanques para la dotación de agua potable, letrinas, pozos ciegos y en el peor de los
casos al no contar con baños realizan las necesidades biológicas a cielo abierto.

El proyecto surge como consecuencia de la necesidad de los habitantes del distrito 8, de contar
con un sistema de agua potable y alcantarillado sanitario a nivel domiciliario, que cumpla los
requisitos de cantidad y calidad de acuerdo a las normas establecidas para el sector
saneamiento básico en Bolivia.

8.1.1 Tamaño y localización del Proyecto

El proyecto considera una vida útil de 20 años y será implementado en 18 meses, el área total
del proyecto alcanza una superficie total de 354 Has. La implementación tanto del sistema de
Alcantarillado Sanitario beneficiará directamente a un total de 16.642 personas en el año 2016
llegando a 23.777 en el año 2036.

El área del proyecto está ubicado en el valle de Cochabamba y abarca parte del distrito 8,
dicho distrito se encuentra en la parte sur del Municipio Cercado, es uno de los Distritos más
grandes del Municipio, abarcando casi la mitad de la extensión municipal, está delimitado al
Oeste y Sud Oeste por el Distrito 9 al Nor Oeste por el Distrito 5, al Norte por el Distrito 6, al
Este por el Distrito 7, 14 y área de arborización, al Sud Este con el Municipio de Arbieto (Valle
Alto).

El Proyecto tiene como objetivo: Contribuir a mejorar la calidad de vida de la población

beneficiaria del área que se encuentra en el sector de Uspha Uspha, pertenecientes al distrito
8 de la ciudad de Cochabamba, a través de la dotación de un sistema de alcantarillado
sanitario. Otro de los objetivos del proyecto es el de disminuir los índices de mortalidad y
morbilidad de la zona, una vez implementado el proyecto.

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 182
 Figura N° 8.1 Área del Proyecto – Zona de Uspha Uspha

Fuente: Elaboración Propia

8.1.2 Análisis de Situación Actual

De acuerdo al diagnóstico socio-económico de la zona de Uspha Uspha, las condiciones de

la demanda de la implementación del servicio de Alcantarillado Sanitario, se pueden ver en los
siguientes resultados obtenidos en la zona de influencia del proyecto:

 Dada la importancia de los servicios básicos en la calidad de vida de la población en una

determinada zona, es vital contar con los mismos asegurando niveles de calidad óptimos,
con precios accesibles y suministro y/o abastecimiento permanente, que aseguren un
desarrollo humano adecuado satisfaciendo sus necesidades básicas. En este contexto en
el área de influencia del proyecto solo el 12% de la población cuenta con servicio
discontinuo de agua por tuberías y ninguna vivienda cuenta con un sistema de
alcantarillado sanitario, lo que demuestra una situación alarmante.

 Haciendo referencia a otros servicios básicos encontramos que el 100% de las viviendas
cuenta con energía eléctrica, también un 100% cuenta con el servicio de recojo de basura,
aunque este sea deficiente, aproximadamente el 98% tiene servicio de alumbrado público,
y finalmente el 100% de los domicilios no cuentan con el servicio de gas domiciliario.

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 183
 Según la información recolectada en el proceso de diagnóstico socioeconómico aplicado
en el área de influencia del proyecto, un 92,7% de las viviendas utiliza como principal fuente
de abastecimiento de agua del carro cisterna, un 6,9% de las viviendas es abastecido de
agua a través de cooperativas y tan solo un 2% posee un pozo o vertiente como fuente de
abastecimiento principal de agua para consumo humano, como se puede observar en la
figura siguiente 1:

Gráfico N° 8.1 Forma de abastecimiento de agua en las viviendas

a. Red Pública (SEMAPA) b. Cooperativa o Asociación

c. Cisterna d. Pozo privado (vivienda)
e.Vertiente f.Pileta Pública

92,7%
100,0%
80,0%
60,0%
40,0%
6,9%

0,2%

0,2%

0,2%
0,0%

0,0%
20,0%
0,0%

Fuente: Elaboración propia

 El mayor porcentaje de familias almacena agua en turriles y baldes, y pocos cuentan con
en tanques de agua. En muchos casos los turriles se encuentran no se encuentran en muy
buenas condiciones (oxidadas), por lo que se pone en riesgo la salud de la población.

8.1.3 Método de evaluación

Para realizar la evaluación económica del proyecto, se han utilizado las Planillas
Parametrizadas del Ministerio de Planificación del Desarrollo.

Para la situación con proyecto se realizará el análisis costo eficiencia, el cual permitirá en
primera instancia seleccionar la mejor alternativa de inversión y su factibilidad de
implementación, entre las dos alternativas planteadas en el proyecto.

Se determinara los beneficios económicos del proyecto, asumiendo que la empresa SEMAPA
prestará el servicio de abastecimiento de Alcantarillado Sanitario, del cual recibirá ingresos por
la prestación de este servicio. Este escenario será comparado con la situación actual,

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 184
permitiendo definir la mejor opción y/o beneficio de ahorro de recursos para los pobladores de
la zona (utilización de fuentes alternativas de abastecimiento de agua-implementación de
sistema de abastecimiento de agua y alcantarillado sanitario), además de otros factores como
la satisfacción de necesidades existentes, tal es el caso de calidad de agua, forma y
programación de abastecimiento, etc.

Para la obtención de los beneficios económicos y los costos correspondientes, así como los
indicadores de eficiencia, se proyectaron los mismos a un horizonte de proyecto de 20 años
de vida útil, con una tendencia igual a la poblacional.

8.1.3.1 Beneficio – Costo

Este modelo permite calcular la Tasa Interna de Retorno Económico (TIRE) y el Valor Presente
Neto (VPN) del proyecto. El análisis de costo-beneficio incluye los siguientes aspectos:

Beneficio

Para el análisis de la situación con proyecto los usuarios fueron distribuidos en cinco (5)
categorías según los parámetros establecidos por la empresa proveedora de los servicios
SEMAPA.

CATEGORIA R1 R2 R3 R4 C TOTAL
CONEXIONES 104 104 1.314 1.174 761 3.457

Por otro lado para el análisis de la situación con proyecto, se elaboraron costos de: operación
y mantenimiento, acordes al área de intervención, características del servicio propuesta,
número de usuarios, etc. Los flujos de costos de inversión incluyen todos los gastos derivados
de la implementación del proyecto.

Adicionalmente, se consideraron los costos incrementales de operación y mantenimiento

derivados de la posterior ejecución del proyecto, en función al crecimiento poblacional. Tanto
los beneficios como los costos del proyecto son evaluados a precios de eficiencia. Para tal
efecto, se utilizaron factores de conversión a precios de eficiencia adecuadamente calculados
para el país.

Los costos de inversión, de operación y mantenimiento se desglosaron en: mano de obra no

calificada, mano de obra calificada, materiales y equipos importados, materiales y equipos
nacionales gastos generales y utilidad además de los impuestos correspondientes.

Beneficios generados por el proyecto

El flujo de los beneficios fue obtenido de la siguiente manera:

• Los beneficios se desprenden de la posibilidad de tener acceso a alcantarillado sanitario
para el caso de los habitantes que en la actualidad no tienen acceso al sistema de
alcantarillado mediante SEMAPA. Se busca garantizar una oferta y dotar a las familias
de sus necesidades de alcantarillado sanitario.

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 185
8.1.3.2 Análisis costo-eficiencia

El análisis costo-eficiencia, es utilizado para evaluar el proyecto y elegir la alternativa más

óptima de inversión tomando en cuenta como criterios de valoración el uso eficiente de los
recursos económicos en relación con los usuarios y la población en general.

Se utilizó los costos económicos (de oportunidad o eficiencia) incrementales de inversión,

operación, mantenimiento y administración incluyendo los costos de mitigación de impactos
ambientales. Para el análisis costo -beneficio se utilizó una tasa de descuento del 12.67%.

Tabla N° 8.1 Parámetros Utilizados

RPC DIVISA 1,24
RPC MANO DE OBRA CALIFICADA 1,00
RPC MANO DE OBRA SEMICALIFICADA 0,43
RPC MANO DE OBRA NO CALIFICADA URBANA 0,23
RPC MANO DE OBRA NO CALIFICADA RURAL 0,47
TASA SOCIAL DE DESCUENTO 12,67%
Fuente: Elaboración propia

8.1.4 Descripción y Selección de la mejor alternativa

Como se observará en los cuadros siguientes, el análisis de la situación con proyecto,

contempla las siguientes particularidades:

• Se consideró los ingresos asumiendo que hubiese una administración de la empresa

SEMAPA del servicio de alcantarillado sanitario, por tanto de acuerdo al estudio
socioeconómico se ha distribuido a la población en las categorías actuales existentes,
según las características de las viviendas.
• Los costos tanto de operación y mantenimiento del sistema de alcantarillado sanitario,
fueron calculados en función a las necesidades básicas a ser generadas por la cantidad
de usuarios actuales, los mismos que tienen una tendencia de crecimiento según la
proyección poblacional existente en la zona. (ver Anexo Costos de operación y
mantenimiento).
• Los costos de inversión del proyecto a precios de mercado fueron distribuidos en:
Materiales importados, materiales nacionales, mano de obra calificada, mano de obra
no calificada, costos indirectos y alquiler de equipos, según presupuesto.

El siguiente cuadro comparativo de los indicadores costo eficiencia de las 2 alternativas

planteadas para la ampliación del sistema de Alcantarillado Sanitario de la zona de Uspha
Uspha, permite elegir la mejor alternativa desde un punto de vista económico para la
implementación del proyecto.

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 186
 Tabla N° 8.2 Análisis comparativo de indicadores Costo Eficiencia

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
INDICADORES
EVALUACION PRIVADA
VANP 315.685,71 -680.835,31
TIRP 12,92% 12,58%
RBC 0,99 0,97
EVALUACION SOCIOECONOMICA
VACS 43.329.369,42 44.570.135,32
CAES 6.046.134,79 6.219.269,97
Fuente: Elaboración propia

Desde un punto de vista financiero privado en lo que se refiere al componente Alcantarillado

Sanitario, la alternativa 1 presentan un VANP positivo, la alternativa 2 presenta un VANP
negativo, siendo la Alternativa 1 la mejor. Por otro lado, se puede ver que el costo anual
equivalente (CAES) es mucho menor en el caso de la alternativa 1.

La Alternativa 1 se constituye en la mejor alternativa para el proyecto, ya que esta alternativa

presenta integralmente mejores rendimientos económicos.

De la misma forma la Tasa Interna de Retorno para la Alternativa 1 es mayor a la tasa de

descuento privada, mientras que la Alternativa 2 presenta una TIRP menor a la tasa de
descuento privada.

Considerando el VANP y el CAES se puede concluir que la Alternativa 1 para el Sistema

Alcantarillado, se constituye en la mejor alternativa para el proyecto, ya que esta alternativa
presenta integralmente mejores rendimientos económicos.

8.2 Evaluación socioeconómica

Considerando que la alternativa seleccionada es la Alternativa 1, debido a los factores

analizados anteriormente (Descripción de Alternativas), se presenta a continuación la
evaluación socioeconómica.

El criterio social busca maximizar los beneficios (no solo utilidades), crear empleo, nivelar la
balanza comercial, incrementar el valor agregado, ayudar a un sector de la población con
ciertas características, etc.

Los parámetros utilizados para la evaluación socioeconómica son los siguientes:

Los resultados obtenidos para la alternativa seleccionada en el acápite anterior son los
siguientes:

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 187
 Tabla N° 8.3 Indicadores Costo Eficiencia – alcantarillado sanitario

Población Inicial

Indicadores Estándar Bs.

Indicador Valor
Max Min
VACP / Beneficiarios 2.618,19 1.469,05 1.326,02
Costo de Inv. / Beneficiario 2.376,29 1.484,99 1.253,36
Costo de Inv. / Conexión 11.439,46 9.745,39 5.333,73
Fuente: Elaboración propia

Los valores calculados con la población de inicio no se encentran dentro de los parámetros
establecidos en el VIPFE Actualización de Parámetros de Costo Eficiencia para la Economía
Boliviana, año 2007. Sin embargo si se considera la población proyectada en el tiempo de vida
útil del proyecto, estos valores si se encontrarían dentro los rangos establecidos.

8.3 Evaluación financiera - privada

Considerando que la alternativa seleccionada es la Alternativa 1, debido a los factores

analizados anteriormente (Descripción de Alternativas), se presenta a continuación la
evaluación privada.

En la presente evaluación financiera de la alternativa seleccionada (Alternativa 1) –

Alcantarillado Sanitario, se realiza una valoración del flujo de fondos, con el objeto de
determinar el rendimiento de la inversión realizada en el proyecto. Tasa de descuento privada
= 12.81%

Tabla N° 8.4 Indicadores de Rentabilidad Alcantarillado Sanitario

Indicador Valor
VACP 43.571.835
VANP 315.686
CAEP 6.131.908
TIRP 0,1 12,92%
RBC Privado 1
Fuente: Elaboración propia

 El Valor Actual Neto (VAN), es el indicador que permite calcular el valor presente de un
determinado número de flujos de caja futuros, originados por una inversión. La
metodología consiste en descontar al momento actual con una tasa de descuento privada

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 188
 en este caso igual a 12,81%. El valor obtenido es de 315.686 debido a que es mayor a
cero, el proyecto es rentable.

 El análisis de costo-beneficio es una técnica importante dentro del ámbito de la teoría de

la decisión. Pretende determinar la conveniencia de proyecto mediante la enumeración y
valoración posterior en términos monetarios de todos los costos y beneficios derivados
directa e indirectamente de dicho proyecto.

La relación beneficio/costo (RBC) es un indicador que mide el grado de desarrollo y

bienestar que un proyecto puede generar a una comunidad.
El índice de Relación Beneficio Costo Privado para el presente proyecto muestra un valor
igual a 1, lo que significa que los ingresos netos son iguales a los egresos netos, por lo
que el proyecto no genera beneficios económicos, pero tampoco genera pérdidas.

 La Tasa Interna de Retorno (TIR) es un indicador de la rentabilidad de un proyecto, que

se lee a mayor TIR, mayor rentabilidad. La TIR se compara con una tasa mínima o tasa
de corte, el coste de oportunidad de la inversión (si la inversión no tiene riesgo, el coste
de oportunidad utilizado para comparar la TIR será la tasa de rentabilidad libre de riesgo).
El valor obtenido para este indicador (TIR) es de 12,81% mostrando una rentabilidad
ligeramente por encima de la tasa de descuento privada utilizada 12.92%.

La Evaluación de Indicadores Costo Eficiencia se ha realizado en base a un número de 16.642

beneficiarios y 3.457 conexiones proyectadas para el año 2037 y una inversión total de Bs.
39.546.221,41 para la Alternativa 1 – Sistema de Alcantarillado Sanitario se calcularon los
siguientes indicadores costo eficiencia:

• Costo por Beneficiario (VACP/BENEFICIARIO)

• Costo por Conexión (VACP/CONEXIÓN)
• Costo de Inversión por Beneficiario
• Costo de Inversión por Conexión
Los valores obtenidos son:

Tabla N° 8.5 Indicadores Costo Eficiencia Privada – alcantarillado sanitario

Indicador Valor

VACP / Conexiones 12.897,07

VACP / Beneficiarios 2.679,07
Costo de Inv. / Beneficiario 2.432,22
Costo de Inv. / Conexión 11.708,70

Fuente: Elaboración propia

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 189
Estos indicadores permiten medir el grado de cumplimiento de los objetivos de desarrollo que
tiene el Proyecto. Respecto a los Indicadores Costo Eficiencia, se puede observar que:

• El indicador Costo por Conexión (VACP/CONEXIÓN) es igual a Bs. 12.603,94.

• El indicador Costo por Beneficiario (VACP/BENEFICIARIO) es igual a Bs. 2.679,07.

• El indicador Costo de Inversión por Beneficiario es la relación entre la inversión total de

la alternativa y el número de beneficiarios del Proyecto; da un resultado de Bs. 2.432,22
invertidos por beneficiario.

• El indicador Costo de Inversión por Conexión, es la relación entre la inversión de esta

alternativa y el número de conexiones a fin del proyecto, se obtiene un valor de 11.708,70.

8.4 Análisis de sensibilidad

El análisis de sensibilidad permite analizar diferentes situaciones de cambio para el proyecto,
pueden ser cambios en el monto (incremento o disminución) de la inversión, en los costos en
los que incurre el proyecto, o en las tarifas de cobro de los servicios, en este caso: tarifa de
agua potable y de alcantarillado. De esta manera permite determinar cómo una variación de
una variable puede modificar los indicadores socio-económicos del proyecto.

Para el correspondiente análisis se analizarán cuatro escenarios considerados significativos

para la rentabilidad del proyecto, los cuales detallamos a continuación.

 Incremento de Costos de Operación y Mantenimiento

 Disminución de Ingresos
 Incremento de Costos de Inversión

a) Incremento de costos de operación y mantenimiento

Con un escenario, en el cual se incrementarían los costos de operación del proyecto, en un

5%, el proyecto no pierde su rentabilidad, en la medida en que el VANP sigue siendo positivo.
Por otro lado, la TIR continua siendo mayor a la tasa de descuento utilizada que es de 12,81%.

Por lo que se puede concluir que el proyecto es sensible a las variaciones en los costos de
operación y mantenimiento de alcantarillado sanitario, sin embargo aún muestra indicadores
que hacen elegible al proyecto.

INCREMENTO EN LOS COSTOS DE INVERSIÓN 0 %

INCREMENTO EN LOS COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 5 %

DISMINUCIÓN DE INGRESOS 0 %

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 190
 Tabla N° 8.6 Indicadores de Rentabilidad
% de
Indicador Valor
Cambio
VACP 43.757.470,85 0,43%
VANP 130.049,73 -58,80%
CAEP 6.158.032,71 0,43%
TIRP 12,85% -0,49%
RBC Privado 0,99 -0,42%
Fuente: Elaboración propia

Tabla N° 8.7 Indicadores Costo Eficiencia

% de
Indicador Valor
Cambio
VACS 43.520.413,38 0,44%
CAES 6.072.792,87 0,44%

VACP / Conexiones 12.657,64 0,43%

VACP / Beneficiarios 5.653,42 115,93%
Costo de Inversión / Beneficiario 5.109,33 115,01%
Costo de Inversión / Conexiones 11.439,46 0,00%

Fuente: Elaboración propia

El indicador VACP/BENEFICIARIO se incrementa, mostrando que la variabilidad incremental

en estos costos influye negativamente en la eficiencia del uso de estos recursos, de igual forma
el indicador VACP/CONEXIÓN se incrementa.

Los indicadores VACIP/BENEFICIARIO y VACIP/CONEXIÓN son totalmente insensibles al

incremento en los costos de operación y mantenimiento debido a que no se encuentran en
función a los costos. Por tanto podemos decir que el proyecto es un tanto sensible a
variaciones en los costos de operación y mantenimiento, pero aun muestran indicadores
aceptables.

b) Disminución de Ingresos

La disminución de ingresos, se puede dar mediante una disminución de las tarifas por el
servicio de agua potable y alcantarillado. Con una disminución del 10% en los ingresos, el
proyecto presenta una VANP negativo, y una tasa interna de retorno por debajo de la tasa de
descuento privada siendo esta de 9,84%, lo cual indica que el proyecto pierde su rentabilidad
desde un punto de vista privado.La tasa de descuento privada utilizada es de 12.81.

INCREMENTO EN LOS COSTOS DE INVERSIÓN 0 %

INCREMENTO EN LOS COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 0 %

DISMINUCIÓN DE INGRESOS 10 %

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 191
 Tabla N° 8.8 Indicadores de Rentabilidad

Indicador Valor

VACP 43.571.834,86
VANP -8.301.779,26
CAEP 6.131.907,97
TIRP 9,84%
RBC Privado 0,79
Fuente: Elaboración propia

La variación en la variable ingresos afecta a la rentabilidad del proyecto. Concluyendo que el

proyecto es sensible a fluctuaciones en los ingresos.

Los indicadores costo eficiencia no varían ya que estos no dependen de ningún factor
relacionado con los ingresos.

c) Incremento de los Costos de Inversión

Realizando un incremento del 10% en la inversión para el Proyecto, obtenemos indicadores

de rentabilidad menos favorables para la inversión, los indicadores ya no muestran una
rentabilidad, ya que la VANP se vuelve negativa y la TIRP está por debajo del 12,81%.

INCREMENTO EN LOS COSTOS DE INVERSIÓN 10 %

INCREMENTO EN LOS COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 0 %

DISMINUCIÓN DE INGRESOS 0 %

Tabla N° 8.9 Indicadores de Rentabilidad

% de
Indicador Valor
Cambio
VACP 47.526.457,00 9,08%
VANP -3.567.948,74 -1230,22%
CAEP 6.688.445,90 9,08%
TIRP 11,68% -9,61%
RBC Privado 0,91 -8,32%

Fuente: Elaboración propia

Tabla N° 8.10 Indicadores Costo Eficiencia

VACP / Conexiones 13.747,89 9,08%
VACP / Beneficiarios 6.140,37 134,53%
Costo de Inversión / Beneficiario 5.620,27 136,51%
Costo de Inversión / Conexiones 12.583,41 10,00%
Fuente: Elaboración propia

Desde el punto de vista privado, el proyecto presenta una pérdida de rentabilidad con un
incremento en las inversiones. Por otro lado se presenta un incremento en los indicadores de

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 192
Costo Eficiencia respecto a los costos por beneficiarios. Por tanto podemos concluir que el
proyecto es sensible a fluctuaciones en los costos de inversión.

8.4.1 Variables que inviabilizan el proyecto

Dentro el análisis realizado se pudo determinar que aquellas variables que inciden en la
generación o disminución de ingresos para el proyecto, pueden considerarse altamente
sensibles y afectar la viabilidad financiera del mismo.

En este contexto una variación en los ingresos (variación en número de beneficiarios, aumento
o disminución de las tarifas) podría generar una variación en el capital que inviabilice la
operación del proyecto, en el caso de menos ingresos. Este efecto podría generarse por dos
causas fundamentales:

 Disminución drástica de los ingresos de las familias beneficiarias, que origina una
disminución en su capacidad de pago por el servicio de agua y alcantarillado adquirido.
 Servicio de Alcantarillado poco eficiente, que puede derivarse en la acumulación de pagos
en mora por la disconformidad del servicio brindado a la población beneficiaria.

Dentro de un análisis más amplio a las variables críticas que podrían inviabilizar de algún modo
la ejecución del proyecto se encuentran las relacionadas con la disponibilidad y acceso a
bienes transables (productos importados), necesarios para la construcción de la red de agua
y alcantarillado prevista en el proyecto, mismos que pueden verse afectados por cambios en
la normativa vigente (ley general de aduanas, regímenes de tributación fiscal, etc.)
obstaculizando su ingreso al país, generando una disminución en la oferta y un alza de precios.

Así mismo la disponibilidad y acceso a los materiales locales (materiales de industria nacional)
puede convertirse en un factor de inviabilidad para la ejecución del proyecto, considerando la
posibilidad de cambios en la industria nacional que generen discontinuidad en la producción
de algunos productos y/o materiales considerados como esenciales por el proyecto

8.5 Conclusiones y recomendaciones

 En el caso del Alcantarillado, que es el que presenta un escenario menos favorable

respecto a los indicadores Costo Eficiencia, hay que tomar en cuenta que al tratarse de
un proyecto social, el beneficio corresponde a la mayor disponibilidad de bienes y servicios
que se genera con el proyecto. Los cuales permitirán incrementar sustancialmente el nivel
y la calidad de vida de la población beneficiaria de la zona de Uspha Uspha.

 La mayor parte de los beneficiarios directos poseen capacidad de pago para absorber
eficientemente el costo del servicio de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, ya que
actualmente pagan sumas considerables por el abastecimiento de agua sobre todo los
que se abastecen de camiones cisternas, así como el gasto en mantenimiento de sistemas
de sanitarios no convencionales.

 El análisis realizado demuestra que la implementación del proyecto generará empleo

directo para mano de obra calificada, semicalificada y no calificada, durante el proceso de

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 193
 construcción y posterior mantenimiento del nuevo sistema de Alcantarillado sanitario,
beneficiando a personas relacionadas con el sector.

 Los materiales de construcción previstos para el proyecto serán en su mayoría de origen

local y nacional, debido a que cuentan con todas las características técnicas de calidad
requeridas para un trabajo eficiente y duradero, fomentando de esta forma el consumo de
productos nacionales.

 Por las características fundamentales del proyecto se espera un impacto positivo para la
sociedad, mejorando la calidad de vida de los beneficiaros directos, reflejada en el ámbito
de la salud como resultado de contar un sistema de alcantarillado sanitario.

 Es importante la concientización a la población beneficiaria sobre el buen uso del

Alcantarillado Sanitario, ya que al ser actualmente un servicio inexistente en la zona, a su
vez la población desconoce sobre el buen uso y los riesgos de un posible mal uso de este
sistema.

CAPÍTULO 8 – EVALUACION ECONOMICA

PAG. 194