Modelo de crecimiento de Lewis e industrialización de China

Nazrul Islam

Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas

División de Análisis de Políticas de Desarrollo

Kazuhiko Yokota

Centro Internacional para el Estudio del Desarrollo de Asia Oriental

Working Paper Series Vol. 2008-17

Mayo de 2008

Las opiniones expresadas en esta publicación son las del autor (es) y

no reflejan necesariamente los del Instituto.

Ninguna parte de este artículo puede ser reproducida de ninguna manera

sin permiso por escrito, excepto en el caso de una breve

citas incluidas en artículos y reseñas. Para información, por favor

escribe en el Centro

El Centro Internacional para el Estudio del Desarrollo de Asia Oriental, Kitakyushu

Página 2

Modelo de crecimiento de Lewis e industrialización de China

Nazrul Islam

Kazuhiko Yokota **

Abstracto

Este documento examina la industrialización de China a la luz del modelo de crecimiento de

Lewis. Eso

comienza con una lectura de los propios escritos de Lewis y los de Fei y Ranis para aclarar

ciertas suposiciones y predicciones del modelo de Lewis. El documento luego revisa los
anteriores

aplicaciones del modelo de Lewis en el estudio de la industrialización en otros países, y toma

nota de la

problemas metodológicos que surgen a este respecto. Al aplicar el modelo de Lewis para
estudiar el de China
industrialización, el documento se centra en la relación dinámica entre salario y marginal

producto de la mano de obra en el sector tradicional. Para este propósito, el documento

estima una producción

función para el sector de la agricultura de China utilizando datos a nivel de provincia y

compara el estimado

producto marginal del trabajo con el salario correspondiente de este sector. Los resultados
muestran que

producto marginal ha estado aumentando (desde abajo) a un ritmo más rápido que el salario,
como se predice

por el modelo de Lewis. Los resultados indican que China como un todo se está moviendo
constantemente hacia el

Lewis Turning Point.

Clasificación JEL: O1, O4, O5

Palabras clave: modelo de Lewis; China; Desarrollo; Dualidad; Curva salarial

Mayo de 2008

Islam (autor correspondiente): Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las

Naciones Unidas (UN-DESA),

División de Análisis de Políticas de Desarrollo (DPAD), Two UN Plaza, DC2-2042, Nueva York,
NY, EE. UU. 10017. Correo electrónico:

nislam13@yahoo.com . ** Yokota: Centro Internacional para el Estudio del Desarrollo de Asia

Oriental (ICSEAD),

Kokurakita, Kitakyushu, Japón 803-0814. Correo electrónico: yokota@icsead.or.jp . Este

documento es parte de ICSEAD China

Growth Study Project y se basa en el capítulo del volumen resultante de ese proyecto. Los
autores son

agradecido al árbitro anónimo cuyos comentarios ayudaron a mejorar el documento. Los

autores también quisieran

gracias a Katsuji Nakagane, Mitsuo Ezaki, Shiro Hioki, Hiroshi Osada, Hisashi Yokoyama,
Makoto Kojima, miembros

del Proyecto de Crecimiento de China de ICSEAD, y los participantes de la Sociedad Japonesa

de Economía Internacional

conferencia celebrada en la Universidad Ritsumeikan, Shiga en octubre de 2005, y la

Asociación Económica de Asia Oriental

conferencia celebrada en Beijing en noviembre de 2006 por sus útiles comentarios sobre
versiones anteriores del documento. los
los autores son los únicos responsables de los errores y deficiencias restantes.

Página 3

I. Introducción

Este documento examina la industrialización de China a la luz del modelo de crecimiento de

Lewis. Incluso

observación casual sugiere que la economía china tiene muchas de las características que el
Lewis

modelo intenta capturar Sin embargo, mientras que el modelo de Lewis se ha aplicado para
estudiar la industrialización de

muchos otros países, sorprendentemente poco o nada se ha hecho a este respecto con
respecto a

a China. Este documento es un intento de llenar este vacío.

El documento comienza con una breve lectura de los propios escritos de Lewis y los de Fei y
Ranis en

Para aclarar las suposiciones y predicciones del modelo de Lewis.

La revisión muestra que,

a pesar de las subsiguientes extensiones, la predicción principal del modelo sigue siendo lo que
se conoce como el

La predicción de Turning Point, según la cual el salario de la mano de obra no calificada en el

sector 'moderno'

permanece en general sin cambios durante un período de tiempo considerable antes de llegar
al Turning

Apunte y suba rápidamente después de eso. Esta predicción también se aplica al salario
sectorial 'tradicional'

curva, que de hecho se espera que llegue a un punto de giro similar antes, aunque permanezca

en su conjunto por debajo de la curva salarial del sector moderno. Finalmente, las dos curvas
se acercan, lo que significa

la igualación de los salarios en los dos sectores (sujeto a advertencias) y la desaparición de la

dualidad de

la economía.

En su trabajo empírico inspirado en el modelo de Lewis, algunos investigadores se centraron

en las pruebas
directamente las suposiciones del modelo , como la dualidad, la existencia de trabajo
excedente, etc.

siguiendo esta línea de consulta a menudo utilizaba microdatos y adoptaba la metodología de

comparación

estática

Sin embargo, como Lewis mismo, y Fei y Ranis siguiéndolo, señalaron con frecuencia,

el modelo de Lewis se trata principalmente de macrodinámicas a largo plazo, aunque, como

Sen (1966, 1967a,

1967b) muestra que la historia no contradice el comportamiento de optimización racional a

nivel micro.

Muchos investigadores se han centrado correctamente en las predicciones macro

dinámicas del modelo de Lewis y, en

1 Xu (1994) se refiere al modelo de Lewis, sin embargo, no se enfoca realmente en probar las
suposiciones del modelo de Lewis o

predicciones en el contexto de China. De manera similar, Putterman (1992) se refiere al

dualismo pero no se involucra en un

aplicación del modelo de Lewis al caso de China. En el momento de revisar este documento,
los autores llegaron a saber

sobre Cai (2007), un estudio realizado por la Academia de Ciencias Sociales de China (CASS),
que utilizó el Lewis

paradigma para describir y analizar la situación laboral de China. Es alentador que las
conclusiones de este estudio ampliamente

de acuerdo con las conclusiones presentadas en este documento.

2 Los escritos de Lewis se refieren a Lewis (1954, 1955, 1972, 1979, 1980 y 1984). Las obras de
Fei y Ranis se refieren a Fei y

Ranis (1957, 1963, 1973, 1978, 1992, 1995, 2004), Ranis (1963, 1964, 1969) y Ranis y Fei (1961,
1963, 1975).

3 Para una revisión de este capítulo de la literatura, véase, por ejemplo, Rosenzweig (1988).

4 En particular, Sen (1967b) señaló una distinción entre "producto marginal del trabajo " y
"producto marginal de un

trabajador para ayudar a explicar los micro fundamentos del modelo de Lewis.

1
Página 4

en particular, examinó los datos salariales para ver si se mantenía la predicción de Turning
Point y, en caso afirmativo,

cuánto tiempo tardaron las economías en llegar al punto de inflexión, y qué fuerzas
impulsaron el proceso.

Sin embargo, probar la predicción de Turning Point no es fácil, como lo reconoce el propio
Lewis y

otros investigadores Los desafíos van desde problemas para encontrar el empírico correcto

contrapartes de los sectores duales de la teoría a problemas con respecto al tipo de salario a
examinar.

A pesar de las dificultades, muchos investigadores han utilizado el modelo de Lewis y han
producido instructivo

resultados. Por ejemplo, Williamson (1982) presenta datos de salarios laborales no calificados
para Inglaterra durante

la primera revolución industrial y muestra que la curva salarial se mantuvo esencialmente

plana durante aproximadamente

cuarenta años antes de comenzar a levantarse. Fei y Ranis ofrecen compilación y análisis de
datos salariales para

Taiwán y Corea muestran que el producto marginal en la agricultura aumentó mucho más
rápido que

hizo los salarios.

Se llevaron a cabo muchas investigaciones con el modelo de Lewis en Japón, con un destacado
papel desempeñado

en ella por Minami (1964, 1966, 1967, 1968), quien ofreció cinco criterios para identificar el
giro de Lewis

Punto. Denotando producto marginal de trabajo y salario en el sector tradicional por

y,

respectivamente, el Criterion-I de Minami simplemente señala que de acuerdo con el modelo

de Lewis,

<

en el sector tradicional hasta que se alcanza el punto de inflexión. Basado en un análisis

meticuloso

centrado en este criterio, Minami muestra que Japón alcanzó el Turning Point en el mundo

Período de la Segunda Guerra, y no durante la década de 1920, como sugirió anteriormente

Ranis (1957).

T
L

MP

MP

Cuando se trata de China, la aplicación del modelo de Lewis enfrenta algunas dificultades
adicionales

que surgen de varias de sus características institucionales específicas, como (i) el legado de

planificación, (ii) restricciones a la migración rural-urbana, (iii) cambios frecuentes en la

administración

jurisdicción de los condados urbanos y rurales, y (iv) el establecimiento de empresas

industriales modernas en

áreas rurales bajo la forma de Township and Village Enterprises (TVE). Anteriormente, basado
en un gráfico

análisis, Islam y Yokota (2006) mostraron que las curvas salariales en China de hecho parecían

mostrar la característica de punto de inflexión y que, de acuerdo con los resultados de Fei-
Ranis (1997)

descomposición de estilo, la acumulación de capital desempeñó el papel principal en impulsar

la economía

hacia ese punto.

5 Islam y Yokota (2006) examinan los salarios a nivel nacional en China y también los salarios
manufactureros a nivel provincial para

Beijing, Shanghai, Guizhou y Gansu. Fei y Ranis (1997) ofrecen la siguiente descomposición:

LL

BJ

ε
η

/)

(+

, donde W

η es la tasa de crecimiento del empleo en el sector moderno, K

η es el crecimiento

tasa de acumulación de capital, es el sesgo laboral de la tecnología, J es la intensidad de la

innovación (medida por el total

segundo

Página 5

El documento actual lleva el análisis a un nivel más profundo utilizando los Criterios-I de
Minami, de acuerdo con

a lo que se llega al punto de inflexión cuando el producto marginal del trabajo en el sector
tradicional

se eleva desde abajo para igualarse al salario. Al aplicar este criterio, el documento toma el

sector 'agricultura' como la contraparte empírica del sector 'tradicional' del modelo de Lewis,

y estima la función de producción agrícola para diferentes años, desde 1987 a 2005,

utilizando datos a nivel provincial. La función de producción estimada se utiliza para obtener el
marginal

producto del trabajo, que luego se compara con el salario.

Los principales resultados son los siguientes. En primer lugar, el salario agrícola ha aumentado
con el tiempo, lo que implica

que la curva salarial del sector tradicional no se ha mantenido completamente plana. Esto sin
embargo no

sorprendente, porque el modelo de Lewis no descarta algunas desviaciones de los supuestos y

el consiguiente aumento en el salario antes de llegar al Punto de inflexión. En segundo lugar, el

marginal
producto de la mano de obra en el sector tradicional (

) ha estado aumentando a un ritmo más rápido que el

salario. Esta tendencia de aumento se aceleró desde 1997, aunque en años más recientes

fue testigo de cierta desaceleración. En tercer lugar, aunque el

curva está aumentando más pronunciadamente que

salarios, de modo que la brecha entre los dos se está reduciendo, la curva salarial promedio
como un todo

permanece por encima del

-curva. En conjunto, estos resultados indican que China está progresando constantemente

hacia Lewis Turning Point, aunque todavía no ha cruzado ese punto. Las características
cualitativas

de estos resultados no cambian con formas alternativas de cálculo salarial y con alternativas

formas de especificar y estimar la función de producción.

MP

MP

MP

Desde una perspectiva teórica, los hallazgos apoyan la dualidad postulada por el

Modelo de Lewis y la predicción de Turning Point que se desprende de él. Por el contrario, el
neoclásico

modelo de crecimiento, con su supuesto de pleno empleo, movilidad perfecta y ecualización

de

el factor devuelve en todos los sectores, no parece proporcionar la descripción correcta de los
chinos

economía. Sin embargo, como el propio Lewis señaló, una vez que la economía alcanza el
punto de inflexión y

la dualidad desaparece, los postulados del modelo neoclásico pueden ser aplicables, aunque

la cuestión de encontrar una explicación satisfactoria del progreso tecnológico, una tarea que
el nuevo
los modelos de crecimiento con los que se lucha, seguirán existiendo.

LL

crecimiento de la productividad de los factores), y ε es la elasticidad del producto marginal del

trabajo. Ver Fei y Ranis (1997) para un

review e Islam y Yokota (2006) para una aplicación a China y una extensión de la
descomposición para tener en cuenta

cuenta la distinción entre capital importado y nacional.

6 Para las discusiones sobre la aplicabilidad de las teorías neoclásicas y las nuevas teorías de
crecimiento para los países en desarrollo, ver Islam (2004).

Página 6

La discusión de este documento está organizada de la siguiente manera. La Sección 2 ofrece

una breve recapitulación de

las características más destacadas del modelo de Lewis para aclarar sus suposiciones y
predicciones.

La Sección 3 considera las extensiones del modelo de Lewis sugeridas en particular por Fei y
Ranis.

La sección 4 revisa las aplicaciones previas del modelo de Lewis al estudiar la

industrialización. Sección

5 presenta el análisis empírico y los resultados. La Sección 6 concluye.

II. Modelo de crecimiento de Lewis: una breve recapitulación

Hace más de medio siglo, Arthur Lewis publicó su artículo, "Desarrollo con

Ilimitado suministro de trabajo ", que junto con sus posteriores escritos dieron lugar a la
famosa

'Modelo de crecimiento de Lewis', cuyo sello distintivo es la suposición de una estructura dual
del

economía.

Varias terminologías se han utilizado para expresar este dualismo, como 'urbano-rural'

'capitalista-no capitalista', 'moderno-tradicional', 'subsistencia capitalista', 'industrial-agrícola'

'comercial-no comercial', etc. Lewis mismo comenzó con el 'capitalista no capitalista'

caracterización de esta dualidad, pero luego reconoció la posibilidad de otras
caracterizaciones. En

En este trabajo, usaremos la terminología "moderno-tradicional" para expresar el dualismo de

Lewis.

Como explica Lewis (1972), la diferencia entre los dos sectores es analítica, y no

descriptivo. La primera diferencia analítica postula que básicamente el mismo tipo de trabajo
tiene

mayor productividad en el sector moderno que en el sector tradicional. Denotando el marginal

producto de la mano de obra en los sectores tradicionales y modernos por

, respectivamente, el Lewis

Por lo tanto, la proposición sugiere que

>

. Esta desigualdad significa una desviación del

paradigma neoclásico de la movilidad perfecta y la igualación de los rendimientos de los

factores, e implica que

la economía puede crecer mediante la transferencia de mano de obra del sector tradicional al
moderno.

MP

METRO

MP

METRO

MP

MP

La segunda diferencia analítica entre los dos sectores se refiere a la distribución. De acuerdo a
Lewis, la distribución en el sector moderno sigue la 'regla de productividad marginal' de
distribución,

entonces eso =

, donde denota el salario en el sector moderno. Sin embargo, se supone

METRO

METRO

MP

METRO

7 Véase Lewis (1954, 1955) para la exposición original del modelo. Para discusiones recientes
sobre el modelo de Lewis, vea el

Número especial de diciembre de 2004 de Manchester School , la revista en la que apareció el

artículo original de Lewis (1954).

El número especial se basa en los documentos del simposio organizado por la revista para
celebrar los 50 años de Lewis.

(1954) Ver en particular, Fields (2004), Kirkpatrick y Barrientos (2004), Ranis (2004) y Tignor
(2004). Ver

también Gersovitz, Diaz-Alejandro, Ranis y Rosenzweig (ed.) (1982).

8 Suponiendo que se ahorra más del aumento de la producción del sector moderno, el cambio
proporciona más capital a la

sector moderno para absorber más mano de obra del sector tradicional. Esto es básicamente
lo que impulsa el crecimiento en Lewis

modelo.

Página 7

que en el sector tradicional,>

, donde denota el salario en el sector tradicional.

Esta desigualdad es posible porque la distribución en este sector se rige por una regla
diferente, una

regla a la que Ranis y Fei se refieren como la 'regla de parentesco / comunidad' de

distribución. Esta diferencia en
la regla de distribución significa otra desviación de la economía neoclásica, de acuerdo con

que la misma 'regla de producto marginal' de distribución se aplica a toda la economía.

MP

El propio Lewis no ha sido muy claro acerca de los fundamentos institucionales y / o de

comportamiento

de estas diferencias analíticas entre los dos sectores. Sin embargo, un análisis detallado
muestra que dos

las condiciones deben ser satisfechas para que surjan estas diferencias analíticas. El primero es
'abundancia'

de mano de obra (en relación con otros insumos, principalmente tierra) en el sector
tradicional. El segundo es un poco

restricciones que impiden un libre flujo de mano de obra del sector tradicional al moderno, al
menos

hasta que comience el proceso de crecimiento de Lewis.

Ambas condiciones a su vez requieren alguna explicación. En lo que concierne al primero, por

la sobrepoblación de muchos países en desarrollo o el "trabajo excedente", en un sentido

general, han sido los

legado de la dominación colonial durante la cual la tasa de mortalidad disminuyó sin la

correspondiente

transformación económica y la disminución asociada en la tasa de fertilidad. El resultado fue

un

desequilibrio demográfico, causando "sobre población" o "plustrabajo" en el sector

tradicional,

aunque la definición o medida exacta de 'excedente' o 'abundancia' es un tanto discutible.

Con respecto a la segunda condición, cabe señalar que las restricciones a la movilidad pueden
ser

ya sea formal o informal, y pueden ser del lado de lo tradicional o lo moderno

sector. En el sector tradicional en sí, por ejemplo, varias costumbres informales pueden
desalentar

migración de mano de obra al sector moderno, generalmente ubicado en áreas urbanas. En

otros casos, el

las restricciones pueden ser formales. En China, por ejemplo, el sistema Hukou (registro de
hogares)

restringe formalmente la migración rural-urbana.

Un tema relacionado aquí se refiere a la incertidumbre de encontrar un trabajo moderno del

sector en la migración, por lo que

que el salario esperado, E (

), puede ser significativamente menor que el salario prevaleciente

sugiriendo que este último tiene que ser mayor que para inducir a los trabajadores a moverse
del

tradicional al sector moderno, incluso si no existieran restricciones formales o informales

movimiento.

METRO

METRO

10

Otro hecho relevante es el mayor costo de vida y la pérdida de recursos familiares, sociales y

9 Lewis mismo no insistió demasiado en esta segunda diferencia analítica. Fue más bien
investigadores trabajando con el

Modelo de Lewis que formuló más bruscamente esta diferencia más tarde.

10 Este es un punto que muchos modelos de migración, como el de Harris y Todaro (1970),
han enfatizado.

Página 8

"beneficios" medioambientales como consecuencia del traslado al sector moderno, una

pérdida que justifica
alguna compensación en forma de mayores tasas salariales. El sector moderno en sí mismo
puede restringir

movilidad mediante el establecimiento de diversas restricciones de entrada, ya sea por los

sindicatos o por las autoridades

de las áreas urbanas donde generalmente se ubica el sector moderno. Finalmente, puede
haber 'eficiencia

consideraciones salariales para que los administradores del sector moderno prefieran tenerlo>

. Tomado

juntos, la primera diferencia analítica entre los dos sectores, a saber, que

>

, mayo

no es demasiado difícil de justificar.

METRO

METRO

MP

MP

En comparación, la justificación de la segunda diferencia analítica, es decir

<

, es menos

sencillo. Sin embargo, cabe señalar que, si se cumplen las dos condiciones anteriores, varias

las configuraciones institucionales pueden apoyar la 'regla de parentesco / comunidad' de

distribución. El más

el caso inmediato lo proporcionan las granjas familiares que, cuando se ven obligadas a
emplear mano de obra familiar

solo en sus granjas, participen en el comportamiento de "maximización de la producción" en

lugar de "maximización de los beneficios", y

por lo tanto, impulsar la aplicación de la mano de obra a niveles de productividad marginal

muy bajos. El producto promedio por
el trabajo de tales granjas, considerado como 'salario', obviamente será más alto que el
producto marginal.

En la medida en que las granjas familiares comprenden grandes partes de las economías de
muchos densamente pobladas

países en desarrollo, la "regla de distribución de parentesco" descrita anteriormente puede

explicar por qué

<

puede ser cierto para sus sectores tradicionales.

MP

MP

Se puede señalar que el producto promedio por mano de obra en una granja familiar no es
'salario' en su

sentido estricto.

11

Sin embargo, muchos estudiosos han observado que la "regla de parentesco / comunidad" de

la distribución puede extenderse más allá de la familia y mantenerse a nivel de la comunidad

(aldea), y por lo tanto

pertenecen a mano de obra no familiar, contratada también. En algunos países y durante la

era preindustrial,

las aldeas en verdad representaban comunidades muy unidas, miembros de los cuales sentían
afinidad entre

sí mismos. Se sostiene que, debido a esta afinidad, incluso las familias que contratan mano de
obra agrícola pagarían

salario institucional que era más alto que el producto marginal, por lo que el salario tenía un
'compartir'

característica.
12

Las comunas chinas ofrecen otro ejemplo de instituciones que permiten 'salarios' a

11 Esto es cierto incluso sin mencionar el tema de la contribución de la tierra, los implementos
y otros bienes de propiedad familiar no

insumos de trabajo que se emplean en la producción.

12 La medición del producto marginal en el sector agrícola es particularmente problemática a

nivel micro. Al

medida en que el proceso de producción agrícola se extiende durante un largo período con
requisitos de mano de obra que varían en diferentes

puntos en el tiempo, el producto marginal del trabajo en un momento determinado no puede

determinarse sin considerar

el perfil de la aplicación de mano de obra durante todo el período de producción. Dada la

estacionalidad y el requisito cuasi fijo de

trabajo por unidad de tierra cultivada, el producto marginal puede no ser tan bajo cuando se
considera todo el período de cultivo

como aparece cuando solo el breve lapso durante el cual el parto está realmente
ocupado. También recuerde la distinción entre

Página 9

tener una característica de 'compartir' y así ser más alta que el producto marginal, ya que estas
Comunas también

se involucró en el comportamiento de "maximizar la producción" (en lugar de maximizar el

beneficio), y por lo tanto empujó

producto marginal a niveles bajos, por lo que sería el caso que

<

MP

No sorprende que Ranis y Fei utilicen a menudo la expresión 'organización no comercial'

como la característica distintiva del sector "tradicional" del modelo de Lewis. Granjas
familiares, pueblo

comunidades, o las comunas chinas, todas tienen en común la 'organización no comercial'

lo que los lleva a un "comportamiento maximizador de la producción" y a seguir la "regla de

parentesco / comunidad de

distribución, 'permitiendo

<

. Por el contrario, el sector moderno se caracteriza por

'organización comercial', que lo lleva a 'comportamiento de maximización de ganancias', y así

seguir el

'regla de distribución del producto marginal', de modo que =

MP

METRO

METRO

MP

En conjunto, tenemos una economía dualista caracterizada por la relación:

<

<

MP

w
METRO

METRO

MP

Sin embargo, el dualismo de la economía crea la posibilidad de que el sector moderno se

expanda

mediante la absorción del trabajo del sector tradicional sin tener que aumentar su oferta
salarial. los

la reubicación de mano de obra del sector tradicional al moderno aumenta

. Sin embargo, siempre y cuando

<<

, tales aumentos no conducen a aumentos en, y por lo tanto no tiene

responder. El sector moderno puede expandirse con más o menos sin cambios, reivindicando
el

posibilidad de una oferta de mano de obra "ilimitada" o "perfectamente elástica" del sector
tradicional. Solamente

cuando la retirada del trabajo empuja hacia arriba

lo suficientemente alto para que se acerque,

una mayor retirada conduce a aumentos en, a su vez, la creación de presión para
aumentar. Esto es

cuando la economía alcanza el Punto de inflexión, que primero se experimenta por y luego
por.

MP

MP

METRO

w
T

METRO

METRO

MP

METRO

METRO

'producto marginal del trabajo ' y 'producto marginal de un obrero ' señalado anteriormente. A
pesar de estas dificultades en

conceptualización y estimación, generalmente se argumenta que la "abundancia" de mano de

obra y la restricción de la movilidad conducen a

'comportamiento de maximización del rendimiento' incluso a nivel de la comunidad, de modo

que el producto marginal se empuje a un nivel muy bajo

nivel, y la distribución sigue la 'regla de parentesco / comunidad' que permite que los 'salarios'
sean más altos que el producto marginal

de trabajo. En otras palabras, los salarios representan algún tipo de intercambio del producto a
nivel comunitario, al igual que lo hace

dentro de granjas familiares.También, es de destacar el hecho de que los salarios en tales

situaciones generalmente corresponden a una subsistencia

nivel, de modo que también puede haber algún argumento de eficiencia para que los salarios
sean más altos que el producto marginal. los
el ingreso promedio ya es tan bajo que el pago por debajo de cierto nivel (de subsistencia)
puede no producir la mano de obra

eso es necesario para llevar a cabo las operaciones de producción.El hecho de que persiste una
sensación de "compartir" dentro de las aldeas

y comunidades en países en desarrollo han sido reveladas por muchos investigadores que
investigan el tema del riesgo

compartiendo. Descubrieron que los aldeanos comparten el riesgo de consumo a través de

préstamos mutuos y otras prácticas tradicionales.

Ver, por ejemplo, Townsend (1994), Coate y Ravallion (1993), y Fafchamps y Lund (2003). Por
otro

perspectiva sobre el intercambio, ver Weitzman (1984).

Página 10

Con un mayor progreso del proceso, la igualdad

==

se alcanza, el

la dualidad de la economía desaparece, y la economía comienza a corresponder a la neoclásica

descripción. Las Figuras 1 y 2 muestran los procesos anteriores en una forma gráfica.

MP

METRO

METRO

MP

13

[Coloque la figura 1 y 2 aquí]

III. Extensiones del modelo de Lewis

En su extensión del modelo de Lewis, Ranis y Fei (1961) enfatizan que el Lewis

la economía se caracteriza no solo por un 'dualismo organizacional' sino también por un

'producto

dualismo.' Este último hace que los términos de intercambio entre los dos sectores sean un
determinante importante de

el resultado, porque los salarios del sector moderno se gastan principalmente en producción
de productos tradicionales

sector.

14

Llaman la atención sobre el hecho de que a menos que aumente la productividad en el sector
tradicional,

la expansión del sector moderno puede empeorar sus términos de intercambio y ahogar a los
sectores modernos

expansión antes de llegar al punto de inflexión El proceso de industrialización puede así

obtener

abortado.

Sin embargo, otros investigadores han señalado que la aprehensión de los términos de
intercambio puede ser

injustificado, porque se aplica solo a una economía cerrada.

15

Oshima (1963, p. 449) por ejemplo

señala que "parece muy artificial asumir un sistema cerrado en una teoría que hace que el

el empeoramiento de los términos de intercambio es una piedra angular. "Una vez que se
asume el comercio exterior, este peligro

retrocede, y Ranis y Fei (1963), en su respuesta a Oshima, básicamente conceden al punto.

dieciséis

Hay varios otros asuntos que son relevantes para el equilibrio del mercado de bienes, aparte
de

del problema de si la economía está abierta o cerrada. Uno de estos concierne al consumo

13 Es necesario señalar que la curva salarial en la economía clásica también es plana y está fija
en el nivel de subsistencia.

Esta similitud y las desviaciones asociadas de otras suposiciones neoclásicas a menudo llevaron
a la caracterización de

el modelo de Lewis como perteneciente a la escuela clásica. Lewis (1954) promovió la idea en
cierta medida.
Sin embargo, es importante notar que la planitud de la curva salarial en el modelo de Lewis no
es la misma que la planitud

en la economía clásica. Este último, arraigado en la dinámica de población maltusiana,

continúa a perpetuidad (con

fluctuaciones temporales a su alrededor) mientras que el primero desaparece a medida que

avanza la industrialización.Por lo tanto, aunque hay

alguna conexión con la superpoblación, la naturaleza de la conexión es muy diferente en el

modelo de Lewis que en el

modelo clásico.

14 Para la elaboración del punto de estos autores, véase Fei y Ranis (1963, 1969), Ranis (1963),
Ranis y Fei (1963).

15 Para discusiones relacionadas ver Choo (1971), Findlay (1980), Harris y Todaro (1970),
Jorgenson (1961, 1967),

Lesson (1979) y Nelson (1956)

16 Señalan que "la relajación de nuestra suposición de economía cerrada representaría un

importante paso siguiente en el

evolución de nuestro modelo; tal relajación suavizaría considerablemente la restricción de

crecimiento equilibrada al relajar un

fuente de rigidez en el sistema (Ranis y Fei, 1963, pp. 452-3). "En otros lugares, señalan que" la
economía abierta puede

(de hecho) ser de considerable ayuda para aflojar la camisa de fuerza de las limitaciones de
recursos y la autarquía heredada, ayudando

el crecimiento impulsado internamente de la LDC dualista (Fei y Ranis 1997, p.283) ".

Página 11

comportamiento, en particular, si la ley de Engel es válida y, en caso afirmativo, de qué

manera. Otro problema

se refiere al crecimiento de la productividad. Lewis permitió que la productividad (laboral) en

el sector moderno fuera

más alto que en el sector tradicional. Sin embargo, no consideró ningún cambio adicional
(crecimiento) en

productividad en cualquiera de los dos sectores. Sin embargo, otros investigadores, como Fei y
Ranis, tienen

consideraron las implicaciones de diversas posibilidades con respecto al crecimiento de la

productividad en los dos
sectores. Matsuyama (1992, 2007), Eswaran y Kotwal (1993) y Laitner (2003) proporcionan
más

tratamientos detallados de cuestiones relacionadas con la apertura de la economía, el

comportamiento de consumo y

crecimiento de la productividad, en el contexto de modelos dualistas de tipo Lewis.

En su extensión del modelo de Lewis, Ranis y Fei (1961) sugieren varios otros puntos en el

curva salarial. Al hacerlo, suponen que la curva de producto marginal del sector tradicional es

caracterizado por tres fases. En la primera fase, el producto marginal es cero, por lo que la
transferencia

mano de obra del sector tradicional al sector moderno no conduce a ninguna reducción en el

producción total del sector tradicional, y en su lugar libera una cantidad de bienes salariales
(producción del

sector tradicional) que es igual a lo que se necesita para emplear la mano de obra en el sector
moderno. Esta

Sin embargo, la fase llega a su fin cuando el producto marginal del trabajo en el sector
tradicional

se vuelve positivo, lo que significa el comienzo de la segunda fase. Ranis y Fei llaman a este
punto como

el 'Punto de escasez', señalando el hecho de que la producción del sector tradicional ahora
lanzado quedará corta

de la cantidad de bienes salariales requeridos por el trabajador en el sector moderno. Sin

embargo, a la

medida en que el producto marginal es menor que el salario (en el sector tradicional), la
transferencia de trabajo

en esta etapa no crea presión sobre el salario para aumentar.

Esta segunda fase finaliza con la llegada de la fase tres cuando el producto marginal se pone al
día con

el salario, y cualquier otra transferencia de trabajo ahora empuja tanto el producto marginal y
el

salario en el sector tradicional en más o menos el mismo grado. Ranis y Fei (1961) se refieren a
esto

señalar como el 'Punto de Comercialización' señalando el hecho de que el advenimiento de

este punto significa

el fin del principio no comercial y la "regla de distribución de parentesco" asociada del

sector tradicional.

17
17 "Para facilitar nuestro análisis posterior, veamos el límite entre las fases 1 y 2 como el
'punto de escasez'

Significa el comienzo de la escasez de productos agrícolas, como lo indica el hecho de que los
AAS (promedio agrícola

excedente) cae por debajo del salario mínimo; veamos también el límite entre las fases 2 y 3
como el

«punto de comercialización» que significa el comienzo de la igualdad entre la productividad

marginal y el salario real en

agricultura (Ranis y Fei, 1961, p.540) ".

Pagina 12

Un objetivo general de Ranis y Fei (1961) es traer más rigor a la discusión de Lewis,

18

y en

al hacerlo, declaran que Lewis Turning Point coincide con el Punto de escasez, y

sugieren que la curva de oferta de trabajo "ilimitada" de Lewis se define por la porción
horizontal del

curva de producto marginal del trabajo en el sector tradicional.

19

Sin embargo, una observación más cercana muestra

que la porción horizontal de la curva marginal del producto no es la misma que la parte
horizontal de

la curva salarial de Lewis, ya sea en el sector tradicional o en el moderno. La curva salarial

permanece

horizontal tanto en la fase uno como en la dos (es decir, siempre que

<<

), mientras que el marginal

La curva del producto (para el sector tradicional) es horizontal solo en la fase uno. En realidad,
muchos investigadores

duda de que el producto marginal sea cero y quiera abandonar la fase uno por completo.

MP
T

METRO

20

Oshima (1963, p.

451, ff no. 4), por ejemplo, señala que una vez hecho esto "la porción plana del total y
marginal

La curva de productividad en el modelo será reemplazada por una pendiente que sube
suavemente, "y luego" la primera

fase pierde su carácter distintivo y se fusiona con el segundo en cuanto a industrial

la curva de oferta de trabajo. "En tal esquema de cosas, el Punto de escasez de Fei y

Ranis desaparece.

Según Ranis y Fei (1961), Lewis se refiere a las siguientes dos cosas que suceden para el

Punto de inflexión: (a) el empeoramiento de los términos de intercambio para el sector

industrial, y (b) el

"agotamiento del trabajo excedente" en el sector tradicional. Dado que el primero de ellos no
se aplica a

una economía abierta, es solo el segundo que merece atención. Sin embargo, 'agotamiento del
trabajo

el excedente 'ocurre solo al final de la segunda fase del constructo de Fei-Ranis y no al final

de la primera fase. El punto de Lewis Turing corresponde por lo tanto a su comercialización

Punto, y no el Punto de escasez. Fei y Ranis en otra parte parecen corregir su

posición al señalar que "después del punto de inflexión, el sector agrícola se vuelve
completamente

18 De acuerdo con Ranis y Fei (1961, página 539), "el propio Lewis explica el punto de inflexión
de forma bastante vaga como si se produjera

cuando uno de los siguientes eventos pone fin a la curva de oferta laboral horizontal: (a) el
empeoramiento de los términos

de comercio para el sector industrial, y (b) el agotamiento del excedente de mano de obra en
el sector agrícola ".

19 Como Ranis y Fei (1961, p.540) lo dicen, "El punto de giro de Lewis ... coincide con el punto
de escasez y el

el movimiento ascendente del salario real industrial se acentúa en el punto de

comercialización. "Ellos piensan que
La curva de oferta de trabajo "ilimitada" de Lewis se define por la porción horizontal de la
curva de oferta, es decir, St (la porción

eso pertenece a la fase 1). Cuando aparece esta curva de oferta, la ilimitación llega a su fin
(Ranis y Fei, 1961, p.

536) ".

20 Oshima (1963, página 451) observa que "los estudios empíricos son necesarios para
fundamentar el concepto de

salario, es decir, un salario mínimo calórico sustancialmente más alto que el MPP que el
propietario está dispuesto a pagar para

evitar que los niveles salariales caigan a niveles calóricos demasiado bajos para un trabajo
eficiente. Esto supone que el redundante

los trabajadores no tienen otro lugar adonde ir y la tierra cultivable se arregla a largo plazo. Y
contradice lo usual

práctica de luchas agudas entre el propietario y el inquilino en los países asiáticos. Creo que se
puede hacer un caso más fuerte para

asumiendo que los salarios estén por debajo del MPP ".

10

Página 13

comercializado (Ranis y Fei 1961), "agregando que" después del punto de inflexión, el nivel
general de

los salarios reales aumentan por primera vez, como los desempleados disfrazados en el sector
agrícola

desaparece y ya no desempeña el papel de 'ejército de reserva' ".

Tomando nota de los esfuerzos de Ranis, Fei y otros investigadores para ampliar su modelo y la

las controversias que surgieron, Lewis (1972) se atreve a simplificar las ideas.

21

El explica

que hay tres versiones diferentes del modelo. En el Modelo-I, la economía está cerrada, y allí

no hay comercio entre los dos sectores, lo que implica que los productos de ambos sectores
son totalmente convertibles

entre sí (o son lo mismo), y por lo tanto la cuestión de la escasez (del bien salarial) y de la Fei

El punto de escasez de Ranis no surge. En este modelo, se alcanza el Punto de inflexión cuando
"la mano de obra
la oferta deja de ser infinitamente elástica y el salario comienza a aumentar debido a la
presión de

sector capitalista (Lewis 1972, p 83) ".

22

El modelo II continúa con el escenario de economía cerrada, pero ahora se supone que los dos
sectores

producir diferentes bienes y, por lo tanto, comerciar entre ellos. Este es básicamente el
modelo Fei-Ranis

que enfatiza el dualismo del producto. Ya vimos que mientras que el Punto de escasez es una
posibilidad en

este modelo, no representa el Lewis Turning Point, que en cambio corresponde al

Punto de Comercialización. Este modelo permite diversos resultados con respecto al punto de
inflexión

dependiendo del crecimiento relativo de la productividad en los sectores moderno y

tradicional.

23

El modelo III permite el comercio internacional (una situación de economía abierta) de modo
que un crecimiento rápido

sector industrial que enfrenta un sector agrícola demasiado lento puede importar productos
agrícolas y pagar

para las importaciones mediante la exportación de su propio producto. El modelo III es

analíticamente equivalente a

21 Véase también Lewis (1979, 1980, 1984)

22 Lewis también menciona un segundo Turning Point, que se alcanza cuando "el producto
marginal es el mismo en el

sectores capitalistas y no capitalistas, de modo que hemos alcanzado la economía neoclásica

de un sector (Lewis 1972, p.

83). "En una nota a pie de página, Lewis señala que" El segundo punto de inflexión es
exactamente el mismo que en Fei y Ranis (1964, p.

5). La definición del primer punto de inflexión también es la misma, pero el mecanismo para
alcanzarlo es diferente, ya que Fei

y Ranis están trabajando con el Modelo II, en el que el sector capitalista depende del sector no
capitalista para

productos agrícolas. "(Lewis 1972, p 83)

23 Siguiendo el modelo de comercio de Johnson, Lewis muestra que los términos de

intercambio entre los dos sectores seguirán
constante si las tasas de crecimiento relativo de la industria y la agricultura son las mismas que
las elasticidades relativas de ingreso de

demanda de producto de estos dos sectores. Como Lewis (1972, p.93) explica, "incluso si los
términos de intercambio están aumentando,

la expansión industrial no necesariamente cesará. La productividad está aumentando en el

sector industrial, por lo que si los salarios reales ( w / c )

son constantes, el margen de ganancia no disminuirá a menos que los términos de intercambio
suban más rápido que la productividad industrial ".

Según Lewis, esto sucederá particularmente si el crecimiento de la productividad en el sector

agrícola se retrasa mucho

detrás de eso en el sector industrial para que el precio de los productos agrícolas se eleve más
rápido que el de los industriales

sector. Sin embargo, incluso si los términos de intercambio aumentan (se deterioran) para la
industria, su expansión puede no cesar si el

el crecimiento de la productividad en este sector supera la tasa de deterioro en los términos

de intercambio. (Esto sin embargo es un poco

confuso, porque la tasa de deterioro de los términos de intercambio en sí depende de la tasa

de crecimiento de la productividad,

y por lo tanto, dos no son independientes.) El resultado concreto dependerá entonces de las
tasas relativas de productividad

aumento en los dos sectores y el impacto resultante en los términos de intercambio y

movimiento del salario real.

11

Página 14

Modelo I, en el sentido de que los productos de los dos sectores vuelven a ser convertibles,
aunque indirectamente,

a través del comercio internacional. Los términos de intercambio ahora entran en escena, y
Lewis observa que en

Para exportar más, los productores pueden tener que bajar los precios causando una mella en
su

Margen de beneficio.

24

Él aconseja que "un país debe planificar su desarrollo de tal manera que esté seguro

que sus exportaciones se mantendrán al ritmo de las importaciones necesarias ", y advierte
que" si no lo hace, la tasa
El crecimiento del producto se verá limitado por la tasa de crecimiento de los ingresos de
exportación (Lewis, 1972, p.

94). "

Debe notarse que equiparando los papeles originales de Lewis (1954, 1955) con los cerrados

economía Modelo I, como se hace a menudo, no es precisa, porque estos documentos

originales en realidad

dedicó considerable atención a los flujos de factores transfronterizos (tanto laborales como de
capital) y su

impacto (ya sea directamente o a través de los términos de intercambio). Por ejemplo, Lewis
(1954) nota que el progreso

hacia el punto de inflexión se puede controlar mediante la inmigración masiva y la exportación

de capital.

25

Él también

toma nota de las consecuencias indirectas de la exportación de capital. Por ejemplo, observa
que la exportación de capital,

por un lado, puede abaratar los bienes que los trabajadores importan o aumentar los costos
salariales en

países competidores, y así facilitar el progreso hacia el punto de inflexión. Por otra parte,

la exportación de capital puede elevar el costo de las importaciones o reducir los costos en los
países competidores y así hacer

llegar al Punto de inflexión difícil. Lewis nota la posibilidad de importar también capital. Él
señala

que la afluencia de capital generalmente no aumentará los salarios mientras exista trabajo
excedente, pero aceleraría

el progreso hacia el punto de inflexión (Lewis 1954, p.119).

26

En resumen, la economía de Lewis

(1954) estaba abierto a los flujos de factores y las consecuencias de los términos de
intercambio de dichos flujos.

En su trabajo posterior extendiendo el modelo de Lewis, sintetizado en Fei y Ranis (1997), el

los autores proponen cuatro puntos, a saber (i) punto de comercialización, (ii) punto de
inversión, (iii) exportación

Punto de sustitución y (iv) Punto de conmutación. Se puede observar que la lista ya no incluye

el Punto de escasez, reivindicando los problemas con este punto mencionado

anteriormente. Segundo, el
El punto de comercialización, como se señaló anteriormente, es básicamente el punto de giro
de Lewis, aunque Fei y

24 Como argumenta Lewis (1972, p 94), "para exportar más puede tener que bajar sus precios,
exprimiendo así sus ganancias.

Sus salarios reales, en términos de productos agrícolas, se fijan por definición. Si tomamos
como dada la propensión a importar

y la inflexibilidad del sector agrícola, podemos ver que la posible tasa de crecimiento de dicha
economía es

determinado por su propensión a exportar ". Se puede ver aquí una cierta influencia del"
pesimismo exportador "propuesto por

Raúl Prebisch y otros en Lewis pensando.

25 "El país todavía está rodeado por otros países que tienen trabajo excedente. En
consecuencia, tan pronto como su salario

comienzan a crecer, la inmigración masiva y la exportación de capital operan para controlar el

aumento ". Lewis (1954, p.190)

26 "La importación de capital extranjero no aumenta los salarios reales en los países que
tienen plustrabajo, a menos que el

el capital da como resultado un aumento de la productividad de las mercancías que producen

para su propio consumo ". (Lewis

1954, p. 191)

12

Página 15

Ranis amplifica en otras propiedades de este punto en el contexto de un modelo dualista

abierto.

27

En tercer lugar, un análisis detallado muestra que los otros puntos identificados por Fei y Ranis
en la curva salarial

dependen de suposiciones particularistas y no necesariamente se siguen del general

construcción del modelo de Lewis. Estos puntos tampoco tienen locus standi particular o claro

implicaciones para las curvas de salarios macro. Por ejemplo, el 'Punto de Reversión' se alcanza
cuando el

el sector tradicional comienza a experimentar un declive absoluto en su fuerza de

trabajo. Luego viene, según

Fei y Ranis, el 'Punto de Sustitución de Exportaciones', y finalmente está el 'Punto de

Conmutación', cuando
el país se convierte en un importador neto de productos agrícolas.

28

La naturaleza particular de estos

Esto se desprende del hecho de que no todas las economías industrializadas deben seguir la
misma

secuencia de sustitución y promoción de exportaciones y / o están destinados a convertirse en

importadores netos de

bienes agrícolas

29

La revisión anterior muestra que las extensiones posteriores de Ranis, Fei y otros no cambian

la predicción básica del modelo de Lewis, que sigue siendo la predicción de Turning Point.

30

Sin embargo,

estas extensiones presentan posibilidades adicionales y ayudan a comprender las causas

probables que conducen

a estas posibilidades El conocimiento de estas extensiones debería ser útil en

interpretando los resultados presentados en este documento.

IV . Aplicación empírica del modelo de Lewis

IV.1 Problemas metodológicos al probar la predicción del modelo de Lewis

Muchos problemas metodológicos surgen al aplicar el modelo de Lewis a experiencias reales

de

industrialización. Una de estas preocupaciones se refiere a la elección de contrapartidas

empíricas apropiadas de la

sectores teóricos duales de la economía de Lewis. Como se señaló anteriormente, existe una
considerable ambigüedad

27 Fei y Ranis (1997, p.290) explican que la comercialización "indica el final de la condición de
trabajo excedente.

A partir de este momento, el salario real en la agricultura es igual al producto marginal del
trabajo, lo que significa que el trabajo es

ahora es un factor escaso y el salario aumenta rápidamente ". Explican además que la
definición de este punto permanece

sin cambios para la economía abierta. Como lo expresan, "este concepto (de punto de
comercialización) también es aplicable a la

economía dualista abierta (página 290). "Ver Islam y Yokota (2006, p.108) para más detalles
sobre Fei y Ranis
noción del punto de comercialización en una economía abierta.

28 Ver Fei y Ranis (1997, pp. 292-97) e Islam y Yokota (2006, pp. 108-9) para más detalles
sobre estos

puntos de inflexión adicionales.

29 Además de los flujos comerciales, una economía abierta puede o es testigo de otros flujos,
a saber, de capital, tecnología y

incluso trabajo. Como ya se señaló, Lewis (1954) sí consideró los flujos de factores, aunque en
forma rudimentaria, y en el momento mismo

fin del artículo. Fei y Ranis (1997, pp. 306-319) proporcionan una discusión perceptiva de cómo
estos otros flujos pueden

afectar el proceso de desarrollo de una economía dualista.

30 Fei y Ranis (1997, p.283) también reconocen este resultado y anuncian que "el crecimiento
nacional equilibrado sigue siendo

pieza central del éxito en la economía abierta, incluso en casos de países relativamente
pequeños ".

13

Página 16

incluso con respecto a la descripción teórica del dualismo, con Lewis y otros investigadores

usando diferentes terminologías para expresarlo. No importa cuál de estos diferentes teóricos

se prefiere la terminología del dualismo, nunca hay una correspondencia perfecta entre ellos y
el

contrapartidas empíricas que pueden elegirse a la luz de la disponibilidad de datos y otra

viabilidad

consideraciones.

Un segundo problema metodológico se refiere al tipo de trabajo que se estudiará. Está claro
que el

La predicción de Turning Point del modelo de Lewis se refiere al salario del trabajo no
calificado que puede ser

transferido fácilmente del sector tradicional al moderno. Por lo tanto, no todo el trabajo del

sector manufacturero, una parte del cual emplea mano de obra altamente calificada, cae
dentro del ámbito de

Modelo de Lewis. Sin embargo, distinguir el trabajo no calificado por separado dentro del
sector moderno no es

siempre es fácil debido a problemas de definición de datos.

Un tercer problema se refiere al tipo de salario para estudiar dado el tipo particular de trabajo
que es

seleccionado para el examen Como Lewis mismo (1972, pp. 85-86) señala: "El salario real tiene
muchas

significados ". Ampliando el tema, hizo distinciones entre el" salario por el costo de la vida ",
definido como

( w / c ), donde w es el salario nominal (dinero) y c es el costo de la vida; "Salario factorial"

definido

como ( w / a ), donde a es "el ingreso del trabajador no capitalista"; "relación de salarios a

precios", definido

como ( w / p ), donde p es el índice del "precio recibido por los capitalistas;" salario del
producto, definido como

( wL / vQ ), donde L es la cantidad de mano de obra, Q es el producto real, yv es el precio de

valor agregado de

salida; y finalmente ( wL / pQ ) que es a lo que se reduce el salario del producto cuando no se

importa crudo

los materiales se usan en producción

Dadas las múltiples opciones posibles con respecto a cada uno de los tres temas anteriores, es
decir

contrapartidas empíricas de los sectores duales, tipo de trabajo y tipo de salario, está claro qué

desconcertante variedad de posibles combinaciones que un investigador tiene que enfrentar

para decidir acerca de la

estrategia empírica para la aplicación del modelo de Lewis.

Otro tipo de problema surge con respecto al producto marginal. A diferencia del salario, que es

el producto marginal observable es inobservable y debe estimarse asumiendo una producción

función y utilizando métodos econométricos, una empresa que está llena de muchos
conceptos

y problemas computacionales. Muchos académicos son adversos al concepto mismo de

producción

funciones. Incluso si el concepto está permitido, quedan muchos problemas con respecto a su
especificación y

Estimacion.

14

Página 17
IV.2 Evidencia empírica de otros países sobre la curva salarial de Lewis

A pesar de las dificultades metodológicas, los investigadores han aplicado el modelo de Lewis
para estudiar

experiencias de industrialización de diferentes países y produjeron resultados instructivos. Un

rápido

La revisión de esta investigación proporcionará una base útil para considerar los resultados
obtenidos para

China en este documento.

Inglaterra: Lindert y Williamson (1983) y Williamson (1982) muestran que el salario real

permaneció casi constante durante casi cuarenta años (1780-1820) en Inglaterra durante el

Revolución, con el salario en el sector moderno es casi dos veces mayor que en el

sector tradicional. La casi constancia del salario agrícola frente a un aumento sustancial

en la productividad agrícola después de que el Movimiento Adjunto presentó apoyo adicional

evidencia del proceso de Lewis en el trabajo. La evidencia llevó a Lindert y Williamson a

comentar

que "(Lewis tenía) razón al considerar el sector rural como una reserva laboral industrial tal
que

el sector urbano podría recurrir a los suministros de mano de obra rural durante la expansión
"(Lindert y Williamson, 1983).

y también Fei y Ranis 1997, p. 156). "Al comentar sobre la experiencia de Inglaterra, Fei y Ranis
apuntan

que los economistas clásicos quedaron impresionados por la estabilidad del salario real y
vieron en ello la

prueba de la "ley de hierro de los salarios", creyendo que es ordenado. Sin embargo, pronto
fueron probados

mal, porque siguiendo los pasos de las escrituras clásicas, se llegó al Punto de Turing,

y el salario real comenzó a aumentar marcadamente. Para cuando se alcanzó el punto de

inflexión, aproximadamente

cuarenta y cinco por ciento de la fuerza de trabajo del campo fue absorbida por Inglaterra
industrial

sector (Fei y Ranis 1997, p 109)

Malasia: el trabajo de Huang (1971) sobre Malasia muestra que el producto marginal del
trabajo

en la agricultura aumentó a un ritmo significativamente más rápido que el salario real en tres
regiones separadas

del país. El estudio también muestra que la brecha entre el producto marginal y el salario
disminuyó solo cuando el país se acercó al punto de inflexión (Fei y Ranis 1997, p.156).

Taiwán: una buena parte de la investigación de Fei y Ranis se centró en Taiwán,

31

con resultados que muestran que, si bien el salario real agrícola de Taiwán se mantuvo muy
estable para un

largo tiempo (que se extiende desde 1958 hasta 1973), el producto marginal aumentó
constantemente (desde 1963).

La investigación también mostró que el salario industrial de Taiwán se mantuvo bastante

estable durante un largo

tiempo, desde 1957 hasta 1968, cuando comenzó a aumentar, y todo el tiempo se mantuvo
por encima del

31 Véase, por ejemplo, Ranis (1973, 1978, 1992 y 1995) y Ranis y Fei (1975).

15

Página 18

salario agrícola. (Para más detalles, véase Fei y Ranis (1997, página 157). Ranis (1995) también
presenta

resultados similares)

32

Corea: Ranis (1995) proporciona un estudio de los datos salariales coreanos que muestran el
producto marginal

aumentando mucho más rápido que el salario real durante 1960-1975. El estudio también
muestra a coreanos no calificados

el salario industrial es más alto que el salario agrícola durante el período.

33

IV.3 Pruebas empíricas de Turning Point en Japón

Japón ocupa un lugar especial en la literatura sobre la aplicación del modelo de Lewis. La obra

comenzó con Ranis (1957), que muestra sobre la base de sus hallazgos con respecto a la
"reducción de capital"

que Japón alcanzó el Punto de inflexión a principios del siglo XX.

34

En desacuerdo con

Ranis, Minami ofreció una aplicación completa del modelo de Lewis al caso de Japón,
distinguiendo
los siguientes cinco criterios para identificar el punto de inflexión:

35

(I) Comparación entre los salarios y el producto marginal del trabajo en el sector de
subsistencia;

(II) Correlación entre salarios y productividad marginal del trabajo en el sector de subsistencia;

(III) Movimientos en salarios reales en el sector de subsistencia;

(IV) Cambios en el diferencial salarial (entre mano de obra calificada y no calificada); y

(V) Elasticidad de la oferta laboral desde la subsistencia hasta el sector capitalista.

Minami muestra que Criterion-I ofrece la prueba más rigurosa del Punto de Turing y domina

la mayoría de los otros criterios, de modo que un Turning Point que satisfaga este criterio
también satisfará estos

otros criterios La lista de criterios de Minami también muestra que al identificar el Punto de
inflexión se enfoca

en el sector tradicional. Hay varias razones para esta elección. El primero es el anterior

hecho de que el punto de inflexión en la curva salarial del sector tradicional tiene el lógico y
cronológico

32 Como Fei y Ranis (1997, p.156) informan, "Las Figuras A3.6 y A3.7 presentan índices del
salario real y el marginal

producto de la mano de obra en los sectores agrícolas de Taiwán y Japón durante sus
conocidos períodos exitosos de

transición. Los índices, normalizados para comenzar en el mismo punto, ilustran

inequívocamente que en ambas naciones

el producto marginal del trabajo en la agricultura aumentó significativamente más rápido que
el salario real ".

33 Véase también Fields (1994).

34 Fei y Ranis (1997, p.158) presentan la figura A3.7. Panel (a) que muestra el "índice japonés
de salarios reales agrícolas" y

'Índice de producto marginal agrícola japonés'. Se ve que este último siempre excede al
anterior durante el 1886-

Período 1928, con la brecha se estrecha hacia el final del período. El panel (b) de la figura
compara "japoneses no

"salario real agrícola" y "salario real agrícola japonés", mostrando que el primero siempre
excede el último y el

brecha creciente durante el período (1886-1928).

35 Véase Minami (1964, 1966 y 1968) para sus primeros trabajos sobre Japón. Minami (1973)
compila su investigación en
Punto de inflexión de Japón. Minami percibe que la predicción de Turning Point es tan central
que bautiza a Lewis

modelo y sus extensiones como la 'Teoría del punto de inflexión'. Ver Minami (1973) para más
detalles.

dieciséis

Página 19

precedencia sobre el punto de inflexión en la curva salarial del sector moderno. En segundo
lugar, la comparación de

el producto marginal y el salario en el sector de subsistencia, como se señaló anteriormente,

ayuda a revelar la

proceso subyacente que encuentra reflejo en la superficie en las curvas salariales. La tercera
ventaja

se relaciona con la practicidad y disponibilidad de datos. Como se observó anteriormente, la

hipótesis de Turning Point

se aplica al salario del trabajo que es fácilmente transferible del sector tradicional al moderno.

Desde este punto de vista, Minami distingue dentro del sector moderno tres subsectores,

a saber, (i) 'tradicional', (ii) 'semi-moderno' y (iii) 'moderno', y observa que es el trabajo de

subsectores "tradicionales" y "semi-modernos" que son sustituibles por el trabajo de la

"agricultura"

sector. Por el contrario, el trabajo del subsector "moderno", que requiere un mayor grado de
habilidad,

no es sustituible por el trabajo agrícola. Es por eso que Minami pensó que "la teoría de la

el punto de inflexión no es aplicable al "sector moderno" (Minami, 1973, pp. 69-70) ".

36

Siguiendo la clasificación anterior, la hipótesis de Turning Point debe examinarse en

el contexto del salario de los subsectores "tradicional" y "semi-moderno" del sector

"moderno"

o en el contexto del salario del sector 'agricultura'. Lamentablemente, los datos salariales por
separado para el

los dos antiguos subsectores a menudo son difíciles de conseguir, y esta dificultad hace que se
prueben

Hipótesis de punto sobre la base de los datos salariales del sector tradicional un más atractivo
y factible

alternativa.
37

Habiendo establecido los criterios y explicando las razones para enfocarse en el sector
tradicional,

Minami (1973) presenta un estudio meticuloso de los datos del salario agrícola japonés que
muestra que

Japón cruzó el punto de inflexión en algún momento durante la década de 1950 y no durante
la década de 1920, como

reclamado anteriormente por Ranis (1957).

38

V. Aplicación del modelo de Lewis a China

V.1 Problemas particulares con China

Al aplicar el modelo de Lewis a China, uno enfrenta varios problemas adicionales causados por
ella

características institucionales específicas. Primero, la dicotomía teórica "moderna-tradicional",

como ya

36 Existe la posibilidad de confusión terminológica aquí. Minami usa la terminología de

"subsistencia moderna" para

expresar la dualidad de Lewis, y es por eso que no es un problema para él nombrar un

subsector del sector moderno como

'tradicional.' Sin embargo, esta denominación es confusa desde el punto de vista de la

terminología, a saber, "moderno-

tradicional "que este documento utiliza para expresar la dualidad de Lewis.

37 No es que el trabajo calificado escapa enteramente al ámbito del modelo de Lewis. Minami
nota que uno de los

implicaciones o predicciones del modelo de Lewis es que la brecha salarial entre mano de obra
no calificada y calificada aumentará

con el tiempo antes de disminuir Este es, de hecho, su cuarto criterio que puede usarse para
encontrar el punto de inflexión.

38 Véase también la contribución relacionada de Reubens (1964) y Yasuba (1976).

17

Página 20

notado, no es lo mismo que la dicotomía empírica "urbana-rural" o "industria agrícola". Esto es

más aún en el caso de China, porque, por un lado, su sector urbano / moderno tiene un gran
presencia de empresas informales que utilizan tecnologías preindustriales. Por otro lado, su
rural

la economía también es heterogénea, particularmente debido al crecimiento fenomenal de

TVE que usan

tecnologías industriales dentro de lo que se clasifican administrativamente como áreas

rurales. los

problema se ve agravado por el hecho de que los límites formales de las zonas urbanas y
rurales en China

someterse a cambios frecuentes debido a consideraciones administrativas y políticas, por lo

que estos

los límites a menudo no corresponden a su contenido económico esperado.

Un segundo problema se refiere al movimiento de mano de obra entre los sectores

tradicionales y modernos. los

El modelo de Lewis supone que el flujo procede de manera no restringida como la

industrialización

progresa Esta suposición no es válida para China, debido a su Hukou (hogar

registro) sistema que restringe la migración interna. Con el tiempo, las restricciones
de Hukou han sido

relajado y / o modificado, facilitando la migración interna. Sin embargo, el sistema permanece,

y el

la situación todavía no es la de un flujo libre de mano de obra del sector tradicional al

moderno.

El sistema Hukou es en realidad una manifestación concreta de un institucional más general

característica de China, es decir, el legado de la planificación central. Como se señaló

anteriormente, Lewis concibió

su modelo para explicar el crecimiento capitalista de los países en desarrollo. Esa puede ser
una razón por la cual

los investigadores no han sido tan entusiastas acerca de la aplicación del modelo de Lewis a
China, incluso

aunque se ha aplicado extensamente a Japón, Taiwán y otros países de Asia oriental. Ya que

los salarios (al igual que otros precios) en la planificación central están determinados por

fiat / comando / métodos administrativos, se podría haber pensado que el modelo de Lewis,
que en una

sentido se basa en la lógica del mercado, no era el modelo apropiado para ser utilizado. Sin
embargo,

la industrialización en una economía dual enfrenta los mismos fundamentos económicos

incluso cuando es
llevado a cabo bajo instituciones alternativas, no capitalistas. De hecho, el propio Lewis
menciona que el

experiencia de la (antigua) URSS (junto con la del Reino Unido) le sirvió como el empírico

referencia para su modelo.

39

Sin embargo, al considerar la industrialización bajo condiciones no capitalistas

marcos institucionales, hay que tener en cuenta que los planificadores no siempre pueden

fundamentos económicos, y en su lugar tratar de imponer elecciones inspiradas en políticas o

ideológicas

39 Como lo expresa Lewis (1972, página 87): "Cuando se escribió el primer artículo, los datos
salariales históricos primordiales en mi mente

fueron aquellos por el costo del salario digno en Gran Bretaña en la primera mitad del siglo
XIX, y la URSS en el

1930s. "Esto puede sugerir que Lewis pensó que su modelo era aplicable para el análisis de la
industrialización en un doble

economía bajo el socialismo (planificación central) también.

18

Página 21

consideraciones.

40

La situación de China se complica aún más por el hecho de que actualmente no es

bajo planificación central ni bajo condiciones totalmente de mercado. Está en una transición
desde el anterior

a este último Este contexto institucional complejo, por un lado, hace que el análisis sea más

desafiante y, por otro lado, ofrece más oportunidades para ver si las instituciones

influir en el proceso económico subyacente de la industrialización y la expansión de la

moderna

sector a través de la absorción de la mano de obra del sector tradicional.

V. 2 Análisis empírico y resultados

Para el análisis empírico, usamos el criterio I de Minami para probar el punto de giro de Lewis

hipótesis. El ejercicio requiere la comparación del producto marginal y el salario del trabajo en
el

sector tradicional, que para China equiparamos con el sector 'agricultura' en lugar de 'rural'
sector en su conjunto debido a la gran presencia ya mencionada de empresas industriales en

forma de TVE en el campo chino. Como se señaló anteriormente, mientras que el salario es
directamente observable

variable, producto marginal no es y requiere una estimación econométrica basada en un

supuesto

función de producción. Por lo tanto, estimamos una función de producción del sector agrícola
utilizando

datos a nivel provincial

Los argumentos estándar para una función de producción agrícola son tierra (), trabajo (),

capital (), materiales () y productividad total de los factores (), con i como subíndice de la
provincia.

En la medida en que nuestro interés esté en el producto marginal del trabajo y en los datos
sobre los insumos materiales

y el producto bruto es difícil de obtener, usamos una función de producción con valor
agregado (en lugar de

producto bruto) como variable dependiente, obviando así la necesidad de incluir como

argumento. En lo que respecta al término de productividad total,, se puede suponer que tiene
un

parte específica de la provincia (también sistemática y invariante en el tiempo), denotada por,

y una parte aleatoria,

denotado por

yo

yo

yo

yo

METRO

yo

UN

yo

METRO

yo
UN

yo

PAG

yo

υ , para que juntos, tendríamos: = +

yo

UN

yo

PAG

yo

υ.

Dicha especificación requeriría una estimación del panel para permitir el uso específico de la
provincia

efectos de productividad. Sin embargo, el propósito principal de la estimación en este

documento es rastrear

el producto marginal del trabajo a lo largo del tiempo, por lo que se requiere una estimación
para cada año por separado,

yo

UN

yo

PAG

40 Bramall (2000) proporciona una buena discusión sobre la influencia de las consideraciones
políticas para decidir sobre

asuntos en China durante los años de Mao.

19

Página 22

por lo tanto, descartar la estimación del panel como una opción.

41

Por lo tanto, llegamos a un compromiso y asumimos

que existen diferencias sistemáticas en la productividad a nivel regional, y una vez que estas
diferencias
se capturan (a través de variables ficticias regionales), la parte restante de las diferencias de
TFP se puede tratar como

aleatorio.

Hay una justificación considerable para esta suposición. Las diferencias en la PTF en la
agricultura deben

principalmente a las diferencias en la dotación de recursos, las condiciones climáticas, las

oportunidades de mercado y

instituciones. Es bien sabido que, a este respecto, China difiere más marcadamente en sus
regiones,

y menos en las provincias dentro de la misma región. En vista de lo anterior, y siguiendo el

práctica general, dividimos China en tres amplias regiones, a saber (i) Costera, (ii) Media, y

(iii) occidental, y crea tres maniquíes,

, respectivamente, para representarlos.

En una estimación real, tomamos la región Media como el caso base.

yo

corriente continua

yo

DM

yo

DW

Sobre la base de lo anterior, la especificación que sirve como punto de partida para el

El ejercicio de estimación de este documento está dado por la Ecuación (1) a continuación:

yo

yo

yo

do

yo

yo
R

yo

yo

DW

corriente continua

ln

ln

ln

ln

(1)

donde esta el valor agregado, y

yo

yo

ε captura no solo yo

υ , pero otros errores aleatorios.

42

Por razones de datos, limitamos el sector agrícola a su parte principal, a saber, el subsector de
cultivos.

43

Los datos de valor agregado (en 100 millones de yuanes) provienen del Anuario estadístico
rural de China.

de años respectivos y se convierten a precios constantes de 2000 utilizando el índice de

precios al consumidor

(CPI) como deflactor. Otras variables, incluido el IPC, se obtienen principalmente de China

Anuario estadístico de los años respectivos. La variable laboral, L (en 10,000 personas), se
calcula

multiplicando el número total de empleados en el sector agrícola por la parte de la cosecha

sector en el valor añadido total del sector agrícola.

44

La variable de tierra representa el área total sembrada

medido en 1,000 hectáreas. Los datos sobre el capital, no inesperadamente, son más
problemáticos, ya que

los datos sobre el capital empleado en el sector agrícola chino no están disponibles. Usamos
energía total

de maquinaria agrícola (en 10,000 kilovatios) como una medida de capital. El período de
muestra se ejecuta

41 Véase Islam (1995) para los argumentos a favor de la estimación del panel de la función de
producción en contextos internacionales.

42 Dado que todas las variables teóricamente relevantes se incluyen en la especificación, no

debería haber ninguna

omitió el sesgo variable.

43 En otras palabras, la pesca, la silvicultura y la ganadería están excluidas.

44 Este método para obtener L es similar a lo que Lin (1992) usó.

20
Página 23

de 1988 a 2005 y el número de provincias es 29. Las estadísticas resumidas de los datos y

El nombre de las provincias incluidas en la muestra se presenta en la Tabla A1 del Apéndice.

Comenzamos estimando la ecuación (1) para cada año del período muestral usando provincial

datos.

45

Para minimizar la influencia de las fluctuaciones estacionales y / o del ciclo económico,

utilizamos tres

año promedios móviles de las variables. Por lo tanto, para estimar la función de producción
para el año de

1991, usamos el promedio para 1990, 1991 y 1992.

46

La Tabla 1 presenta los resultados de MCO de

estimación de la ecuación (1) con errores estándar calculados usando heteroscedasticidad de

White-

fórmula consistente Antes de pasar a los coeficientes individuales, primero podemos ver la
última columna,

que muestra resultados para una prueba de la hipótesis de rendimientos constantes a escala
(CRS) que implica que el

la suma de coeficientes de tres entradas es igual a uno. Los valores F informados en la columna
indican

que la suposición de CRS no puede rechazarse durante la mayoría de los años en el período de
muestra. Dado que

divisibilidad de los insumos (una consecuencia de la falta relativa de mecanización), la

evidencia de constantes

los retornos a escala no son sorprendentes.

[Inserte la Tabla 1 por aquí]

Volviendo a las variables individuales, encontramos que el coeficiente de tierra demuestra ser
altamente

significativo para casi todos los años de la muestra. De los maniquíes regionales, el coeficiente
para el

región costera,

, demuestra ser altamente significativo para todos los años, mientras que el coeficiente para el
región occidental,

, demuestra ser insignificante. Estos resultados indican que solo la costa

región que goza de mayor PTF en relación con la "región media", mientras que no hay mucho

diferencia en este sentido entre las regiones "media" y "occidental".

yo

corriente continua

yo

DW

El lado decepcionante de la estimación de MCO de la ecuación (1) es que ni el trabajo ni el

capital

demuestra ser significativo. Sin embargo, las razones probables de esta insignificancia son
diferentes para

estas dos variables. En lo que respecta al capital, la insignificancia puede explicarse por el

siguientes factores El primero es, como se señaló anteriormente, la falta general de

mecanización de los chinos

agricultura, de modo que el requisito de capital no es tan alto, un hecho que realmente
justifica tomar

sector agrícola como el sector "tradicional". En segundo lugar, la variable (es decir, el poder de

maquinaria agrícola) utilizada para representar el capital puede no ser muy satisfactoria,
aunque otros

45 Usamos datos para todas las provincias, a excepción del Tíbet y la recién creada provincia
de Chongqing, para la cual

los datos necesarios no estaban disponibles. Dada la cobertura casi total de las provincias, la
estimación presentada en este

el papel no debe tener ningún sesgo de selección

46 Para el período de muestra del año pasado, a saber, 2005, utilizamos el promedio para
2004 y 2005.

21

Página 24

las posibles medidas, como el número de tractores grandes y medianos, no realizan ninguna

mejor. En general, la falta de significancia del coeficiente de capital concuerda bien con el

observación, hecha anteriormente por Lin (1992, Tabla 5, p.43), que los equipos de capital
todavía juegan un
papel relativamente menor en la agricultura china.

A diferencia del capital, la razón de la insignificancia del coeficiente laboral parece ser
estadística,

que surge de la colinealidad entre la tierra y el trabajo. El coeficiente de correlación entre

estos dos

las variables en los datos de muestra se encuentran en 0.949. En vista de este alto grado de
correlación,

la insignificancia del trabajo puede no ser sorprendente.

Para llevar adelante la estimación frente a los problemas anteriores, tomamos varios pasos.

El primero es eliminar el capital de la ecuación, ya que esto ayudará a ganar eficiencia, si no

algo

más. En lo que respecta al problema de multicolinealidad, adoptamos dos estrategias

alternativas.

El primero es convertir la ecuación (1), que está en términos agregados, en términos de

trabajo, de modo que

en lugar de dos variables separadas, ahora tenemos una variable explicativa, es decir, por
tierra de trabajo.

Como resultado de los cambios anteriores, la función de producción re-especificada ahora

toma el siguiente

forma de la ecuación (2):

yo

yo

yo

do

yo

yo

yo

yo

DW

corriente continua

R
L

⎟
⎠
⎞
⎜
⎝
⎛
+

⎟
⎠
⎞
⎜
⎝
⎛
ln

ln

(2)

OLS se usa nuevamente para estimar la Ecuación (2), y la Tabla 2 presenta los
resultados. Basado en anterior

apoyo para la suposición de CRS, el coeficiente de mano de obra, L

β , se puede obtener como (1- R

β ). Una vez

de nuevo el coeficiente, R

La variable β , de "por tierra de trabajo" es significativa, y esta significancia por

y grande se traslada a L

β , el coeficiente de trabajo.

Sin embargo, la estrategia anterior de obtener coeficiente de trabajo puede parecer

artificial. Como un

más control sobre el tema, por lo tanto, adoptamos una segunda estrategia, según la cual la
producción

la función permanece especificada en términos de nivel, pero ahora se estima utilizando tanto
secciones transversales como

datos de series de tiempo. Ya utilizamos promedios móviles de tres años para la estimación de
la producción

función (ambas ecuación (1) y (2)) para evitar la influencia de las fluctuaciones de un año a
otro. Qué hacemos

ahora, en cambio, se combinan los datos de esos tres años y se realiza una estimación
agrupada para permitir

tanto la sección transversal como la variación de series de tiempo en los datos para poner en
el proceso de estimación

más directamente y de una manera más completa para contrarrestar la multicolinealidad.

22

Página 25

Por lo tanto, para estimar la ecuación de 1990, agrupamos los datos de 1989, 1990 y 1991. Sin
embargo,

permitir que los tontos de año controlen los efectos comunes específicos del año. Esta
segunda estrategia por lo tanto

requiere la estimación de la siguiente ecuación (3):

eso

yo

yo

do
eso

eso

eso

efectos

año

DW

corriente continua

ln

ln

ln

(3)
donde i y t representan provincia y año, respectivamente, y los efectos de tiempo son variables
binarias para

representar el año al que pertenecen los datos.

Los resultados de la estimación agrupada se presentan en la Tabla 3. Esta estrategia de

estimación

proporciona estimaciones separadas de coeficientes de tierra y trabajo, y ahora vemos que, el

el coeficiente de trabajo también resulta significativo para la mayoría de los años del período
muestral. los

coeficiente de tierra, como anteriormente, resulta significativo para todos los años. Además, la
naturaleza general de

los resultados con respecto a las variables ficticias regionales permanecen sin cambios. Una
vez más, encontramos la costa

tonto,

, para ser significativo, mientras que el maniquí occidental,

, no ser.

yo

corriente continua

yo

DW

Una afirmación general contra la estimación de las funciones de producción se refiere a la

endogeneidad. Es

argumentó que en un año dado los valores de salida pueden ejercer un efecto de
retroalimentación sobre los niveles de entrada, de modo que

los valores de entrada contemporáneos serán endógenos. En lo que respecta a la agricultura

(sector de cultivos)

preocupado, esta afirmación es más probable que sea cierta en situaciones de cultivo múltiple,
es decir, cuando

varios cultivos se cultivan durante el mismo año. En tales situaciones, el nivel de salida del
cultivo

de la temporada anterior puede influir en la cantidad de tierra y mano de obra dedicada a la

producción de

la cosecha de la próxima temporada del mismo año, creando así un problema de

endogeneidad. En la medida en que

cultivo múltiple en China no es tan frecuente como en otros países, el sospechoso

problema de endogeneidad puede no ser tan serio. Sin embargo, para verificar el problema,
volvemos a estimar
Ambas ecuaciones (2) y (3) usan valores rezagados de las entradas como instrumentos. Valores
retrasados son probables

ser buenos instrumentos ya que se espera que estén altamente correlacionados con los
valores actuales de entrada,

y sin embargo, es probable que los valores de salida actuales no hayan influido en los valores
de entrada pasados. los

los resultados de dicha estimación de variables instrumentales (IV) de las ecuaciones (2) y (3)
se presentan en

Tabla 4. Lo que vemos es que, a pesar de las diferencias en los detalles, los resultados de la
estimación IV demuestran ser

similar a los resultados de MCO, lo que indica que el problema de la endogeneidad puede no
ser muy

serio.

23

Página 26

Habiendo tratado los problemas más amplios de la estimación, ahora podemos prestarle
atención al

valores estimados de los coeficientes de diferentes variables. En base a los resultados

presentados en

Las tablas 1-4, podemos hacer las siguientes observaciones:

Primero, el coeficiente de tierra domina los resultados, no solo en términos de significancia,

sino también

magnitud de los valores de los coeficientes, que en el caso de los resultados de MCO para la
ecuación (3) varían de 0,66 a

0.92. El coeficiente de trabajo, en comparación, varía de 0.08 a 0.24. Dado el registro de

registro

especificación, los coeficientes también representan las participaciones en el valor agregado

de las entradas respectivas.

Por lo tanto, los resultados sugieren que la tierra sigue siendo el demandante abrumador de
valor creado en

La agricultura china, con mano de obra que recibe una parte relativamente menor. Sin
embargo, en la medida en que

La agricultura china ahora es predominantemente "propiedad" de los hogares y operada, el

valor agregado

imputados a la tierra en realidad se acumula para los miembros de la familia de la granja, que
también son generalmente los
proveedores de mano de obra. Por lo tanto, los resultados muestran que una gran parte de los
ingresos de los agricultores

los hogares son de origen no laboral.

En segundo lugar, mirando con el tiempo, vemos que hasta 1997, la porción de tierra mostraba
una

tendencia creciente. Desde entonces, la participación de la tierra ha experimentado una cierta

disminución, aunque parece haber

un rebote a este respecto en los últimos años. La participación del trabajo, como se espera,
muestra

reflejar la dinámica opuesta, disminuyendo hasta 1997 y luego aumentando, a pesar de que
hay una

tendencia a la baja en los últimos años.

En tercer lugar, el impacto de las diferencias regionales en la productividad parece estar

aumentando con el tiempo.

Al observar los resultados de MCO para la ecuación (3), vemos que el valor de la manía costera

el coeficiente ha aumentado constantemente de 0.43 a 0.69 durante el período de la

muestra. Estos resultados también

muestra un coeficiente significativo para el maniquí de la región occidental,

, por algunos de los años. Sin embargo, en

cada caso el coeficiente es negativo, mostrando que la región occidental está rezagada en
agricultura

productividad, en comparación no solo con la región costera sino también con la región
media. El aumento regional

la desigualdad en China es un hecho bien conocido. Lo que estos resultados señalan es que
una parte de eso

la desigualdad regional puede estar surgiendo de las crecientes diferencias en la productividad

agrícola

regiones.

yo

DW

Habiendo tratado los problemas relativos a la estimación y habiendo establecido la naturaleza

general de

los resultados, ahora podemos usarlos para calcular el producto marginal del trabajo. Dado el
Cobb-

Especificación de Douglas, el producto marginal del trabajo en el tiempo t (

) se puede obtener usando el

relación:

MP

MP

, dónde

es el producto promedio en el momento t , dado en este caso por

AP

AP

24

Página 27

()

. La Tabla 5 presenta los valores de

y los valores estimados de

obtenido de

diferentes especificaciones de la función de producción y métodos de estimación de

diferencias. Vemos

que el valor promedio agregado (

) ha sido testigo de un aumento constante de 2.061,8 yuanes en 1989 a

7987,6 yuanes en 2005 (a pesar de algunas fluctuaciones a fines de la década de 1990).

AP

MP

AP

Los valores estimados del producto marginal varían, según lo esperado, dependiendo de los
elegidos

especificación y estimador. Por ejemplo

, el producto marginal obtenido de OLS

estimación de la ecuación (1), aumentó de 478,3 yuanes en 1989 a 1453,7 yuanes en 2005, con

algunas dinámicas de cuadros en el medio.

, el producto marginal del trabajo calculado en el

base de la estimación MCO de la ecuación (2), aumenta de 257,7 yuanes en 1989 a 1294,0
yuanes en

2005.

, el producto marginal del trabajo obtenido a partir de la estimación agrupada de la ecuación

(3)

aumenta de 503,1 en 1989 a 1278,0 en 2005. Estos diversos conjuntos de estimaciones

parecen diferir

principalmente por diferenciales constantes, más que por el grado de aumento en el

tiempo. Por lo tanto, en todos estos

en tres casos, el producto marginal parece aumentar en alrededor de 800 yuanes durante todo
el período. También,

la dinámica intraperiodo es similar. La tasa de aumento en el producto marginal tiende a ser

inactivo hasta 1995 y luego se acelera después.

, producto marginal de la mano de obra

calculado sobre la base de la estimación IV de las ecuaciones (2) y (3), respectivamente,

también de acuerdo, por y
grande, con las tendencias y características anteriores.

1L

MP

2L

MP

3L

MP

4L

MP

5L

MP

Habiendo obtenido los valores estimados del producto marginal, ahora podemos recurrir a la

comparación con el salario. Para facilitar esta comparación, la Tabla 5 también presenta los
datos sobre salarios reales.

Antes de comentar la comparación, algunas palabras con respecto a los datos salariales
pueden estar en orden.

Los datos sobre el salario real en el sector agrícola son realmente difíciles de obtener. Por lo
tanto, usamos el promedio

Ingresos netos por mano de obra en el sector agrícola como indicador del salario agrícola real,
y calcúlalo

usando la siguiente fórmula:

Salario Real = (

)(

pLNF

donde, F es el ingreso neto per cápita en el sector agrícola, N es el número promedio de

personas en una familia, L es el número promedio de trabajadores en una familia, yp es el

deflactor, tomado

para ser igual al índice de precios al consumidor. Todas estas variables son promedios
nacionales y datos sobre
ellos para diferentes años del período de muestra se obtienen de los respectivos números
de The China

Anuario estadístico rural .

25

Página 28

Calculamos los salarios reales de dos maneras. El primero, denotado por w 1, es

el promedio simple de

tasas de salarios provinciales. El segundo, denotado por w 2, es el promedio ponderado del

salario provincial

tasas, con el tamaño de la fuerza laboral provincial como el peso. En otras palabras, tenemos

norte

yo

yo

norte

⋅
=

norte
yo

yo

norte

yo

yo

yo

Lw

, donde n es el número de provincias, que es igual a 29 en nuestro caso, i

w es el

salario promedio para la provincia i , y es el número de trabajadores en la provincia i . El

cálculo

se hace para cada año del período de muestra.

yo

Mirando los resultados, vemos que los salarios han aumentado con el tiempo, de 851.1 yuanes
en

1989 a 1560,4 yuanes en 2005, medido por w 1, y de 778,6 yuanes a 1392,4 yuanes, como

medido por w 2, durante el mismo período. El hecho de que los valores de w 2 resultaron ser
inferiores a w 1 puntos

al hecho de que más personas viven en provincias de bajos salarios que las recíprocas, y por lo
tanto proporciona

otra manifestación de la desigualdad regional en China.

Lo que muestran las cifras de salarios es que la curva salarial del sector tradicional en China no
era

completamente horizontal. Sin embargo, esto no debe sorprender, ya que el modelo de Lewis
no

descartar algún aumento en el salario incluso antes de alcanzar el Punto de inflexión.

47
El sector tradicional

ni permanece ni se espera que permanezca tan plácido en la práctica como se supone a

menudo en Lewis

teoría. En realidad, puede ser testigo de cierta acumulación de capital y modernización

tecnológica, liderando

a un aumento en la productividad (desplazamiento hacia afuera de la función de

producción). De hecho, como Ranis y Fei

enfatizar, algunas mejoras en la productividad del sector tradicional son necesarias para

progreso hacia el punto de inflexión para no ser abortado. Las mejoras en la productividad
pueden llevar a

aumentos en el salario.

Por lo tanto, vemos que tanto el producto marginal como el salario han aumentado. Lo que
ahora es necesario es

examinar el ritmo relativo de aumento, en particular, si el producto marginal está aumentando

a

tasa más rápida que el salario. Desde este punto de vista de esta comparación, notamos que el
promedio

la tasa anual de aumento de w 1 y w 2 durante el período de la muestra es de 3.51 y 3.42 por

ciento,

47 Como explica Lewis (1972, página 93): "Los salarios reales no pueden ser constantes si la
productividad agrícola está aumentando significativamente,

ya que esto estaría moviendo los términos de intercambio factoral contra la

industria. Entonces, ¿qué pasará con las ganancias en cualquier

caso particular dependerá de una carrera entre la productividad agrícola, la productividad

industrial, los salarios reales (que

puede aumentar por sí mismo por razones exógenas) y los términos de intercambio de los
productos básicos. Si uno hace suposiciones precisas

de estas magnitudes se pueden obtener respuestas precisas, como lo han hecho Fei y Ranis ".

26

Página 29

respectivamente. En comparación, el producto marginal del trabajo, medido por,

ha aumentado durante el mismo período a una tasa promedio anual de 6.54, 9.49 y 5.48
por ciento, respectivamente. Similar,

han aumentado en una tasa anual promedio de

8.71 y 5.15 por ciento, respectivamente, durante el período 1990-2005. Por lo tanto, incluso
las medidas más bajas de

tasa de aumento del producto marginal, obtenida de

, son mucho más altos que

tasa de crecimiento salarial.

1L

MP

2L

MP

3L

MP

4L

MP

5L

MP

1L

MP

3L

MP

También existe un marcado contraste entre los salarios y el producto marginal del trabajo
desde la perspectiva

punto de la dinámica intra-período. Podemos ver que los salarios aumentaron a un buen ritmo
hasta 1996, después de

que estos estancados. Como puede verse en el panel inferior de la Tabla 5, el promedio anual

la tasa de crecimiento de w 1 y w 2 para el subperíodo 1989-1996 es 7.70 y 7.69,

respectivamente. Las tarifas

disminuyó a -0.20 y -0.34, respectivamente, durante el subperíodo 1996-2005. Encontramos

un
imagen opuesta al espejo con respecto al producto marginal del trabajo. La tasa de
crecimiento anual promedio

del producto marginal del trabajo, medido por

para el subperíodo 1989-1996

demuestran ser -2.39, 4.00 y -3.27, respectivamente. Del mismo modo, la tasa de crecimiento
anual promedio de

para el subperíodo 1990-1996 resultaron ser 3.28 y -2.73, respectivamente (Tabla 5,

panel inferior). Para el subperíodo 1996-2005, las tasas de crecimiento análogas de

son 13.02, 12.94, 11.94, 11.63 y 10.14, respectivamente. Por lo tanto, el segundo subtítulo

las tasas del período resultan ser de 3.23 a 6.46 veces mayores que las del primer subperíodo.

1L

MP

2L

MP

3L

MP

4L

MP

5L

MP

1L

MP

2L

MP

3L
MP

4L

MP

5L

MP

En general, como se indicó anteriormente, se encontró que el producto marginal ha

aumentado a un ritmo mucho más rápido (en

al menos 1.5 veces más rápido) que los salarios.

Los resultados presentados en las tablas y descritos anteriormente se presentan en forma de

gráfico,

como se muestra en la Figura 3. Traza los dos salarios y las cinco medidas del producto
marginal del trabajo

en los mismos ejes. El gráfico nos ayuda a ver los siguientes aspectos de los resultados más
claramente.

En primer lugar, durante todo el período muestral, los salarios agrícolas chinos han
aumentado, aunque gran parte de

este aumento se logró durante el primer subperíodo, seguido por el estancamiento en el

segundo sub-período.

período. En segundo lugar, el producto marginal del trabajo, para el período de la muestra
como un todo, ha aumentado a

mucho más rápido que los salarios. A diferencia de los salarios, el producto marginal ha
aumentado a un ritmo mayor

ritmo rápido durante el segundo subperíodo y no aumentó mucho durante el primer

subperíodo.

En tercer lugar, como resultado del ritmo general más rápido de aumento, la curva marginal
del producto se está poniendo al día

con la curva salarial, aunque en su conjunto el primero todavía se mantiene por debajo de este
último. Estas

27

Página 30

los resultados cualitativos siguen siendo sólidos con respecto a la elección de la tasa salarial y
la medida del marginal

producto del trabajo.

Desde un punto de vista más amplio, el análisis de este documento reivindica la utilidad de
Lewis

modelo para analizar el proceso de industrialización de China. Vemos una salida de la tasa
salarial

producto marginal en el sector tradicional (agrícola) de China. También vemos que con el
tiempo, como

cuanto más mano de obra se transfiere de la agricultura a la industria, el producto marginal

aumenta a

mucho más rápido que los salarios. Vemos que con el tiempo la brecha entre salario y marginal

producto se está estrechando, por lo que se puede concluir que China se está moviendo
constantemente hacia el Lewis

Punto de retorno.

Estos hallazgos se corresponden bien con la percepción general entre académicos y chinos

los responsables políticos sobre la situación laboral de China. Esta percepción tiene dos
lados. Por un lado,

los estudiosos señalan el hecho de que China todavía se enfrenta al enorme desafío de
encontrar más productivos

empleo para un gran grupo de mano de obra rural subutilizada.

48

Por otro lado, muchos observadores

apuntan a un endurecimiento del mercado laboral en áreas particulares, particularmente en

las ciudades costeras del sur

y el consiguiente aumento en la tasa salarial en esas áreas. La razón detrás de estos

aparentemente

fenómenos contradictorios se encuentra en gran medida en el enorme tamaño de China y la

administración

restricciones (como Hukou, etc.) sobre la migración interna que aún existen. En vista de estos
dos factores,

es bastante posible experimentar la escasez de mano de obra y el aumento salarial en las

economías urbanas costeras, mientras que

grandes cantidades de mano de obra infrautilizada aún existían en el interior de China.

La pregunta que puede interesar aquí es por qué en la agricultura china la tasa de salarios
prueba

ser mayor que el producto marginal. Al reflexionar sobre esta cuestión, se puede observar que
en
después de la reforma China, con la disolución de las comunas, la agricultura ha pasado a estar
dominada por

agricultura familiar. Frente a la mano de obra abundante, es bastante racional por parte de
estas granjas participar en

'maximizar la producción' en lugar de 'comportamiento que maximiza el beneficio' y, por lo

tanto, impulsar el marginal

producto a niveles bajos En segundo lugar, a pesar de su disolución, la tradición de las

comunas y el

48 Gang (2005, p.17), el prominente economista chino, formuló recientemente el desafío a

largo plazo de China en el

De la siguiente manera: "El desafío real a largo plazo es crear suficientes puestos de trabajo
para la población rural. Recientemente, hice algunos

cálculos con referencia a la agricultura y el empleo agrícola, en Japón, los Estados Unidos y
Australia. Usando su

experiencia como guía, China eventualmente solo necesitará, aproximadamente 40-60

millones de agricultores para explotar la relativamente

pequeña área de tierra cultivable en China, lo que significa que a la larga, en los próximos 40-
50 años, un total de 300,

400 millones de personas deberían ser reubicadas de la agricultura al sector no agrícola. Pero
la situación actual es que en

cada año, al nivel actual de progreso tecnológico, solo crearemos 10-12 millones de nuevos
empleos. Esto significa

que a largo plazo, incluso con un rápido crecimiento del PIB, todavía habrá una gran situación
de subempleo en las zonas rurales

áreas y aún más personas acudirán en masa a las ciudades en busca de trabajo ".

28

Página 31

el pasado socialista reciente puede tener un efecto persistente que permite que la 'regla de
parentesco de la distribución' tenga

una mayor influencia en la agricultura de China que en la agricultura de muchos otros '

"países en desarrollo superávit".

Cualquiera que sea el motivo de que los salarios sean más altos que el producto marginal en la
agricultura china,

los hallazgos de este documento indican que el producto marginal está alcanzando el salario,
por lo que
con la continuación de esta tendencia, causada por una mayor transferencia de mano de obra
de la tradicional

(sector agrícola) al sector moderno (industrial), los dos igualarán. China cruzará la

Lewis Turning Point y la etapa del "trabajo excedente" de su desarrollo llegarán a su fin.

VI. Conclusiones

Las observaciones ocasionales sugieren que China, más que muchos otros países en desarrollo,
muestra

las características que el modelo de Lewis intenta capturar. Sin embargo, se han realizado muy
pocos intentos

estudiar la industrialización de China desde el punto de vista del modelo de

Lewis. Anteriormente, usando un

el análisis gráfico, Islam y Yokota (2006) encontraron que las curvas salariales de China
parecían

cumplir con la predicción de Turning Point del modelo de Lewis. Este documento lleva el
análisis a un nivel más profundo

nivel aplicando el criterio-I de Minami para probar la presencia del punto de inflexión en China

curvas salariales. Para implementar la prueba, el documento estima una función de producción
agregada para el

Sector agrícola chino, que se toma como la contraparte empírica del "sector tradicional"

del modelo de Lewis, y calcula el producto marginal del trabajo para cada año de 1989-2005

período de muestra. Los valores estimados del producto marginal se comparan luego con el
salario de

años correspondientes. Los resultados muestran que el producto marginal ha aumentado

(desde abajo)

más rápido que el salario, según lo previsto por el modelo de Lewis, por lo que la brecha entre
los dos tiene

estrechado con el tiempo Por lo tanto, los hallazgos indican que China se está moviendo
gradualmente hacia el

Lewis Turning Point, aunque no ha cruzado ese punto todavía. Tal conclusión concuerda con el

percepción general de los observadores de China. En un nivel más amplio, el análisis indica que
el Lewis

modelo, con su supuesto de dualismo, se ajusta mejor a la realidad de abundante trabajo

países en desarrollo, como China, que el modelo neoclásico que asume una movilidad perfecta

e igualdad de los rendimientos de los factores en todos los sectores.

Sin embargo, muchas debilidades permanecen en este estudio. En primer lugar, hay problemas
genéricos con
aplicación del modelo de Lewis, como la dificultad para encontrar sectores empíricos que
corresponden a

la dualidad de la teoría, la ambigüedad con respecto al tipo de salario a examinar, y conceptual

y

29

Página 32

problemas econométricos con la estimación del producto marginal. En el caso de China, estos
genéricos

los problemas se ven agravados por problemas específicos que surgen de su especial
institucional

características, como el legado de la planificación central, la persistencia de Hukou (registro de

hogares)

sistema que restringe la movilidad del trabajo, definición arbitraria y frecuentemente

cambiante de

áreas rurales y sistema estadístico débil.

Al implementar el Criterio I de Minami, este documento enfrentó problemas particulares con

respecto a los datos sobre

capital y salario del sector agrícola. Los datos directos sobre el stock de capital agrícola están
ausentes, por lo que

uno tiene que recurrir a proxies, ninguno de los cuales es del todo satisfactorio. Tampoco hay
directo

datos sobre el salario agrícola. Esto se debe en parte a la configuración institucional de la

agricultura de China,

que ha pasado de la agricultura colectiva bajo las comunas a la agricultura doméstica. Uso de

el trabajo asalariado es, por lo tanto, limitado, y los mercados laborales abiertos con fijación
de salarios transparentes son escasos.

La ausencia de tasas salariales explícitas hace necesario el uso de sustitutos, como el promedio

ingreso por trabajo, aunque tal sustitución tiene sus propias implicaciones teóricas y prácticas.

Los estudios futuros pueden intentar superar estas limitaciones derivadas de los problemas de
datos.

Los estudios futuros también pueden enfocarse en la variación regional con respecto al
proceso de crecimiento de Lewis.

China es un país enorme, tanto en términos de población como de tamaño, por lo que detrás
de la dinámica
revelado por el agregado, los datos nacionales, puede haber muchas especificidades
regionales. Algunos de estos

los detalles se han aludido en este documento, pero requieren un examen más
completo. También permanecen para

examinarse más a fondo son cuestiones relativas al impacto de las restricciones

administrativas sobre

movilidad interna y otras características institucionales de China.

A pesar de estas limitaciones, el ejercicio presentado en este documento muestra que el

modelo de Lewis no

proporcionar un paradigma útil para comprender el proceso de industrialización de China, y se

puede esperar

que los investigadores harán un mayor uso de este en el futuro tanto para China como para
otros trabajadores abundantes

países en desarrollo