ANALISIS

Críticas positivas al Código de Bustamante

1. Fue el primer intento de codificación en materia de DIP para América Latina

rural de la época. hasta el presente no se ha vuelto a hacer.
2. El Código tiene un carácter conciliatorio, representado en el artículo 7, ya que
tomó en cuenta los principios de estado y capacidad de las personas, tales
como el principio de la nacionalidad y el domicilio. Bustamante no quiso que se
estableciera un solo principio. Antes solo se establecía el principio del domicilio.

Críticas negativas al Código de Bustamante

1. El carácter transnacional (artículo 7) del Código visto hoy día. Como puede
observarse, el artículo 7 es ventajoso y a a la misma vez desventajoso.
1. Ver el artículo 16 del a Ley de DIP. se rige por el principio del domicilio.
2. El Código está influenciado por el principio de la territorialidad de la ley.
3. Tiene errores termonológicos
4. Muchas disposiciones del Código, establecen el orden público internacional en
forma apriorística, es decir, se establecen formas directas al establecer que
determinada disposición es de "orden público", por ejemplo, ver el artículo 59.
Es el juez quien debe determinar si la norma en cuestión es de "orden público",
de acuerdo con el ordenamiento jurídico interno de cada país.

Objeto del Código Bustamante

Darle a América Latina una codificación única de DIP.

Estado Actual del Código

Está vigente, pero muchas de sus disposiciones están en desudo porque se han
celebrado 22 convenciones posteriores de DIP bajo la tutela de la OEA.

El Código de Bustamante es un tratado que pretendió establecer una normativa común para
América sobre el Derecho internacional privado.

La idea de dicho codex común fue incitada por Antonio Sánchez de Bustamante (La Habana; 13 de
abril de 1865 - 24 de agosto de 1951, Abogado, jurista y político cubano.) quien promovió la
existencia de una normativa común para América sobre el derecho internacional privado.
Durante el 6° Congreso Panamericano celebrado en Cuba en 1928, la idea de Bustamante fue
tratada, y específicamente en el documento final del Tratado de La Habana, se adjunta el anexo en
donde consta el Código de Derecho Internacional Privado.

El Código en cuestión fue muy cuestionado:

-Argentina, Uruguay y Paraguay decidieron regirse por las normas de Montevideo en lo relativo al
Derecho Internacional Privado;
-México y Colombia no firmaron dicho tratado;
-Estados Unidos se retiró a mitad de las negociaciones;
-El resto de los países ratificaron con grandes reservas.
El Código en si consta meramente de un conjunto de normas relativas a normar las relaciones
jurídicas de tráfico externo entre los países partes del tratado.
Las diversas reservas de los estados partes y la reticencia de algunos especialistas del derecho de
los múltiples estados en cuando a la utilidad y aplicación de dicho tratado sin afectar el orden
interno de los mismo torno poco viable que el Código fuera puesto en practica.