FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÌA

CURSO:

DIAGNOSTICO E INFORME PSICOLÓGICO

ALUMNA:

Manayay Cubas, Chelsea

ASESORA:

Chalco Flores, María Elizabeth

Lima – Perú

2018
 CRÍTICAS O INCONVENIENTES SOBRE LAS MANUELAS
DIAGNÓSTICOS

CRITICAS DEL DSM IV

Gomes, E.; Gomes, T.; Gomes, G. (2005) señalan que el uso del DSM/IV tiene dos
desventajas fundamentales.

 La primera se refiere al sistema en sí mismo, el cual presenta una excesiva

fragmentación de los desórdenes mentales, siendo ésta la razón por la cual a
muchos pacientes se les da diferentes diagnósticos simultáneamente.
 La segunda dificultad se refiere al uso del manual por el especialista, ya que el
DSM-IV no puede ser usado como una lista infalible de síntomas a partir del cual
se da un diagnóstico certero. De todo derivan que el DSM-IV no es un compendio
de psiquiatría y que solo debe ser usado como una fuente de referencia.

Según Poliakov.I.F. (1993) una de las críticas más importante es

 el carácter esencialmente multifactorial mucho más marcado probablemente que

en la mayoría de las demás enfermedades, de la etiología de los trastornos
mentales, Pocas ramas de la medicina presentan una intervención tan igualada
de factores biológicos, psicológicos y sociales en el origen y evolución de la
enfermedad como la Psiquiatría.

Follete, W. y Houts, A (1996) realizan una serie de críticas al DSM-IV

 El diagnóstico en muchos casos dice poco acerca de la etiología, curso y

respuesta al tratamiento; en un sistema nosológico es necesario reducir el
número de categorías a partir de una teoría que organice y describa los principios
fundamentales que rigen la clasificación.

Según, Pokorny, A. (1996) los principales inconvenientes o críticas actuales son:

 No hay casos típicos.

 Carencia de confiabilidad: muchos estudios han mostrado que distintos
psiquiatras sólo concuerdan en un 3o% a un 50%de las veces en los
diagnósticos específicos, aun cuando sus juicios se basen en la misma
entrevista.
 Diferencias culturales: Aquello que pudiera considerarse como “normal” dentro
de una cultura o subcultura pudiera aparecer “anormal” o desviado en otra.
CRITICAS DEL DSM V

 El problema más importante es la escritura pobre e inconsistente. Se admitió que

los tempranos borradores del Grupo de Trabajo estaban escritos con imprecisión
y con calidad variable, pero es sorprendente que el liderazgo del DSM-V haya
fallado en editarlos para más claridad y consistencia. Sería un desperdicio de
esfuerzo, tiempo y dinero conducir pruebas de campo antes de que los nuevos
esquemas de criterios reciban extensa revisión.

 La pobre redacción es también signo de un mal pronóstico, sugiriendo que las

secciones de texto del DSM-V para los variados trastornos podrían
eventualmente ser inconsistentes, variables en calidad y a veces incoherentes.

 En términos de contenido, son más preocupantes las muchas sugerencias que

el DSM-V podría dramáticamente incrementar las tasas de trastornos mentales.
Esto aparece de dos maneras:

 Nuevos diagnósticos que podrían ser extremadamente comunes en la población

general (especialmente después del marketing de una siempre alerta industria
farmacéutica).

 El DSM5 podría crear decenas de millones de nuevos mal identificados

pacientes “falsos positivos” exacerbando así, en alto grado, los problemas
causados por un ya demasiado inclusivo DSM-IV (7). Habría excesivos
tratamientos masivos con medicaciones innecesarias, caras, y a menudo
bastante dañinas. El DSM-V aparece promoviendo lo que más hemos temido: la
inclusión de muchas variantes normales bajo la rúbrica de enfermedad mental,
con el resultado de que el concepto central de “trastorno mental” resulta
enormemente indeterminado.

 Una tercera debilidad generalizada en las opciones del DSM-V es su

insensibilidad al posible mal uso como parámetros forenses. Los miembros del
Grupo de Trabajo no pueden esperar anticipar las variadas formas en que los
abogados intentarán retorcer sus buenas intenciones, pero es incumbencia del
liderazgo del DSM-V establecer una revisión funcional forense a fondo, que
pudiera identificar las muchas probables instancias de proposiciones con
importantes implicaciones forenses (por ejemplo, la expansión de pedofilia para
incluir la atracción hacia adolescentes).
CRITICAS DEL CIE 10

 Según Paim, I. (1995), la CIE no es una clasificación científica porque es

heterogénea, tiene indicadores diferentes para cada división clasificatoria,
aunque se encuentre en un mismo grupo, y sobre todo, porque sus indicadores
no se refieren a propiedades o atributos esenciales de las cosas clasificadas.

 Del mismo modo, la CIE 10 no puede ser denominada de sistema, La razón

principal reside en el hecho de que su estructura interna es completamente
casual, reuniendo entidades de diferentes complejidades (síntomas, síndromes,
entidades clínicas) en un mismo grupo taxonómico

 Según Pedro Kourí, Una crítica que se le hace a la CIE-10 es que, debido a su
gran extensión, se hace difícil usarla en la clasificación de la mortalidad. Por ser
la mortalidad, sin embargo, el uso más antiguo, más tradicional y más
internacional de la clasificación internacional de enfermedades debiera, por ello,
tener prioridad.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Alvarez, A.(2007). Valoración crítica de las actuales clasificaciones de los

trastornos mentales. RECUPERADO DE:
https://psiquiatria.com/diagnostico76/valoracioncriticadelasactualesclasificin
es-de-los-trastornos-mentales/