EXP. N° : 2553-2017 ESP.

LEGAL: DRA. URQUIZO

CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA : AF APELACIÓN DE
SENTENCIA

SEÑORITA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ

LETRADO TRANSITORIO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO.

JUAN CARLOS SALVATIERRA LÓPEZ en los

seguidos por EVELYN FIORELA CUBA ALVAREZ
sobre ALIMENTOS, ante Ud. con el debido respeto
me presento y digo:

Que, dentro del plazo que establece el artículo

364° de Código Procesal Civil cumplo con formalizar el Recurso de Apelación contra la
sentencia contenida en la resolución N° 5 de fecha 24 de mayo del 2017, para lo cual
solicito se sirva elevar el cuaderno respectivo al Superior Jerárquico en grado para los
fines consiguientes:

I. PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN: Interpongo

Apelación contra LA SENTENCIA CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN N° 5 de
fecha 24 de mayo del 2017 en la que se declara FUNDADA EN PARTE LA
DEMANDA DE ALIMENTOS INTERPUESTA POR EVELYN FIORELA CUBA
ALVAREZ. ORDENA QUE EL DEMANDADO CUMPLA CON ACUDIR A SU
MENOR HIJO BENJAMÍN DAVID SALVATIERRA LÓPEZ CON UNA PENSIÓN
ALIMENTICIA EQUIVALENTE AL MONTO DE QUINIENTOS CINCUENTA
SOLES.
II.
AGRAVIOS INCURRIDOS AL EMITIRSE LA SENTENCIA APELADA:
Se han incurrido en los siguientes errores de hecho y derecho al emitirse la
resolución materia de apelación:
 2.1. La recurrida omite pronunciarse sobre los medios probatorios
ofrecidos por el recurrente en su escrito de téngase presente, tales como:
la Declaración Jurada de Ingresos del recurrente, la Hoja de Información
del Asegurado, Hoja Consulta RUC y el Testimonio de Reconocimiento
Formal de Paternidad de Hijo que está por Nacer, inaplicando así el artículo
194° del Código Procesal Civil.
2.2. La recurrida en su numeral 12 señala que en la Audiencia única
llevada a cabo, se formularon preguntas al demandado a fin de tener
mayores luces respecto de sus ingresos, para lo cual este indico que
percibe Ochocientos soles mensuales como ingreso, presentando una
declaración jurada, la misma que al constituir una declaración unilateral del
demandado sobre sus ingresos, los mismos deberán ser tomados en
cuenta en forma relativa, toda vez que no existe medio probatorio que
acredite en forma inobjetable que tales ingresos del obligado son
efectivamente los señalados, inaplicando así el artículo 565° del Código
Procesal Civil.
2.3. Asimismo en el segundo párrafo del numeral 13 señala que en
este caso el demandado a parte del menor para quien se solicita alimentos
indica que tiene una pareja que en la actualidad se encuentra gestando,
conforme lo ha indicado en la Audiencia Única llevada a cabo en el
presente proceso. Todo ello deberá tomarse en cuenta al momento de
emitir la Sentencia, estando a que definitivamente los ingresos que perciba
el demandado, deberán cubrir las necesidades de su prole. Omitiendo
pronunciarse sobre el Testimonio de Reconocimiento Formal de Paternidad
de Hijo que está por Nacer.
2.4. De igual forma en el tercer párrafo de dicho numeral incurre en
deficiente motivación ya que el razonamiento es confuso.
2.5. La recurrida en el segundo párrafo de su numeral 17 señala se
debe tener en cuenta que conforme lo dispuesto en el artículo 6 o de la
Constitución Política del Estado, la prestación de alimentos es una

III.
obligación a cargo de los padres, es decir, también constituye una
obligación de la demandante de acudir al MENOR alimentista; ello en
concordancia con lo establecido en el artículo 235° del Código Civil, que
señala que es deber y derecho de ambos padres velar por la integridad y
desarrollo de su hija, proveyéndoles de lo indispensable para su
alimentación, educación y seguridad.
2.6. En su numeral 18 señala que si bien es cierto que el demandado
está
obligado en su calidad de padre de acudir con una pensión
alimenticia,
ésta situación debe ser merituada en atención a las posibilidades
del
mismo, considerando además - para la valoración de la pensión -
los
medios probatorios que han sido admitidos.
En este caso, según la demanda el monto aproximado que le
permite cubrir las necesidades del MENOR ascendería a UN MIL
SOLES mensuales.
De igual forma en el tercer párrafo de dicho numeral señala que el
monto que se ha de fijar no implica que constituya el monto total
que por alimentos le corresponda al menor sino únicamente la que
le corresponde al padre.
2.7. Todos estos argumentos me causan agravio, por cuanto al haberse
fijado una pensión de QUINIENTOS CINCUENTA SOLES, se
estaría
vulnerando los derechos del concebido, puesto que como lo he
acreditado con el Testimonio de Reconocimiento Formal de
Paternidad de Hijo que está por Nacer, he concebido conjuntamente
con mi conviviente VANESSA MORETTI YLLACONZA a nuestro
hijo
que nacerá en julio del presente año; asimismo, me causa agravio,
 ya
que con la presente sentencia se está poniendo es riesgo mi propia
subsistencia.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN EL

AGRAVIO:

III.
3.1. La resolución cuestionada incumple con el requisito de la motivación
adecuada y suficiente, pues la resolución materia de apelación contiene
una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de
los medios probatorios aportados al proceso; motivo por el cual estamos
ante una decisión que no se ajusta al mérito de lo actuado, contraviniendo
el inciso 3 del artículo 122° del Código Procesal Civil.
3.2. La recurrida omite pronunciarse sobre los medios probatorios ofrecidos por
el recurrente en su escrito de téngase presente, tales como: la Declaración
Jurada de Ingresos del recurrente, la Hoja de Información del Asegurado,
Hoja Consulta RUC y el Testimonio de Reconocimiento Formal de
Paternidad de Hijo que está por Nacer, y que si bien el demandado tenía la
calidad de rebelde, pero también es cierto que al amparo del artículo 194°
del Código Procesal Civil el Juez puede actuar medios probatorios de
oficio, más aun cuando los medios probatorios aportados al proceso eran
insuficientes para crear convicción en el Juez, respecto de las posibilidades
económicas y circunstancias personales del recurrente.
3.3. La recurrida en su numeral 12 no explica la norma en la cual sostiene el
razonamiento de que la declaración jurada constituye una declaración
unilateral del demandado sobre sus ingresos, por lo que deberán ser
tomados en cuenta en forma relativa, toda vez que no existe medio
probatorio que acredite en forma inobjetable que tales ingresos del
obligado son efectivamente los señalados, más aun cuando el artículo 565°
del Código Procesal Civil señala que el obligado a prestar alimentos deberá
de apersonarse al proceso anexando su Boleta de Pago o Declaración
Jurada de Ingresos con firma legalizada, y para el presente caso se tiene
que el recurrente no se encuentra en planilla, por cuanto no cuenta con
Boleta de Pago, por lo que le correspondía adjuntar la Declaración Jurada
de ingresos debidamente legalizada ante Notario Público, tal y como lo
indica la norma citada.
3.1. La recurrida en el segundo párrafo del numeral 13 señala que el
demandado a parte del menor para quien se solicita alimentos indica que
 tiene una pareja que en la actualidad se encuentra gestando, omitiendo
pronunciarse sobre el Testimonio de Reconocimiento Formal de Paternidad
de Hijo que está por Nacer que obra en autos, y el cual es PRUEBA DE
QUE EL RECURRENTE CUENTA CON CARGA FAMILIAR DIFERENTE A
LA SOLICITADA EN EL PRESENTE CASO DE AUTOS, PUESTO QUE
LA OBLIGACIÓN DE PRESTAR ALIMENTOS A LOS HIJOS SE DA
DESDE EL EMBARAZO, NO ES NECESARIO QUE EL NIÑO NAZCA
PARA RECIÉN PRESTAR LOS ALIMENTOS. Asimismo, no es necesario
estar casado o ser conviviente con la madre del hijo, solo que se acredite
fehacientemente la paternidad, y ello se ha acreditado con el mencionado
testimonio.
3.2. La sentencia en el tercer párrafo del numeral 12, incurre en
deficiente motivación ya que el razonamiento es confuso, por un lado dice
que el recurrente deberá de contribuir con la manutención de su menor hijo
en forma proporcional a sus necesidades y por otro lado fija una pensión
de QUINIENTOS CINCUENTA SOLES, suma que corresponde a todo los
gastos que irroga mi menor hijo, tal y como lo declarara la propia
accionante en Audiencia Única, ya que a la segunda pregunta que le
formula la A-Quo dijo gastar entre quinientos cincuenta a seiscientos soles,
entonces al amparo del artículo 122° inciso 3 del Código Procesal Civil . y
el artículo 139° inciso 5 de la Constitución, la sentencia es nula.
3.3. La sentencia en su numeral 17 y 18 incurre en deficiente
motivación, ya que su razonamiento es confuso, puesto que por un lado
dice que la prestación de alimentos es una obligación a cargo de los
padres, es decir, también constituye una obligación de la demandante de
acudir al MENOR alimentista, y por otro lado fija una pensión de
QUINIENTOS CINCUENTA SOLES, suma que corresponde a todo los
gastos que irroga mi menor hijo, tal y como lo declarara la propia
accionante en Audiencia Única, ya que a la segunda pregunta que le
formula la A-Quo dijo gastar entre quinientos cincuenta a seiscientos soles.
3.4. La recurrida en el segundo párrafo del numeral 18 omite pronunciarse
sobre la declaración vertida por la propia demandante, puesto que la
demandante en Audiencia Única manifestó tener un gasto mensual de

III.
 quinientos cincuenta a seiscientos soles y NO MIL SOLES como indico en
su demanda,
3.5. Asimismo, la sentencia en el tercer párrafo del numeral 18 señala que el
monto que se ha de fijar no implica que constituya el monto total que por
alimentos le corresponda al menor sino únicamente la que le corresponde
al padre, el cual no se condice con los medios probatorios, puesto que los
gastos que irroga mi menor hijo ascienden mensualmente a la suma de
quinientos cincuenta a seiscientos, por lo que el recurrente estaría
cubriendo todo los gastos del menor, cuando es obligación de ambos
padres, de conformidad con el artículo 235° del Código Civil.
3.6. La A-quo, NO MOTIVA PORQUE RAZÓN FALLA FIJANDO UNA
PENSIÓN DE QUINIENTOS CINCUENTA SOLES, CUANDO DE AUTOS
NO SE HA DEMOSTRADO QUE EL RECURRENTE PERCIBA MAS DE
OCHOCIENTOS SOLES MESUALES.
3.7. La A-Quo, al momento de fallar no ha considerado el artículo 472° del
Código Civil, puesto que el parte final de dicha norma establece "Se
entiende por alimentos (...). También los gastos del embarazo de la madre
desde la concepción hasta la etapa de posparto". YA QUE LA MUJER
EMBARAZADA TIENE DERECHO A RECIBIR UNA

PENSIÓN DE ALIMENTOS DEL PADRE DE SU HIJO, NO ES

NECESARIO QUE EL NIÑO NAZCA PARA RECIÉN SOLICITAR UNA
PENSIÓN DE ALIMENTOS EL DERECHO RECONOCE QUE LA VIDA
HUMANA COMIENZA DESDE LA CONCEPCIÓN.
3.11. La A-Quo, al momento de fallar no ha considerado el artículo I del Título
Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, el cual establece que:
"EL ESTADO PROTEGE AL CONCEBIDO PARA TODO LO QUE LE
FAVORECE." Es derecho del concebido recibir todas las atenciones
necesarias para su correcto desarrollo, por lo que el concebido debe de ser
asistido por los padres en su etapa de formación y no desde su nacimiento,
por lo que la mujer puede pedir los alimentos durante el embarazo, para
ello no es necesario que esté casada, ni que sea conviviente del padre su
hijo, solo que pueda acreditar fehacientemente la paternidad, y tal y como
 obra en autos se encuentra acreditado la paternidad del concebido que
nacerá en julio del presente año.
3.12. El artículo I del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes, establece "Se considera niño a todo ser humano desde su
concepción hasta cumplir los doce años de edad, POR CUANTO EL
CONCEBIDO CONSIDERADO COMO NIÑO, DEBE DE RECIBIR LOS
MISMOS DERECHOS QUE UN NIÑO NACIDO, POR LO QUE LA A-QUO
DEBIÓ DE FIJAR LA PENSIÓN DE ALIMENTOS A FAVOR DEL
ALIMENTISTA TENIENDO EN CUENTA AL CONCEBIDO.

PRETENSIÓN CONCRETA:
Solicito al Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima Este
REVOCAR LA SENTENCIA contenida en la resolución N° 5 de mayo 24 de
mayo del 2017 dictada por la Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado
Transitorio de San Juan de Lurigancho, declarando FUNDADA EN PARTE

LA DEMANDA DE ALIMENTOS INTERPUESTA POR EVELYN FIORELA CUBA

ALVAREZ. ORDENA QUE EL DEMANDADO CUMPLA CON ACUDIR A SU
MENOR HIJO BENJAMÍN DAVID SALVATIERRA LÓPEZ CON UNA PENSIÓN
ALIMENTICIA EQUIVALENTE AL MONTO DE QUINIENTOS CINCUENTA
SOLES; y REFORMÁNDOLA declare FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA DE
ALIMENTOS INTERPUESTA POR EVELYN FIORELA CUBA ALVAREZ.
ORDENA QUE EL DEMANDADO CUMPLA CON ACUDIR A SU MENOR HIJO
BENJAMÍN DAVID SALVATIERRA LÓPEZ CON UNA PENSIÓN ALIMENTICIA
EQUIVALENTE AL MONTO DE TRESCIENTOS SOLES.

MEDIOS PROBATORIOS:
5.1. El mérito de la Declaración Jurada de Ingresos del recurrente de
fecha 19 de mayo del 2017, con el cual acredito que vengo percibiendo la
suma de SI. 800.00 (OCHOCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES)
mensuales en mi calidad de PERSONAL DE LIMPIEZA, no poseyendo
otros ingresos que percibir. Que obra en autos como Anexo 1 -B de mi
escrito de téngase presente.

III.
5.2. El mérito de la Hoja de Información del Asegurado de la página
Web de EsSalud, documento con el cual acredito que el recurrente no se
encuentra en planilla desde enero del 2013 y no tengo seguro de salud.
Que obra en autos como Anexo 1-C de mi escrito de téngase presente.
5.3. El mérito de la Hoja Consulta RUC de la página Web de SUNAT,
documento con el cual acredito que no tengo negocio propio. Que obra en
autos como Anexo 1-D de mi escrito de téngase presente.
5.4. El mérito de la copia legalizada del Testimonio de Reconocimiento
Formal de Paternidad de Hijo que está por Nacer, documento con el cual
acredito que tengo carga familiar a la solicitada. Que obra en autos como
Anexo 1-E de mi escrito de téngase presente.