Professional Documents
Culture Documents
Guillermo Almonacid Fernández, David Chigne Tataje, Liesbeth Lara Muñiz, Manuel
López Cristóbal
Agosto 2017
Nota:
1. Resumen Ejecutivo
La casa del perno es una empresa que se dedica a la fabricación de pernos con
cuatro características relevantes para este tipo de producto (dureza del perno, estado de la
cual se observó que existe un elevado número de productos defectuosos que no serán
resultado de esta primera muestra, el equipo ha sugerido algunas recomendaciones para que
muestras de manera aleatoria (muestra 2). De esta segunda muestra se analizó el resultado
productos defectuosos. Para el desarrollo del caso y para ambas muestras se utilizaron
muestra número 1) que existe una gran cantidad de productos defectuosos que no cumplen
las especificaciones técnicas requeridas (dureza del perno, estado de la cabeza, estado del
enroscado y longitud), esto con base en una muestra de 100 unidades obtenidas de manera
aceptado en el mercado corriendo el riesgo de perderse todo el lote, sin tomar en cuenta los
impactos que puedan presentarse del punto de vista de imagen comercial, entre otros.
3. Análisis
El análisis del caso consta de dos partes: El primero está relacionado a una muestra
Los pernos presentan gran variedad de características; sin embargo, son cuatro las
que se consideran principales, sobre las cuales se realizarán los análisis. A continuación, se
muestra).
Dureza Cabeza
21% 16%
CUMPLEN
CUMPLEN
79% 84%
NO CUMPLEN
NO CUMPLEN
Enroscado Longitud
16%
CUMPLEN 31% CUMPLEN
84% 69%
NO CUMPLEN NO CUMPLEN
de acuerdo con cada característica principal. Aunado a ello, para que un perno sea aceptado,
cantidad de pernos que cumplen el total de las cuatro características para la muestra 1.
Aceptación
48%
52% CUMPLEN
NO CUMPLEN
característica.
definidas por el Sr. Kaoru Ishikawa – tales como los diagramas de control, Pareto y
77
1
5
9
13
17
21
25
29
33
37
41
45
49
53
57
61
65
69
73
81
85
89
93
97
Longitud Longitud mínima Longitud máxima
información obtenida.
de los errores más repetitivos (critial few) de cada característica y establecer prioridades
40 50.00%
40.00%
30
30.00%
20
20.00%
10 10.00%
0 0.00%
Longitud Dureza Cabeza Roscado
atención (Longitud, dureza y cabeza); sin embargo, las dos últimas tienen la misma
frecuencia, por lo que la prioridad se centrará en buscar subsanar todas las características.
de los errores.
Con base en el análisis de Ishikawa, se concluye que es importante atacar los todos
población es tan grande que no es viable estudiarla por completo y, considerando se tiene
una muestra de 100 pernos, se pone a prueba una declaración para determinar si
Para ello se realizará una prueba de hipótesis para confirmar si la longitud cumple
producción.
Hipótesis:
n = 100
Ho: u = 80.5
H1: u ≠ 80.5
media
inicialmente tres alfas (α = 0.01, 0.05 y 0.1) a efectos de determinar cuál de ellos rechaza
la hipótesis nula, considerando es evidente los resultados obtenidos (figura 5) no son los
deseados.
(𝑥̅ − 𝜇)
𝑧𝑐 =
𝑆𝑥̅
(𝑥̅ − 𝜇)
𝑧𝑐 = 𝑠
√𝑛
muestra 1, obtenidos con base a un análisis estadístico arrojado por Excel, representados
en la tabla 2.
Caso “Casa del perno” 8
Longitud
Media 79.607
Error típico 0.37711091
Mediana 79.65
Moda 76.9
Desviación estándar 3.77110907
Varianza de la muestra 14.2212636
Coeficiente de
asimetría 0.1656736
Rango 18.5
Mínimo 71
Máximo 89.5
Cuenta 100
Tabla 2. Resultados numéricos obtenidos bajo análisis de Excel.
(79.607 − 80.5)
𝑧𝑐 =
3.77110907
√100
𝑧𝑐 = −2.368
de la zona de rechazo, se debe utilizar un Nivel de confianza de 95% y/o 90%; considerando
con un nivel de confianza de 95% a efectos de rechazar la Ho, concluyendo que la media
no es significativamente igual a 80.5 mm. y entonces esto no se debe al azar sino a factores
total del trabajo conforme (costos de conformidad) y del trabajo no conforme (costos de no
suficiente para aplicar metodologías tales como Six Sigma o Lean Six Sigma, sin embargo,
también aplicable a procesos operativos como este y es compatible con los estándares de
organización, así como también planes de mejora continua del proceso de elaboración del
requisitos y/o estándares de calidad para los pernos, así como de documentar cómo se
demostrará el cumplimiento con los mismos. En este paso se definirán las métricas, que
ya se encuentran definidas para los pernos según las 4 variables de estudio. Definición
y los resultados de las mediciones de control de calidad, para asegurar que se utilicen
Con base en los tres procesos definidos, se procede a implementar un conjunto de acciones,
Materiales.
Hombre.
Maquinaria.
Método.
errores de fabricación por equivocación al escoger materia prima, para ello se utilizarán
Entorno.
Medida.
las actividades de control de calidad – las cuales serán empleadas para analizar y evaluar la
calidad de los procesos establecidos para la construcción del perno respecto a los estándares
Es claro que los esfuerzos que se hacen para corregir cualquier deficiencia deberían dar
como resultado una reducción del costo de la calidad y una mayor aceptación de los pernos.
muestra número 2.
realizaron algunas pruebas para ver si el resultado trajo consigo una mejora real. A
Caso “Casa del perno” 12
Dureza Cabeza
7% 4%
CUMPLEN CUMPLEN
93% 96%
NO CUMPLEN NO CUMPLEN
Enroscado Longitud
4% 7%
CUMPLEN
CUMPLEN
96% 93%
NO CUMPLEN
NO CUMPLEN
De la figura anterior se puede concluir que hay una mejora significativa en cuanto
a productos aceptables de la muestra, teniendo niveles de aceptación por encima del 92%,
recordando que para que un perno sea aceptado debe cumplir las cuatro características. En
cuatro características.
Aceptación
11%
CUMPLEN
89% NO CUMPLEN
muestra que no cumplen las especificaciones; sin embargo, todavía hay un 11% de
característica, donde se observa que hay una mejora significativa en todas las
Pernos defectuosos
19%
MUESTRA 1
81%
MUESTRA 2
En la muestra 1 se había identificado que la longitud era la característica que más valores
tenía fuera de sus límites. En el siguiente grafico (figura 16) se muestra el nuevo
81
85
89
93
97
2, pero es necesario verificar si esto es cierto. Para ello se procede a realizar una prueba de
se ha dado la mejora en todo el proceso (población) o los resultados son producto del azar.
Se utilizará un nivel de confianza del 95% con un α/2 de 0.025 y las siguientes fórmulas
Se calcula Z calculado
𝑝̅1 − 𝑝̅2
𝑧𝑐 =
𝑝̅𝑐 (1 − 𝑝̅𝑐 ) 𝑝̅𝑐 (1 − 𝑝̅𝑐 )
√ +
𝑛1 𝑛2
Siendo
diferentes.
𝑥1 + 𝑥2
𝑝̅𝑐 =
𝑛1 + 𝑛2
para todas las principales características y, por lo tanto, se concluye se acepta la hipótesis
alternativa para todos los casos, lo que significa que la proporción de productos defectuosos
4. Conclusiones
la producción.
alto.
5. Recomendaciones
• Considerar un intervalo de confianza de 0.05 para los pernos de alta precisión y de 0.01
• Aun cuando para la muestra 2 se evidenció una mejora significativa, aún se registró un
11% de productos defectuosos. Este 11% debe ser un elemento suficiente para
reducir aún más estas pérdidas (del 11%), así como también eliminar las actividades
Referencias
Camisón, C., Cruz, S., & González, T. (2007). Gestión de la calidad: conceptos,
Grant, E. L., & Leavenworth, R. S. (2002). Control estadistico de calidad. Mexico, D.F.:
CECSA.
Lind, D. A., Marchal, W. G., & Wthen, S. A. (2015). Estadística aplicada a los negocios