“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

INFORME Nº 001-2018-MD ACOCRO/LVY-RO

A : Ing. Godofredo Quispe Bellido

Gerente Municipal

ATENCION : Ing. Norma Crispín Hurtado

Subgerencia de Infraestructura y Obras Públicas

DE : Ing. Liliana Betti VENTURA YUPANQUI

Residente de Obra

ASUNTO : Informe de Compatibilidad de Expediente Técnico y Terreno

REF. : “CREACION DE RESERVORIO DE RIEGO EN LA COMUNIDAD DE SANTA

BARBARA DE UCHUYMARCA, DISTRITO DE ACOCRO-HUAMANGA-
AYACUCHO”

FECHA : Ayacucho, 07 de mayo de 2018

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tengo a bien a dirigirme a usted, en calidad de Residente de la obra de la referencia, para
alcanzarle el presente informe correspondiente a la verificación y revisión del expediente
técnico de obra.

1. DEL PROYECTO

DATOS GENERALES:
 Nombre de la obra : “Creación de Reservorio de Riego en la Comunidad de Santa
Barbara de Uchuymarca, Distrito de Acocro-Huamanga-Ayacucho”
 Modalidad de ejecución: Administración Directa.
 Presupuesto de Obra : S/. 170,000.00
 Plazo de ejecución : 2.0 meses
 Residente de Obra : Ing. Liliana B. Ventura Yupanqui
 Supervisor de Obra : Ing. Ing. John Jony Vega Quispe

UBICACIÓN:
 Región : Ayacucho
 Provincia : Huamanga
 Distrito : Acocro
 Localidad : Uchuymarca
2. VERIFICACION DEL EXPEDIENTE TECNICO
A. ASPECTOS TÉCNICOS:

 DEL CONTENIDO, el expediente técnico alcanzado al suscrito para la revisión,

compatibilidad, elaboración de los requerimientos de obra y posterior ejecución de la
obra, contiene los siguientes documentos:

- Memoria descriptiva
- Especificaciones técnicas
- Memoria de cálculo
- Estudio de impacto ambiental
- Estudio de topografía
- Estudio de agrología
- Estudio de hidrología
- Valor referencial
- Relación de insumos
- Cronograma de avance de obra
- Desagregado de gastos generales
- Presupuesto analítico
- Sustento de metrados
- Planos:
1. Plano de Ubicación y localización U-01
2. Topográfico
3. Plano de bocatoma
4. Plano de desarenador
5. Plano de caja de inspección
6. Planta y perfil de la línea de conducción
7. Plano topográfico del reservorio
8. Plano del reservorio
9. Plano de detalles del reservorio
10.Plano del cerco perimétrico del reservorio

Observación: En este punto se debe resaltar la falta del estudio de mecánica de suelos
en bocatoma, desarenador, línea de conducción, y el reservorio de acuerdo al código
E.050 SUELOS Y CIMENTACIONES DEL REGLAMENTO NACIONAL DE
EDIFICACIONES (RNE), el cual debería sustentar los resultados indicados en la
memoria descriptiva del proyecto, en los planos y los metrados. Se tomará como
referencia los resultados mencionados.

 CRITERIOS DE DISEÑO

El expediente técnico está en concordancia con la normatividad vigente, se ha

verificado el cumplimiento de las normas técnicas vigentes de concreto armado, no
siendo así a las normas E-030 DISEÑO SISMO RESISTENTE DEL REGLAMENTO
NACIONAL DE EDIFICACIONES (RNE).

 DE LOS METRADOS

La planilla de metrados sustenta cada una de las partidas del presupuesto del valor
referencial y guarda relación con las medidas señaladas en los planos. Pero con
 referencia a las excavaciones no presenta planos de explanaciones en la línea de
conducción.

 DEL PRESUPUESTO DE OBRA

El presupuesto esta formulado bajo la modalidad de ejecución por administración

directa, es decir considera el costo directo, gastos generales, costo de equipamiento,
gasto de supervisión y el costo de expediente técnico.

Las partidas consideradas en el expediente técnico son las necesarias para lograr la
ejecución de la obra:

- Cada partida está sustentada con su respectivo análisis unitario.

- Se adjunta el listado de insumos de dos componentes: Obras Civiles.
- Los costos unitarios se han modificado en base a los rendimientos típicos de
CAPECO.

 DE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

Las especificaciones técnicas cuentan con toda la información necesaria para llevar a
cabo el proceso de ejecución del proyecto.

 DEL CRONOGRAMA DE OBRA:

El cronograma de obra guarda relación con el proceso de ejecución.

 DE LOS PLANOS:
Existe la cantidad de planos necesarios para llevar a cabo el proceso del proyecto. Los
planos son compatibles entre sí, en cuanto a medidas y acotaciones.

Observación: Con respecto a los planos de reservorio en los detalles de refuerzo en

los muros del reservorio solamente precisa una sola malla de acero, pero en
detalles de zapata si precisa doble malla de refuerzo. El volumen de
almacenamiento en el plano del reservorio figura como 110 metros cúbicos
(m3), siendo el verdadero volumen 220 metros cúbicos (m3), esto en base a las
dimensiones o acotaciones presentes en el plano.

B. DE LA COMPATIBILIDAD DEL PROYECTO:

Se ha verificado que existe compatibilidad parcial entre el Presupuesto, Cronograma,

Especificaciones Técnicas, Metrados y Memoria Descriptiva.

Del estudio topográfico se comprobó que los supuestos puntos de control topográfico (“BENCH
MARK”) no son de la zona del proyecto, esto conlleva a la no presencia de los planos de corte
y relleno del terreno natural, y en consecuencia afectará en mayores costos al proyecto.

No se cuenta con un adecuado sustento de movimiento de tierras y su clasificación como roca

dura, roca suelta, y material suelto, por medio del estudio de mecánica de suelos para su
clasificación de acuerdo al código E.050 SUELOS Y CIMENTACIONES DEL REGLAMENTO
NACIONAL DE EDIFICACIONES (RNE). Situación similar, con respecto al reservorio, puesto que
no se cuenta con estudio detallado de mecánica de suelos para determinar la capacidad
portante del terreno de fundación y la profundidad adecuada de cimentación.
3. CONCLUSIONES, OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES
3.1. OBSERVACIONES
- Se procedió a la verificación del expediente técnico, encontrándose que éste es
concordante con la normatividad vigente relacionada con la modalidad de ejecución,
existiendo compatibilidad parcial entre el presupuesto, las especificaciones técnicas, los
planos y los metrados contenidos en el mismo.

- Es procedente continuar con la verificación de la compatibilidad entre el expediente

técnico y el terreno donde se ejecutará la obra de la referencia; las observaciones
mencionadas podrían originar modificaciones sustanciales, por el motivo que no
presenta estudio de mecánica de suelos de acuerdo al código E.050 SUELOS Y
CIMENTACIONES DEL REGLAMENTO NACIONAL DE EDIFICACIONES (RNE).

- En el estudio topográfico se comprobó que los supuestos puntos de control topográfico

(“BENCH MARK”) no son de la zona del proyecto, esto conlleva a la no presencia de
los planos de corte y relleno, y en consecuencia afectará en mayores costos al
proyecto.

- Con la visita a la zona del proyecto, llevando los planos respectivos. Se verifico el lugar de
la bocatoma determinando que esta no es la más adecuada por encontrase en un lugar
muy profundo respecto a la rasante del canal de aducción y estar en una curva del rio, por
razones de costo de excavación y niveles de energía es decir la ubicación de la bocatoma
en una curva podría ocasionar colapso de la estructura respectivamente

3.2. CONCLUSIONES

CONCLUSIÓN 1: En lo que respecta al contenido del expediente técnico, se debe resaltar la

falta del estudio de mecánica de suelos código E.050, el cual debería sustentar los resultados
indicados en la memoria descriptiva del proyecto, para la opinión del suscrito en el informe de
compatibilidad del expediente técnico con el terreno, se tomará como referencia los resultados
mencionados.

CONCLUSIÓN 2: No se cuenta con un estudio topográfico adecuado el cual podría aumentar

el costo del proyecto.

CONCLUSIÓN 3: Con respecto a los planos de reservorio en los detalles de refuerzo en los
muros del reservorio solamente precisa una sola malla de acero, pero en detalles de
zapata si precisa doble malla de refuerzo.

CONCLUSIÓN 4: El volumen de almacenamiento en el plano del reservorio figura como 110

metros cúbicos (m3), siendo el verdadero volumen 220 metros cúbicos (m3), esto en base a
las dimensiones o acotaciones presentes en el plano.

CONCLUSIÓN 5: Con la visita a la zona del proyecto, llevando los planos respectivos. Se verifico
el lugar de la bocatoma determinando que esta no es la más adecuada por encontrase en un
lugar muy profundo respecto a la rasante del canal de aducción y estar en una curva del rio,
por razones de costo de excavación y niveles de energía es decir la ubicación de la bocatoma
en una curva podría ocasionar c
 olapso de la estructura respectivamente. Se determinó que se ubique 60 m aguas arriba del
lugar propuesto en el expediente técnico. Con la cual la longitud total de la canal sería
967.0 m.

CONCLUSIÓN 6: Con respecto a la tubería TUBERIA PVC NTP ISO-4422 UF S-20 (C-5) DE 110
mm se determinó el cambio por razones técnicas a tubería HDPE DE 110 mm PN 8.0X100 m
PE 80 por las siguientes características:

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE TUBERIA PVC NTP ISO-4422 UF S-20 (C-5) DE 110 mm

 Diámetro nominal 110 mm

 Espesor 2.7 mm
 Presión de trabajo 5 bares equivalente a 50.0 m de columna de agua
 Coeficiente de fricción n=0.009 y c= 150
 Baja resistencia al intemperismo (condiciones adversas como el suelo, los rayos solares).
 Baja resistencia a ataques químicos.

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE TUBERIA HDPE DE 110 mm PN 8.0X100 m PE 80

 Diámetro nominal 110 mm

 Espesor 2.7 mm
 Presión de trabajo 8 bares equivalente a 80.0 m de columna de agua
 Coeficiente de fricción n=0.009 y c= 150
 Alta resistencia al intemperismo (condiciones adversas como el suelo, los rayos solares).
 Alta resistencia a ataques químicos.

3.3. RECOMENDACIONES

Se recomienda que la entidad durante el proceso de ejecución apruebe la ampliación del

presupuesto, de ser necesario, para subsanar la observación 1,2,3,5, Y 6 para este fin el
suscrito sustentará la variación con los documentos y cálculos respectivos.

Atentamente,

C.c:
Archivo