Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

TABLAS DE VERDAD
1 INTRODUCCIÓN
El método de las tablas de verdad fue creado por Charles Sanders Peirce en el año 1880, pero su versión
más popular la introdujo Ludwig Wittgenstein en su Tractatus lógico-philosophicus en 1921. Este método
nos permite descubrir, por ejemplo, si una fórmula es una verdad o falsedad lógica o si es satisfacible o
no. También es útil para calcular todas las posibles combinaciones de un suceso siempre y cuando sea lo
suficientemente sencillo como para que el cálculo pueda llegar a ser computable.

2 ¿ CÓMO HACER UNA TABLA DE VERDAD ?

1. Crear la tabla: siendo ”n” el número de variables proposicionales tipo de la fórmula, el número
de columnas iniciales para las variables proposionales será igual a n, es decir, c = n y el número de
filas de la tabla será igual a 2n .
2. Asignar los valores de verdad de las columnas iniciales para las variables proposi-
cionales: Tras construir la tabla hay que asignar un conjunto de valores iniciales a las columnas
que hemos construido. Estos valores siempre se asignan de igual modo, por tanto, se puede hacer
memorizando estas columnas iniciales o mediante el procedimiento matemático del apéndice 2.
3. Asignar los valores de verdad de las formulas moleculares mediante tablas auxiliares
y reglas semánticas: Los valores de verdad de las fórmulas moleculares se asignarán conforme al
conjunto de reglas semánticas que les corresponden a cada uno de los conectores.

4. Resolución y interpretación de los resultados: El ejercicio estará resuelto cuando la última

columna represente los valores del signo de mayor alcance de la formula. La interpretación depende
del fin epistemológico por el que se realizó este tipo de procedimiento.

2.1 Crear la tabla

Siendo “n” es el número de variables proposicionales tipo (no ejemplar) de la fórmula. Veamos los sigu-
ientes resultados de ”n” en cada uno de estos ejemplos:

1. [Ejemplo 1] p ∧ q: n=2; dado que hay dos variables proposicionales en la fórmula. Y, por tanto,
22 =4 combinaciones de los valores de verdad de las variables proposicionales, es decir, 4 filas en la
tabla.
2. [Ejemplo 2] ¬(p∨q)∧q n=2; dado que el valor de “n” se calcula atendiendo al número de variables
proposicionales no repetidas en la fórmula, por tanto, la tabla de verdad de esta fórmula tendrá
cuatro filas.
3. [Ejemplo 3] ¬(p ∨ q) → (r → ¬p) n=3, por tanto, 23 =8. Sólo hay tres porque, como dije, sólo
cuentan las variables proposicionales ”no repetidas”, es decir, no los ejemplares de una misma vari-
able proposicional, sino los distintas tipos de variables proposicionales.

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 1

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

Tras aclarar esto, la tabla tendra “n” columnas iniciales para cada una de las variables proposicionales
y “2n ” número de filas:

1. [Ejemplo 1 donde n=2] 22 = 4 filas para la tabla.

n=2
p q
• •
2n = 4 • •
• •
• •

2. [Ejemplo 3 donde n=3] 23 =8 filas para la tabla (en este caso no especificaré los resultados como
en el ejemplo anterior):

p q r
• • •
• • •
• • •
• • •
• • •
• • •
• • •
• • •

Los valores de verdad ocuparán los campos en los que aparecen los sı́mbolos •.

2.2 Asignar los valores de verdad de las columnas iniciales para las variables
proposicionales
¿ Cómo asignar los valores de verdad correctamente en cada uno de los campos de las columnas iniciales?
Existe un procedimiento matemático para resolver esta cuestión, pero, en primer lugar, utilizaré un
método sencillo para resolver esta cuestión:

1. [n=1]

p
1
0

[n=2]
p q
1 1
1 0
0 1
0 0

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 2

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

2. [n=3]

p q r
1 1 1
1 1 0
1 0 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0
0 0 1
0 0 0

3. [n=4]

p q r s
1 1 1 1
1 1 1 0
1 1 0 1
1 1 0 0
1 0 1 1
1 0 1 0
1 0 0 1
1 0 0 0
0 1 1 1
0 1 1 0
0 1 0 1
0 1 0 0
0 0 1 1
0 0 1 0
0 0 0 1
0 0 0 0

Con esto es suficiente para resolver el punto 2, aunque si lo que realmente queréis es un procedimiento
matemático para estos resultados tendréis que acudir al apéndice 2.

2.3 Asignar los valores de verdad de las formulas moleculares mediante tablas
auxiliares y reglas semánticas
Las valores de verdad de las fórmulas moleculares se determinan mediante una función binaria cuyos
valores de entrada corresponden a los valores de verdad de las dos subfórmulas que componen la fórmula
molecular. Ası́ pues, el valor de verdad de la fórmula molecular p ∧ q dependerá de los valores de verdad
de p y q. Estos valores de entrada se codifican mediante un conjunto de reglas que se pueden representar
de manera exhaustiva mediante las tablas auxiliares o las reglas semánticas:

TABLAS AUXILIARES
α β α∧β α∨β α→β α↔β
α ¬α 1 1 1 1 1 1
1 0 1 0 0 1 0 0
0 1 0 1 0 1 1 0
0 0 0 0 1 1

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 3

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

α y β son formulas bien formadas. Las dos primeras columnas corresponden a los valores de entrada y el
resto de las columnas a los valores de salida conforme al tipo de conector que les une. Por tanto, Si dos
fórmulas α y β fuesen conectadas por una conjunción ∧ , observaremos que, cuando α y β son verdaderas
(1) la unión de ambas α ∧ β también lo es. Del mismo modo, existe unas reglas semánticas mediante las
cuales podemos decidir el valor de salida de una fórmula sin tener que enumerar exhaustivamente cada
una de las posibles combinaciones:

1. REGLA DE LA NEGACIÓN: I(¬α) = 1 syss I(α) = 0

Lectura intuitiva: Si y sólo si una formula α es falsa su negación ¬α es verdadera.
2. REGLA DE LA CONJUNCIÓN: I(α ∧ β)) = 1 syss I(α) = 1 y I(β) = 1
Lectura intuitiva: Una fórmula α ∧ β es verdadera si y solo si α y β son verdaderas.
3. REGLA DE LA DISYUNCIÓN: I(α ∨ β)) = 1 syss I(α) = 1 o I(β) = 1
Lectura intuitiva: Una fórmula α ∨ β es verdadera si y solo si al menos α o β son
verdaderas.
4. REGLA DE LA IMPLICACIÓN: I(α → β)) = 1 syss I(α) = 0 o I(β) = 1
Lectura intuitiva: Una fórmula α → β es verdadera si y solo si α es falsa o β verdadera.
5. REGLA DE LA COIMPLICACIÓN O BICONDICIONAL: I(α ↔ β)) = 1 syss I(α) =
I(β)
Lectura intuitiva: Una fórmula α → β es verdadera si y solo si α y β tienen el mismo
valor de verdad.

Para calcular los valores de verdad de las fórmulas moleculares podemos utilizar las tablas auxiliares
o las reglas semánticas indistintamente. En definitiva, los valores de verdad están determinados por los
valores de entrada y sus reglas semánticas.

1. [Ejemplo 1] p ∧ q: Si creamos la tabla y sus correspondientes valores iniciales, surgen cuatro

posibles combinaciones de verdad < 1, 1 >, < 1, 0 >, < 0, 1 > y < 0, 0 >. Para cada una de estos
valores podemos aplicar las reglas semánticas para averiguar los valores de salida de cada una de
las combinaciones.

< 1, 1 >→1
< 1, 0 >→0
< 0, 1 >→0
< 0, 0 >→0

p q p∧q
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 0

2. [Ejemplo 4] (p ∧ q) ∨ p: para calcular los valores de esta columna tenemos que tomar como
valores de entrada la columna de p ∧ q (cuyo valor aparece en la primera tupla del par ordenado)
y los de la columna p (cuyo valor aparece en la segunda tupla del par ordenado) para concluir su
correspondiente valor de salida de la fórmula (p∧q)∨p mediante la regla semántica de la disyunción:

< 1, 1 >→1
< 1, 0 >→1

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 4

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

< 0, 0 >→0
< 0, 0 >→0

p q p ∧ q) (p ∧ q) ∨ p
1 1 1 1
1 0 0 1
0 1 0 0
0 0 0 0

Es ası́ como sucesivamente se van descubriendo los valores de las fórmulas más complejas y moleculares.
Es importante conocer previamente el orden sintáctico de la formula mediante los arboles sintácticos para
comprender bien las estructura de la fórmula. El método de las tablas de verdad es un método ascendente,
es decir, parte de los elementos atómicos de la fórmula para ir ascendiendo poco a poco hasta el signo de
mayor alcance.

2.4 Resolución y interpretación de los resultados

Un cálculo de tablas de verdad para una fórmula α esta resuelto cuando hemos descubierto todos los
valores de verdad del signo de mayor alcance de esa fórmula. En una primera instancia, los resultados
nos permiten concluir si la naturaleza de la formula es

1. [TAUTOLÓGICA] Una fórmula es tautológica cuando todos los campos del resultado son 1
2. [CONTINGENTE] Una fórmula es contingente cuando el resultado tiene algún campo con valor
1 y valor 0
3. [CONTRADICTORIO] Una fórmula es contradictorio cuando todos los campos del resultado
son 0

¿Y qué significa esto?¿ Qué indica que una fórmula sea tautológica, contingente o contradictoria?
Hay que interpretar estos resultados según el propósito epistémico segun el cual se comenzó este tipo de
cálculo. Enumeraré los distintos propósitos epistémicos y lo que significan cada uno de los resultados:

1. [CONOCER SI ES SATISFACIBLE O NO] Una fórmula es satisfacible cuando es posible

hacer la verdadera, por tanto,

(a) [TAUTOLÓGICA O CONTINGENTE] La fórmula es satisfacible.

(b) [CONTRADICTORIA] La fórmula no es satisfacible.

2. [CONOCER SI UNA FORMULA ES UNA VERDAD LÓGICA] Una fórmula es una

verdad lógica cuando su verdad no depende de la interpretación de los valores de verdad de las
variables proposicionales, sino que depende del significado invariante de los conectores y, por ende,
es verdadero bajo cualquier interpretación.

(a) [TAUTOLÓGICA] La fórmula es una verdad lógica.

(b) [CONTINGENTE O CONTRADICTORIA] La fórmula no es una verdad lógica.

3. [CONOCER SI DOS FÓRMULAS SON EQUIVALENTES] Si el resultado de cada una de

las tablas de verdad de ambas fórmulas son identicas, entonces son equivalentes.

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 5

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

4. [CONOCER SI UNA FORMULA β ES CONSECUENCIA LÓGICA DE OTRAS

{α1 ...αn }] Una formúla es consecuencia lógica de otras cuando es imposible que estas sean ver-
daderas y la primera falsa.
Dada una tabla de verdad en donde {α1 ...αn } y ¬β esten unidas por conjunción, podemos
concluir que si el resultado es
(a) [TAUTOLÓGICO O CONTINGENTE ] β no es consecuencia lógica de {α1 ...αn } (o el
argumento es invalido).
(b) [CONTRADICTORIA] La fórmula β es consecuencia lógica de {α1 ...αn }

3 APENDICE: NOTACIÓN SIMPLIFICADA PARA EJERCI-

CIOS EXTENSOS
Cabe la posibilidad de encontrarse ante fórmulas de gran longitud, en ese caso, la tabla se convertirá
en una tarea larga y farragoso para el investigador. Con la intención de simplificar esto, existen dos
posibilidades de notación reducida:

3.1 El uso de indices A, B, C... para las constantes lógicas

Imaginemos un ejercicios muy largo como, por ejemplo, el siguiente:
1. [Ejemplo 5] [(p ∧ q → r) ∧ (p ∨ q ↔ r)] → [(p ∧ q ∧ r ↔ r) ∧ (p ∨ q → r)]
En este caso, asignaremos para cada una de las constantes lógicas del ejemplo 5 un indice desde A
... Z desde la fórmula de menor a mayor complejidad. De tal forma estableceremos los siguientes indices
según el siguiente orden:

A D I B E J A C F H B F
[( p ∧ q → r ) ∧ (p ∨ q ↔ r)] → [(p ∧ q ∧ r ↔ r) ∧ (p ∨ q → r)]

La primera estrategia para disminuir el tamaño de la tabla estándar consiste en utilizar estos indices
en vez de escribir cada una de las subfórmulas en la cabecera de la tabla, tal que ası́:

p q r A B C D E F G I H J
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1
1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0
1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1
0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0
0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1
0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1
0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1

De este modo evitamos que la tablas se extienda demasiado a lo largo de nuestro documento.

3.2 El uso de * para la eliminación de las columnas

Existe, por último, una última posibilidad, que consiste en eliminar por completo las tablas de las fórmulas
moleculares y sustituirlas por una tabla general que denominaremos como *. En la tabla * introduciremos
el indice de la constante lógica si y sólo si esta es verdadera conforme a las subfórmulas que lo componen.
De este modo, una fórmula tan compleja como la anterior (la del ejemplo 5) la sintetizaremos en una
tabla con solo cuatro columnas, como en el ejemplo siguiente:

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 6

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

p q r *
1 1 1 A,B,C,D,E,F,G,I,H,J
1 1 0 A,B,F,J
1 0 1 B,D,E,G,I
1 0 0 B,D,F,J
0 1 1 B,D,E,G,I
0 1 0 B,D,F,J
0 0 1 D,G,J
0 0 0 D,E, F,G,I,H,J

4 APÉNDICE 2: Explicación de como asignar valores de

verdad a las columnas iniciales o básicas mediante un
procedimiento matemático
2n n
Los valores de verdad se asignarán mediante la fórmulas matemáticas c = v y = w. Tomaremos el
2 v
número de valores determinado por v y asignaremos para la secuencia de números naturales entre 0
> x ≤ v, w valores 1 para cada x impar y w valores 0 para cada x par. Parece complicado en un
principio, pero pronto descubriréis que estas operaciones en la práctica son realmente sencillas.
2n 2n
c
= v y, posteriormente, =w
2 v
Siendo ”n” el número de variables proposicionales tipo, ”c” el número de la columna inicial especifica,
”v” la cantidad de valores de tipo 1 o 0 que se añadirán al mismo tiempo y ”w” el número de veces que
se añadirán, realizaremos el siguiente procedimiento: dado un n-ordenado de números naturales entre
0< x 6 w ordenados de menor a mayor, se asignarán en ese orden v valores 1 en la columna c cuando la
tupla es impar y, posteriormente, en esa misma columna c, v valores 0 cuando la tupla sea par para
cada una de esas tuplas de ese n-ordenado. Mi explicación parece complicada, pero es mucho más
sencillo acudiendo a los siguientes ejemplos:

1. [Ejemplo 1] p ∧ q: n=2; por tanto, 22 = 4, Si aplicamos la fórmula matemática para cada una de
las columnas especificas:
4 4
c=1 = 2 v=2 y, por ende, = 2, w=2, para cada número natural entre 0< x 6 2 ordenado
1×2 2
de menor a mayor elaboraremos el siguiente par ordenado < 1, 2 >
x v c=1
p
1 (IMPAR-VALORES 1) V=2, DOS VALORES, 1
1
2 (PAR-VALORES 0) V=2, DOS VALORES, 0
0
4 4
c=2 2
= 1 v=1 y, por ende, = 2, w=4, para cada número natural entre 0< x 6 4 ordenado de
2 1
menor a mayor elaboraremos el siguiente par ordenado < 1, 2, 3, 4 >

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 7

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

x v c=2
q
1 (IMPAR-VALORES 1) 1 VALOR 1
2 (PAR-VALORES 0) 1 VALOR 0
3 (IMPAR-VALORES 1) 1 VALOR 1
4 (PAR-VALORES 0) 1 VALOR 0
En definitiva, la tabla inicial del ejemplo 1 tendrı́a el siguiente aspecto:
p q
1 1
1 1
0 0
0 0

2. [Ejercicio 1] Tome el ejemplo 3 y cree una tabla de verdad con sus correspondientes valores iniciales
conforme a las fórmulas matemáticas aprendidas hasta ahora.

5 EJERCICIOS DE TABLAS DE VERDAD PARA LÓGICA

DE PROPOSICIONES
5.1 Descubra mediante el procedimiento de tablas de verdad si estas
fórmulas son (1) tautológicas, contingentes o contradictorias (2) Verdad
lógica o no, (3) Satisfacibles o no :
1. [Ejercicio 1]p ∧ q → p
2. [Ejercicio 2]p ∨ p → r
3. [Ejercicio 3]p ∨ (q → r)
4. [Ejercicio 4](p → q) ∧ (q → r) → (p → r)
5. [Ejercicio 5]p → (q → r)
6. [Ejercicio 6]p ∨ q → (r ∨ s → p)
7. [Ejercicio 7]p ∧ q → q ∧ p
8. [Ejercicio 8](p → q) ∧ p → q
9. [Ejercicio 9](p → q) ∧ p ∧ ¬q
10. [Ejercicio 10](p → q) ∧ (p → q)
11. [Ejercicio 11](p → q) ∧ q → p
12. [Ejercicio 12](p → q) ∧ ¬q → ¬p
13. [Ejercicio 13](p → q) ∧ ¬p → ¬q
14. [Ejercicio 14]¬(p ∧ q) ↔ ¬p ∧ ¬q
15. [Ejercicio 15]¬(p ∧ q) ↔ ¬p ∨ ¬q

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 8

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

16. [Ejercicio 16][(p → q) ∧ (q → r)] ∧ ¬(p → r)

17. [Ejercicio 17]p → (q ∧ ¬r) → ¬q)

18. [Ejercicio 18]¬(p ∨ q) ↔ ¬r ∨ ¬q

19. [Ejercicio 19]¬(p ∨ q) ↔ ¬p ∨ ¬r
20. [Ejercicio 20] ¬(p → q) ↔ p ∧ r

5.2 Demuestre mediante tablas de verdad si las siguientes fórmulas son equiv-
alentes o no:
1. [Ejercicio 21]p ∧ q → p ⇔ p ∨ p → r
2. [Ejercicio 22] p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ q)
3. [Ejercicio 23]p ∨ (q → r) ⇔ p → ¬¬(q → ¬r)

4. [Ejercicio 24](p → q) ∧ (q → r) → (p → r) ⇔ p → (q → r)
5. [Ejercicio 25] ¬(p ∨ q) ↔ ¬p ∨ ¬r ⇔ ¬(p → q) ↔ p ∧ r

5.3 Demuestre mediante tablas de verdad si los siguientes conjuntos de fórmulas

son satisfacibles:
1. [Ejercicio 26]{p → ¬p, p}

2. [Ejercicio 27]{p → q, q → ¬p}

3. [Ejercicio 28]{p ∨ ¬q, q → ¬p, p ∧ q}
4. [Ejercicio 29]{p ∨ ¬q, q → (r ∧ ¬p), r ∨ (q ↔ ¬p}
5. [Ejercicio 30]{p ∨ ¬q, q ∧ r, p → s, ¬(s ∧ r)}

5.4 Comprueba si la fórmula β es consecuencias lógica del conjunto de fórmula

{α1 , ..., αn }
:

1. [Ejercicio 31] α1 ≡ p ∧ q, β ≡ p
2. [Ejercicio 32]α1 ≡ (p ∧ q) → r, β ≡ p → (q → r)
3. [Ejercicio 33]α1 ≡ ¬q ∨ p, α2 ≡ p → q, β ≡ p ↔ q

4. [Ejercicio 34]α1 ≡ ¬(p → q), β ≡ q¬p

5. [Ejercicio 35]α1 ≡ p → q, α2 ≡ r → q, α3 ≡ s → q, β ≡ (p ∨ q ∨ s) → q

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 9

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

6 EJERCICIOS RESUELTOS DE TABLAS DE VERDAD

PARA LÓGICA DE PROPOSICIONES
6.1 Descubra mediante el procedimiento de tablas de verdad si estas
fórmulas son (1) tautológicas, contingentes o contradictorias (2) Verdad
lógica o no, (3) Satisfacibles o no :
1. [Ejercicio 1]p ∧ q → p

p q p∧q
1 1 1 1
1 0 0 1
0 1 0 1
0 0 0 1
TAUTOLOGIA, SATISFACIBLE Y VERDAD LÓGICA

2. [Ejercicio 2]p ∨ p → r

p r p∨p p∨p→r
1 1 1 1
1 0 1 0
0 1 0 1
0 0 0 1
CONTINGENCIA, SATISFACIBLE, NO VERDAD LÓGICA,

3. [Ejercicio 3]p ∨ (q → r)
4. [Ejercicio 4](p → q) ∧ (q → r) → (p → r)

p q r p→q q→r (p → q) ∧ (q → r) p→r (p → q) ∧ (q → r) → (p → r)

1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 0 1 0 0 0 1
1 0 1 0 1 0 1 1
1 0 0 0 1 0 0 1
0 1 1 1 1 1 1 1
0 1 0 1 0 0 1 1
0 0 1 1 1 1 1 1
0 0 0 1 1 1 1 1
TAUTOLOGICA, SATISFACIBLE Y VERDAD LÓGICA

5. [Ejercicio 5]p → (q → r)

6. [Ejercicio 6]p ∨ q → (r ∨ s → p)
7. [Ejercicio 7]p ∧ q → q ∧ p

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 10

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

p q p∧q q∧p p∧q →q∧p

1 1 1 1 1
1 0 0 0 1
0 1 0 0 1
0 0 0 0 1
TAUTOLOGICA, SATISFACIBLE, VERDAD LÓGICA

8. [Ejercicio 8](p → q) ∧ p → q

9. [Ejercicio 9](p → q) ∧ p ∧ ¬q
10. [Ejercicio 10](p → q) ∧ (p → q)

p q p→q (p → q) ∧ (p → q)
1 1 1 1
1 0 0 0
0 1 1 1
0 0 1 1
CONTIGENTE, SATISAFACIBLE, VERDAD LÓGICA

11. [Ejercicio 11](p → q) ∧ q → p

12. [Ejercicio 12](p → q) ∧ ¬q → ¬p

p q ¬p ¬q p→q p → q ∧ ¬q (p → q) ∧ ¬q → ¬p
1 1 0 0 1 0 1
1 0 0 1 0 0 1
0 1 1 0 1 0 1
0 0 1 1 1 1 1
TAUTOLÓGICA, SATISFACIBLE Y VERDAD LÓGICA

13. [Ejercicio 13](p → q) ∧ ¬p → ¬q

14. [Ejercicio 14]¬(p ∧ q) ↔ ¬p ∧ ¬q

p q ¬p ¬q ¬p ∧ ¬q p∧q ¬(p ∧ q) ¬(p ∧ q) ↔ ¬p ∧ ¬q

1 1 0 0 0 1 0 1
1 0 0 1 0 0 1 0
0 1 1 0 0 0 1 0
0 0 1 1 1 0 1 1
CONTINGENTE, SATISFACIBLE Y VERDAD LÓGICA

15. [Ejercicio 15]¬(p ∧ q) ↔ ¬p ∨ ¬q

16. [Ejercicio 16][(p → q) ∧ (q → r)] ∧ ¬(p → r)

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 11

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

p q r p→q q→r A≡p→q∧q →r p→r ¬(p → r) A ∧ ¬(p → r)

1 1 1 1 1 1 1 0 0
1 1 0 1 0 0 0 1 0
1 0 1 0 1 0 1 0 0
1 0 0 0 1 0 0 1 0
0 1 1 1 1 1 1 0 0
0 1 0 1 0 0 1 0 0
0 0 1 1 1 1 1 0 0
0 0 0 1 1 1 1 0 0
CONTRADICCIÓN, INSATISFACIBLE Y NO VERDAD LÓGICA.

17. [Ejercicio 17]p → (q ∧ ¬r) → ¬q)

18. [Ejercicio 18]¬(p ∨ q) ↔ ¬r ∨ ¬q

p q r ¬r ¬q p∨q ¬(p ∨ q) ¬r ∨ ¬q ¬(p ∨ q) ↔ ¬r ∨ ¬q

1 1 1 0 0 1 0 0 1
1 1 0 1 0 1 0 1 0
1 0 1 0 1 1 0 1 0
1 0 0 1 1 1 0 1 0
0 1 1 0 0 1 0 0 1
0 1 0 1 0 1 0 1 0
0 0 1 0 1 0 1 1 1
0 0 0 1 1 0 1 1 1
CONTINGENTE, SATISFACIBLE Y NO VERDAD LÓGICA.

19. [Ejercicio 19]¬(p ∨ q) ↔ ¬p ∨ ¬r

20. [Ejercicio 20] ¬(p → q) ↔ p ∧ r

p q r p∧r p→q ¬(p → q) ¬(p → q) ↔ p ∧ r

1 1 1 1 1 0 0
1 1 0 0 1 0 1
1 0 1 1 0 1 1
1 0 0 0 0 1 0
0 1 1 0 1 0 1
0 1 0 0 1 0 1
0 0 1 0 1 0 1
0 0 0 0 1 0 1
CONTINGENTE, SATISFACIBLE, NO VERDAD LÓGICA

6.2 Demuestre mediante tablas de verdad si las siguientes fórmulas son equiv-
alentes o no:
1. [Ejercicio 21]p ∧ q → p ⇔ p ∨ p → r

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 12

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

p q r p∧q p∧q →p p∨p p∨p→r (p ∧ q → p) ⇔ (p ∨ p → r)

1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 0 1 1 1 0 0
1 0 1 0 1 1 1 1
1 0 0 0 1 1 0 0
0 1 1 0 1 0 1 1
0 1 0 0 1 0 1 1
0 0 1 0 1 0 1 1
0 0 0 0 1 0 1 1
NO HAY EQUIVALENCIA LÓGICA. CONTRAEJEMPLO: I(p)= 1, I(q)=1 y I(r)= 0.

2. [Ejercicio 22] p ∧ (q ∨ r) ⇔ (p ∧ q) ∨ (p ∧ q)
3. [Ejercicio 23]p ∨ (q → r) ⇔ p → ¬¬(q → ¬r)

p q r q→r A ≡ p ∨ (q → r) ¬r q → ¬r ¬(q → ¬r) B ≡ ¬¬(q → ¬r) A⇔B

1 1 1 1 1 0 0 1 0 0
1 1 0 0 1 1 1 0 1 1
1 0 1 1 1 0 1 0 1 1
1 0 0 1 1 1 1 0 1 1
0 1 1 1 1 0 0 1 0 0
0 1 0 0 0 1 1 0 1 0
0 0 1 1 1 0 1 0 1 1
0 0 0 1 1 1 1 0 1 1
NO HAY EQUIVALENCIA LÓGICA. CONTRAEJEMPLO: I(p)= 1, I (q)=1, I(r)=1

4. [Ejercicio 24](p → q) ∧ (q → r) → (p → r) ⇔ p → (q → r)

p q r p→q q→r A ≡ (p → q) ∧ (p → r) p→r A → (p → r) B ≡ (p → (q → r) A↔B

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 0 1 0 0 0 1 0 0
1 0 1 0 1 0 1 1 1 1
1 0 0 0 1 0 0 1 1 1
0 1 1 1 1 1 1 1 1 1
0 1 0 1 0 0 1 1 1 1
0 0 1 1 1 1 1 1 1 1
0 0 0 1 1 1 1 1 1 1
NO HAY EQUIVALENCIA LÓGICA. CONTRAEJEMPLO: I(p)=1, I(q)= 1, I(r) = 0

5. [Ejercicio 25] ¬(p ∨ q) ↔ ¬p ∨ ¬r ⇔ ¬(p → q) ↔ p ∧ r

6.3 Demuestre mediante tablas de verdad si los siguientes conjuntos de fórmulas

son satisfacibles:
1. [Ejercicio 26]{p → ¬p, p}

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 13

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

p ¬p p → ¬p p ∧ (p → ¬p)
1 0 0 0
0 1 1 0
ESTE CONJUNTO DE FÓRMULAS NO ES SATISFACIBLE

2. [Ejercicio 27]{p → q, q → ¬p}

3. [Ejercicio 28]{p ∨ ¬q, q → ¬p, p ∧ q}

p q ¬p ¬q A ≡ p ∨ ¬q B ≡ q → ¬p C ≡p∧q A∧B∧C
1 1 0 0 1 0 1 0
1 0 0 1 1 1 0 0
0 1 1 0 0 1 0 0
0 0 1 1 1 1 0 0
ESTE CONJUNTO DE FÓRMULAS NO ES SATISFACIBLE

4. [Ejercicio 29]{p ∨ ¬q, q → (r ∧ ¬p), r ∨ (q ↔ ¬p}

5. [Ejercicio 30]{p ∨ ¬q, q ∧ r, p → s, ¬(s ∧ r)}

p q r s ¬q A ≡ p ∨ ¬q B ≡q∨r C≡p→s s∧r D ≡ ¬(s ∧ r) A∧B∧C ∧D

1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0
1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0
1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1
1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0
1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0
1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0
1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0
1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0
0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0
0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0
0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0
0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0
0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0
0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1
0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0
0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0
ESTE CONJUNTO DE FÓRMULAS ES SATISFACIBLE

6.4 Comprueba si la fórmula β es consecuencias lógica del conjunto de fórmula

{α1 , ..., αn }
:

1. [Ejercicio 31] α1 ≡ p ∧ q, β ≡ p

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 14

 Academia Virtual de Filosofı́a LAP ( Lógica, Argumentación y Pensamiento)

p q p∧q ¬p (p ∧ q) ∧ ¬p
1 1 1 0 0
1 0 0 0 0
0 1 0 1 0
0 0 0 1 0
ES CONSECUENCIA LÓGICA.

2. [Ejercicio 32]α1 ≡ (p ∧ q) → r, β ≡ p → (q → r)

3. [Ejercicio 33]α1 ≡ ¬q ∨ p, α2 ≡ p → q, β ≡ p ↔ q

p q A ≡ ¬q B≡p→q p↔q C ≡ ¬(p ↔ q) A∧B∧C

1 1 0 1 1 0 0
1 0 1 0 0 1 0
0 1 0 1 0 1 0
0 0 1 1 1 0 0
ES CONSECUENCIA LÓGICA.

4. [Ejercicio 34]α1 ≡ ¬(p → q), β ≡ q¬p

5. [Ejercicio 35]α1 ≡ p → q, α2 ≡ r → q, α3 ≡ s → q, β ≡ (p ∨ q ∨ s) → q

p q r s A≡p→q B≡r→q C≡s→q p∨q p∨q∨r D ≡ (p ∨ q ∨ r) → q ¬D A ∧ B ∧ C ∧ ¬D

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0
1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0
1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0
1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0
1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0
1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0
1 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0
1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0
0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0
0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0
0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0
0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0
0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0
0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0
0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0
0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0
ES CONSECUENCIA LÓGICA

Material docente diseñado por Adrián López Gómez 15