Auditoría

Operativa

LR

LEGAJO
RESUMEN DE AUDITORIA

EXPLICACIÓN
 ESTRUCTURA

DESCRIPCIÓN REFERENCIA

INFORMES DE AUDITORIA OPERATIVA LR-02

CARTA DE REPRESENTACIÓN DE LA GERENCIA DE LA ENTIDAD LR-05

ACTA DE DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA AUDITORIA LR-06

REUNIONES SOSTENIDAS CON FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD AUDITADA LR-07

ACTA DE ENTREGA Y DEVOLUCIÓN DE DOCUMENTOS LR-09

Auditoría
Operativa

LR-02
INFORMES EMITIDOS
 EMPRESA DEPORT SPORT S.R.L.
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2016
INFORME DE AUDITORIA OPERATIVA

1. ANTECEDENTES, OBJETIVO, OBJETO, ALCANCE Y METODOLOGIA

1.1 ANTECEDENTES

En cumplimiento del programa de la empresa DEPORT SPORT S.R.L. Nosotros

como firma privada de auditora fuimos contratados para realizar una auditoría
operativa, siguiendo el plan de sus operaciones.

1.2 OBJETIVO

La firma de auditoría tiene como objetivo emitir un informe de auditoría operativa

con los resultados de la evaluación de los anteriores aspectos, determinando si los
mismos fueron planificados y ejecutados con eficacia, eficiencia y economía.

1.3 OBJETO

El objeto del trabajo realizado lo constituyen las operaciones ejecutadas por la

empresa denominada DEPORT SPORT S.R.L. del Departamento de Santa Cruz y
los documentos que respaldan la recepción y la aplicación de los recursos
provenientes de las operaciones de la empresa.

1.4 ALCANCE

El alcance de la auditoria comprende todas las actividades y operaciones de la

Empresa Comercial DEPORT SPORT S.R.L. por el periodo comprendido entre 01
de Enero al 31 de Diciembre de 2016.

1.5 METODOLOGÍA

Las técnicas empleadas para la obtención y análisis de las evidencias necesarias

para alcanzar los objetivos definidos fueron las siguientes:

 Mediante cuestionarios sencillos

 Encuestas, verificando si cada funcionario cumple con su cargo

efectivamente

.
2. RESULTADOS DEL EXAMEN

ÁREA DE PRODUCCIÓN DEL PRODUCTO “A”

Del periodo 2015 a 2016, la empresa tuvo una disminución de las cantidades
producidas y en el número de horas/hombre necesarias para esos niveles de
producción. Esta disminución se debió principalmente a que los proveedores
extranjeros de materia prima, disminuyeron la oferta de los insumos, por razones
de expansión de sus mercados en otros países. Al respecto, la Empresa DEPORT
SPORT S.R.L. realiza las compras de insumos a estos proveedores, solo a través
de órdenes de pedido vía Fax, con confirmación escrita posterior. De la
investigación efectuada al mercado nacional de proveedores, se identificó la
existencia de industrias que producen los insumos, sobre los cuales la entidad no
efectuó ningún análisis sobre la calidad de los mismos, precios y condiciones de
oferta. De la consulta efectuada a los responsables del área de Producción y
revisión al archivo cronológico de correspondencia remitida y recibida, se tiene
información de que tales situaciones de disminución fueron advertidas a las áreas
de Almacenes, Contrataciones y compra de insumos, en forma verbal sin
constancia por escrito, cuyos responsables manifestaron desconocimiento de las
mismas Una vez resumidos los aspectos observados, se puso en conocimiento de
los responsables de las áreas de producción, almacenes y contrataciones, quienes
estuvieron de acuerdo con los mismos, manifestando su predisposición para
subsanar las observaciones y evitar su repetición en el futuro.

EVALUACION DE LA EFICACIA

Para la gestión 2016 la entidad fue eficaz en cuanto a la producción de los bienes
de cambio ya que de 2.880.000 proyectada para la producción según la entidad,
se produjeron 3.000.000 existiendo una diferencia de 120000. En términos
porcentuales se expresaría. (3.000.000/2.880.000) ósea un 4.16%

Para la gestión 2017 la empresa no ha sido eficaz en cuanto a la producción ya

que solamente se produjo 1.600.000 de las 1.740.000 proyectadas. En términos
porcentuales se expresarían de la siguiente manera. Disminuyo en 8.04 %

Vemos muy claramente que en la gestión 2016 la empresa fue eficaz ya tenemos
un 104 % de productividad. En función a lo proyectado

RECOMENDACIÓN

Hecho los estudios correspondientes determinamos que es muy importante hacer

un estudio de nuestros proveedores extranjeros y nacionales, de esta manera
decidiremos y optaremos por la mejor opción de acuerdo al análisis de nuestros
expertos. Ya que en nuestro medio tenemos proveedores que nos pueden ofrecer
los mismos insumos. Y cabe la posibilidad de evitar hacer importaciones de
insumos. De esta manera aminorar los costos

EMPAQUETADO DEL PRODUCTO “B”

La empresa estaba sufriendo una cuantiosa pérdida mensual en el empaquetado

de este producto terminado. Después de examinar las operaciones de recepción
de la materia prima en almacenes, se revisó las operaciones de procesamiento,
incluyendo el peso del producto terminado en paquetes.

El peso de cada paquete examinado indicaba, que excedían, en promedio en un

kilo al peso garantizado de cada uno que era de 25 Kilos. Una vez ampliadas las
pruebas al total de las mercaderías disponibles para la venta, se reveló que esta
falla era común en todo el lote. Al profundizarse el examen se verifico que la
maquinaria utilizada para el pesado y empaquetado del producto B, no estaba
debidamente calibrada, como era norma en le empresa.

El encargado de Almacenes, comunicó en forma escrita al Jefe Administrativo en

fecha 18/05/16, que de acuerdo a normas técnicas aprobadas, los aparatos para
el pesado y empaquetado debían ser calibrados y garantizados cada tres meses,
para lo cual solicito la contratación de personal especializado para tal labor,
procedimiento que no fue cumplido en la empresa. Los registros de control
señalan como última fecha de verificación y control el 02/01/16. En reunión con el
jefe Administrativo, nos expresó que no recordaba esta nota y después de una
búsqueda entre los documentos archivados, manifestó el extravío de dicha nota,
argumentando tener mucha carga de trabajo. Consultado respecto de sí este
olvido tendría algún efecto negativo en el funcionamiento de los aparatos para el
pesado y embolsado, manifestó no tendría fallas importantes y en todo caso serán
unos cuantos Kilos más o menos.

EVALUACION DE LA EFICACIA.

Niveles de producción Para la gestión 2016 tenemos una cantidad proyectada

igual a la producida el monto es de 1.440.000 entonces en este caso la empresa
NO fue eficaz. Ya que se obtuvo lo que se quiso en el plazo establecido. No
tenemos ni incremento ni disminución de la cantidad de producción.

Niveles de producción Para la gestión 2017 tenemos una cantidad proyectada

igual a la producida el monto proyectado es de 962.000 y tenemos una cantidad
producida de 962.000 obtuvimos lo que queríamos en el plazo que se planeó.
EVALUACION DE LA ECONOMIA

Para la gestión 2015 se produjo des economía ya que el costo real 4.90 es
superior al costo estándar 4.50

Para la gestión 2016 se produjo des economía ya que el costo real 5.40 es
superior al costo estándar 5.00

La empresa deberá actualizar su costo estándar. Deberá realizar un análisis de

sus costos reales ya que en las 2 gestiones hubo des economía.

EVALUACION DE EFICIENCIA.

Determinación de la productividad

En la gestión 2015 la productividad real (7.79 Pzs. /Hora) fue superior a la

productividad estándar (7.20 Pzs. /hora) este nivel de productividad representa un
este nivel de productividad real representa el 108% es decir se tuvo una
productividad superior real a la estándar en un 8%

En la gestión 2015 la productividad real (5,55) fue inferior a la productividad

estándar (5,80) este nivel de productividad representa solo el 95.6% de la
productividad estándar.es decir se tuvo un productividad real inferior a la estándar
en un 5%

Un análisis comparativo entre las 2 gestiones nos indican que en el 2015 se fue
más eficiente que en el proceso productivo del 2016

Determinación de la eficiencia

EFICIENCIA 2015 = 108 %

EFICIENCIA 2016 = 95%

INTERPRETACION

En la gestión 2015 la eficiencia es del 108% lo que equivale a decir que se tuvo un
nivel de eficiencia superior al normal o estándar en un 8%

En la gestión 2016 la eficiencia solo es del 95% lo que equivale a decir que se
tuvo un nivel de eficiencia inferior al normal o estándar en un 5%

Un análisis comparativo de la eficiencia lograda en ambas gestiones nos indica

que el 2015 (108%) se fue más eficiente que en el 2016 (95%)
RECOMENDACIÓN

Lo pertinente en estos casos es la de. De acuerdo a normas y técnica aprobadas

los apararos para el pesado y el empaquetado debía ser calibrado y garantizado
cada tres meses, se presentó la solicitud supuestamente. Pero no se tomó con la
debida seriedad, ni por los subordinados, ni por lo de la administración, debemos
Tomar en cuenta este detalle que. Es muy importante.

3. CONCLUSIÓN

PRODUCTO “A”

Para la gestión 2015 la entidad fue eficaz en cuanto a la producción de los bienes
de cambio ya que de 2.880.000 proyectada para la producción según la entidad,
se produjeron 3.000.000 existiendo una diferencia de 120000. En términos
porcentuales se expresaría. (3.000.000/2.880.000) ósea un 4.16%

Para la gestión 2016 la empresa no ha sido eficaz en cuanto a la producción ya

que solamente se produjo 1.600.000 de las 1.740.000 proyectadas. En términos
porcentuales se expresarían de la siguiente manera. Disminuyo en 8.04 %

EMPAQUETADO DEL PRODUCTO “B”

Para la gestión 2015 se produjo des economía ya que el costo real 4.90 es
superior al costo estándar 4.50

Un análisis comparativo entre las 2 gestiones nos indican que en el 2016 se fue
más eficiente que en el proceso productivo del 2015

EFICIENCIA 2015= 108 %

EFICIENCIA 2016= 95%

Niveles de producción Para la gestión 2015 tenemos una cantidad proyectada

igual a la producida el monto es de 1.440.000 entonces en este caso la empresa
NO fue eficaz. Ya que se obtuvo lo que se quiso en el plazo establecido. No
tenemos ni incremento ni disminución de la cantidad de producción.

Niveles de producción Para la gestión 2016 tenemos una cantidad proyectada

igual a la producida el monto proyectado es de 962.000 y tenemos una cantidad
producida de 962.000 obtuvimos lo que queríamos en el plazo que se planeó.
 Auditoría
Operativa

LR-05
CARTA DE REPRESENTACION DE LA
ADMINISTRACION
 EMPRESA DEPORT SPORT S.R.L...
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2016
CARTA DE REPRESENTACIÓN DE LA ADMINISTRACION

Señores:
AUDICOM LTDA.
Presente.-
Cordialmente:

Les confirmamos a nuestro mejor saber y entender, las siguientes informaciones y

opiniones hechas a ustedes durante el examen de Auditoria operativas de la
DEPORT SPORT S.R.L.

1. La información generada que ha sido sujeta de revisión por el periodo

comprendido entre el 01 de enero al 31 de diciembre de 2016, son
responsabilidad de la Gerencia de esta institución y reflejan todas las operaciones
sucedidas en la entidad durante el periodo sujeto a examen.

2. Hemos puesto a disposición de la Firma AUDICOM LTDA. Todos los

registros operativos, financieros, contables y documentación sustentadora con que
cuenta la institución.

3. La determinación de los indicadores, medidas de comparación o estándares

de medición de la eficacia, economía y eficiencia de las operaciones es
responsabilidad de la gerencia de la entidad.

4. No conocemos la existencia de acontecimientos producidos con

posterioridad al cierre del ejercicio y hasta la fecha que, pese a no afectar los
estados financieros, hayan provocado, o es probable que lo hagan, algún cambio
de importancia en la situación patrimonial y financiera o en los resultados de la
institución, o que de otro modo atenten contra la continuidad de sus operaciones.

5. Según nuestro conocimiento, ningún funcionario de la institución tiene

intereses en forma directa o indirecta en otras instituciones y/o empresas con las
cuales opera la institución.

6. No tenemos conocimiento de actos ilegales o irregulares en los cuales se

encuentran involucrados empleados que tengan un rol significativo en la toma de
decisiones o en los sistemas de administración y control.
7. Todas las actas correspondientes a las reuniones del Directorio de la
institución celebradas durante el período comprendido entre el 01 de enero al 31
de diciembre de 2016 han sido transcritas en el libro respectivo, reflejan la
totalidad de las decisiones aprobadas y han sido puestas a su conocimiento en el
curso de su trabajo

Saludamos a ustedes muy atentamente.

_______________________
_____________________

DIRECTOR ADM. FIN.

GERENTE GENERAL
 Auditoría
Operativa

LR-6

ACTA DE DISCUSION

DE LOS RESULTADOS

DE AUDITORIA
 EMPRESA DEPORT SPORT S.R.L.
LR-6
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2016
ACTA DE DISCUSION DE LOS RESULTADOS DE ALA AUDITORIA

En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a Hrs. 18:00 del día miércoles 15 de Mayo
de 2016, en oficinas de la Gerencia general de la Empresa DEPORT SPORT S.R.L.
se procedió a la lectura de informe de auditoría Nº AUOPE 015/2016, resultado del
trabajo de auditoria operativa desarrollado por la firma AUDICOM LTDA. EN LA
Empresa DEPORT SPORT S.R.L. por el periodo comprendido entre el 01 de enero
al 31 de diciembre de 2016.

Una vez finalizada la lectura, los representantes de la entidad auditada solicitaron a

los miembros del equipo de auditoria, las aclaraciones pertinentes sobre los puntos
que consideraron importantes, las cuales fueron absueltas en su integridad.
Finalmente, ambas partes manifestaron su aceptación y plena conformidad por los
resultados de la auditoria operativa desarrollada, no existiendo puntos pendientes
por justificar o aclarar.

1. FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD AUDITADA

NOMBRES CARGO FIRMAS

ABIGAIL HINOJOSA ROJAS PRESIDENTA

MERCEDITA PEDRAZA PEDRAZA VICE-PRESIDENTA

2. FUNCIONARIOS DE LA FIRMA DE AUDITORIA

NOMBRES CARGO FIRMAS

LUIS ALBERTO SOLETO AUDITOR 1

MENDOZA

XIMENA VALLEJOS PONCE AUDITOR 2

 Auditoría
Operativa

LR-07
REUNIONES SOSTENIDAS
CON FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD
 EMPRESA DEPORT SPORT S.R.L.
LR-07
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2016
REUNIONES SOSTENIDAS CON FUNCIONARIOS DE
LA ENTIDAD AUDITADA

1. FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD AUDITADA

NOMBRES CARGO FIRMAS

ABIGAIL HINOJOSA ROJAS PRESIDENTA

MERCEDITA PEDRAZA PEDRAZA VICE-PRESIDENTA

2. FUNCIONARIOS DE LA FIRMA DE AUDITORIA

NOMBRES CARGO FIRMAS

LUIS ALBERTO SOLETO M. AUDITOR 1

XIMENA VALLEJOS PONCE AUDITOR 2

FECHA: 15-05-2017

LUGAR DE REUNION: UNIVERSIDAD GABRIEL RENE MORENO

BUSCAR EN LA EMPRESA CADA UNO DE

ASUNTOS TRATADOS LOS LEGAJOS PARA PODER HACER UNA
BUENA AUDITORIA DE LA EMPRESA

COMPROMISOS ASUMIDOS LLEGAR A LA VERDAD Y AUDITAR LA

EMPRESA
 Auditoría
Operativa

LR-09
AVTA DE ENTREGA Y DEVOLUCION
DE DOCUMENTOS
 EMPRESA DEPORT SPORT S.R.L.
LR-09
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2016
ACTA DE ENTREGA Y DEVOLUCION DE DOCUMENTOS

En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a Hrs. 18:00 del día miércoles 15 de Mayo
de 2017, en las oficinas del departamento de archivo de la Empresa DEPORT
SPORT S.R.L., se procedió a la devolución de documentos entregados en calidad de
préstamo por el Lic. Jorge Suarez Rodríguez, encargado de archivo de la Empresa
DEPORT SPORT S.R.L., a los miembros del equipo de auditoría de la firma
AUDICOM LTDA.., para su revisión y análisis, con motivo de la ejecución de la
auditoria operativa por el periodo comprendido entre el 01 de enero al 31 de
diciembre de 2016.

Una vez efectuada la revisión y devolución correspondiente, ambas partes

manifestaron su conformidad, quedando claramente establecido que no existen
documentos pertenecientes a la Empresa Comercial DEPORT SPORT S.R.L.., en
poder de alguno de los miembros del equipo de trabajo de auditoria de la firma
AUDICOM LTDA.

1. FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD AUDITADA

NOMBRES CARGO FIRMAS

ABIGAIL HINOJOSA ROJAS PRESIDENTA

MERCEDITA PEDRAZA PEDRAZA VICE-PRESIDENTA

2. FUNCIONARIOS DE LA FIRMA DE AUDITORIA

NOMBRES CARGO FIRMAS

LUIS ALBERTO SOLETO M. AUDITOR 1

XIMENA VALLEJOS PONCE AUDITOR 2