Professional Documents
Culture Documents
Rawls
Analizamos las ideas principales de este filósofo sobre la justicia y
la organización social.
El velo de ignorancia
Como hemos visto, Rawls supone que las personas que deliberan en la
posición original desconocen qué posición ocuparán en el futuro en la
sociedad. Desconocen, por lo tanto, a qué clase social pertenecerán o qué
posiciones de poder ocuparán. Desconocen también qué habilidades naturales
o disposiciones psicológicas tendrán que podrían suponerles una ventaja
respecto a otras personas.
De hecho, para Rawls, la lotería natural no es ni justa ni injusta, pero lo que sí
que tiene que ver con la justicia es cómo una sociedad trata las diferencias
naturales entre las personas. Por último, estas personas saben que tendrán una
determinada concepción del bien (de lo que debe ser una vida vivida de forma
significativa) que guiará sus vidas, y que como seres racionales podrán
reconsiderar y modificar con el paso del tiempo.
John Rawls es sin lugar a dudas el filósofo político que más impacto tuvo en
la segunda mitad del siglo XX. Sus teorías no sólo han ayudado a fundamentar
determinadas posiciones políticas, sino que han servido como horizonte
desde el cual pensar la justicia y la política, aunque sea desde posiciones
políticas opuestas.
Referencias bibliográficas:
Freeman, S. (2017). Original Position. [online] Plato.stanford.edu.
Disponible aquí.
Rawls, J. (1980). Kantian Constructivism in Moral Theory. The Journal of
Philosophy, 77(9), p.515.
Rawls, J. (2000). A theory of justice (1st ed). Cambridge (Massachusetts)
[etc.]: Harvard University Press.
Rawls y Habermas: una disputa de familia.
Las teorías de John Rawls y Jürgen Habermas sobre la justicia y la organización política de la
sociedad son las dos teorías más relevantes del último cuarto del siglo XX y principios del XXI.
La teoría de Rawls es generalmente conocida como teoría de la justicia como equidad (TJE). La
teoría de Habermas es la teoría de la acción comunicativa (TAC). Centrada en las prácticas
comunicativas
implicadas en los procesos de deliberación y decisión.
*Las instituciones sociales deben ser, ante todo, justas. Debe prevalecer sobre otros criterios
como la estabilidad, la eficacia, la coordinación, … Justicia que lleva a una sociedad de personas
libres e iguales. Los principios de la justicia están destinados a regir los cauces de una
cooperación equitativa entre ciudadanos libres e iguales en el seno de una sociedad bien
ordenada (aquella sociedad regida por principios que nadie podría razonablemente rechazar).
*La justicia debe estar basada en un contrato social original que sea justo y equitativo.
*Concepción de las personas como libres e iguales: capaces de actuar de forma tanto
razonable como racional y, por ello, como capaces de tomar parte en una cooperación social
entre personas así consideradas. Es doctrina tomada de Kant.
* ¿Cómo elegir los criterios de justicia?. Para ello habría que partir del supuesto de que pasaría
en una situación imaginaria: en la posición original. Imaginemos las personas desconocen tanto
sus identidades personales como los detalles relativos a la salud, la inteligencia y las
capacidades que ostentarán en la vida real. Esto permite a las partes ejercer su elección en
condiciones de completa equidad, esto es, en circunstancias en las que todas aquellas
características moralmente irrelevantes –tales como el vigor físico, la salud, los talentos y la
posición social- han sido canceladas. Para impedir que la inequitativa distribución de
capacidades con que la naturaleza o la fortuna provee a las personas, pueda llevar a distintos
poderes de negociación de las partes. La posición original viene a reflejar entonces una situación
de contrato hipotético.
*Justificación de la posición inicial: Para ordenar sobre bases de justicia (equidad) la vida en
una sociedad, es necesario llegar a una concepción pública de la justicia: que pueda ser
reconocida como aceptable por todos los miembros de aquella, sean cuales sean sus
posiciones dentro del entramado social correspondiente, o sus intereses particulares.
* Por lo tanto, una situación inicial de suma imparcialidad en que las partes o representantes de
los ciudadanos reales se enfrentan a la elección de principios sobre la base de una motivación
absolutamente racional y autointeresada
*La justicia es justicia distributiva. Según este criterio las partes tratarán de maximizar la posición
social menos aventajada de tal manera que favorecerán aquella configuración de principios
según los cuales la peor posición salga mejor parada que la peor de cualquiera de las
alternativas. Una estrategia maximin.
* Principios de la justicia.
El primero de ellos consagra para cada persona un derecho igual al esquema más extenso de
libertades básicas compatible con un esquema semejante de libertades para los demás, este
principio se resume en la fórmula del “valor equitativo de las libertades”. Sistema equitativo de
libertades. Pleno ejercicio de la autonomía individual y colectiva.
* Cualquier sistema político que acepte las libertades contenidas en el primer principio y aplique
una política socioeconómica dirigida a propiciar la igualdad de oportunidades y la preservación
de un mínimo vital para todos los sectores sociales, podría ser compatible con sus criterios de
justicia. Para ello, sería preciso que ese sistema afianzara las libertades políticas, favoreciendo
un intercambio de opiniones, de organización de partidos, etc. de una forma absolutamente
transparente.
*Críticas. A. Chantal Mouffe emprende una descalificación de todo el proyecto rawlsiano por no
hacer frente a los problemas de la política real. El conflicto, el poder, la violencia se hace invisible
debido a su obsesión por el consenso y la neutralidad.
B. La noción de justicia requiere la presuposición de un individuo de actitudes éticas, un
ciudadano que esté capacitado para poseer un sentido de la ecuanimidad y para dirimir
cuestiones acerca del bien y de sus aplicaciones.
C. Habermas rebate el intuicionismo de esta teoría y le reprocha duramente el intento de
pretender sustituir el concepto de verdadero con el predicado de razonable, destacando la
carencia de fundamentos objetivos.
D. Hobbes contestaría que la cesión de derechos y libertades es absoluta: se cede todo a un
soberano que decidirá el sistema social. Sea cual fuere la apariencia formal, la realidad es la
cesión a una autoridad final y absoluta o soberano.
Una distribución es justa si se ha producido de acuerdo con estos tres conjuntos de normas.
Nozick, en contraposición a Rawls, sostiene que las personas tienen derecho únicamente a las
explotaciones que han adquirido inicialmente de manera justa o que han sido transferidos a ellos
de una manera justa. Las personas son dueñas de sí mismas, de su trabajo y de los frutos dé
éste. Así, Nozick considera que los impuestos son equivalentes al trabajo forzoso, siguiendo a
John Locke: es injusto forzar a una persona a trabajar para el beneficio de otro. Locke
consideraba que una persona tiene una propiedad en sí mismo y en su trabajo,y que cada
persona tiene la libertad de decidir lo que hará (con sujeción a los derechos de los demás), y el
derecho a cosechar los beneficios de sus propias acciones. Distribuir por impuestos es injusto.
3. Adorno.
[BIOÉTICA , revista]
*Considerado uno de los máximos representantes de la Escuela de Fráncfort y de la teoría
crítica. Nació el 11 de septiembre de 1903 en Alemania.
*La obra Dialéctica de la ilustración fue escrita de forma conjunta con Max Horkheimer durante
el exilio en Los Ángeles (EE.UU.), en 1944, y se publicó en 1947 en una pequeña editorial de
Ámsterdam. En su prólogo: “Lo que nos habíamos propuesto era nada menos que comprender
por qué la humanidad, en lugar de entrar en un estado verdaderamente humano, se hunde en
un nuevo género de barbarie”. Para responder a la cuestión, en el primer capítulo de la obra
titulado Concepto de ilustración realizan un análisis del concepto de razón tal como se ha
fraguado y convertido en hegemónico en la civilización occidental, llegando a la conclusión de
que en él participan por igual las ideas de “liberación” y de “dominación”.
* Negative Dialektik fue publicada en 1966. Pretende proseguir la obra de Hegel en una situación
diferente: el movimiento dialéctico del pensamiento no termina en una síntesis superior de los
opuestos, sino que deja las contradicciones con toda su crudeza como muestra de las
contradicciones reales existentes en la realidad
****Habermas.
[BIOÉTICA , revista]
GUILLERMO HOYOS VÁSQUEZ
Democracia y derecho.
El debate entre Habermas y Rawls
*Rechaza el determinismo marxista y la teoría del reflejo ideológico, que no dejaría espacio para
el pensamiento crítico. La teoría crítica de la sociedad, por su parte, no se basa en el primado
absoluto de la economía, sino en la denuncia y el análisis de la así llamada lógica de dominio. El
mecanismo social ha escapado al control del hombre, al que oprime y aplasta. La sociedad
moderna, pues, se enfrenta a la persona humana y en ella predomina la lógica del dominio.