UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL

PERÚ
VICE RECTORADO ACADÉMICO

CENTRO DE IDIOMAS

TRABAJO DE TRADUCCIÓN

ACREDITACIÓN DEL IDIOMA: INGLÉS

DANIEL GOLEMAN’S EMOTIONAL INTELLIGENCE:

WHY IT CAN MATTER MORE THAN IQ

LA INTELIGENCIA EMOCIONAL DE DANIEL GOLEMAN: ¿POR QUÉ PODRÍA

IMPORTAR MÁS QUE EL COEFICIENTE DE INTELIGENCIA?

DOCENTE: HUGO HUMBERTO INGA RUPAY

ALUMNO: MEZA ARTEAGA JUAN JOSE

HUANCAYO – 2017
 DANIEL GOLEMAN’S EMOTIONAL INTELLIGENCE: WHY IT CAN MATTER

MORE THAN IQ (1995)

Since its publication in 1995, Daniel Goleman’s Emotional Intelligence: Why It Can

Matter More than IQ has been the flagship of a fleet of books that Goleman has

authored or co-authored, and the foundation text of a world-wide movement that

claims that what has been universally regarded as intelligence is merely one type of

intelligence – cognitive intelligence – and is not as important as another type of

intelligence – emotional intelligence. As the dust jacket of Emotional Intelligence

proclaims, it is, “The groundbreaking book that redefines what it means to be smart.”

In this document, I will analyze every book and article that Goleman adduced to

denigrate the importance of cognitive intelligence, and even more, the tests that

measure it.

No one denies that emotional strengths and social abilities often contribute to social

and occupational success. But Goleman knew two crucial facts about them that he

did not tell his readers. In the introduction to Emotional Intelligence, Goleman wrote

(pages xi-xii),

This mapping [of emotional intelligence] offers a challenge to those who subscribe

to a narrow view of intelligence, arguing that IQ is a genetic given that cannot be

changed by life experience … That argument ignores the more challenging question:

What can we change that will help our children fare better in life? What factors are

at play, for example, when people of high IQ founder and those of modest IQ do

surprisingly well? I would argue that the difference quite often lies in the abilities

called emotional intelligence [Goleman’s italics], which include self-control, zeal and

persistence, and the ability to motivate oneself. And these skills, as we shall see,
can be taught to children, giving them a better chance to use whatever intellectual

potential the genetic lottery may have given them.

In the beginning of this passage, Goleman described genetic determinism of

intelligence as a mere view; but at its end he acknowledged that it is an irrefutable

fact, and he used that fact to argue that education should concentrate on developing

emotional intelligence. What Goleman knew but did not tell his readers is that the

personality traits that constitute emotional intelligence are also genetically

determined. In the New York Times of December 2, 1986, Goleman wrote an article,

which was printed on the front page of the Science Section (Section C) with the title

“Major Personality Study Finds That Traits Are Mostly Inherited.” Its first words were,

“The genetic makeup of a child is a stronger influence on personality than child

rearing.” Goleman was reporting the extensive study by Thomas Bouchard Jr. And

his team at the University of Minnesota, which found that identical twins who are

raised from infancy by different families in different social environments develop the

same personalities and the same emotional strengths and weaknesses. The

significance of this study is illustrated by comparing the discussion of the relative

importance of genetics and social environment in the third and fourth editions of

Walter Mischel’s standard psychology textbook, Introduction to Personality.4 In the

third edition, which was published in 1981, Mischel wrote (page 311), “Imagine the

enormous differences that would be found in the personalities of twins with identical

genetic endowments if they were raised apart in two different families. … Through

social learning, vast differences develop among people.”

In the fourth edition, published in 1986, Mischel wrote (pages 183-4),

To separate the role of genetics and environment, it is especially interesting to

examine identical twins who have been reared apart, preferably in extremely

different environments. A large scale project now underway at the University of

Minnesota … is now beginning to provide much information. The subjects include

thirty pairs of identical twins who had been separated on the average before the end

of the second month of life … The twins remained totally separated for many years

and in some cases did not meet until the research project united them … Preliminary

reports suggest instances of dramatic psychological similarities within the twin pairs,

even for twins who grew up in radically different environments.

The fact that personality traits are genetically determined has profound importance

for the role and nature of education. No one is born with a knowledge of history,

science, literature, mathematics, or other any academic subject. Cognitive

intelligence, as measured by IQ, is, as Goleman observed in the passage quoted

above, “intellectual potential” to learn these subjects. Nearly all children can learn

them to a rudimentary level; some can learn them to an advanced level. However,

genetic inheritance controls the personality traits that people develop, not just their

potential to develop them, which puts narrow limits on the degree to which education

can alter them.

It is true that later in Emotional Intelligence, especially in Chapter Fourteen (pages

215-28), Goleman did concede that temperament is biological determined; for

example (pages 217): “The timid children seem to come into life with neural circuitry

that makes them more reactive to even mild stress – from birth, their hearts beat

faster than other infants’ in response to strange or novel situations.” And (page 221):
The tendency toward a melancholy or upbeat temperament – like that toward timidity

or boldness – emerges within the first year of life, a fact that strongly suggests that

it too is genetically determined. Like most of the brain, the frontal lobes are still

maturing in the first few months of life, and so their activity cannot be reliably

measured until the age of about ten months or so. But in infants that young … the

activity of the frontal lobes predicted whether they would cry when their mothers left

the room. The correlation was virtually 100 percent.

However, Goleman entitled the chapter in which he presented these and similar facts

“Temperament Is Not Destiny.” In it, Goleman argued (page 224), “innate emotional

patterns can change to some degree.” However, with one exception, the examples

he outlined involved young children because (page 221), “The great plasticity of the

brain in childhood means that experiences during those years can have a lasting

impact on the sculpting of neural pathways for the rest of life.” The one example

(page 225) that Goleman provided of modified emotional behavior among

adolescents or adults was of intensive, repetitive therapy to cure obsessive-

compulsive disorders; and that also is totally inappropriate for a school.

The second fact that Goleman did not tell his readers is that since the 1960s, and

with great intensity since the middle 1980s, psychometricians have developed,

refined and validated tests that measure a wide range of social abilities and

emotional strengths: leadership, social insight, sense of responsibility, recognizing

one’s own emotions and inferring other people’s emotions, honesty, altruism. Scores

on these tests correlate very closely with scores on tests of cognitive ability – IQ

tests, SATs, etc.

Fortunately, Goleman was careless enough to put great emphasis on a study that

illustrates the remarkable ability of cognitive intelligence tests to measure emotional

intelligence. He stated several times that self-control is the key to emotional health;

for example (page 285; cf. 27, 56), “The bedrock of carácter is self-discipline; the

virtuous life is … is based on self-control.” The title of the chapter he devotes to it

(pages 78-95) is “The Master Aptitude.” There he says (page 81), “There is perhaps

no psychological skill more fundamental tan resisting impulse.” (Despite the

“perhaps,” Goleman never says anything like this about any other ability.) Goleman

makes this assertion while describing what he clearly regards and expects his

readers to regard as a crucially important experiment, which he calls “The

Marshmallow Test” (pages 80-83). An experimenter put a marshmallow in front of

each of a group of fouryear old children. He told them that he was going out on an

errand and that on his return he would give another marshmallow to those who had

not eaten the marshmallow in front of them. Goleman reported, the diagnostic power

of how this moment of impulse was handled became clear some twelve to fourteen

years later … The emotional and social difference between the grab-a-marshmallow

preschoolers and their gratification-delaying peers was dramatic. Those who had

resisted temptation at four were now, as adolescents, more socially competent:

personally effective, self-assertive, and better able to cope with the frustrations of

life. They were less likely to go to pieces, freeze, or regress under stress, or become

rattled or disorganized when pressured; they embraced challenges and pursued

them instead of giving up … they were self-reliant and confident, trustworthy and

dependable; and they took initiative and plunged into projects.

The third or so who grabbed for the marshmallows … in adolescence … were more

likely to be seen as shying away from social contacts; to be stubborn and indecisive;

to be easily upset by frustrations; to think of themselves as “bad” or unworthy; to

regress or become immobilized by stress; to be mistrustful and resentful … prone to

jealousy and envy; to overreact to irritation with a sharp temper…

When the tested children were evaluated again as they were finishing high school,

those who had waited patiently at four were far superior as students to those who

acted on whim…. They were … better able to put their ideas into words, to use and

respond to reason, to concentrate, to make plans and follow through on them, and

more eager to learn.

Goleman assigned great importance to another difference between those who

waited for two marshmallows and those who did not:

Most astonishingly, they [the impulse-resisters] had dramatically higher scores on

their SAT tests. The third of children who at four grabbed for the marshmallow most

eagerly had an average verbal score of 524 and quantitative (or “math”) score of

528; the third who waited longest had average scores of 610 and 652, respectively

– a 210 point difference in total score.

Anyone familiar with SAT scores knows that these are extremely large differences.

Before 2005, there were only two SAT tests: verbal and mathematical reasoning.

The combined score of the marshmallow-grabbers, 1052, was in the top 44 percent

of all those who take the SAT; while the combined score of the impulse-resistors,

1262, was in the top 13 percent of those who take the SAT.

Despite denials from the Educational Testing Service, which administers the SAT, it

is intelligence test and scores on it correlate closely with IQ (Jensen 1985: 203).
Goleman himself pointed out, “the SAT is … highly correlated with IQ” (page 86) and

“SAT scores” are “a surrogate measure” “for IQ” (page 315, note 15). So how did

Goleman use these SAT scores to attack IQ? He stated (page 82), “At age four, how

children do on this test of delay of gratification is twice as powerful a predictor of

what their SAT scores will be as is IQ at age four; IQ becomes a stronger predictor

of SAT only after children learn to read.” Goleman gave no source for this claim. The

source that he cited for the marshmallow test (Shoda et al., 1990) does not mention

an IQ test. However, even if this claim were true, it would be irrelevant. Except for

experiments conducted by psychologists, standard IQ tests begin to be used after

children start school; and the odds are two to one that an adult’s IQ will be within

three points of his IQ at eight.

As I have observed, Goleman attached great importance to the marshmallow test,

and with good reason. It is by far the clearest, most cogent proof of his thesis that

he provides. His summary of it demonstrates that what he calls “the master aptitude”

– self-control – and every other social and emotional characteristic of any value are

measured with great accuracy by the SAT, which he knew is an IQ test. These

emotional and social qualities were also predicted by the marshmallow test, but that

can be used only at one age, can differentiate only between those who take a

marshmallow and those who do not and provides no indication of different types of

abilities (e.g., verbal and mathematical). SATs and IQ tests do what the

marshmallow test does and everything it does not do. They indicate many levels of

many types of abilities. Also, SATs require a short time to take, with one person

watching a room of forty or fifty testtakers. SATs and IQ tests are, in fact, among the

most useful inventions of all time.

The reviewers of Emotional Intelligence saw how important the marshmallow test

was to its thesis. For example, the review in the (London) Times Educational

Supplement (February 9, 1996: 12) was entitled “Cleverness Is Two Marshmallows.”

The beginning of the review in Time (“The EQ Factor” (October 16, 1995): 68-75)

was, “It turns out that a scientist can see the future by watching four-year-olds

interact with a marshmallow.” Time then summarized the experiment and the

differences in adolescence between those who took the marshmallow and those who

did not, including, “And when … students in the two groups took the Scholastic

Aptitude Test … the kids who had held out longer scored an average of 210 points

higher.” On the last page of Time’s review, it quoted with approval the

recommendation “to junk the SAT completely. ‘Yes, it may cost a heck of a lot more

money to assess someone’s EQ [emotional quotient] rather than using a machine-

scored test to measure IQ,’ he says.” Here, correctly, the SAT is called an IQ test. If

the reviewer had read what she wrote at the beginning of her review, she would

know that the SAT is an excellent measure of EQ.

In containing a blatant self-contradiction, the Time review imitated one of Emotional

Intelligence’s most pervasive characteristics. For example, Goleman sometimes

stated,

Achievement as measured by grades … tells nothing about how they students react

to the vicissitudes of life (pages 35-6).

Academic achievement tests … and SATs … are based on a limited notion of

intelligence, one out of touch with the true range of skills and abilities that matter for

life over and above IQ (page 38).

Social intelligence is both distinct from academic abilities and a key part of what

makes people do well in the practicalities of life (page 42).

There is little or no relationship between grades or IQ and people’s emotional

wellbeing (page 57).

In keeping with findings about other elements of emotional intelligence, there was

only an incidental relationship between scores on this measure of empathetic acuity

and SAT or IQ scores or school achievement tests (page 97).

However, Goleman more frequently stated that emotional health and ability are

crucial for attaining high grades in school and college and on achievement and

intelligence tests. That means that grades in school and college and on achievement

and intelligence tests measure emotional health and ability, and for that reason, if no

other, are excellent predictors of personal and occupational success and extremely

reliable criteria for hiring and promoting employees and admitting applicants to

universities. As we saw, when Goleman outlined the marshmallow experiment (page

82) he italicized that the marshmallow-resisters were “far superior as students” on a

wide range of academic abilities. In fact, nearly every time that he extolled an

emotion, he said that it was crucial for academic success and was measured with

extreme accuracy by school grades and performance on academic intelligence and

achievement tests:

The more prone to worries a person is, the poorer their academic performance, no

matter how measured – grades on tests, grade point average, or achievement tests.

When people who are prone to worry are asked to perform a cognitive test such as

sorting ambiguous objects into one of two categories [a typical problem on IQ tests]

… it is the negative thoughts … that are found to most directly disrupt their decision
making. … Good moods, while they last, enhance the ability to think flexibly and with

more complexity, thus making it easier to find solutions to problems, whether

intellectual or interpersonal (pages 83-5).

As with hope, optimism predicts academic success (page 88). [This is part of an

argument that optimism and hope are vital for success.] Students who get into flow

[a crucial virtue in Emotional Intelligence] do better … as measured by achievement

tests (page 93). Success in school depends to a surprising extent on emotional

characteristics (page 193).

When depressed children have been compared to those without depression, they

have been found to be more socially inept … Another cost to these children is doing

poorly in school; depression interferes with their memory and concentration (page

243).

Dropping out of school is a particular risk for children who are social rejects. The

dropout rate for children who have been rejected by their peers is between two and

eight times greater than for children who have friends (page 250).

Emotional literacy programs improve children’s academic achievement scores and

school performance. This is not an isolated finding; it recurs again and again in such

studies (page 284).

If these facts are correct, they help to explain the massive evidence that measures

of academic achievement predict with remarkable accuracy not only occupational

success, but also whether a person becomes a criminal, has a successful marriage,

has an illegitimate baby, is a good mother, etc.; in other words, emotional

intelligence.
The Bell Curve (1994) is the most accessible source for the predictive accuracy of

IQ tests in particular for occupational and social success. Among the evidence that

Herrnstein and Murray (1994: 72- 85) outlined was the performance of 472,539

military personnel; the two most extensive meta-analyses ever done of civilian job

performance (one of a mammoth compilation of job performance studies, mostly

from 1900-1950; the other of 425 more recent studies of job proficiency as predicted

by the General Aptitude Test Battery of the U.S. Department of Labor), and an

extremely intensive ongoing study of over 12,000 people.

It must be emphasized that The Bell Curve’s main purpose was to present the

massive evidence for the predictive accuracy of IQ tests. The issue of genetic

determinism of intelligence was secondary; and the few serious reviewers who

questioned Herrnstein and Murray’s arguments for genetic determinism still

acknowledged the manifest incontrovertibility of their demonstration of IQs predictive

accuracy. For example, because the review by the Black social scientist Thomas

Sowell questioned genetic determinism of intelligence, it was reprinted in an

anthology of articles that attacked The Bell Curve (Fraser 1975)

But Sowell also observed in his review (Fraser 1975: 71-2):

Herrnstein and Murray establish their basic case that intelligence test scores are

highly correlated with important social phenomena, ranging from academic

success to infant mortality, which is far higher among babies whose mothers are in

the bottom quarter of the IQ distribution. Empirical data from a wide variety of

sources establish that even differing educational backgrounds or socioeconomic

levels of the families in which individuals were raised are not as good predictors of

future income, academic success, job performance ratings, or even divorce rates,
as IQ scores are. … Even in nonintellectual occupations, pen-and-pencil tests of

general mental ability produce higher correlations with future job performance than

do “practical” tests of the particular skills involved in those jobs. … In terms of logic

and evidence, the predictive validity of mental tests is the issue least open to

debate. On this question, Murray and Herrnstein are most clearly and completely

correct.
 LA INTELIGENCIA EMOCIONAL DE DANIEL GOLEMAN: ¿Por qué podría

importar más que el coeficiente intelectual?

Desde su publicación en 1995, la Inteligencia Emocional de Daniel Goleman: ¿Por

qué puede importar más que el coeficiente intelectual ha sido la insignia de una flota

de libros que Goleman ha escrito o ha sido co-autor, y el texto base de un

movimiento mundial que afirma que lo que ha sido considerado universalmente

como la inteligencia no es más que un tipo de inteligencia - la inteligencia cognitiva

- y no es tan importante como otro tipo de inteligencia - la inteligencia emocional.

Como la sobrecubierta de proclama la inteligencia emocional, que es, "El libro

innovador que redefine lo que significa ser inteligente."

En este documento, analizaré cada libro y artículo que Goleman aduciò para

denigrar la importancia de la inteligencia cognitiva, y aún más, las pruebas que

miden la misma.

Nadie niega que las fortalezas emocionales y habilidades sociales a menudo

contribuyen al éxito social y profesional. Pero Goleman sabía dos hechos cruciales

sobre ellos que no le dijo a sus lectores. En la introducción a la Inteligencia

Emocional, Goleman escribió (páginas xi-xii),

Esta asignación [de la inteligencia emocional] ofrece un desafío a aquellos que se

suscriben a una visión estrecha de la inteligencia, con el argumento de que el CI es

un hecho genético que no puede ser cambiado por la experiencia de vida... Ese

argumento ignora la pregunta más difícil: ¿Qué podemos nosotros cambiar para

ayudar a nuestros niños para una mejor vida? ¿Qué factores están en juego, por

ejemplo, cuando la gente de IQ alto se hunde y los de IQ modesto hacen

sorprendentemente bien? Yo diría que la diferencia muy a menudo se encuentra

en las capacidades llamadas inteligencia emocional, que incluyen el autocontrol, el

celo y la persistencia, y la capacidad de motivarse a sí mismo. Y estas habilidades,

como veremos, se les pueden enseñar a los niños, dándoles una mejor oportunidad

de usar cualquier potencial intelectual que la genética suertudamente les da.

En el comienzo de este pasaje, Goleman describe el determinismo genético de la

inteligencia como un mero punto de vista; pero en su extremo, reconoció que se

trata de un hecho irrefutable, y utilizó este hecho para argumentar que la educación

debe concentrarse en el desarrollo de la inteligencia emocional. Qué Goleman

sabía, pero no dijo a sus lectores que los rasgos de personalidad que constituyen

la inteligencia emocional también están determinadas genéticamente. En el New

York Times del 2 de diciembre de 1986, Goleman escribió un artículo, que fue

impreso en la primera página de la Sección de Ciencias (Sección C) con el título

"Estudio de la Personalidad Major Encuentra que los rasgos son en su mayoría

heredadas." Sus primeras palabras fueron: "La composición genética de un niño es

una mayor influencia en la personalidad de crianza de los hijos". Goleman estaba

reportando el extenso estudio realizado por Thomas Bouchard Jr. Y su equipo de la

Universidad de Minnesota, que encontró que los gemelos idénticos que son criados

desde la infancia por diferentes familias en diferentes entornos sociales desarrollan

las mismas personalidades y las mismas fortalezas y debilidades emocionales. La

importancia de este estudio se ilustra mediante la comparación de la discusión de

la importancia relativa de la genética y el entorno social en la tercera y cuarta edición

del libro de psicología estándar de Walter Mischel, Introducción a la Personalidad.

En la tercera edición, que se publicó en 1981, Mischel escribió (página 311),

"Imagine las enormes diferencias que se pueden encontrar en las personalidades

de los gemelos con dotaciones genéticas idénticas si se plantearon además en dos

familias diferentes. ... A través del aprendizaje social, se desarrollan grandes

diferencias entre las personas”.

En la cuarta edición, publicada en 1986, escribió Mischel (páginas 183-4),

Para separar el papel de la genética y el medio ambiente, es especialmente

interesante examinar gemelos idénticos que han sido criados por separado,

preferentemente en muy distintos entornos. Un proyecto de gran escala

actualmente en curso en la Universidad de Minnesota... está empezando a dar

mucha información. Los temas incluyen treinta pares de gemelos idénticos que

fueron separados en promedio antes del final del segundo mes de vida... Los

gemelos permanecieron totalmente separados durante muchos años y en algunos

casos no se reúnen hasta que el proyecto de investigación los unía. ... Los informes

preliminares sugieren casos de similitudes psicológicos dramáticos dentro de las

parejas de gemelos, incluso para los gemelos que crecieron en ambientes

radicalmente diferentes.

El hecho de que los rasgos de personalidad están determinados genéticamente

tiene profunda importancia para el papel y la naturaleza de la educación. Nadie nace

con un conocimiento de la historia, la ciencia, la literatura, las matemáticas, o de

otro cualquier tema académico. La inteligencia cognitiva, medida por el coeficiente

intelectual, es, como Goleman observa en el pasaje citado anteriormente, "potencial

intelectual" para aprender estos temas. Casi todos los niños pueden aprender a un

nivel rudimentario; algunos pueden aprender a un nivel avanzado. Sin embargo, la

herencia genética controla los rasgos de personalidad que las personas desarrollan,
no sólo su potencial para desarrollarlas, que pone límites estrechos en el grado en

que la educación puede alterarlas.

Es cierto que más tarde en la inteligencia emocional, sobre todo en el capítulo

catorce (páginas 215-28), Goleman hizo admitir que el temperamento es

biológicamente determinada; por ejemplo (páginas 217): "Los niños tímidos parecen

venir a la vida con un circuito neuronal que los hace más apacibles al estrés, incluso

leve – desde su nacimiento, sus corazones laten más rápido que otros bebés" en

respuesta a situaciones extrañas o nuevas. "Y (página 221):

La tendencia hacia un temperamento melancólico o alegre - al igual que hacia la

timidez o la audacia - emerge dentro del primer año de vida, hecho que sugiere que

también es determinada genéticamente. Al igual que la mayor parte del cerebro, los

lóbulos frontales están todavía madurando en los primeros meses de vida, por lo

que su actividad no se puede medir de forma fiable hasta la edad de unos diez

meses aproximadamente. Pero en infantes que en jóvenes... la actividad de los

lóbulos frontales predijo si iban a llorar cuando sus madres salieron de la habitación.

La correlación fue prácticamente el 100 por ciento.

Sin embargo, Goleman titula el capítulo en el cual el presentó estos y otros hechos

"El temperamento no es el destino". En ella, Goleman argumentó (página 224), "los

patrones emocionales innatas puede cambiar hasta cierto punto." Sin embargo, con

una excepción, los ejemplos que el describe con los niños pequeños involucrados

porque (página 221), "La gran plasticidad del cerebro en la infancia significa que las

experiencias durante esos años pueden tener un impacto duradero en la escultura

de las vías neuronales para el resto de la vida." Un ejemplo (página 225 ) que

Goleman provee de modificar conductas emocionales en adolescentes o adultos fue

de una intensiva y repetitiva terapia para curar el desorden obsesivo compulsivo; y

que también es totalmente inapropiado para el colegio.

El segundo hecho de que Goleman no le dijo a sus lectores es que desde la década

de 1960, y con gran intensidad desde mediados de 1980, psicometristas han

desarrollado, refinado y validado pruebas que miden una amplia gama de

habilidades sociales y fortalezas emocionales: liderazgo, visión social sentido de la

responsabilidad, el reconocimiento de las propias emociones y deducir de otras

personas las emociones, la honestidad, altruismo. Las puntuaciones en estas

pruebas se correlacionan estrechamente con las puntuaciones en las pruebas de

capacidad cognitiva - pruebas de coeficiente intelectual, SAT, etc.

Afortunadamente, Goleman fue lo suficientemente descuidado como para poner un

gran énfasis en un estudio que ilustra la notable capacidad de los tests de

inteligencia cognitiva para medir la inteligencia emocional. Afirmó varias veces que

el autocontrol es la clave para la salud emocional; por ejemplo (página 285; cf. 27,

56), "La piedra angular del Carácter es la autodisciplina; la vida virtuosa se... se

basa en el auto-control. "El título del capítulo que dedica a la misma (páginas 78 a

95) es " El Maestro de Aptitud. "Aquí dice (página 81):" Quizá no haya habilidad

psicológica más fundamental que resistir el impulso. "(A pesar de la" quizá ",

Goleman nunca dice como esto sobre cualquier otra habilidad.) Goleman hace esta

afirmación al describir lo que claramente el considera y espera que sus lectores

consideren como un experimento de crucial importancia, que él llama "la

Marshmallow Test " (páginas 80-83). Un experimentador puso un malvavisco en

frente de cada grupo de niños de cuatro años. Él les dijo que iba a hacer un recado

y que a su regreso él les daría otro malvavisco a los que no habían comido el
malvavisco en frente de ellos. Goleman informó. El diagnóstico de cómo se manejó

este momento de impulso quedó claro algunos años más tarde... La diferencia

emocional y social entre los niños en edad preescolar-agarraron un malvavisco y

sus compañeros gratificación-retrasando fue dramático. Los que habían resistido a

la tentación de cuatro eran ahora, como los adolescentes, socialmente más

competentes: personalmente eficaces, auto-asertiva, y más capaz de hacer frente

a las frustraciones de la vida. Ellos tenían menos probabilidades de ir a pedazos,

congelar, o una regresión bajo estrés, o llegar a ser sacudido o desorganizado

cuando presionado; se abrazaron retos y los persiguieron en lugar de renunciar...

eran autosuficientes y confianza, de confianza y fiable; y tomaron la iniciativa y se

desplomaron en los proyectos.

La tercera o así que agarró por los malvaviscos ... en la adolescencia ... eran más

propensos a ser visto como rehuir contactos sociales; a ser terco e indeciso; para

ser fácilmente alterado por frustraciones; a pensar en sí mismos como "malo" o

indigno; a la regresión o convertirse en inmovilizada por el estrés; ser desconfiado

y resentido ... propensos a los celos y la envidia; reaccionar de forma exagerada a

la irritación con un temperamento fuerte ...cuando los niños evaluados fueron

evaluados de nuevo, ya que estaban terminando la escuela secundaria, los que

habían esperado pacientemente a las cuatro eran muy superiores como estudiantes

a los que actuaron en el capricho .... ellos eran más capaces de poner sus ideas en

palabras, utilizar y responder a la razón, a concentrarse, hacer planes y seguir a

través de ellos, y con más ganas de aprender.

Goleman asigna gran importancia a otra diferencia entre los que esperaron durante

dos malvaviscos y los que no lo hicieron:

Lo más sorprendente, ellos [los de impulso-resistentes] tuvieron puntajes mucho

más altos en sus pruebas SAT. La tercera parte de los niños que a las cuatro

agarraron por el malvavisco más ansiosamente tenía una puntuación verbal

promedio de 524 y cuantitativa (o "matemáticas") La puntuación de 528; el tercero

que esperaron más largo tuvo puntuaciones medias de 610 y 652, respectivamente

- una diferencia de 210 puntos en la puntuación total.

Cualquiera que esté familiarizado con los resultados del SAT sabe que estos son

extremadamente grandes diferencias. Antes de 2005, sólo había dos pruebas SAT:

razonamiento verbal y matemático. La puntuación combinada de los malvavisco-

acaparadores, 1052, se encontraba en la parte superior del 44 por ciento de todos

los que toman el SAT; mientras que la puntuación combinada de los impulsos-

resistencias, 1262, estaba en el 13 por ciento superior de los que toman el SAT.

A pesar de las negativas del Educational Testing Service, que administra el SAT, es

prueba de inteligencia puntajes en él correlaciona estrechamente con el coeficiente

intelectual (Jensen, 1985: 203) y. Goleman mismo señaló, "el SAT [es] ... altamente

correlacionado con el coeficiente intelectual" (página 86) y "los resultados del SAT"

son "una medida sustituta" "para IQ" (página 315, nota 15). Entonces, ¿cómo

Goleman utilizar estos resultados del SAT para atacar IQ? Declaró (página 82), "A

los cuatro años, cómo los niños hacen en esta prueba de la demora de la

gratificación es dos veces más potente predictor de lo que sus resultados del SAT

serán tan es el coeficiente intelectual a los cuatro años; IQ se vuelve un predictor

más fuerte del SAT sólo después de los niños a aprender a leer. "Goleman dio

ninguna fuente para esta afirmación. La fuente que citó para la prueba de

malvavisco (Shoda et al., 1990) no menciona un test de inteligencia. Sin embargo,

aunque esta afirmación fuera cierta, sería irrelevante. A excepción de los

experimentos llevados a cabo por los psicólogos, las pruebas de CI estándar

comienzan a utilizar después los niños comienzan la escuela; y las probabilidades

son de dos a uno que el coeficiente intelectual de un adulto será dentro de los tres

puntos de su coeficiente intelectual a las ocho.

Como he observado, Goleman concede gran importancia a la prueba de malvavisco,

y con buena razón. Es, con mucho, la más clara prueba más convincente de su tesis

de que él ofrece. Su resumen de la misma demuestra que lo que él llama "la aptitud

maestra" - auto-control - y cada otra característica social y emocional de cualquier

valor se mide con gran precisión por el SAT, que él sabía que es un test de

inteligencia. Estas cualidades emocionales y sociales también fueron predichas por

la prueba de la melcocha, pero que sólo se pueden utilizar en una edad, puede

diferenciar sólo entre aquellos que toman una melcocha y aquellos que no lo hacen

y no proporciona ninguna indicación de los diferentes tipos de capacidades (por

ejemplo, verbal y matemática). SAT y pruebas de CI hacer lo que hace la prueba de

malvavisco y todo lo que no hace. Indican muchos niveles de muchos tipos de

habilidades. También, SATs requieren poco tiempo de tomar, con una persona que

mira una habitación de cuarenta o cincuenta testtakers. SAT y pruebas de CI son,

de hecho, uno de los inventos más útiles de todos los tiempos.

Los revisores de la Inteligencia Emocional vieron la importancia de la prueba de la

melcocha fue a su tesis. Por ejemplo, la revisión de la (London) Times Educational

Supplement (9 de febrero, 1996: 12) se titula "El ingenio es de dos malvaviscos." El

comienzo de la revisión en el tiempo ("El Factor EQ" (16 de octubre, 1995): 68-75)

fue: "Resulta que un científico puede ver el futuro observando a cuatro años de edad
interactúan con un malvavisco." Time resumió el experimento y las diferencias en la

adolescencia entre los que tomaron el malvavisco y los que lo hicieron no,

incluyendo, "Y cuando ... los estudiantes de los dos grupos tomaron la Prueba de

Aptitud Académica ... los niños que habían tenido más tiempo obtuvieron un

promedio de 210 puntos por encima." En la última página de la revisión del Tiempo,

que citó con aprobación la recomendación " tirar a la basura el SAT por completo.

"Sí, puede costar un heck de mucho más dinero para evaluar de alguien EQ

[cociente emocional] en lugar de utilizar una prueba de máquina de marcado para

medir el coeficiente intelectual", dice. "Aquí, correctamente, el SAT se llama un test

de inteligencia. Si el revisor había leído lo que escribió en el comienzo de su opinión,

ella sabría que el SAT es una excelente medida de EQ.

En contiene una contradicción flagrante, la revisión Tiempo imitó una de las

características más generalizadas de la Inteligencia Emocional. Por ejemplo, a

veces Goleman afirma:

Logro medido por grados ... dice nada acerca de la forma en que los estudiantes

reaccionan a las vicisitudes de la vida (páginas 35-6).

Académica pruebas de rendimiento ... y SAT ... se basan en una noción limitada de

la inteligencia, uno fuera de contacto con la verdadera gama de destrezas y

habilidades que son importantes para la vida más allá de IQ (página 38).

Social inteligencia es a la vez distinta de habilidades académicas y una parte

fundamental de lo que hace la gente hace bien en los aspectos prácticos de la vida

(página 42).

Hay es poca o ninguna relación entre las calificaciones o el coeficiente intelectual

y el bienestar emocional de las personas (página 57).

En consonancia con las conclusiones sobre otros elementos de la inteligencia

emocional, sólo había una relación fortuita entre las puntuaciones en esta medida

de la agudeza empática y SAT o puntuaciones de CI o pruebas de rendimiento

escolar (página 97).

Sin embargo, Goleman afirma con mayor frecuencia que la salud emocional y la

capacidad son fundamentales para el logro de altas calificaciones en la escuela y

en la universidad y en las pruebas de rendimiento y de inteligencia. Eso significa

que las calificaciones en la escuela y la universidad y en las pruebas de rendimiento

y de inteligencia miden la salud emocional y la capacidad, y por eso, si no hay otro,

son excelentes predictores de éxito personal y profesional y criterios

extremadamente fiables para la contratación y promoción de empleados y admitir

que los solicitantes universidades. Como vimos, cuando Goleman describe el

experimento de la melcocha (página 82) que en cursiva que los malvaviscos-

resistentes fueron "muy superior como estudiantes" en una amplia gama de

habilidades académicas. De hecho, casi cada vez que él exaltó una emoción, dijo

que era crucial para el éxito académico y se midió con una precisión extrema para

las calificaciones y desempeño en las pruebas de inteligencia y rendimiento

académico de la escuela:

Las más propensas a las preocupaciones de una persona es, cuanto más pobre es

su rendimiento académico, no importa cómo mide - calificaciones en las pruebas,

promedio de calificaciones, o las pruebas de rendimiento. Cuando las personas que

son propensas a preocuparse se les pide para realizar una prueba cognitiva como

clasificar objetos ambiguos en una de dos categorías. Un problema típico en las

pruebas de coeficiente intelectual ... es los pensamientos negativos ... que se

encuentran a más directamente interrumpen su toma de decisiones. ... Los buenos

estados de ánimo, de que se agoten, mejorar la capacidad de pensar de manera

flexible y con mayor complejidad, por lo que es más fácil encontrar soluciones a los

problemas, ya sean intelectuales o interpersonales (páginas 83-5).

Al igual que con esperanza, el optimismo predice el éxito académico (página 88).

Esto es parte de un argumento que el optimismo y la esperanza son vitales para el

éxito. Los estudiantes que se encuentren en circulación [una virtud crucial en

Inteligencia Emocional] les va mejor ... según lo medido por pruebas de rendimiento

(página 93). Sucesos en la escuela depende en una sorprendente medida de

características emocionales (página 193).

Cuando deprimido niños han sido comparados con los que no tienen depresión, se

han encontrado para ser más socialmente inepto ... Otro costo de estos niños está

haciendo mal en la escuela; la depresión interfiere con la memoria y la

concentración (página 243).

La deserción escolar es un riesgo particular para los niños que son rechazados

sociales. La tasa de deserción escolar para los niños que han sido rechazados por

sus compañeros es entre dos y ocho veces mayor que para los niños que tienen

amigos (página 250).

Los programas de alfabetización dinámicas mejoran académicos puntajes de

rendimiento de los niños y el rendimiento escolar. Este no es un hallazgo aislado;

se repite una y otra vez en este tipo de estudios (página 284). Si estos hechos son

correctos, que ayudan a explicar la evidencia masiva de que las medidas de

rendimiento académico predecir con notable exactitud no sólo el éxito en el trabajo,

sino también si una persona se convierte en un criminal, tiene un matrimonio

exitoso, tiene un hijo ilegítimo, es una buena madre, etc. en otras palabras, la

inteligencia emocional.

The Bell Curve (1994) es la fuente más accesible de la exactitud predictiva de los

tests de inteligencia, en particular, para el éxito profesional y social. Entre las

pruebas que Herrnstein y Murray (1994: 72- 85) se indica fue el desempeño de

472,539 personal militar; los dos más amplia meta-análisis jamás realizado de

rendimiento en el trabajo civil (uno de una compilación de mamut de estudios de

rendimiento en el trabajo, sobre todo desde 1.900 hasta 1.950, y el otro de 425

estudios más recientes de competencia laboral según lo predicho por la prueba de

la batería del general Aptitud Departamento de Trabajo de EE.UU.), y un estudio en

curso muy intensivo de más de 12.000 personas.

Hay que destacar que el propósito principal de la curva de Bell era presentar la

evidencia masiva de la exactitud predictiva de los tests de inteligencia. La cuestión

del determinismo genético de la inteligencia era secundario; y los pocos los

colaboradores serios que cuestionaron los argumentos Herrnstein y Murray para

determinismo genético aún reconocieron la incontrovertibilidad manifiesto de su

demostración de precisión predictiva coeficiente intelectual. Por ejemplo, debido a

que la revisión por parte del científico social Negro Thomas Sowell cuestionó el

determinismo genético de la inteligencia, que fue reimpreso en una antología de

artículos que atacaron The Bell Curve (Fraser 1975) Pero Sowell también observó

en su revisión (Fraser 1975: 71-2):

Herrnstein y Murray establecen su caso básico que resultados de las pruebas de

inteligencia están altamente correlacionadas con importantes fenómenos sociales,

que van desde el éxito académico a la mortalidad infantil, que es mucho más alta
entre los bebés cuyas madres están en el cuarto inferior de la distribución del índice

de inteligencia. Los datos empíricos de una amplia variedad de fuentes establecen

que incluso diferentes niveles educativos o niveles socioeconómicos de las familias

en las que se plantearon los individuos no son tan buenos predictores de ingresos

futuros, el éxito académico, las calificaciones de desempeño laboral, o incluso las

tasas de divorcio, como las puntuaciones de CI son . ... Incluso en ocupaciones no

intelectuales, pruebas de lápiz y lápiz de la capacidad mental general producen

correlaciones más altas con el desempeño laboral futuro que hacer pruebas

"prácticas" de las habilidades particulares que participan en esos puestos de trabajo.

... En cuanto a la lógica y la evidencia, la validez predictiva de las pruebas mentales

es el tema menos abierto a debate. Sobre esta cuestión, Murray y Herrnstein son

más clara y completamente correcto.