Este trabajo está licenciado bajo

Licencia Creative Commons

Atribución-NoComercial-4.0

PROPUESTA DE EMERGENCIA DE RESIDUOS

SÓLIDOS: PLANTA COMPACTADORA Y
ENCAPSULADORA DE BASURA
EMERGENCY PROPOSAL OF SOLID WASTE: COMPACTING
PLANT AND GARBAGE ENCAPSULATOR

Ramos Riva, Richard Willy1

Nájar Vizcarra, Gino Nels
Quispe Huanca, Milthon2

Resumen

El crecimiento desmedido de una sociedad de consumo, implica una producción

significativa de sus residuos sólidos, esto constituye un problema ambiental si no
hay la infraestructura adecuada para su gestión integral; la polución que genera se
agrava más por la ausencia de medidas preventivas, inadecuados almacenamientos
en botaderos que contaminan los medios receptores como los acuíferos superficiales
y subterráneos. Proponer y modificar la norma vigente, mediante la adecuación de
un sistema inmediato, de alto rendimiento en la separación, compactación y encapsu-
lado de basura, complementario a una planta de tratamiento de residuos; impulsar el
cierre definitivo de basurales a cielo abierto desde el primer día de instalación, para
fortalecer conceptos claros de gobernanza ambiental ante la crisis social en lugares
cercanos a estos botaderos no controlados. Las modalidades y aplicaciones inno-
vadoras de una planta encapsuladora, depende de criterios: políticos, ambientales,
técnico-económicos, disposición de terreno. La implementación de la planta permite
una compactación mecánica y encapsulación efectiva, de todo tipo de basura selec-
cionada o no, minimiza la contaminación y el costo al instalarse en el mismo botadero
u otra área pequeña; posterior viene la disposición transitoria o final en una planta
de tratamiento a mediano y largo plazo. Es aplicable a toda población, al mejorar la

1 Doctorando en Ciencias e Ingeniería Civil Ambiental, Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez.
2 Profesor de la Escuela Profesional de Ingeniería Civil, Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez.

17
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez

gestión integral de los residuos mediante la segregación, diseño por tasas máximas
de generación y recolección, convirtiéndolo en una planta de tratamiento de basura
sustentable, de tener un pasivo ambiental a un activo energético, y auto-sostenible
retornando su inversión en cuatro años.

Palabras Clave: Compactar y encapsular, cierre de basurales, residuos sólidos, residuos

orgánicos, tratamiento anaerobio.

Abstract

The uncontrolled growth of a consumer society implies a significant production of its solid
waste, this is constitutes an environmental problem if there is no adequate infrastructure
for its integral management; the pollution generated is further aggravated by the absence of
preventive measures, inadequate storage in dumps that contaminate the receiving means such
as surface and underground aquifers. Propose and modify the current regulation, through the
adaptation of an immediate system, of high performance in the separation, compaction and
encapsulation of garbage, complementary to a waste treatment plant; to promote the defini-
tive closure of open dumps from the first day of installation, strengthening clear concepts of
environmental governance in the face of the social crisis in places close to these uncontrolled
dumps. The innovative modalities and applications of an encapsulating plant, depends on
criteria: political, environmental, technical-economic, layout of land. The implementation of
the plant allows a mechanical compaction and effective encapsulation, of all types of garbage
selected or not, minimizes contamination and cost when installed in the same dump or other
small area; later comes the transitional or final provision in a treatment plant in the medium
and long term. It is applicable to all population, by improving the integral management of
waste through segregation, design by maximum rates of generation and collection, turning
it into a sustainable waste treatment plant, having an environmental liability to an energy
asset, and self-sustaining returned its investment in four years.

Keywords: Compacting and encapsulating, sewage closure, solid waste, organic waste,
anaerobic treatment.

Introducción

La investigación se enmarca dentro de la problemática de contaminación

provocada en el distrito de Juliaca, provincia de San Román, región Puno,
se propone una solución definitiva en un sector diferente a Chilla, o en la
misma zona, que está situada al este de la ciudad, margen derecha del río
Torococha con coordenadas UTM WGS-84:Este 381750 y Norte 8286120, a
3823 m.s.n.m., al cambiarse de vivero municipal a botadero a cielo abierto
entre los años 2005 y 2017, se incrementó la contaminación al 137 %, al no

18
Revista Científica Andina - Science & Humanities  Volumen 1, Número 1 (2017)

tomar medidas preventivas de producción de Residuos Sólidos Urbanos

(RSU), esta llegó de 130 a 216 t/día. En abril de 2015, estudios realizados por
la Agencia de Cooperación Internacional del Japón-(JICA), y Laboratorio
Inspectorate Services Perú S.A.C., han evidenciado la presencia de aguas
freáticas a 2 metros de profundidad del terreno natural (sin basura), en
una franja de 4 a 22 metros de suelo aluvial que facilita la filtración de agua
con materiales lixiviados, más aun los eventuales desbordes de las aguas
servidas de las lagunas de oxidación de SEDAJULIACA, lo convierten en
un foco de infección del medio receptor biótico (aire, suelos y aguas), por
exceso de calcio y manganeso, coliformes, arsénico, aceites, grasas, y los
lixiviados de RSU, que hacen que las aguas subterráneas no sean aptas
para el consumo humano, animal y de riego, polución que hoy se agrava
por el inadecuado almacenamiento de basura en el relleno sanitario semi
controlado (RSC) de Chilla.
En países latinos como Colombia, Ecuador y México, esta problemática
se analizó desde sus causas y efectos, asociados a la cantidad, volumen
y tipo de basura, relacionados con el progreso, la sobrepoblación, el
consumismo, y al pobre manejo que se hace con los residuos sólidos por
la falta de gobernanza ambiental de sus autoridades (Medina, 1999). El
crecimiento de la industria química hasta 3 nuevos productos al día, que
llegan a ciento veinte mil compuestos que contaminan el medio biótico,
constituyen una amenaza contra la salud y deterioro estético de centros
urbanos, y originan conflictos sociales, políticos, sanitarios y ambientales,
(Afferden et al., 2002)
En el Perú el sector de los residuos sólidos está normado de acuerdo a lo
indicado por la Ley General de Residuos Sólidos Nº 27314, del 21 de julio
del 2000, esta Ley establece derechos, obligaciones, atribuciones y respon-
sabilidades de la sociedad en su conjunto para asegurar una gestión y
manejo integral de RSU, en forma sanitaria y ambiental con sujeción a los
principios de minimización, prevención de riesgos ambientales y protec-
ción de la salud y el bienestar de la persona humana, como lo establece el
enciso 22, artículo 2°, Título I, de la Constitución Política del Perú – 1993.
En rellenos sanitarios (RSC), las fugas de la generación de lixiviados es
consecuencia de la digestión anaeróbica por excesivas concentraciones de
residuos orgánicos, donde la aparición de fallas en sus canales subterrá-
neos encarecen este tratamiento (Tello & Fernández, 2012); contaminación
que aparece por la falta de una barrera geológica sobre las aguas freáti-

19
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez

cas, ausencia de 15 cm de arcilla impermeable, omisión de una sub-base

granular que permita sustentar el material de geotextil y geo-membrana
de RSC (Cárdenas, 2007). La realidad en el sub-suelo del territorio julia-
queño y sobre todo en el sector de Chilla, es más crítica por su naturaleza
aluvial ya que facilita la filtración de lixiviados, convirtiéndolo en un foco
creciente de infección sanitaria.
La extensión de cualquier solución en un país (o región) varía en función
de factores, incluyendo topografía, densidad demográfica, economía de
la zona, nivel de vida, hábitos de la población, época del año, movimiento
poblacional y clima local. Además, existen marcadas diferencias de una y
otra nación, en los datos estadísticos, las definiciones de RSU, clasificación
de composición y en la toma de los datos (Sakai et al., 1996).
Ante una serie de propuestas de solución, factores complejos y salidas
económicas, se plantea el estudio con el fin de evaluar una planta sepa-
radora, compactadora y encapsuladora, un sistema integral y óptimo
que abarcará las 4 etapas de la filosofía: Jerarquía de gestión de residuos:
Prevención/minimización de generación (o separación en las fuentes);
recuperación-recolección-transporte (o manejo de materiales); tratamiento
y disposición final y la organización institucional del manejo de RSU
(Escobar, et al., 2015).
Es por esta razón que se busca determinar la rentabilidad en gastos opera-
tivos, al encapsular la basura de un lugar contaminado, determinar el
indicador evaluativo y calificativo al fomentar la clausura de un botadero,
reflejado en la recuperación estratégica de inversión anual mediante la
valorización de inorgánicos y compost orgánico.

Material y métodos

Los materiales utilizados son la revisión de revistas científicas, y la esta-

dística basado en el programa EXCEL, tomando en cuenta el estudio de
gestión eficiente de un proyecto.
El método aplicado es el deductivo y descriptivo analítico, los cálculos
del tipo no experimental, se basan en datos reales de generación per
cápita de residuos sólidos, crecimiento poblacional, la metodología de
análisis cuantitativo de resultados de caracterización de RSU (población
domiciliaria y flotante, generación de RSU), de la ciudad de Juliaca, y una
metodología universal de análisis del enclave urbano, respondiendo la

20
Revista Científica Andina - Science & Humanities  Volumen 1, Número 1 (2017)

pregunta fundamental, ¿Son realmente efectivos estos sistemas?, es decir,

¿Tienen capacidad para gestionar la misma cantidad de basura que un
sistema tradicional de botadero o relleno sanitario?.
La propuesta se basa, en la tecnología de confinamiento a partir de un
proceso mecánico de compactación y encapsulado, se analiza los gastos de
recojo, transporte y de encapsulado, recuperación económica de reciclados,
y compost obtenido por encapsulado de RSU orgánicos.

Gestión de residuos sólidos para el proceso de encapsulado

Según Barradas, 2009. Residuo es todo material que es destinado al aban-

dono por su productor o poseedor, producto de las actividades humanas
de proceso de fabricación, transformación, utilización, consumo o limpie-
zas (sólidas, líquidas y gaseosas). Su clasificación es variada según su
estructura química, origen y destino final, bio-degradabilidad, humedad,
combustibilidad, reciclabilidad, y pueden ser:
• Orgánicos (putrescibles y no), naturales (madera, papel, cartón) y
sintéticos (plásticos y fibras sintéticas).
• Inorgánicos (vidrio, metales, residuos de construcciones y demolicio-
nes).
• Peligrosos (corrosivos, reactivos, explosivos, tóxicos, inflamables y
biológico infeccioso) pueden o no ser acoplados a procesos de recu-
peración (incineración o confinamiento controlado.

Identificación de factores variables e indicadores, en el estudio de producción de RSU

a) Población actual y futura: La generación y recolección de residuos está

estrechamente relacionada con el número de habitantes, crecimiento de las
localidades por actividades comerciales o turísticas (Jaramillo, 1999); según
su nivel de complejidad hay métodos de cálculo para estimar la población
futura (Zafra, 2009), Juliaca está a un nivel medio alto y su método con reglas
lógicas debe ser aritmético-geométrico-exponencial y reglas lógicas.
b) Producción media de (RSU), se calcula a partir de la producción per cápita
PPC, de residuos sólidos por un habitante por día (kg/habitante-día),
variada por el número de cargas, peso-volumen y balance de masas.

21
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez

Juliaca se encuentra en un nivel medio a alto, con un valor promedio de

0,52 kg/habitante-día, se consideró para el inicio de cálculos el año 2015,
según el Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos sólidos (PIGARS)
y el estudio de caracterización de RSU municipal de Juliaca 2015.
Un buen diseño de recojo de RSU incluye factores de punta, factores
políticos, reducción en origen, legislación existente y las actitudes
públicas; geográficos, como el crecimiento demográfico y clima; los
relacionados con el estilo de vida, como el nivel de desarrollo de la
localidad (producto bruto interno-PBI), las variaciones estacionales
y períodos vacacionales. Las nuevas investigaciones se proyectarán
para estimar parámetros para el diseño de la pre-recogida y recogida
de RSU es decir estimar la PPC, la composición física, y su evolución
a lo largo del tiempo; de la variación mensual, semanal y diaria en las
tasas de generación y recolección de residuos, de la densidad media
de los residuos en el interior de los contenedores y camiones, y de los
diferentes tiempos del itinerario de recogida según sea el sistema de
recolección, así se lograrán desarrollar diseños más confiables y ajus-
tados a la realidad de nuestras localidades (íbid). Según el Ministerio
del Ambiente MINAM(2012) en el Perú entre los años 2010 y 2011 el
volumen de residuos sólidos se incrementó en 20 %.
Después de un estudio detallado de la caracterización de RSU muni-
cipales de Juliaca - 2015 (p. 98), determinan una PPC de 0,72 kg/
habitante/día, esta aplicación a la población censada domiciliaria es
discutible, pues es preciso indicar que la naturaleza de una ciudad en
constante movimiento es distinto a una región pasiva o agrícola, se han
obviado aspectos primordiales en la caracterización de producción de
RSU, entre ellos que la ciudad capital de la integración andina, es el
centro logístico-económico, cuya actividad principal es el comercio,
caracterizado por ser un mercado abierto (Centro comercial N° 1 y 2,
Túpac Amaru, San José, entre otros), y la existencia del Aeropuerto
Internacional Manco Cápac lo convierte en el punto neurálgico de paso
de turistas a nivel internacional, nacional y regional, la cuantificación
flotante lo cataloga por la existencia de centros universitarios y técnicos
con un aporte ponderado de 3%; visitas a nivel regional de 30,5%; a
nivel nacional de 1,5% e internacional de 1%; este movimiento flotante,
incrementa la población cerca al 36% con una PPC de basura igual o
menor al PPC de la ciudad.

22
Revista Científica Andina - Science & Humanities  Volumen 1, Número 1 (2017)

La población domiciliaria estimada de 298138 habitantes al año 2017, se

halló a partir de una tasa de crecimiento poblacional de i= 2,848% (i=tasa
de crecimiento), resultado de los censos INEI, entre los años 2007 y 1993
(225146 y 151960 habitantes), la población flotante llega al 36%. Se deter-
minó la generación de residuos sólidos per cápita PPC-2017 de 0,533 kg/
habitante/día (punto de inicio 2015), a razón de una tasa de crecimiento
de RSU (Ri) de 1,266%; resultado de la diferencia de 0,5135 a 0,520 kg/
hab/día entre los años 2013 y 2015.

Tabla 1. Generación de RSU y variación de PPC kg/habitante-día, capacidad

operativa del botadero de Chilla-Juliaca.
Año PPC Población Población Generación Generación Generación Generación Generación
(e) RSU en No de RSU de RSU de RSU RSU % de RSU
domicilio domicilio domicilio flotante (t/ Total (t/ Orgánica TOTAL (t/
kg/habitante día)
(b)(**) Flotante (t/día) día) t/día año)
día (f=a*c)/
(c) (d=a*b)/ (g=d+f) (56,83%*g) Rs=365*g
(a) (*) 1000
1000
1993 0,500 151960 45621 75,98 22,81 98,79 56,15 36058,53
2007 0,5006 225146 80852 112,70 40,47 153,18 87,06 55909,67
2013 0,5135 266463 95202 136,83 48,89 185,71 105,55 67785,90
2015 0,520 281856 100883 146,57 52,46 199,02 113,11 72643,84
2016 0,527 289883 103839 152,65 54,68 207,33 117,83 75674,32
2017 0,533 298138 106961 158,98 57,04 216,02 122,77 78846,69
2018 0,540 306629 110260 165,58 59,54 225,12 127,94 82168,48
2019 0,547 315361 113741 172,45 62,20 234,65 133,36 85646,32
2020 0,554 324342 117414 179,61 65,02 244,62 139,03 89288,11
2021 0,561 333579 121284 187,06 68,01 255,07 144,97 93101,04
2022 0,568 343079 125363 194,82 71,19 266,01 151,18 97094,05
2023 0,575 352850 129657 202,91 74,56 277,47 157,69 101275,13
2024 0,582 362899 134174 211,33 78,13 289,46 164,51 105653,06
2025 0,590 373233 138927 220,10 81,93 302,02 171,65 110237,98

(*) Producción per-cápita anual: PPCf. = PPCi.(1+Ri), fórmula aritmética donde

la tasa de crecimiento de RSU es Ri= (PPCf-PPCi)/PPCi
(**) Calculado según la fórmula para poblaciones medio a alto: Pf. = Pi.(1+i)(tf-ti),
donde i=tasa de crecimiento poblacional, y (tf- ti) es la diferencia del año final e
inicial.
Ri (tasa de crecimiento de residuos)

23
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez

Sobre el botadero del sector de Chilla

Su capacidad operativa se pondera al 80% (172, 81 t/día), se deja de recoger

el 20% (43,20 t/día). En términos sanitarios el actual botadero es un foco de
contaminación (ver figura 1), y aun se acondicione un posible relleno sani-
tario este colapsaría en menos de 2 años, pues su área aproximada de 48400
m2 solo soportaría una altura inferior a 2 metros; lo alarmante es que hoy
genera un déficit económico diario aproximado a S/. 11,650.00 sin contar
con ninguna estrategia de recuperación de RSU(producto del transporte de
9 camiones compactadores incluido 260 trabajadores entre otros).

Tabla 2. Caracterización domiciliaria y no domiciliaria – Juliaca, 2017.

Descripción producción de RSU – 2 017 (Porcentaje) Producción Ciudad Juliaca
Per-cápita 298138 habitantes.
% (*) habitante 106961 flotante

- Residuos orgánicos 56,83% 0,303 kg/día 122,77 t/día

Orgánicos en mercado 47,61% 0,254 kg/día 102,86 t/día
Orgánicos de domicilios 9,22% 0,049 kg/día 19,91 t/día
- Residuos inorgánicos 26,43% 0,141 kg/día 57,10 t/día
Inorgánicos-vidrio-papel-madera-telas 22,57% 0,120 kg/día 48,78 t/día
Inorgánicos-metal 2,02% 0,011 kg/día 4,36 t/día
Inorgánicos -inertes-escombros 1,49% 0,008 kg/día 3,21 t/día
Inorgánicos -caucho-jebe 0,35% 0,002 kg/día 0,75 t/día
- Residuos peligrosos 16,74% 0,089 kg/día 36,15 t/día
R. sanitarios 12,42% 0,066 kg/día 26,83 t/día
Otros sin especificar+ hidrocarburos 3,95% 0,021 kg/día 8,53 t/día
Aparatos eléctricos 0,20% 0,001 kg/día 0,43 t/día
Especiales (Hospitales-pilas- químicos) 0,17% 0,001 kg/día 0,36 t/día
RSU (total) 100,00% 0,533 kg/día 216,02 t/día

(*) Porcentajes de (PIGARS) y el estudio de caracterización de RSU municipal de

Juliaca 2015
Descripción topográfica, demográfica, geológica y física del lugar.
Juliaca se desarrolla en un área de 63 km2 (botadero de Chilla es de 7
hectáreas), una población de 292366 habitantes al 2017 (según tabla 1),
más una población flotante de 104892; según las interpretaciones de
secciones de Tomografía Geo-eléctrica del estudio geológico-geotécnico
de JICA (p. 34), lo califican como altamente contaminante, por la presencia
de aguas freáticas a 2 m de profundidad del terreno natural, esta franja

24
 RSU (total) 100,00% 0,533 kg/día 216,02 t/día
(*) Porcentajes de (PIGARS) y el estudio de caracterización de RSU municipal de Juliaca 2015

Descripción topográfica, demográfica, geológica y física del lugar.

RevistaJuliaca
Científica Andina - Science
se desarrolla en un área de 63 km2 (botadero de Chilla
& Humanities Volumen
es de 71, hectáreas),
Número 1 (2017)
una
población de 292366 habitantes al 2017 (según tabla 1), más una población flotante de
104892; según las interpretaciones de secciones de Tomografía Geo-eléctrica del estudio
de suelo aluvial de 4deaJICA
geológico-geotécnico 22 m (p.(nivel II), facilita
34), lo califican como la filtración
altamente y arrastre
contaminante, por lade
materiales lixiviados.
presencia de aguas freáticas a 2 m de profundidad del terreno natural, esta franja de suelo
aluvial de 4 a 22 m (nivel II), facilita la filtración y arrastre de materiales lixiviados.
Figura 1.- Reporte del Laboratorio Inspectorate Services Perú S.A.C., 2015.
Figura 1.- Reporte del Laboratorio Inspectorate Services Perú S.A.C., 2015.

II
II

II

Fuente: Agencia de Cooperación Internacional del Japón-(JICA).

Fuente: Agencia de Cooperación Internacional del Japón-(JICA).

Experiencias internacionales.
Están basadas
Experiencias en publicaciones y revistas científicas como: Prototipo de compactación-
internacionales
2014-Colombia, Evaluación de la generación de lixiviados en pacas impermeabilizadas de
RSU, México, 2012; Tecnología de Embolsamiento de RSU-2008-Grupo Ferioli -
Están basadas en publicaciones y revistas científicas como: Prototipo de
ECOETER; Perfeccionamiento en compactadora para vehículos recolectores de RSU–
compactación-2014-Colombia, Evaluación
2004, 2003; Ecosol – 2002 y la Patente de Hyman R. deLubowitz
la generación de lixiviados
(Patente EUA N° 4 234
632, 1980)
en pacas impermeabilizadas de RSU, México, 2012; Tecnología de Embol-
samiento
Ante unadeserie
RSU-2008-Grupo Feriolifactores
de propuestas de solución, - ECOETER;
complejos Perfeccionamiento
y salidas económicas, unaen
compactadora para vehículos
alternativa de disposición recolectores
final con pacas de RSU–2004,
impermeabilizadas 2003;
es una técnica Ecosol –
de disposición
2002de
y RSU creada en Suecia y Europa con la finalidad de almacenar los residuos por un
la Patente de Hyman R. Lubowitz (Patente EUA N° 4 234
período de 6 a 12 meses, previo a la disposición en plantas de transformación o
632, 1980)
Anteincineración
una serie(Nammari et al., 2007).
de propuestas deLasolución,
investigación del comportamiento
factores complejosdeyresiduos
salidas
encapsulados a escala de laboratorio empezó a principios de los noventa, tenían en
económicas, una de
promedio 34% alternativa de disposición
materia orgánica (Woodward,final con
2009). Laspacas impermeabiliza-
conclusiones llegaron a
das es una técnica
determinar que lade disposición
generación de RSUsecreada
de lixiviados inhibía en
al Suecia y Europa
descomponerse con la
en forma
anaeróbica.
finalidad de almacenar los residuos por un período de 6 a 12 meses, previo
a la disposición en plantas de transformación o incineración (Nammari et
al., 2007). La investigación del comportamiento de residuos encapsulados a
escala de laboratorio empezó a principios de los noventa, tenían en prome-
dio 34% de materia orgánica (Woodward, 2009). Las conclusiones llegaron
a determinar que la generación de lixiviados se inhibía al descomponerse
en forma anaeróbica.

25
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez

Una fase relevante del proceso de encapsulado es la compactación, que

trae más ventajas frente a las limitaciones ambientales de un RSC, se logra
facilitar y minimizar entre otras, el transporte y almacenamiento de RSU,
reducción de derrames en los contenedores, propagación de olores, mejora
la apariencia de los centros de acopio; lo que lo hace viable y sustentable
de manera económica y ecológica (Angles, 2001).
La experiencia demostrada en el municipio de la Florida y en más de 30
regiones en Argentina, da el respaldo sólido a un sistema auto-sustenta-
ble de valorización y disposición de residuos sólidos ubicada en un lugar
estratégico. El Proyecto consta de una planta de clasificación manual de
RSU (reciclaje de basura para retirar metales, cartón y plásticos), y un
equipo de compactación y encapsulado hermético, para la fracción no
valorizable (orgánicos), cuya rentabilidad es en una relación de 7 veces en
gastos operativos de inversión (36 dólares), resultado de 5 a 7 dólares por
tonelada de encapsulado, y de 30 dólares por recojo y transporte de RSU,
y un período de retorno de inversión de 4 años por cada 120 toneladas
diarias de basura. Según las experiencias se ha comprobado que el sistema
sostenible evita los derrames de materiales o líquidos; y es sustentable en
vista que el área destinada a la disposición de las “cápsulas” de residuos
se renueva anualmente sobre la misma área a razón de 0,30 hectáreas/
año por cada 100 mil habitantes.

Propuesta Técnica

Proceso de la planta compactadora y encapsuladora

Se desarrolla en una infraestructura de 750m2 (50 x 25 metros), galpón de

estructura metálica, para operaciones de recepción, procesamiento, sumi-
nistro con la prensa compactadora, oficinas administrativas que controlen
el funcionamiento del sistema; además, un cerco perimétrico (malla tipo
ciclón, patio de triaje, una cortina vegetal, para reducir el impacto visual, y
ambiental), área para las cápsulas, accesibilidad y servicios básicos, recur-
sos profesionales, financieros y un plan de ejecución de obra a 3 meses.

26
 Proceso de la planta compactadora y encapsuladora
Se desarrolla en una infraestructura de 750m2 (50 x 25 metros), galpón de estructura
metálica, para operaciones de recepción, procesamiento, suministro con la prensa
compactadora, oficinas administrativas que controlen el funcionamiento del sistema;
además, un cerco perimétrico (malla tipo ciclón, patio de triaje, una cortina vegetal, para
reducir
Revista el impacto
Científica Andinavisual, y ambiental),
- Science área para las capsulas, Volumen
& Humanities accesibilidad y servicios
1, Número 1 (2017)
básicos, recursos profesionales, financieros y un plan de ejecución de obra a 3 meses.

Figura 2. Sistema propuesto- compactador encapsulador.

Figura 2. Sistema propuesto- compactador encapsulador.

Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galeria/es/Fotos.
Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galeria/es/Fotos.
1) Recepcióny ysuministro
1) Recepción suministro dedeRSU RSUrecolectado, previa previa
recolectado, medición, en básculasen
medición,
electrónicas, los camiones compactadores depositan los RSU en una fosa de
básculas electrónicas,
concreto; de ahí pasan alos camiones
la línea compactadores
de separación depositan
de 200 t/día, elevándolos los RSU
a través de
en una
fajas fosa
de 4m,de concreto;
hacia la primerade ahí pasan a la línea de separación de 200
cinta.
t/día, elevándolos a través de fajas de 4m, hacia la primera cinta.

Figura. 3. Compactador encapsulador Sistema propuesto.

Figura. 3. Compactador encapsulador Sistema propuesto.

Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/
Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/
2) Procesamiento. Segregación mediante:
2) Procesamiento. Segregación
a) Cintas de separación mediante:
de RSU orgánicos
- Cintas de reverso continuo de inorgánicos.
a) Cintas -deCintas
separación de RSU orgánicos
de transferencia transversal.
b) Cintas
- Cintas de clasificación
de reverso continuoinferior
de de inorgánicos acompartimentos de 20 m3, para
inorgánicos.
cada material específico (vidrio, papel, plásticos), luego ser transferidos a una
- prensa
Cintas de hidráulica enfardadora
transferencia para la producción de los respectivos fardos de
transversal.
inorgánicos.
b) Cintas -deCintas de descarteinferior
clasificación especial, de
y cintas By-pass. a compartimentos de 20
inorgánicos
c) Cinta electro-magnética transversal, que retira los metales para no compactarlos.
m3, para cada material específico (vidrio, papel, plásticos), luego ser
transferidos a una
Figura prensa hidráulica
4. Separación enfardadora
orgánicos, inorgánicos, y peligrosospara la producción
de los respectivos fardos 1°. de-orgánicos
inorgánicos.
- Cintas de descarte especial, y cintas By-pass.
2°-Inorgánicos

(vidrio, papel, plásticos) 27

Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/
 2) Procesamiento. Segregación mediante:
a) Cintas de separación de RSU orgánicos
- Cintas de reverso continuo de inorgánicos.
- Cintas de transferencia transversal.
Universidad
b) Andina
Cintas Néstor Cáceres Velásquez
de clasificación inferior de inorgánicos acompartimentos de 20 m3, para
cada material específico (vidrio, papel, plásticos), luego ser transferidos a una
prensa hidráulica enfardadora para la producción de los respectivos fardos de
c) Cinta electro-magnética transversal, que retira los metales para no
inorgánicos.
compactarlos.
- Cintas de descarte especial, y cintas By-pass.
c) Cinta electro-magnética transversal, que retira los metales para no compactarlos.
Figura 4. Separación orgánicos, inorgánicos, y peligrosos
Figura 4. Separación orgánicos, inorgánicos, y peligrosos
1°. -orgánicos

2°-Inorgánicos

(vidrio, papel, plásticos)

Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/
Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/
3) Área
3) Área de de compactación yyencapsulado.
compactación encapsulado. Suministrada con un prensador
Suministrada horizontal,
con un prensador
con capacidad de 125 t/día (10 t/hora); el considerado "rechazo-orgánico", es
horizontal,
compactadacon capacidad
y encapsulada de 125
en pacas de 4t/día (10 t/hora);
a 5 toneladas el considerado
a alta presión al 80% de su
“rechazo-orgánico”, es compactada y encapsulada en pacasdede
volumen, (optimiza la descomposición natural sin adhesión de químicos 4a5
manera
2
natural y anaeróbica). El proceso emplea una presión de 75 t/m²
toneladas a alta presión al 80% de su volumen, (optimiza la descomposi- o 7,5 kg/cm , se
reduce hasta 5 veces el volumen inicial de 150 a 950 kg/m3, y se almacena los
ciónlíquidos
naturalprovenientes
sin adhesiónde la de químicos en
compactación, detanques
manera naturalpara
especiales y anaeróbica).
su posterior
El proceso emplea una presión de 75 t/m² o 7,5 kg/cm2, se reduce
tratamiento.
hasta 5 veces el volumen inicial de 150 a 950 kg/m3, y se almacena los
líquidos provenientes de la compactación, en tanques especiales para
su posterior tratamiento.

Figura 5. Compactador y encapsulador del sistema propuesto.

Figura 5. Compactador y encapsulador del sistema propuesto.

Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galeria/es/Fotos
Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galeria/es/Fotos
4) Manipulación, retiro
4) Manipulación, retiro y almacenamiento
y almacenamiento de cápsulas. de cápsulas.
Es fuente Es fuente
de energía, previa de
energía, previa
disposición disposición
transitoria, transitoria,
son trasladadas al predioson trasladadas al
de almacenamiento predio
donde se de
produce un proceso interno químico anóxico (compostaje
almacenamiento donde se produce un proceso interno químico anóxicoestático), en cápsulas
anaeróbicas de polipropileno de baja densidad, impermeabilizada interior y
(compostaje
exteriormenteestático), en cápsulas
con polietileno), garantiza anaeróbicas demás
la durabilidad por polipropileno
de 90 a 180 díasdea baja
densidad, impermeabilizada interior y exteriormente con polietileno),
la intemperie, y de ahí se puede protegerlos contra agentes externos con una
delgada capa de tierra u otro tipo de cobertura de bajo costo de la zona. El
almacenamiento se realiza bajo tres modalidades diferentes, pueden ser positivo,
semi-positivo y negativo, según la necesidad de tierra posterior para cubrirlas, el
28 área de almacenamiento se calcula a través de módulos, cada módulo representa
una hectárea y tiene la capacidad de almacenamiento 2100 cápsulas por camada. Es
aconsejable 5 camadas por hectárea, resultando 10500 cápsulas (52500 toneladas),
y para una producción de 8395 cápsulas al año en Juliaca solo requería 4/5 de
Revista Científica Andina - Science & Humanities  Volumen 1, Número 1 (2017)
Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galeria/es/Fotos

garantiza la durabilidad por más de 90 a 180 días a la intemperie, y de

ahí4)seManipulación,
puede protegerlos contra agentes
retiro y almacenamiento externos
de cápsulas. con una
Es fuente delgada
de energía, capa
previa
disposición transitoria, son trasladadas al predio de almacenamiento donde se
de tierra u otro tipo de cobertura de bajo costo de la zona. El almacena-
produce un proceso interno químico anóxico (compostaje estático), en cápsulas
miento se realiza
anaeróbicas de bajo tres modalidades
polipropileno diferentes,
de baja densidad, pueden ser
impermeabilizada positivo,
interior y
semi-positivo
exteriormenteycon
negativo, según
polietileno), la necesidad
garantiza la durabilidad de tierra
por más posterior
de 90 a 180 días para
a
la intemperie, y de ahí se puede protegerlos contra agentes externos con una
cubrirlas,
delgadaelcapa
áreadede almacenamiento
tierra se calcula
u otro tipo de cobertura de bajoa costo
través de de módulos,
la zona. El
cada almacenamiento
módulo representa se realizaunabajohectárea y tienediferentes,
tres modalidades la capacidad
pueden de
ser almacena-
positivo,
miento semi-positivo y negativo,
2100 cápsulas según la necesidad
por camada. de tierra posterior
Es aconsejable 5 camadaspara por
cubrirlas, el
hectárea,
área de almacenamiento se calcula a través de módulos, cada módulo representa
resultando 10500
una hectárea cápsulas
y tiene (52500
la capacidad toneladas), 2100
de almacenamiento y para una por
cápsulas producción
camada. Es de
8395 aconsejable
cápsulas 5alcamadas
año enpor Juliaca solo
hectárea, requería
resultando 105004/5 de hectárea.
cápsulas (52500 toneladas),
y para una producción de 8395 cápsulas al año en Juliaca solo requería 4/5 de
hectárea.
Figura 6. Almacenamiento transitorio dentro de la planta y disposición de
energía futura de 3 a 6 meses
Figura 6. Almacenamiento transitorio dentro de la planta y disposición de energía futura de 3 a 6 meses

Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galería/
Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galería/
Ventajas
Ventajasyy balance
balance ambiental
ambiental del proyecto
del proyecto frente
frente a prácticas a prácticas
de rellenos de rellenos
sanitarios.
sanitarios.
El emprendimiento tendrá importantes impactos positivos, asociados a la clausura y
recuperación del actual Botadero a cielo abierto de Chilla (pasivo ambiental), se mejorará
El emprendimiento
la calidad de vida de sustendrá
habitantesimportantes impactos
con un paisaje más agradable positivos,
y saludable. asociados a
• El líquido
la clausura en los residuos es
y recuperación delseparado
actualdurante el proceso
botadero de compactación,
a cielo abierto deparaChilla
su
tratamiento posterior.
(pasivo• ambiental),
Los montos son se mejorará
inferiores la calidad
a 2 millones de(infraestructura,
de dólares vida de susmaquinaria)
habitantes con
un paisaje más agradable y saludable.
• El líquido en los residuos es separado durante el proceso de compac-
tación, para su tratamiento posterior.
• Los montos son inferiores a 2 millones de dólares (infraestructura,
maquinaria)
En síntesis, la propuesta es factible y auto-sostenible, como solución defi-
nitiva o transitoria, atendiendo en forma correcta, ambiental y segura la
gestión de RSU, con mayor versatilidad que otros métodos de enterramiento.

29
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez
En síntesis, la propuesta es factible y auto-sostenible, como solución definitiva o
transitoria, atendiendo en forma correcta, ambiental y segura la gestión de RSU, con mayor
versatilidadpermite
El sistema que otrosel métodos
registrodey enterramiento.
etiquetado para El sistema permite de
el control el ingreso,
registro y de
etiquetado para el control de ingreso, de cantidades y tipos de residuos que se encapsulan o
cantidades
reciben. y tipos de residuos que se encapsulan o reciben.

Figura 7. Sustentabilidad y sostenibilidad ecológica.

Figura 7. Sustentabilidad y sostenibilidad ecológica.

Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galeria/es/ Fotos

Fuente: http://www.feriolieco.com.ar/galeria/es/ Fotos

Resultados
Resultados y Discusión
y Discusión
En términos técnicos.
En El equipo hidráulico compactador-encapsulador, accionado por un operador, realiza
términos técnicos:
aproximadamente 16 capsulas de 5 toneladas por jornada de 8 horas (cilindros herméticos
de un diámetro
El equipo hidráulicode 1,6 m por 2,8 m de largo); es decir en un accionado
compactador-encapsulador, mismo proceso encapsula
por y
un opera-
compacta, a un rendimiento de 10 t/hora, a una presión de 7; 12; 20 kg/cm2- (200 bar).
dor,Luego
realiza
estasaproximadamente
cápsulas son retiradas 16 concápsulas
un puente de
grúa5 toneladas por jornada
o retroexcavadora de 8
al depósito
horas (cilindros
temporal herméticos
y de ahí al de un diámetro
sitio de almacenamiento definitivo. de 1,6 m por 2,8 m de largo);
es decir en un mismo proceso encapsula y compacta, a un rendimiento
La investigación duró 15 meses en la Universidad Autónoma de México (Tello &
de Fernández,
10 t/hora, a una
2012), presión
en pacas de 7; de
impermeables 12;tejido
20 kg/cm2- (200 bar).
plástico (geomembras Luego estas
de polipropileno
(LDPE), constituido por 6 capas de 250 µm (1,5 mm), recubierto interior
cápsulas son retiradas con un puente grúa o retroexcavadora al depósito y exteriormente
por una lámina de polímero-polietileno, lo que lo hizo extremadamente resistente a
temporal
acciones y de ahí (cortantes,
mecánicas al sitio de almacenamiento
punzantes o desgarro) y adefinitivo.
la acción externa de rayos UV,
alcanzó una densidad de 950 kg/m3, con una prensa rectangular hidráulica de 2,93 kg/cm2;
La investigación
se adaptó una sonda duró 15extraer
para meseslixiviados
en la Universidad Autónoma
de la paca. Los parámetros de Méxicoa (Tello
analizados los
& Fernández, 2012),
lixiviados fueron en pacas
la demanda impermeables
química de tejido
de oxígeno (DQO), plástico
ácidos (geomembras
grasos volátiles (AGV) y de
pH. La determinación
polipropileno (LDPE),deconstituido
AGV se hizopor con6un cromatógrafo
capas de 250 µm SRI(1,5
de gases,
mm),elrecubierto
pH del
lixiviado fue medido por el método potenciométrico (método APHA-AWWA -1998).
interior y exteriormente por una lámina de polímero-polietileno, lo que lo
hizo
Deextremadamente resistente
13 pacas impermeabilizadas a acciones
con LDPE, 3 pacasmecánicas (cortantes,
generaron lixiviados, punzantes
las demás solo
mostraron pequeñas manchas de lixiviados. Es decir, la impermeabilización hermética con
o desgarro) y a la acción externa de rayos UV, alcanzó una densidad de 950
LDPE, acompañado aun por mínimas condensaciones de vapor de agua (hidrólisis de la
kg/m3, con una de
materia orgánica prensa rectangular
los residuos dentro de hidráulica de 2,93
la paca), no genera kg/cm2;
lixiviados. El pHseque
adaptó
se
obtuvo el día del encapsulado fue de 5, y este se incrementó
una sonda para extraer lixiviados de la paca. Los parámetros analizadoshasta 7 u 8, después de 200 a
días.
los lixiviados fueron la demanda química de oxígeno (DQO), ácidos grasos
volátiles (AGV) y pH. La determinación de AGV se hizo con un cromatógrafo
SRI de gases, el pH del lixiviado fue medido por el método potenciométrico
(método APHA-AWWA -1998).

30
Revista Científica Andina - Science & Humanities  Volumen 1, Número 1 (2017)

De 13 pacas impermeabilizadas con LDPE, 3 pacas generaron lixiviados,

las demás solo mostraron pequeñas manchas de lixiviados. Es decir, la
impermeabilización hermética con LDPE, acompañado aún por mínimas
condensaciones de vapor de agua (hidrólisis de la materia orgánica de los
residuos dentro de la paca), no genera lixiviados. El pH que se obtuvo el
día del encapsulado fue de 5, y este se incrementó hasta 7 u 8, después
de 200 días.

Figura 8. Comportamiento del pH de los lixiviados en pacas impermeabiliza-

das con LDPE- HDPE.
Figura 8. Comportamiento del pH de los lixiviados en pacas impermeabilizadas con LDPE- HDPE.

Fuente: (Tello & Fernández, 2012).

Fuente: (Tello & Fernández, 2012).
La humedad en los residuos antes de empacar fue del 38% y ya empacados
La humedad en los residuos antes de empacar fue del 38% y ya empacadas llegó al 50%.
llegó al 50%. de
El porcentaje El materia
porcentaje dedemateria
orgánica orgánica de
fácil descomposición fuefácil descomposición
del 48%, el DQO en el
fue del 48%,
lixiviado el valores
alcanzó DQO en el lixiviado
de 90000 alcanzó valores
mg/L; y disminuyeron demeses
en los 15 90000 mg/L;
a valores de y
29000 mg/L.
disminuyeron en los 15 meses a valores de 29000 mg/L.
EnEnelelcaso
casode
de los AGV(ácido
los AGV(ácido acético,
acético, propiónico
propiónico y butírico),
y butírico), aparecieronaparecieron
al quinto mes,al
obteniéndose valores altos de 28000 mg/L y al octavo descendió hasta desaparecer. El
quinto mes, obteniéndose valores altos de 28000 mg/L y al octavo descendió
descenso del ácido acético en la paca encapsulada (paca 7) es más lento que en las pacas
hasta desaparecer.
impermeabilizadas El6descenso
(paca y 11). del ácido acético en la paca encapsulada
(paca 7) es más lento que en las pacas impermeabilizadas (paca 6 y 11).
Figura 9. Los AGV de lixiviados en pacas impermeabilizadas (LDPE) y encapsulada (HDPE).

31

Fuente: (Tello & Fernández, 2012).

29000 mg/L.

En el caso de los AGV(ácido acético, propiónico y butírico), aparecieron al quinto mes,

obteniéndose valores altos de 28000 mg/L y al octavo descendió hasta desaparecer. El
descenso del ácido
Universidad acético
Andina en la paca
Néstor Cáceres encapsulada (paca 7) es más lento que en las pacas
Velásquez
impermeabilizadas (paca 6 y 11).
Figura 9. Los AGV de lixiviados en pacas impermeabilizadas (LDPE)
y encapsulada (HDPE).
Figura 9. Los AGV de lixiviados en pacas impermeabilizadas (LDPE) y encapsulada (HDPE).

Fuente: (Tello & Fernández, 2012).

Fuente: (Tello & Fernández, 2012).

En términos económicos y sociales

En términos económicos y sociales.
Después de un estudio
Después de gastos
de un estudio deoperativos a la municipalidad
gastos operativos de Juliaca,de
a la municipalidad se Juliaca,
determinó que
trabajar en un botadero controlado del sector de Chilla representa
se determinó que trabajar en un botadero controlado del sector de Chillaun déficit sin
recuperación de S/. 11650 Soles que proviene de la dotación para 9 camiones
representa un déficit sin recuperación de S/. 11,650.00 Soles que proviene
de la dotación para 9 camiones compactadores (20 galones de petróleo por
unidad, 27 operarios), repuestos, gastos varios, y 260 personas contratadas
para el recojo.
Al implementar la planta separadora, compactadora y encapsuladora,
en cualquier lugar de 1 a 2 hectáreas, se generará un gasto diario de
S/. 3,758.00 Soles, representados en 23 bolsas de geo-membranas de 59
soles/cápsula, 28 personas para el proceso de segregación, consumo de
energía de 100kw/día en operación normal, y 5 m3 de agua para la planta.
Se obtendrá un saldo a favor de S/. 18338 Soles, al 80% de producción
de la planta, resultado proveniente de la venta de 546 kilos de composta
S/. 1.00 Sol, (80% de 682 kg/día de 6 meses de tratamiento dentro de las
cápsulas), y de 58 toneladas de los materiales inorgánicos reciclables con
un valor de S/. 17,792.00 Soles. En resumen, se tendrá un saldo a favor
de S/. 2,902.00 Soles, que al final del año representarían una suma de
S/ 1,06 millones de Soles, dependiendo de su operatividad se recupera la
inversión en 4 años.

32
Revista Científica Andina - Science & Humanities  Volumen 1, Número 1 (2017)

Tabla 3. Gastos operativos en déficit y saldos a favor de una planta compacta-

dora y encapsuladora frente a un botadero controlado sector de Chilla-Juliaca
Año PPC Población Generación Gastos Gastos Recuperación Saldo Saldo a
(e) RSU total RSU Total recojo y Encapsulado compost por a favor favor
kg/ aportante (t/día) transporte (Soles/día) encapsulado+ (Soles/ (Soles/
habitante/ (b) (c=a*b) déficit (e) reciclaje día) año)
día (Soles/ (Soles/día) (g=f-d-e) (h=365*g)
(a) día) (f)
(d)
2015 0,520 382739 199,02 10920,48 3595,32 16892,49 2376,69
2016 0,527 393722 207,33 11274,39 3724,16 17597,19 2598,64
2017 0,533 405099 216,02 11650,00 3785,39 18338,01 2902,62 1059455
2018 0,540 416889 225,12 11987,16 3917,73 19107,33 3202,45 1168894
2019 0,547 429102 234,65 12343,83 4124,65 19916,06 3447,58 1258368
2020 0,554 441756 244,62 12721,70 4264,26 20762,92 3776,96 1378590
2021 0,561 454863 255,07 13122,67 4407,98 21649,57 4118,92 1503406
2022 0,568 468442 266,01 13548,84 4556,19 22578,10 4473,06 1632668
2023 0,575 482507 277,47 14002,59 4709,31 23550,36 4838,46 1766039
2024 0,582 497073 289,46 14486,58 4867,79 24568,40 5214,02 1903118
2025 0,590 512160 302,02 15003,83 5103,28 25634,57 5527,46 2017525

Elaboración desarrollada con datos del INEI y PIGARS 2015 de la MPSR-Juliaca

Los lixiviados que se forman por contacto con el agua de lluvia, típico
en los rellenos mal controlados, se evitan en los encapsulados, ya que el
agua producto de la condensación, es absorbida por el mismo residuo
lo que es evidente al no generar lixiviados por la impermeabilización y
compactación en las pacas.
Los valores de pH del lixiviado de las pacas se encontraban en la fase meta-
nogénica en 7 meses (pH de 6,8 y 7,5); mientras que en rellenos sanitarios
(RSC) alcanzan estos valores después de 4 años de operación.
Los resultados de DQO obtenidos en 1,33 años de las cápsulas con 49%
de humedad alcanzaron los 90000 mg/L, comparados a los lixiviados en
RSC (80000 mg/L) en 4 años.
La observación de valores de AGV es determinante para conocer en qué
fase se encuentra la descomposición anaeróbica de los RSU; a los 5 meses
los valores altos de AGV indican la fase acidogénica donde las proteínas y
los carbohidratos han sido degradados por microorganismos acidogénicos.
Con el decaimiento de la DQO y valores neutros del pH, se confirma que los
residuos pasaron a una fase metanogénica a los 8 meses de empacados, en
comparación con los rellenos mal controlados que necesitan más de 4 años.

33
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez

En términos económicos, sociales y de sustentabilidad ecológica se puede

afirmar que mientras se contamina el botadero y se derrocha más de S/.
4 millones al año; con la planta propuesta, ésta se autosostiene en una
relación de 2 en 1 (valor de venta del compost/costo de operación de
cápsulas plásticas), se recupera el valor de inversión en 4 años, y una tasa
de retorno en crecimiento anual de S/. 1,06 millones, para que se proyecte
otra segunda planta en 5 años, y con una proyección paralela a mediano
plazo de la implementación de una planta integral y definitiva de RSU.
Conclusiones
1. El sistema de la planta compactadora encapsuladora de RSU es efectiva,
más beneficiosa y ventajosa en términos ambientales que los rellenos y
botaderos, ya que una vez instalado tiene la capacidad total de gestionar
el porcentaje no atendido por el sistema actual de rellenos o botaderos
no controlados, lo que contribuirá a generar un activo energético.
2. La planta propuesta cumple con los objetivos de soluciones en áreas
ambientales, sociales y de salud pública, siendo una tecnología viable y
compatible con el crecimiento poblacional, mitiga pasivos ambientales
existentes, facilita el reciclaje, y transformación del residuo orgánico
en abono. Los equipos diseñados tienen un gran respaldo tecnológico,
pues muchas piezas son de acero anti-desgaste ante efectos de corrosión
y rozamiento que provoca ciertos tipos de residuo.
3. Optimización del espacio de recuperación constante del área utilizada,
su versatilidad de recojo, disminuye el problema de 45% de inorgánicos
y lo compacta encapsulando el otro 55% para que en 3 a 6 meses se
degrade al desenterrarlo, puede ser renovado indefinidamente el espa-
cio en que se dispuso al inicio, aplicable a toda región con poblaciones
mayores a 5000 habitantes, simultáneamente fomenta la clausura de
un botadero.
4. Viable y Sustentable, los bajos costos facilitan la operatividad de la
planta, no deja pasivos ambientales, la inversión al inicio es tan solo de
7 millones de Soles, en comparación con otras soluciones parciales de
12 millones de Soles de emergencia 2017 (en Juliaca), su rentabilidad y
retorno es en 4 años mediante la valorización de inorgánicos y compost
orgánico; además de la generación de empleo formal de recicladores
en condiciones adecuadas de higiene y seguridad.

34
Revista Científica Andina - Science & Humanities  Volumen 1, Número 1 (2017)

5. El proceso hermético es ecológicamente correcto, los residuos confina-

dos en cápsulas de geomembrana, garantizan su resistencia, inhiben la
generación de gases, proliferación de vectores y lixiviados, y al evitar
el contacto con el aire, la tierra o el agua no producen ningún daño en
el medio ambiente. Se puede reducir considerablemente los gastos por
transporte, cuando se instale una o varias plantas encapsuladoras en
sectores estratégicos de producción de RSU, o conos de la ciudad.
Recomendaciones
1. La planta encapsuladora de RSU, puede ser ubicada en zonas como el
botadero de Chilla, en rellenos u otra área pequeña con un área menor
o igual a 10000 m2 (1 ha), ya que una vez instalada la encapsuladora
y puesta en marcha al día siguiente comienza a encapsular la basura,
se logra el cierre del basural a cielo abierto y tratamiento adecuado de
RSU y su implementación puede ser similar a un fábrica convencional
paralela o posterior a 4 meses. Al estimular la existencia de condicio-
nes económicas, ecológicas, sociales y políticas, garantizan su funcio-
namiento de forma armónica a lo largo del tiempo y del espacio; las
cápsulas pueden acopiarse hasta 200 años, para la generación futura
de energía.
2. Los únicos residuos que por sus características no pueden ser encap-
sulados o valorizados, son los aceites hidráulicos provenientes del
mantenimiento de maquinarias y residuos peligrosos provenientes
de hospitales y afines, el volumen mínimo se tratará con un gestor
autorizado.
3. Establecer en forma prioritaria políticas de cierre de basurales, que
sean autosustentables, para generar mayores ingresos, frente al déficit
generado por los rellenos y basurales a cielo abierto.

Referencias bibliográficas

Afferden, M. V., Hansen, A., Quintero, O., Barrera Morteo, L. A., Petkova,
V., Iliev, M., Spies, S., Wehenpohl, G. (2002). Alternativas de Rellenos
Sanitarios Guía de Toma de Decisión. México: SEGEM
Anglès, J. L. (2001). Diseño y Automatización de una Compactadora de
Residuos Sólidos Urbanos.Cataluña, España: Escola Técnica Superior
Enginyeria.

35
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez

Barradas, A. (2009). Gestión Integral de Residuos Sólidos Municipales.

Veracruz, México: Instituto Tecnológico de Minatitlán.
Cárdenas, J. (2007). Diseño para la construcción y dotación de Estructura
de un relleno sanitario en el Municipio Leonardo Infante.Maracaibo,
Venezuela: Universidad Rafael Urdaneta.
Escobar, J., Sepúlveda, J., Velásquez, J., Morales, C., & Vanegas, N. (2015).
Diseño y fabricación de un prototipo de compactación de residuos
sólidos. Encuentro Internacional de Educación en Ingeniería-ACOFI
(pág. 29). Medellín, Colombia: Universidad Nacional de Colombia.
Jaramillo, J. (1999). Gestión Integral de los Residuos Sólidos Municipa-
les - GIRSM. Seminario internacional Gestión Integral de Residuos
Sólidos y Peligrosos, siglo XXI. Medellin, Colombia: Universidad
de Antioquia.
Lubowitz, H. R. (1980). U.S. Patent EUA No. 4,234,632. Washington, DC:
Oficina de Patentes y Marcas de EUA.
Medina, C.I. (1999). Manejo de residuos sólidos. Revista de la Facultad
de Ingeniería.Santa fe de Bogota, Colombia: Universidad Militar de
Nueva Granada.
Nammari, D., Marques, M., Hogland, W., Mathiasson, L., Thorneby, L.,
Martensson, L., & Marques, M. (2007). Emissions from baled municipal
solid waste: II. Effects of different treatments and baling techniques
on the emission of volatile organic compounds. Waste Management
& Research, 25(2), 109–118. doi:10.1177/0734242X07071132.
Sakai, S., Sawell, S. E., Chandler, A. J., Eighmy, T. T., Kosson, D. S., Vehlow,
J., & Hjelmar, O. (1996). World terends in municipal solid waste mana-
gement. Waste Management & Research, 16, 341–350.
Tello, P., & Fernández, G. (2012). Evaluación de la generación de lixiviados
en pacas impermeabilizadas de residuos sólidos urbanos: Experimento
a gran escala. Revista internacional de contaminación ambiental, 28(1),
83–87.
Woodward, R. (2009). The Organization for Economic Co-operation and
Development (OECD). Routledge.

36
Revista Científica Andina - Science & Humanities  Volumen 1, Número 1 (2017)

Zafra, C. A. (2009). Metodología de diseño para la recogida de residuos

sólidos urbanos mediante factores punta de generación: sistemas de
caja fija (SCF). Ingeniería e Investigación, 29(2), 119–126.

E-mail: rwr93@hotmail.com
Recibido: 26 de diciembre de 2016
Aprobado: 3 de mayo de 2017

37