PROCESO DE AMPARO

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - Sede Juzgado

EXPEDIENTE: 01278-2009-0-0101 -JM-CI-01
MATERIA: AMPARO
ESPECIALISTA: MONICA SÁMAME VEGA
DEMANDADO: RED ASISTENCIAL AMAZONAS, ESSALUD
DEMANDANTE: CALDERÓN VARGAS, GLADYS MARLENY
Resolución Nro. OCHO
Chachapoyas diecinueve de marzo del año dos mil diez.-
VISTOS:
DEMANDA
1.- Gladys Marleny Calderón Vargas, interpone acción de amparo contra la Red Asistencial
ESSALUD Amazonas a fin de que se deje sin efecto la Resolución Directoral N° 205-DRAAM-
ESSALUD-2009 de fecha trece de noviembre del año dos mil nueve, por considerarlo arbitrario
al anular el Concurso de Méritos, y que afecta el derecho al trabajo, de la actora.

FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN
2.- El veintitrés de octubre del año dos mil nueve, la Red Asistencial de Essalud Amazonas,
convocó a concurso público para cubrir plaza de Enfermera en el Hospital 1 Base "Higos Urco".
3.- La inscripción de postulantes se realizó el diez de noviembre del año dos mil nueve, y
programaron para el once de noviembre la evaluación curricular a horas doce del meridiano.
4.- La actora postuló y resultó ganadora de dicho concurso con puntaje de ochenta y uno.
5.- El proceso de concurso se llevó adelante si que haya reclamo alguno. Sin embargo, cuando
la actora se apersonó para proseguir los trámites relacionados a la emisión de la resolución y su
contratación, se dio con la sorpresa que el Concurso fue anulado por el Director Médico de la
Red Asistencial.
6.- Se consumó un acto arbitrario que atenta contra el derecho al trabajo, de la actora, ya que el
concurso fue llevado de manera transparente de acuerdo a las bases y sin reclamo alguno de los
participantes, por ello es que no puede anularse con distorsión de la verdad, alegando que no se
resolvieron los reclamos de los postulantes; además de ello, alega que la Comisión que llevó
adelante el proceso de Concurso, no cumplió con el calendario; que el citado calendario
transgredió los derechos de los postulantes, con relación a la transparencia en la función
pública y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa a través de los reclamos, máxime si un
anterior concurso se ha realizado bajo los mismos plazos.

ADMISIÓN DE LA DEMANDA
7.- Admitida la demanda a trámite por la vía del proceso constitucional, previsto para las
acciones de amparo, se dio por ofrecidos, los medios probatorios, corriéndose traslado a la
demandada para que absuelva el traslado.

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
8.- El Apoderado Judicial de ESSALUD, Dr. Julio César Hernández Zumaeta, contesta la
demanda y solicita que se declare infundada, toda vez que la resolución expedida por el Director
de la Red Asistencial de Essalud Amazonas y que es cuestionada en este proceso, fue expedida
luego de observarse irregularidades administrativas en el desarrollo del proceso de selección
para cubrir la plaza vacante de enfermera. Aparte de que la demanda es improcedente por que
no se refiere a derecho constitucionalmente protegido y existen vías procedimentales, igual de
satisfactorias.

FUNDAMENTOS:
DERECHO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO
9.- De conformidad con el artículo veintidós de la Constitución Política del Perú: "El trabajo es
un deber y un derecho." En una de las múltiples oportunidades que el Tribunal Constitucional
ha tenido para pronunciarse sobre este derecho constitucional, ha expresado: "El contenido
esencial
de este derecho constitucional (al trabajo) implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de
trabajo, por una parte, y por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa".
10.- Si bien es verdad que el Tribunal antes referido ha desarrollado el contenido esencial de
acceso al trabajo, como uno de carácter progresivo, habida cuenta que "supone la
adopción por parte del estado de una política orientada a que la población acceda a un puesto de
trabajo... " 2, también no deja de ser cierto, que este derecho se materializa cuando los
ciudadanos acceden, por ejemplo, a un puesto de trabajo como empleado público, previo
concurso; máxime si el acceso no puede ser indiscriminado, ya que por mandato del artículo
cinco de la ley N° 28175, se realiza previo concurso.
11.- De modo que si la actora resultó ganadora luego de un Proceso de Selección de Personal
llevado a cabo por la Red Asistencial de Essalud cumpliendo así, con lo previsto en el inciso 5
de la ley 28175, pues virtualmente generó derecho a un empleo para laborar en el estado.
Entonces, estuvo pendiente la decisión de la administración que lo formalice mediante acto
administrativo.
12.- Si tal como afirma la demandante, en vez de que la administración emita el acto
administrativo de formalización del acceso al empleo público, declara nulo el proceso de
selección de personal, pues, también es posible que nos encontramos frente a la vulneración
del derecho fundamental al trabajo en su expresión de acceso al empleo.
13.- De manara que lo demandado si reviste materia constitucional, a diferencia de lo que
sostiene la demandada, cuando indica que la actora pretende discutir en el proceso de amparo un
derecho estatuido por norma infraconstitucional.

EL AMPARO COMO VÍA PROCEDIMENTAL RESIDUAL

14.- Si determinado está, que la materia contenida en la demanda es de análisis constitucional,

ello no obliga necesariamente a realizar la exploración sobre el fondo del asunto, por que el
Juzgador también debe ejecutar otros filtros relacionados con los lineamientos estatuidos por el
Tribunal Constitucional relacionados con el carácter residual del amparo.
15.- Para tal efecto citamos el inciso dos del artículo cinco del Código Procesal Constitucional.
Este inciso indica que los procesos constitucionales son improcedentes cuando existan
vías procedimentales igualmente satisfactorias, para la protección del derecho constitucional
amenazado o vulnerado.
16.- Es del caso resaltar, que el Tribunal Constitucional ha realizado una interpretación del
citado dispositivo, y en el expediente N" 00864-2009-AA, fundamento nueve, indicó que:
Así, en (a STC N.° 4196-2004-AA/TC, este Tribunal ha interpretado dicha disposición en el
sentido de que el proceso de amparo "(...) ha sido concebido para atender requerimientos de
urgencias que tienen que ver con la afectación de derechos directamente comprendidos dentro
de la calificación de fundamentales por la Constitución Política del Perú. Por ello, si hay una vía
especifica para el tratamiento de la temática propuesta por el demandante, esta no es la
excepcional del amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario". Asimismo,
en la STC N. ° 2006-2005-PA/TC se ha establecido que "(,..) solo en los casos de que tales vías
ordinarias no sean idóneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por la
necesidad de protección urgente, o en situaciones especiales que han de ser analizadas, caso por
caso, por los jueces, será posible acudir a la vía extraordinaria del amparo, correspondiendo al
demandante la carga de la prueba para demostrar que el amparo es la vía idónea y eficaz para
restablecer el ejercicio de su derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial
ordinario". En consecuencia, si el demandante dispone de un proceso cuya finalidad también es
la protección del derecho constitucional presuntamente lesionado, siendo igualmente idóneo
para tal fin, entonces debe acudir a dicho proceso.
17.- Si ésa es la interpretación que determinó el Tribunal Constitucional, debemos seguir,
también, los parámetros vinculantes expresados en la sentencia emitida en el expediente N°
0206-2005-PC/TC - caso Baylon Flores - cuando quedó predeterminado que la acción de
amparo es un
proceso constitucional de carácter residual, de modo que no proceden las demandas
constitucionales cuando de por medio existan vías procedimentales específicas, igual
de satisfactoria para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado.
18.- Si el proceso constitucional está habilitado en tanto existan requerimientos de
urgencia, y en el caso en que las vías ordinarias no sean idóneas, satisfactorias o eficaces, pues
el objeto de la pretensión expuesta por la actora, vale decir, que "se deje sin efecto el acto
arbitrario dictado por el Director ... Resolución AT 205-DRAAM-ESSALUD-2009..."3, puede
ser satisfecha en sede contenciosa administrativa por que allí se puede hacer valer tal pretensión,
ya que así lo establece el inciso uno del artículo cinco del TUO de la ley 27584 cuando dice:
"En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de
obtener lo siguiente: La declaración de nulidad total, parcial o ineficacia de los actos
administrativos".
19.- A mayor abundamiento, con el objeto de asegurar la eficacia de la resolución definitiva con
ocasión del proceso contencioso administrativo, si es que la actora acudiera a dicha sede, tiene
expedito el derecho de solicitar las medidas cautelares que correspondan, máxime si son
especialmente procedentes las medidas cautelares de innovar y de no innovar, conforme lo
prevén los artículos treinta y ocho, treinta y nueve y cuarenta del TUO de la ley 27584.
20.- De manera que la actora tiene a la sede contenciosa administrativa, como la vía natural para
ventilar el objetivo que se propuso en sede constitucional.
21.- De otra parte, el caso propuesto por el actor no es un caso especial que merezca un análisis
excepcional, extraordinario, más por el contrario, es un caso que justamente es como
cualquier otro, en donde la administración a través de su funcionarios emite actos con
incidencia en los derechos o intereses de los ciudadanos; y en el supuesto negado, que
el caso propuesto por la actora, hubiera sido excepcional, es decir, que se extralimitó de lo
ordinario, de lo común, corresponde al demandante la car^a de la prueba para demostrar que el
amparo es la vía idónea y eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional
vulnerado, y no el proceso judicial ordinario.
Pero no existe material probatoria al respecto, más que para acreditar su pretensión.
Por los considerandos expuestos y estando a lo previsto en el artículo cuarenta y siete del
Código Procesal Constitucional, concordante con el inciso dos del artículo cinco del mismo
texto procesal:
SE RESUELVE;
22.- DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de acción de amparo presentada por Gladys
Marleny Calderón Vargas Gómez contra la Red Asistencial ESSALUD Amazonas.
23.- Notifíquese.
Dr. JORGE CHAVEZ RODRÍGUEZ Abog. MONICA DEL R.SAMAME VEGA
Juez Secretaria

SALA MIXTA DE CHACHAPOYAS

A. A. N° 2009 - 01278 - O - 0101 - jm - CI - 1
DEMANDANTE : Gladys Marlene Calderón Vargas
DEMANDADO : Red Asistencial Amazonas - Es Salud
MATERIA : Proceso Constitucional de Amparo

SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCION NUMERO DOCE
Chachapoyas, diecisiete de Mayo de dos mil diez.-
VISTOS; vista la causa en audiencia pública del día trece de mayo íáltimo, viene en recurso de
apelación de la sentencia, obrante de folios ciento ochenta y «¡neo a ciento ochenta y ocho, que
resuelve declarar improcedente la demanda de acción de pmparo presentada por Gladys Marlene
Calderón Vargas contra la Red Asistencial EsSalud JAmazonas; e, impugnación la resolución
número cinco - de folios ciento cuarenta y cinco, míe declara infundada la excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa, deducida y apelada por la demandada, concedida sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida; oído el informe del Abogado Carlos Alberto
Hinojosa Salazar, y por recepcionado sus conclusiones que se dispone agregar a los autos.
Interviene como ponente el señor Juez Superior Villanueva Becerra.
ANTECEDENTES
HECHOS DE LA DEMANDA INCOADA POR LA OFENDIDA:
1.- La demandante Gladys Marlene Calderón Vargas acude al órgano jurisdiccional en busca de
tutela jurisdiccional efectiva en vía de proceso constitucional de amparo, en ¡defensa de sus
derechos constitucionales conculcados, con sujeción de un debido proceso, come es de verse de
folios dos a cinco; e, interpone demanda de proceso constitucional de amparo, contra la Red
Asistencial Amazonas EsSalud, representado por su Director médico Oscar Enrique Torres
Quiroz, por haber anulado de oficio el concurso de méritos, en forma arbitraria y abusiva,
violando el derecho de trabajo y el principio de igualdad ante la ley, no obstante de haber
ganado el concurso de méritos para ocupar el cargo de enfermera P2EN en el Hospital 1 Base
"Higos Urco" - Chachapoyas, habiendo obtenido el más alto puntaje de 81, como se advierte del
cuadro de méritos de folios once en autos, y demás pruebas documentales corrientes de folios
seis a dieciocho, y de folios veintidós a veintisiete.
2.- Aduce la actora, que el proceso estuvo a cargo de la Comisión de Concurso integrado
por los funcionarios del Hospital 1 Higos Urco Chachapoyas: Eco. Henry Vargas Vela – Jefe de
la Oficina de Administración. José H. Gallardo Rojas - Jefe de la Unidad de cursos Humanos y
Sandra Isabel Bazán Inga - enfermera, y que se ha llevado acabo con normalidad, transparencia,
y en forma pública, habiendo quedado conformes los ^tillantes, no habiendo reclamo alguno de
éstos.
3.- Refiere la ofendida, que con fecha 23 de octubre del dos mil nueve, se convocó a concurso
público para cubrir la plaza de Enfermera en el Hospital Higos Urco, con Código Proceso: P. S.
006 - PV - RAAMA - 2009, estableciendo que la inscripción de los postulantes se realizará el
10.11.2009, desde las 09.00 a 13 horas y de 14.00 a 17.00 horas; los resultados de la evaluación
curricular se publicaran a partir del 11.11.2009 a horas meridiano en las marquesinas del lugar
de inscripción; y, no obstante haber cumplido con todos lo requisitos y haber ganado el
concurso, la demandada en forma arbitraria anula el concurso de oficio, mediante Resolución
N° 205 - DRAAM - ESSALUD - 2009 13.11.2009, alegando ciertas irregularidades, y que no es
cierto ciertas omisiones aludidas por la emplazada, la misma que ha violado su derecho al
trabajo y el principio de igualdad ante la ley; siendo ello así, ampara su pedido en el artículo 2,
numeral 2) de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo 37 - numerales 1),
4), y 10 Código Procesal Constitucional N° 28237.

ABSUELVE DEMANDA RED ASISTENCIAL AMAZONAS ESSALUD

3.- La Red Asistencial de Essalud - Amazonas contesta la demanda de folios treinta y uno a
cuarenta y seis, refiere que la acción incoada resulta infundada, que la resolución que se
pretende dejar sin efecto, no contiene ningún acto de arbitrariedad, refiriéndose a la Resolución
N° 205 - DRAAM - ES ALUD - 2009 del 13.11.09, mediante la cual se declara la nulidad de
oficio del proceso de selección para cubrir la plaza vacante de Enfermera en ESSALUD, bajo la
modalidad de plazo fijo; agrega, que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales,
delegados incluso en un proceso de selección, deben respetar el debido proceso como principio
constitucional, el cual se encuentra consagrado en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución
del Estado; y, esgrime demás argumentos señalados en su absolución pertinente, ofreciendo sus
medios probatorios y que adjunta a su recurso en mención, a la cual nos remitimos.

FUNDAMENTOS
PRIMERO.- Que, antes de entrar en el análisis de fondo del asunto, se debe examinar la
impugnación de la resolución de la excepción planteada por la demandada: De falta de
agotamiento de la vía administrativa; al respecto, si bien es cierto que es un presupuesto
procesal del proceso de amparo, como lo establece el artículo 45 de la Ley N° 28237 del Código
Proceso Constitucional; también es cierto, que las reglas de agotamiento de la vía previa
referida, les son aplicables las excepciones previstas en el artículo 46 de la citada ley, norma
acotada y concordante con lo dispuesto por el artículo 21- inciso 2° del Decreto .Supremo N°
013 - 2008 - JUS del 29.08.2008, esta última aplicable para otros casos que se acojan a la vía
idónea pertinente; y, prescribiendo el Código de Proceso Constitucional en mención: " No será
exigible el agotamiento de las vías, si: 1) Una resolución, que no sea la última en la vía
administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida "; siendo ello
así, y estando a la resolución cuestionada N° 205 - DRAAM -ESSALUD - 2009 del 13 de
noviembre del año 2009, corriente de folios dieciséis a dieciocho, se advierte que dicha
resolución declara la nulidad de oficio del proceso de selección para cubrir la plaza vacante de
enfermera, esto es en primera fase, no dándole acceso a la actora en la plaza ganada en buena
lid, en concurso público y abierto, previa evaluación de caso; por estos fundamentos, debe
confirmarse la resolución impugnada, que declara infundada la excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa, deducida por el apoderado de la demandada Red
Asistencial de Amazonas – EsSALUD.
SEGUNDO.- Que, tanto la jurisprudencia como la doctrina coinciden en señalar, que el ceso de
Amparo en el Perú protege determinados derechos reconocidos por la Constitución, más no así
derechos emanados de la ley. No obstante, es frecuente que cuando la Constitución establece los
derechos fundamentales, los menciona de manera general y sin precisar el contenido y alcance
concreto de su ámbito protegido, como es el caso: Artículo 2, numeral 13) A elegir y ejercer
libremente su trabajo, con sujeción a la ley; igualmente, el artículo 37, inciso 10) del Código
Procesal Constitucional - Ley N° 28237, prevé en forma escueto: "Al trabajo". Derechos
acotados en el párrafo que precede, que deben ser completado y concretizado mediante leyes de
desarrollo constitucional y el aporte de la jurisprudencia; salvo que se trate de rebajar la
remuneración mínimo vital del trabajador y que ponga en peligro su subsistencia o nivelación
de pensiones con otros trabajadores de igual nivel y en igualdad ante la ley, si se dieran estos
casos, allí sí estaríamos frente a la violación de derechos constitucionales, por lo que sería
viable la mención de amparo inmediata.
TERCERO.- Que, en el caso concreto y que nos ocupe se advierte que la actora Gladys
Marlene Calderón Vargas, ésta acciona vía proceso de acción de amparo a fin de que se deje sin
efecto la Resolución N° 205 - DRAAM - ESSALUD de fecha 13.11.2009, alega que han
declarado la nulidad de oficio al proceso de selección para cubrir la plaza vacante de enfermería
en EsSalud con código de plaza 20769000, aduciendo el Director médico Oscar E. Torres
Quiroz (demandado) supuesta vulneración a los numerales 1.1, 1.2, y 1.4 del artículo IV del
Título Preliminar de la Ley 27444, lo que no es cierto y que no ha asistido omisiones ni vicios
de irregularidad; no obstante, la demandante ha sido seleccionada con el puntaje final más alto
de 81, como aparece del cuadro de méritos obrante de folios once, ganando el concurso en
buena lid; siendo ello así, el derecho invocado por la ofendida pueden resolverse por las vías
judiciales ordinarias o específicas, como es el caso del proceso contencioso administrativo, que
es una vía alternativa y satisfactoria, donde se acreditarán y evaluará los medios probatorios de
la ofendida, así como de la demandada, ya que la acción de amparo no tiene etapa probatoria,
debiendo Dilucidarse tal derecho de conformidad con lo dispuesto por la Ley 27584 -
Contencioso Administrativo, con la enmienda citada en el considerando que precede.
CUARTO.- Máxime, que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 5° - inciso 2. prevé:
No proceden los procesos constitucionales cuando: Existan vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado,
(...), en este caso, existen otro medio judicial más idóneo como el contencioso administrativo y
en las medidas cautelares; y, al respecto, sostiene el maestro argentino Néstor Pedro Sagúes, se
trata de la tesis del Amparo subsidiario o supletorio del amparo, y la norma acotada establece el
carácter residual o subsidiario del Amparo, tornándolo viable en forma directa o principal, como
regla; en consecuencia, todos tienen a su disposición dicho mecanismo, a fin de lograr la
defensa y salvaguarda de sus derechos, por ello, si hay una vía efectiva para el tratamiento de la
temática propuesta por la demandante, esta no es la excepcional del Amparo que, como se dijo,
constituye un mecanismo extraordinario, por lo que, el amparo no es la vía idónea para el
cuestionamiento de la causa justa de dejar sin efecto la Resolución N° 205 - DRAAM -
EsSALUD – 2009 del 12.11.2009; más aún, se trate de hechos controvertidos, o cuando,
existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la actuación de medios probatorios a fin de poder
determinar la veracidad, falsedad o la adecuada calificación de la imputación, materia del
conflicto de interese, que evidentemente no pueden dilucidarse a través del proceso de Amparo.
QUINTO.- Que, por otro lado, no está demás señalar a tenor del artículo 22 de la Constitución
Política del Estado, que prevé: "El trabajo es un deber y un derecho. Es base al bienestar social
y un medio de realización de la persona"; en tal sentido, la demandante tiene la potestad de
participar en todo concurso que deseen para la provisión de los cargos del Estado, por ende, la
demandada Red Asistencial Amazonas EsSalud tiene la facultad de elegir aquella de quien ha
participado y ha sido seleccionada (o) en el concurso, esto es, parte del derecho a acceder a
cargos y funciones públicas; por tanto, la acción de tutela no es procedente el Amparo, pues
existe un medio alternativo de defensa y no hay evidencia de que se esté causando un perjuicio
irremediable al accionante; en tal sentido, los hechos que expone la demandante guardan
relación con actos administrativos proferidos como culminación de procesos de concurso para
proveer cargos de enfermera en la Red Asistencial de Chachapoyas. Por tales razones, el A quo
debe dar un plazo razonable no menor de diez días hábiles a la actora para adecuar su demanda
a lo contencioso administrativo, teniendo en cuenta los considerandos que anteceden y en
especial el fundamento primero que precede.
SEXTO.- El Abogado de la actora cuestiona también la recurrida, cuando la resolución
prescrita el artículo 5° - inciso 2, que prevé: que existen vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias para la protección de su derecho vulnerado, y según el defensor, la
norma acotada entra en contradicción con el considerando tercero de la resolución número
cinco, que resuelve la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, y fin el que se
dejó como cosa juzgada el hecho que no era exigible a nuestra parte agotar la vía previa (...);
cabe hacer mención al respecto, que dicha tesis no entra en contradicción, si se tiene en cuenta
que el A quo al resolver la controversia en primera instancia, adujo que el proceso de amparo no
es la vía idónea, la misma que está corroborada con los fundamentos que anteceden de la
presente resolución.
Por los considerando que anteceden, la Sala Mixta de Chachapoyas, por la autoridad que le
confiere la Constitución del Estado Peruano, ha decidido expedir la resolución pertinente.
RESUELVEN:
1.- CONFIRMAR la resolución número cinco, obrante de folios ciento cuarenta y cinco a
ciento cuarenta y seis, en los extremos que resuelve: Declarando Infundada la Excepción Falta
de Agotamiento de la vía Administrativa, deducida por el Apoderado de la demandada Red
Asistencial de Amazonas - EsSALUD.
2.- Y CONFIRMARON la sentencia apelada, corriente de folios ciento ochenta y cinco a
dentó ochenta y ocho, su fecha diecinueve de marzo del año dos mil diez, que resuelve:
Declarar improcedente la demanda de acción de amparo presentada por Gladys Marlene
Calderón Vargas contra la Red Asistencial EsSalud Amazonas.
3.- EL A QUO TENGA EN CUENTA los considerando de la presente sentencia, para los
fines de ley, y en especial el fundamento quinto.
4.- PROVEYENDO el escrito de la Red Asistencial EsSALUD Amazonas del diez de mayo
último, estése a lo resuelto en la fecha; y, DISPUSIERON agregar a los autos las inclusiones
del Abogado de la defensa.
NOTIFIQUESE.
S. S.
TAFUR GUPIOC
VILLANUEVA BECERRA
VILCARROMERO SILVA

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 02297-2010-PA/TC - AMAZONAS
GLADYS MARLENE CALDERON VARGAS
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 16 de julio de 2010
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto contra la resolución expedida por la Corte
Superior de Justicia de Amazonas, que declaró improcedente la demanda de autos; y
ATENDIENDO A
Que la parte demandante solicita que se deje sin efecto la Resolución Nro. 205-DRAAM-
ESSALUD-2009, del 13 de setiembre de 2009, en virtud de la cual se anuló el concurso de
méritos para ocupar el cargo de enfermera P2EN en el hospital 1 Base "Higos Urco", pues
considera que se han vulnerado los derechos al trabajo y al principio de igualdad ante la ley.
Que este Colegiado, en la STC 206-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de
diciembre de 2005, ha precisado con carácter vinculante, los lineamientos jurídicos que
permiten delimitar las pretensiones que merecen protección a través de] proceso de amparo en
materia laboral del régimen privado y público.
Que de acuerdo con los criterios de procedencia establecidos en los fundamentos 7 a 25 de la
sentencia precitada, que constituyen precedente vinculante, de aplicación inmediata y
obligatoria, y en concordancia con el artículo VII del Título Preliminar y el artículo 5°, inciso
2), del Código Procesal Constitucional, en el presente caso la pretensión de la parte demandante
no procede porque existe una vía procedí mental especifica, igualmente satisfactoria, para la
protección del derecho constitucional supuestamente vulnerado.
Que sí bien en la sentencia aludida se hace referencia a las reglas procesales establecidas en los
fundamentos 54 a 58 de la STC 1417-2005-PA publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de
julio de 2005-, es necesario precisar que dichas reglas son aplicables sólo a los casos que se
encontraban en trámite cuando la S'I'C 206-2005-PA fue publicada, no ocurriendo dicho
supuesto en el presente caso, dado que la demanda se interpuso el 19 de noviembre de 2009.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú
RESUELVE:
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y notifíquese.
S.S.
VERGARA GOTELLÍ
ALVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI