REPRESENTAR E INTERVENIR

IAN HACKING

Diana Gabriela Evaristo Cruz

Grupo: 4 Primer semestre

BIBLIOGRAFÍA

Representar e intervenir. Ian hacking. Título original en inglés: Representing and Intervening.
Cambrigde University Press, 1983. Traducciòn: Sergio F. Martínez. 1era edición, 1996. Reimpresión,
2001. D.R. de la presente edición: Universidad Nacional Autónoma de México. Coeditan: Seminario
de Problemas Científicos y Filosóficos, UNAM; Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM,
Ediciones Paidós Ibérica, S.A., Mariano Cubí, 92-8021 Barcelona, y Editoriales Paidós Mexicana,
S.A., Rubén Darío 118, 03510, col. Moderna, México, D.F.
 INTERVENIR, UN CAMINO HACIA EL PROGRESO
INTRODUCCIÓN: El presente trabajo tiene por objeto dar a conocer la manera en que la filosofía de
la ciencia ha abandonado de forma importante el intervenir en ésta y darnos cuenta que ya es
tiempo de abandonar el enfoque de que la filosofía de la ciencia está dominada por la teoría y
mejor quedarnos y entender la idea de que es posible reformular el problema del realismo de las
entidades teóricas en la ciencia de tal manera que pueda resolverse mediante un criterio
experimental. La mayor parte del debate filosófico contemporáneo acerca del realismo científico se
da en términos de teoría, representación de la realidad, verdad, explicación y predicción, pero no
dice casi nada acerca de los experimentos, la tecnología o el uso del conocimiento para la
modificación del mundo. ¿Qué es el mundo?, o ¿Qué es lo que realmente existe?, da cuenta que
estas preguntas pueden tener tantas explicaciones como filósofos que se interesen por
responderlas, y de qué manera debo aplicarla para intervenir en los problemas que se presenten y
se adecuen a la realidad. El análisis es hecho a partir del libro escrito por Ian Hacking, presentado
en dos partes: “Representar e Intervenir”, yo me enfoco en la segunda, llamada “Intervenir”,
entendiendo que el realismo científico es tema principal debido a las controversias que surgen
acerca de la razón y la realidad. Citando a Hacking, me quedo con la frase “intervenimos a la luz de
representaciones”. Entonces, asume que el conocimiento mismo es una entidad en evolución
histórica, y la realidad tiene que ver más con lo que hacemos en el mundo que con lo que pensamos
acerca de él, yo concuerdo con Hacking, considero debe importar más la manera en que al
momento que el hombre es representador se sigue una realidad y en ella se puede intervenir de
acuerdo a lo que se nos presenta en el mundo, el intervenir y todo el proceso que se sigue para
lograrlo es digno de ser estudiado en la filosofía de la ciencia ya que una buena propuesta es
considerar real lo que podemos usar para intervenir en el mundo para afectar algo más, o lo que el
mundo puede usar para afectarnos.
DESARROLLO: El realismo es asunto de intervenir en el mundo, más que de representarlo en
palabras y pensamiento. No es la noción de referencia la que constituye el argumento central del
realismo de Hacking, sino la manipulación de entidades en la práctica científica. La experimentación
con un ente no nos obliga a creer que existe. Sólo la manipulación de un ente, para hacer
experimentos en algo diferente, nos obliga a ello. Experimentar es crear, producir, refinar y
estabilizar fenómenos. Hay una serie de tareas diferentes. Se puede hablar de diseñar un
experimento, de hacer que el experimento funcione. Por medio de la observación los hechos se
imprimen clara y minuciosamente en la mente. Mediante la analogía se conectan hechos similares.
Por medio del experimento se descubren nuevos hechos; y así, en la progresión del conocimiento; la
observación guiada por la analogía lleva al experimento, y la analogía confirmada por el experimento
se torna en verdad de la ciencia, entonces se entiende que el experimento es un buen camino hacia
el conocimiento y el progreso de éste. De manera personal considero importante que la forma de
intervenir en el mundo es la que nos permite relacionarnos con él y creo que se presta mucho a
discusión debido a la subjetividad de las personas que se interesan en temas como éstos, tan ricos y
extensos en conocimiento e información, sin embargo considero que el debate en torno a lo “real”
solo tiene sentido dentro del contexto en el cual se discute para poder ser objetivos y claros en las
explicaciones. Considero que el trabajo experimental proporciona la mejor evidencia para el realismo
científico, y nos preguntamos muchas veces ¿por qué?, la respuesta es que ayuda a entender que
las entidades que en principio no podemos observar, se manipulan regularmente para poder producir
nuevos fenómenos y para investigar muchos más aspectos igual de importantes para la naturaleza,
entendiéndose que los experimentos y todo lo que se relaciona a éste son grandes herramientas que
sirven para hacer y no para pensar. Aquí entra la manera en que aceptamos las entidades que no
podemos observar por el hecho de que hay entidades significativas que aunque no se pueden ver,
podemos aceptarlas debido a los efectos que éstas producen y pueden ser vistos de manera que
brindan conocimientos que pueden ser comprobables por medio de experimentos. En todo el
proceso de intervenir por medio de los experimentos no queda sólo el concepto de “experimento”
sino que, se apoya de muchas más herramientas para que el generar continuamente conocimiento
sea exitoso y actualmente sabemos que un progreso se da con la intervención de muchos factores
que hacen posible un avance, en este caso de la ciencia.
Observar, es otra herramienta a mi parecer muy importante, ya que establece la relación básica
entre el sujeto que observa y el objeto que es observado, por lo cual forma parte del inicio de toda
comprensión de la realidad siendo muy importante interpretar lo observado a la luz de otras
observaciones y de conocimiento previamente dados .Es decir, la observación requiere medios,
conocimientos y técnicas. Obviamente observar y prestar atención, son dos cosas completamente
diferentes, pero comparten que son habilidades que un investigador (experimentador) puede
adquirir y guiarse con ellas para sus investigaciones, entonces, se debería hablar de informes,
habilidades y resultados experimentales que se relacionan a la observación muy cuidadosamente.
Considero que al observar vamos un paso más allá de nuestra percepción, ya que no solo hacemos
conscientes nuestras sensaciones, sino también las organizamos, y para ello creo que debemos
tener la habilidad de hacerlo de manera clara y concisa, teniendo una idea definida de hacia dónde
queremos guiarnos en base a nuestras observaciones. Yo soy de la idea que es necesario adquirir la
capacidad de distinguir entre los hechos observados y la interpretación de esos hechos para una
buena comprensión de lo que se quiere lograr en la ciencia o en cualquier otro ámbito que la
observación tenga lugar.
Un hecho acerca de las entidades teóricas de tamaño mediano es un argumento tan convincente en
favor del realismo científico de lo mediano que los filósofos se avergüenzan de discutirlo: los
microscopios, estos instrumentos a mi consideración brindan una manera de saber algo acerca del
mundo real. Sin embargo, para comprender bien el funcionamiento de un microscopio, es necesario
tener algún conocimiento de esos fascinantes sistemas físicos, ya que con ellos se puede ver más
que todo lo que el mundo anterior haya visto jamás. Un filósofo seguramente no podrá ver a través
de un microscopio hasta que haya aprendido a usar varios de ellos. Es importante de igual manera
porque con el uso de los microscopios entramos a los mundos dentro de otros mundos que éste nos
revela, y eso es verdaderamente fascinante. En general no vemos a través de un microscopio;
vemos con uno de ellos. Distinguimos entre ver una transmisión en vivo y una que no lo es. Los
microscopios llevan a la convicción gracias a las interacciones e interferencias que son posibles. A
mi parecer, el proceso de conformación experimental dentro de la ciencia presenta innumerables y
muy variadas vertientes. Una de ellas, de importancia fundamental, es el desarrollo de instrumentos
y técnicas en óptica que ampliaron la visión macro y microscópica del ser humano, para así contar
con una nueva forma de interrogar a la naturaleza. Cuando se comienza con el interés de estudiar o
enfocarse en algo que es de importancia para un filósofo surge su motivación por su fe en la unidad
de la ciencia, por lo que comienza a especular, hace analogías, representaciones, modelos,
argumentos que proporcionen un análisis formal dentro de la nueva teoría, y se proporciona una
explicación dentro de ésta . La especulación se refiere en el caso de la ciencia, a la representación
intelectual de algo de interés, hay por lo menos tantos tipos de especulación como tipos de
representación, al mismo tiempo que se puede intervenir al mismo tipo de descubrimientos por
caminos diversos. Las especulaciones son tan ricas y diversas de acuerdo a la subjetividad de las
personas que continuarán permutándose y cambiando de maneras que no podemos predecir. Existe
también el cálculo, el cual se refiere a la modificación matemática de una especulación, de tal
manera que se armonice con el mundo. Hay una actividad intermedia que se llama “modelos”
siendo representaciones aproximadas de las representaciones del universo. La aproximación es
para adecuarse a los fenómenos, si hay alguna verdad, se encuentra en las aproximaciones y no en
la teoría de fondo. Considero importante entender que para que se logre un progreso en la ciencia
se necesita de todo un proceso y la intervención de muchas herramientas, entendiendo que son
especulaciones, analogías, explicaciones, teorías, experimentos, etc, que sirvan para lograr el fin
deseado y vemos que muchas veces una va en seguida de la otra, en otras ocasiones pueden ir en
orden diferente, pero lo más importante es que con todo ello se puede formalizar un progreso y
entender que hay una relación y una gran colaboración, es decir es un continuo, que claro, está
susceptible a cambios para los nuevos conocimientos. Los buenos experimentos deben tener
indudablemente mediciones precisas ya que de esa manera tienen probabilidad mayor de entrar en
conflicto con las predicciones que se hacen. Las buenas mediciones requieren de tecnología nueva
y con ello tienden a resolver nuevos y mejores acertijos experimentales. Tengo en cuenta que la
naturaleza es muy compleja, sin embargo se ha analizado de diversas formas y muy
sorprendentemente, esto se hace al distinguir diferentes leyes, pero también en la forma en que se
interviene encontrando ahí al laboratorio donde se experimenta y se tienen o crean fenómenos
puros y aislados. La naturaleza no está constituida por la manipulabilidad humana, sin embargo
provee buena evidencia para lo que es real y por ellos en ocasiones se contrasta este tipo de caso
con otros en que meramente se construyen modelos de fenómenos, por lo general se debe hablar
de crear fenómenos y no sólo descubrirlos. Todo esto nos deja ver la gran riqueza, complejidad y
variedad de la vida científica. Seguramente hay muchas entidades y procesos que los seres
humanos nunca conoceremos, es bien sabido que la realidad es más grande de lo que pensamos, a
mi pensar vivimos en un mundo muy complejo pero a la vez magnifico en el que podemos intervenir
de diversas maneras e interpretar de mil maneras lo que pasa en él.
CONCLUSIÓN: Mi postura hasta el momento es que para el progreso de la ciencia hay una
indudable unión entre la racionalidad y la forma de experimentar, la importancia radica en que debe
haber una colaboración entre diferentes tipos de personas que tengan habilidades distintas y estas
habilidades se enriquezcan mutuamente ya que si esto no pasa sería imposible lograr un continuo
conocimiento en la ciencia, considero que la forma de intervenir en los experimentos llevan el curso
de una buena interpretación para poder conjeturar conclusiones. Muchos descubrimientos
experimentales, sin duda alguna son puntos de referencia, hechos permanentes de fenómenos que
toda teoría futura tiene que acomodar, lo interesante de los descubrimientos experimentales es que
deben digerirse correctamente, interpretándolos para saber por qué vía debemos guiarnos. La
realidad no se amolda a nuestras creencias ni deseos, aunque nuestras interpretaciones y modelos
de ella sí puedan hacerlo. No se trata de hablar de la ciencia sin conocer de ella, sino que debemos
hacerlo de una forma concientizada de qué todo va en evolución. Con lo anterior me queda la idea
de que debemos pensar por nosotros mismos, apoyándonos de otras personas que han descubierto
cosas, pero siguiendo nuestros intereses y asimismo cuestionarnos de lo que hacemos, ya que los
grandes resultados siempre requieren grandes ambiciones, con lo que podemos obtener
conclusiones asombrosas y experiencias increíbles. Es fascinante la manera de como el
experimentar conlleva un arduo trabajo de diferentes personas con conocimientos y habilidades
diferentes que se pueden conjeturar y crear un todo que nos hace poder entender muchas de las
cosas que pasan en nuestro mundo. Exhorto a preocuparnos más por lo que pasa en nuestra vida
diaria, tener intereses y capacidad de siempre avanzar hacia buenas explicaciones, guiándonos en
un sentido adecuado para interpretar correctamente la manera en que intervenimos en él. ”Todas las
verdades son fáciles de entender una vez descubiertas; el punto es descubrirlas”. Galileo Galilei.