NACIONAL DE TRUJILLO

TRUJILLO

SEMANA 4

Lógica Proposicional
1. Pruebe la validez de los siguientes enunciados mediante el método de derivaciones:

(a) Si eliges una carrera profesional, tendrás que esforzarte en lograr una buena preparación.
Eliges una carrera profesional o te dedicas al deporte. Es así que no te dedicas al deporte.
Luego, tendrás que esforzarte en lograr una buena preparación.

(b) Si el chofer es abstemio, entonces la ebriedad no fue la causa del accidente. Pero la causa
del accidente fue la ebriedad o bien una falla mecánica. El chofer es abstemio. Luego, la causa
del accidente debe haber sido una falla mecánica.

2. Usando la demostración condicional pruebe la validez de las siguientes inferencias.

(a) 1. (p ∨ q) → −r

2. s → p

3. t → q

4. s ∨ t/ ∴ r → q

(b) 1. (r ∨ s) → t

2. −q → −s

3. p ∨ s/ ∴ r → s

3. Utilizando la demostración por el absurdo, pruebe la validez de las siguientes inferencias:

(a) 1. − (p ∧ q)

2. −r → q

3. −p → r ∴ r

(b) 1. − (p ∧ q)

2. −r → q

3. −p → r ∴ r

4. Determinar, para cada uno de los siguientes razonamientos, si la conclusión indicada se

deduce o no válidamente de las premisas dadas. En caso de que se deduzca de ellas, construir
una prueba formal de validez; en caso contrario, demostrar su invalidez por el método de asignar
"valores de verdad a los enunciados simples del razonamiento”.
a) Si los investigadores de la lingüística están en lo cierto, entonces, en caso de que haya habido
más de un dialecto en la antigua Grecia, diferentes tribus descendieron en épocas distintas
desde el Norte. Si diferentes tribus descendieron en épocas distintas desde el Norte, deben de
haber venido del valle del Danubio. Pero, las excavaciones arqueológicas hubieran revelado allí
rastros de tribus diferentes, si éstas hubieran descendido en épocas distintas desde el Norte, y
las excavaciones no han revelado tales rastros allí. Por consiguiente, si en la antigua Grecia había
más de un dialecto, los investigadores de la lingüística no están en lo cierto.
b) Si se presentan los síntomas ordinarios de un resfrío y el paciente tiene alta temperatura,
entonces, si tiene pequeñas manchas en la piel, está con sarampión. Claro está que el paciente
no puede tener sarampión si su historia clínica revela que ya lo ha tenido antes. El paciente
tiene, alta temperatura y su historia clínica revela que ya ha tenido el sarampión antes. Además
 NACIONAL DE TRUJILLO
TRUJILLO

de los síntomas ordinarios de un resfrío tiene pequeñas manchas en la piel. Concluyo que el
paciente tiene una infección de virus.

c) Si Dios quisiera evitar el mal, pero fuera incapaz de hacerlo. Sería impotente; si fuera capaz
de evitar el mal, pero no quisiera hacerlo, sería malévolo. El mal sólo puede existir si Dios no
quiere o no puede impedirlo. El mal existe. Si Dios existe, no es impotente ni malévolo. Luego,
Dios no existe.
d) Si compro un automóvil nuevo esta primavera o hago ajustar mi automóvil viejo, iré a Canadá
en el verano y pararé en Duluth visitaré a mis padres, si paro en Duluth. Si visito a mis padres
insistirán en que pase el verano con ellos. Si insisten en que me quede con ellos durante el
verano, estaré allí hasta el otoño. Pero si me quedo allí hasta el otoño no iré a Canadá. Por
consiguiente, no haré ajustar mi automóvil viejo.
e) Si Smith es inteligente y estudia mucho, sacará buenas notas y aprobará el curso. Si Smith
estudia mucho, pero carece de inteligencia, sus esfuerzos serán apreciados, y si sus esfuerzos
son apreciados aprobará el curso. Si Smith es inteligente, entonces estudia mucho. Luego, Smith
aprobará el curso.

f) Si hay una norma única para juzgar la grandeza en poesía, entonces Milton y Edgar no pueden
ser ambos grandes poetas. Si Pope o Dryden son considerados grandes poetas, entonces
Wordsworth no es ciertamente un gran poeta; pero si Wordsworth no es un gran poeta,
tampoco lo son Keats o Shelley. Pero, después de todo, aun cuando Edgar no lo sea, Dryden y
Keats si son ambos grandes poetas. Luego, no hay una norma única para juzgar la grandeza en
poesía.
g) Si el despensero estuvo presente, entonces habría sido visto, y si hubiera sido visto habría
sido interrogado. Si hubiera sido interrogado, habría contestado y si hubiera contestado se lo
habría oído. Pero el despensero no fue oído. Si el despensero no fue visto ni oído. entonces debe
haber estado en su trabajo y si estaba en su trabajo debe de haber estado presente. Luego, el
despensero fue interrogado.
h) Si el despensero dijo la verdad, entonces la ventana estaba cerrada cuando entró en la
habitación, sí el jardinero dijo la verdad entonces el sistema de riego automático no funcionaba
la noche del crimen. Si el despensero y el jardinero mienten ambos entonces debe existir una
conspiración para proteger a alguien de la casa y habría habido un pequeño charco de agua en
el piso junto a la ventana. Sabernos que la ventana no pudo estar abierta cuando el despensero
entró en la habitación. Había un pequeño charco de agua sobre el piso justo al lado de la entada.
Luego, si hay una conspiración para proteger a alguien de la casa, entonces el jardinero no dijo
la verdad.
i)El jefe de ellos abandonaría el país si temiera ser capturado y no abandonaría el país a menos
que temiera ser capturado, Si temió ser capturado y abandonó el país, la red de espionaje
enemiga estará desmoralizada y no tendrá poder para dañarnos. Si no temió ser capturado y
permaneció en el país, eso significaría que ignoraba la labor de nuestros agentes. Si realmente
ignora la labor de nuestros agentes, entonces nuestros agentes pueden consolidar su posición
dentro de la organización enemiga; y si nuestros agentes pueden consolidar sus posiciones
harán que la red de espionaje enemiga carezca de poder para dañarnos. Luego, la red de
espionaje enemiga carecerá de poder para dañarnos.
j) Si se considera honestos a los investigadores de percepción extrasensorial, entonces debe
admitirse que hay bastantes pruebas en favor de la percepción extrasensorial; y si se acepta
hipotéticamente como un hecho la percepción extrasensorial, entonces hay que considerar
seriamente la doctrina de la clarividencia. Si se admite que hay bastantes pruebas en favor de la
percepción extrasensorial, entonces debe aceptársela hipotéticamente como un hecho y debe
hacerse esfuerzos por explicarla. Si estamos dispuestos a tomar seriamente esta clase de
fenómenos llamados 'ocultos', la doctrina de la clarividencia debe ser considerada seriamente,
y si estamos dispuestos a tomar seriamente esta clase de fenómenos llamados 'ocultos',
debemos considerar con respeto a los médiums. Si llevamos la cuestión más adelante entonces
 NACIONAL DE TRUJILLO
TRUJILLO

si debemos considerar con respeto a los médiums, debemos tomar seriamente su afirmación de
que se comunican con los muertos. Llevamos la cuestión más adelante, pero entonces estamos
prácticamente obligados a creer en los fantasmas, si tomamos seriamente la afirmación de los
médiums de que se comunican con los muertos. Por lo tanto, si los investigadores de la
percepción extrasensorial son considerados honestos, estamos prácticamente obligados a creer
en los fantasmas.