Professional Documents
Culture Documents
ecológica
ABSTRACTO
En este trabajo se lleva a cabo un estudio empírico sobre la producción, los costes y
los ingresos en la agricultura ecológica.
La contabilidad financiera ofrece información sesgada sobre la situación económica
comparativa de la agricultura ecológica. Una primera aproximación revela que las
granjas parcialmente orgánicos, o los de transición para convertirse orgánico, tienen
beneficios significativamente más bajos que la agricultura convencional. Esto es
porque estas granjas orgánicas incurren en mayores costos y salida física
probablemente menor que no son suficientemente equilibrada con los precios de
producción más altos. Los resultados apuntan a conclusiones similares para el cultivo
exclusivamente orgánica.
Los costos se vuelven a calcular la incorporación de los costos de oportunidad de
trabajo familiar y vuelva a ejecutar modelos de regresión. La agricultura ecológica es
un factor que salvó significativamente los costos y, en consecuencia mejores
resultados con respecto a la información ofrecida por la contabilidad convencional.
El artículo recuerda la necesidad de contabilidad para ampliar su alcance y
contenido. Hay transacciones cruciales que no se comercializan, registrados o
valorados, proporcionen beneficios sociales y costos. Contabilidad debe revelar los
datos sociales y ambientales con el fin de tener en cuenta las salidas no
comercializados y los costos.
1. Introducción.
Durante las últimas décadas la agricultura en todo el mundo ha alcanzado niveles
crecientes de modernización y productividad. Los factores clave en esta evolución
han sido la dotación de capital intensivo, la especialización, la agricultura aplicación
masiva de fertilizantes y nutrientes químicos y la selección de los cultivos de
rendimiento alto y de granja, incluidos los organismos modificados genéticamente
(OMG) en algunos países.
A pesar de estos logros recientes, los sistemas agrícolas intensivos conllevan algunos
problemas graves: la disminución de la eficacia de la tierra, pesticidas y fertilizantes
químicos, la pérdida continua de la biodiversidad, daños ambientales y de salud, los
costos económicos y sociales, así como los diferentes tipos de riesgos futuros
impredecibles ( Matson et al, 1997;. Altiery, 1998; Boschma, Joaris y Vidal, 2001;
Tilman, 1998; Drinkwater, Wagoner y Sarrantonio, 1998). Dupraz (1997), Mishra,
El-Osta y Steele (1999), Hornbaker, Dixon y Sonka (1989), Kurosaki (1997), Popp y
Rudstrom (2000) y Omamo (1998) analizaron los problemas económicos derivados
de la especialización y el monocultivo. Melfou y Papanagioutou (2003) midieron el
efecto de la contaminación por nitratos en la tasa de crecimiento de la productividad
total de los factores en la agricultura griega.
preocupaciones crecientes de bienes y servicios respetuosos del medio ambiente se
expresan junto con los relacionados con los riesgos derivados de la agricultura
intensiva y los problemas ambientales más amplios. Este fue, por ejemplo, un
problema importante en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, celebrada
en Johannesburgo en septiembre de 2002. En una encuesta reciente (Comisión
Europea, 2005), los ciudadanos de la Unión Europea respondió que sus principales
prioridades en materia de política agrícola eran , que se enumeran en orden de
importancia: asegurar ingresos estables y adecuados para los agricultores (36%), lo
que garantiza que los productos agrícolas son sanos y seguros (30%), la promoción
del respeto por el medio ambiente (28%), favorecer y mejorar la vida en el campo (
26%) y favoreciendo la producción orgánica (20%).
La agricultura orgánica es visto como el sistema de agricultura más ecológica.
Favorece recursos renovables, recicla nutrientes, utiliza los sistemas propios del
medio ambiente para las plagas y enfermedades que controlan, sustenta los
ecosistemas, protege el suelo, reduce la contaminación, mientras que al mismo
tiempo promueve el bienestar de los animales, el uso de los productos alimenticios
naturales, la diversidad de productos, la evitación de los residuos, etc (Comisión
Europea, 2002). En el marco de la Unión Europea, las preocupaciones ambientales
juegan un papel vital en la Política Agrícola Común (PAC), que promueve
activamente la agricultura orgánica. El desarrollo de la agricultura orgánica
dependerá de su viabilidad económica y la determinación de la PAC para proteger
este tipo de agricultura.
Sin embargo, casi no existen estudios sobre la viabilidad económica de la agricultura
ecológica. Tzouvelekas, Pantzios y Fotópoulos (2001) encontraron más bajos índices
de eficiencia técnica en las explotaciones griegas de algodón orgánico vis-a-vis sus
homólogos convencionales, mientras que Lansink, Pietola y Backman (2001)
encontraron que las granjas orgánicas son, en promedio, más eficiente en relación con
su propia tecnología, pero utilizan menos tecnología de producción de las granjas
convencionales en Finlandia, lo que resulta en aproximadamente un 40 por ciento
menor productividad. Lansink y Jensma (2003) encontraron mayor ganancia variable
en orgánica que en las granjas holandesas convencionales, así como las conclusiones
interesantes sobre las tendencias de la agricultura ecológica. Por desgracia, no
1. Introducción.
ofrecen información sobre la línea inferior de las ganancias. Las estadísticas
descriptivas presentadas por Offermann y Nieberg (2000), por lo general dibujan
a partir de muestras pequeñas, no ofrecen pruebas y deducciones aplicables a la
población de las explotaciones.
De acuerdo con Mathews (1997), es necesario ampliar el ámbito regulado por la
contabilidad para incluir datos sociales y medioambientales. contabilidad ambiental
ha estado desarrollando una creciente campo de estudio desde la última década
dentro de los académicos de contabilidad. De acuerdo con Bebbington (1997), este
último tiene un papel que desempeñar en una sociedad más justa y equitativa. Sin
embargo, los estudios empíricos sobre la contabilidad ambiental son escasos, y casi
inexistente en la contabilidad agrícola ambiental.
Este artículo contribuye al desarrollo de la contabilidad ambiental y recuerda
empírica para futuras investigaciones sobre este tema.
2. Diseño de la investigación.
4. Conclusiones.
En este trabajo se lleva a cabo un estudio empírico sobre la producción, los costes y los
ingresos en la agricultura ecológica.
La contabilidad financiera ofrece información sesgada sobre la situación económica relativa de
la agricultura ecológica. Una primera aproximación revela que en parte, o en transición a, la
agricultura ecológica tiene beneficios significativamente más bajos que la agricultura
convencional, ya que este tipo de agricultura incurre en costes más elevados y salida física
probablemente inferior, que no son suficientemente equilibrada con los precios de producción
más altos. Los resultados de la pequeña muestra de la agricultura ecológica utilizada en este
estudio, el punto a conclusiones similares para la agricultura ecológica, pero no son
concluyentes. Los resultados parecen indicar que las granjas en transición a la agricultura
ecológica disminuyen significativamente los ingresos y deben hacer frente a mayores costos
para el acondicionamiento y la preparación a la orgánica.
Cuando se considera la información no de mercado, los resultados difieren sustancialmente:
Los costos se vuelven a calcular los costos de oportunidad de trabajo que incorpora los
modelos de regresión familia y volvió a ejecutar. La agricultura ecológica ahorro de costos de
manera significativa, y por lo tanto los resultados con respecto a la información ofrecida por la
contabilidad convencional mejorado.
Otros datos importantes deben ser considerados en la investigación empírica, pero no es ni
disponible en las estadísticas agrícolas, ni en la información contable.
Es necesario para la contabilidad de ampliar su alcance y contenido. Hay transacciones
cruciales que no se comercializan, registrados y valorados, pero que producen beneficios
sociales y costos. Contabilidad debe revelar los datos sociales y ambientales con el fin de tener
en cuenta las salidas no comercializados y los costos. En el caso específico de la agricultura, la
agricultura convencional está dando lugar a un punto de saturación que lleva muchos presentes
y futuros riesgos y problemas ambientales, mientras que la agricultura orgánica favorece la
sostenibilidad, la solución a los problemas del medio ambiente, la diversidad biológica, etc.
Contabilidad debe proporcionar información apropiada para comparar justo los costos y los
beneficios de los sistemas de cultivo alternativos y evaluar la asignación de recursos óptima
entre la agricultura ecológica y convencional. Norma de Contabilidad Internacional reciente 41
en la agricultura se perdió la oportunidad para recordar la atención sobre estas cuestiones. las
estadísticas europeas y la RICA deben estar preocupados por su importancia. La contaminación
por nitratos, descansar la tierra, la biodiversidad, la seguridad alimentaria, la protección del
suelo, etc. son datos importantes para evaluar las decisiones agrícolas. Los ciudadanos y las
autoridades deben ser conscientes de los costes y beneficios de la agricultura convencional y
ecológica reales y calcular las compensaciones, si es necesario, que la transición a la
agricultura ecológica merece. La investigación futura es necesaria con la muestra más amplia y
datos. Los ciudadanos y las autoridades deben ser conscientes de los costes y beneficios de la
agricultura convencional y ecológica reales y calcular las compensaciones, si es necesario, que
la transición a la agricultura ecológica merece. La investigación futura es necesaria con la
muestra más amplia y datos. Los ciudadanos y las autoridades deben ser conscientes de los
costes y beneficios de la agricultura convencional y ecológica reales y calcular las
compensaciones, si es necesario, que la transición a la agricultura ecológica merece. La
investigación futura es necesaria con la muestra más amplia y datos.
Referencias.
notas:
Los niveles de significancia: * p <0,1, ** p <0,05, *** p <0,01
Variables (UN) (SEGUNDO) (C) 1 (RE)
ln [OUTPUT] ln [REGCOST] INGRESOS ln [OUTPUT /
T]
Constante 7.145 *** 6,638 ***
Las estimaciones relativas a la agricultura ecológica de salida,1551.178
costos e ***
ingresos (t-0,507:
(73.517) estadísticas en
(65.359) (5.233) (5.445)
ORGÁNICO -0.022 paréntesis).0,167 -814.412 -0,189 *
(-0,209) (1.519) (-0,972) (-1,874)
ORGTRANS 0,011 0,284 *** -865.090 *** -0,273 *
(0.272) (6.664) (-2,661) (-6,981)
Variables de control:
ln [ESU] 0,681 *** 0,764 *** 85.131 *** -0,083 *
(92.063) (98.899) (42.509) (-11.768)
Ln [EDAD] -0.062 *** -0.149 *** 6,914 * 0,087 *
(-2,684) (-6,197) (1.677) (3.956)
CAMPO -0.233 *** -0.227 *** -875.956 *** -0.006
(-9,154) (-8,542) (-4,317) (-0,239)
HORTICULTURA 0,516 *** 0,260 *** 2558.090 *** 0,256 *
(13.564) (6.545) (8.499) (7.016)
VINO 0,290 *** -0.145 *** 1221.402 *** 0,435 *
(7.730) (-3,693) (4.130) (12.091)
PERMANENTE -0.274 *** -0.395 *** -720.092 *** 0,121 *
(-9,547) (-13.153) (-3,164) (4.376)
LECHE 0,191 *** 0,249 *** 353.685 -0,058 *
(7.006) (8.723) (1.624) (-2,201)
PASTO -0.165 *** -0.125 *** -774.342 *** -0.040
(-5,803) (-4,197) (-3,420) (-1,479)
GRANIVOR 0,541 *** 0,678 *** 1292.948 *** -0,137 *
(14.162) (16.992) (4.231) (-3,750)
MOUNTZONE -0.042 ** 0,061 *** -728.612 *** -0,103 *
(-2,356) (3.303) (-5,173) (-6,060)
LESSFAZONE 0,015 0,110 *** -170.245 -0,095 *
(1.134) (7.877) (-1,590) (-7,405)
notas:
Los niveles de significancia: * p <0,1, ** p <0,05, *** p <0,01
1. variables dependientes e independientes transformadas ESU y la edad, porque los
logaritmos no se pueden calcular cuando no hay subsidios.
Tabla 3.
Las estimaciones relativas a la agricultura ecológica costes e ingresos teniendo en cuenta los
costes de oportunidad de trabajo familiar (t entre paréntesis).
Variables (A) 1 (B) 2 (C) 1
Los costos de ln [de INCOMEREF
TOTALCOST]
oportunidad de trabajo
Constante familiar ***
2286.228 7199 *** -735050 **
(18954) (77245) (-2289)
ORGÁNICO -899137 *** -, 082 84716
(-2636) (-, 809) (, 093)
ORGTRANS -196534 , 086 ** -668556 *
(-1485) (2194) (-1898)
Variables de control:
ln [ESU] -, 331 , 473 *** 85463 ***
(-, 407) (66741) (39389)
Ln [EDAD] 15212 *** , 082 *** -8299 *
(9067) (3697) (-1858)
CAMPO 68948 -, 127 *** -944903 ***
(, 835) (-5202) (-4298)
HORTICULTURA 260827 ** , 269 *** 2297.263 ***
(2129) (7383) (7045)
VINO -231442 * -, 111 *** 1452.844 ***
(-1923) (-3085) (4534)
PERMANENTE -21935 -, 198 *** -698157 ***
(-, 237) (-7192) (-2831)
LECHE 106059 , 164 *** 247626
(1197) (6278) (1049)
PASTO 20366 -, 058 ** -794708 ***
(, 221) (-2134) (-3240)
GRANIVOR 172080 , 554 *** 1120.867 ***
(1384) (15128) (3386)
MOUNTZONE -38023 , 018 -690589 ***
(-, 663) (1055) (-4526)
LESSFAZONE -4859 , 056 *** -165386
(-, 112) (4339) (-1426)
notas:
Los niveles de significancia: * p <0,1, ** p <0,05, *** p <0,01
1. variables dependientes e independientes transformadas ESU y la edad,
porque los logaritmos no se pueden calcular, ni para los valores cero de costo de
oportunidad del trabajo familiar, ni para los valores negativos de INCOMEREF.
INCOMEREF es el ingreso agrícola después de restar el costo de oportunidad del
trabajo familiar
2. COSTE TOTAL es la suma de los costos registrados y coste de
oportunidad del trabajo familiar.