Lima, 03 de enero de 2017

Of No 007-FPF-2017

Señor
Dante Mandriotti Castro
Presidente del Club Academia Cantolao

Asunto: Transcribe Resolución Comisión de Justicia

Adjunto a la presente se servirán encontrar la resolución No. 001-CJ-FPF-2017 emitida por la Comisión de Justicia de la
Federación Peruana de Fútbol en relación a la apelación interpuesta por el Club Academia Cantolao contra la Resolución No.
307-CJ-ADFP-SD-2016. En este sentido, les transcribimos el texto de la referida resolución:

LA COMISION DE JUSTICIA DE LA FPF

RESOLUCION No. 001-CJ-FPF-2017
Lima. 03 de enero de 2017.
VISTOS: PRIMERO: Mediante escrito presentado el 12 de diciembre de 2016, el Club Sport Ancash FC (en
adelante Ancash) formula reclamo cuestionando la participación de los jugadores extranjeros JEFFERSON
COLLAZOS VIVEROS (de nacionalidad colombiana) y DANIEL MARTÍN LEANDRO (de nacionalidad argentina) en
el partido jugado el 11 de diciembre de 2016. en el cual Ancash perdió contra el equipo del Club Academia
Deportiva Cantolao (en adelante Cantolao) por el score de 2 a 0. El fundamento del reclamo es que dichos
jugadores participaron sin tener la calidad migratoria que los habilite para prestar sus servicios en el Perú, sin
tener permiso para suscribir contratos en el territorio peruano y sin tener carnet de extranjería, lo que
significa que no tenian la autorización del Ministerio de Trabajo. En tal mérito, Ancash solicita se le otorgue los tres
puntos del mencionado partido, declarándose perdedor a Cantolao, por cuanto infringieron el tercer párrafo del
Artículo 21 inciso c) de las Bases para la Segunda División de 2016. SEGUNDO: Por escrito presentado el 12
de diciembre de 2016, el Club Deportivo Atlético Torino de Talara (en adelante Torino) reclama "la indebida
participación en el presente campeonato oficial de jugadores de los clubes Sport Ancash FC y Academia
Cantolao, los mismos que se encuentran mal inscritos" y reclama que "se les quite el puntaje obtenido en los
encuentros en donde han alineado los jugadores mal inscritos". Su cuestionamiento esta referido a los
jugadores Ronaille Calheira Seara (Ancash) y Jefferson Collazos Vivero (Cantolao). TERCERO: Mediante escrito
presentado el 18 de diciembre de 2016, Ancash contesta el reclamo presentado por Torino. solicitando sea
declarado improcedente por extemporáneo y. además, por falta de legitimidad para obrar. CUARTO: Por escrito de
fecha 15 de diciembre de 2016. Cantolao contesta el reclamo formulado por Ancash solicitando sea declarado
INFUNDADO y, en todo caso, alternativamente. sea declarado IMPROCEDENTE. QUINTO: Mediante escrito de
fecha 15 de diciembre de 2016, Cantolao contesta el reclamo de Torino mediante escrito presentado el 12 de
diciembre de 2016, solicitando sea declarado IMPROCEDENTE e INFUNDADO por EXTEMPORÁNEO.
SEXTO: Mediante Resolución N° 306-CI-ADFP-SD 2016, de fecha 15 de diciembre de 2016, la Comisión de Justicia
de la ADFP-SD informó a los clubes Ancash y Cantolao el inicio de una investigación de oficio referida a la
participación de los siguientes jugadores extranjeros en el Campeonato Oficial de 2016 de la ANFP-SD, Ronaille
Calheria Seara y Fabián Andrés Gonzalez Lasso (ambos del Ancash) y Jefferson Collazos. Leandro Daniel Martin y
Federico Ariel Nicosia (los tres del Cantolao). En la misma resolución se decidió que, por principio de economía y
celeridad procesal, se integren en un solo expediente el reclamo del Ancash contra el Cantolao y el reclamo del
Torino contra Ancash y Cantolao. También se resolvió. como medio probatorio de oficio. solicitar a la Junta Directiva
de la ANFP-SD ponga a disposición de la Comisión de Justicia los siguientes documentos. 1) Los contratos de los
jugadores extranjeros sujetos a la investigación de oficio; 2) Los contratos de los jugadores nacionales que se
encuentren inscritos en los registros de la ADFP-SD: 3) El certificado de movimiento migratorio de los jugadores
extranjeros detallados en el punto 1 de la presente Resolución: 4) El certificado nacional de transferencia tramitado a
través de la FPF, 5) El Cumplimiento económico financiero de Ancash y Cantolao de los meses de abril de 2016 hasta
la fecha, adjuntado para tal fin los siguientes documentos: (i) Los documentos a que se refiere el inciso b del articulo
2° del Anexo N° 01 del "Reglamento Económico Financiero" de las Bases del Campeonato Descentralizado Asociación
Deportiva de Futbol Profesional - Segunda División; y (mí) Todos los documentos económico - financieros a que se
refiere el Reglamento Económico Financiero, en especial, de ser el caso: Cumplimiento de los Convenios de
Refinanciamiento celebrados entra SAFAP; y Obligaciones Pendientes con la ADFP-SD y ADFP SÉTIMO: Por escrito
de fecha 19 de diciembre de 2016, Cantolao solicita se declare la NULIDAD de la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-
2016. OCTAVO: Mediante Resolución N° 307-CJ-ADFP-S02016, de fecha 22 de diciembre de 2016, se resolvió lo
siguiente: Declarar INFUNDADO el reclamo del Torino.
(i) Declarar INFUNDADA la NULIDAD deducida por Cantolao. Declarar FUNDADO en parte el reclamo del Ancash, por
haber hecho alinear antirreglamentariamente a sus jugadores extranjeros JEFFERSON COLLAZOS VIVEROS y
DANIEL LEANDRO MARTÍN, en consecuencia, el Cantolao pierde los puntos del partido jugado, pero no se le
adjudican al reclamante en virtud de lo previsto en el párrafo final del artículo 33 de las Bases del presente
campeonato oficial, multándolo con 1 (una) UIT; y declarar INFUNDADO el pedido del Ancash de otorgarle los 3
puntos del partido jugado con Cantolao. Sancionar al Cantolao, con una multa de 1 (una) UIT, por haber alineado
antirreglamentariamente a los jugadores extranjeros JEFFERSON COLLAZOS VIVEROS y DANIEL LEANDRO
MARTÍN, en el transcurso del Campeonato Descentralizado de la ADPF - SD. Sancionar al Ancash con una multa de
1 (una) UIT, por haber alineado antirreglamentariamente a los jugadores extranjeros RONAIRE CALHEIRA SEARA y
FABIAN ANDRES GONZALES LAZO. en el transcurso del Campeonato Descentralizado de la ADPF SD. Ordenar que
la Junta Directiva de la ADFP-SD proceda conforme a sus atribuciones teniendo en consideración lo dispuesto en los
considerandos noveno y décimo de esta resolución y aplicando en lo que fuere pertinente el articulo 14° de las Bases
del presente campeonato oficial. Recomendar a la Junta Directiva de la ADFP - SD efectúe una auditoria interna
integral al Órgano de Control Económico - Financiero de la Asociación Deportiva de Futbol Profesional Segunda
División. NOVENO: Mediante escrito presentado el 26 de diciembre de 2016. Ancash interpone apelación
contra la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD2016, en cuanto a los siguientes puntos de su parte resolutiva: Punto 2 y
Punto 3. únicamente en el extremo en que se declara INFUNDADO su pedido de otorgamiento de los 3 puntos del
partido jugado con el CADC: Punto 5. que lo sanciona con una multa de 1 (una) UIT, y Punto 6, que dispone que la
Junta Directiva de la ADFP "proceda conforme a sus atribuciones", de acuerdo a lo expresado en dicho parágrafo. En
mérito a esta impugnación, solicita: a) Se declare la Nulidad de la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD2016, mediante la
cual la Comisión de Justicia inició un inédito y extraño proceso de 'investigación de oficio": b) Se le otorguen los 3
puntos del encuentro jugado el 11 de diciembre de 2016, con el CADC, por cuanto. fundamentalmente, y de acuerdo
al artículo 33 inciso a) de las Bases del Campeonato, su petitorio fue de alineación indebida de los jugadores
extranjeros Jefferson Collazos (colombiano) y Daniel Martin Leandro (argentino) y no mala inscripción de estos, como
indebidamente lo entiende la Resolución impugnada; y c) Se declare la Nulidad de la multa de 1 (una) UIT que se le
ha impuesto por supuestamente haber alineado antirreglamentariamente a los jugadores extranjeros Ronaille Calheira y
Fabian Andrés Gonzáles Lazo. Como sustento de su recurso esgrime los siguientes fundamentos: 1) Que. de acuerdo al
articulo 33 de las bases del campeonato, denunció la alineación indebida de los jugadores extranjeros Jefferson
Collazos Vivero y Daniel Martin Leandro y no la mala inscripción de estos, por lo que debió otorgársele los 3 puntos
que solicitaron; 2) Que la resolución que impugna está viciada porque se pronuncia por un extremo que no fue solicitado
en su petitorio de reclamo, ignorándose la taxatividad del mismo: 3) Que, la resolución impugnada ha ido más allá del
petitorio, afectando el debido proceso legal y la tutela jurisdiccional efectiva, vulnerando las normas y principios citados
y el tura Novit Curia: 4) Que, se ha producido un claro abuso del derecho con la expedición de la Resolución N° 306-
CJ-ADFP-SD2016, con la que la Comisión de Justicia de la Segunda Profesional inició el proceso de investigación de
oficio, pues si ya estaba en trámite el reclamo de Ancash. por el principio de imparcialidad, esta Comisión debió
abstenerse de dicha investigación y sustanciar su reclamo según su estado: pareciendo desprenderse de los actuados
que el único ánimo fue perjudicar a Ancash, ya que los plazos para reclamar sobre las actuaciones de este club estaban
vencidos; 5) Que, si bien las bases permiten a la Comisión realizar las investigaciones de oficio, éstas tienen que ser
oportunas y no deben colisionar con los procedimientos en trámite y, además, no deben afectar el principio
constitucional de igualdad formal ante la ley; y 6) Que, lo justo hubiera sido investigar a todos los equipos participantes
de la Segunda y no solo a los involucrados en el reclamo. DÉCIMO: Mediante escrito de fecha 26 de diciembre de 2016,
Cantolao interpone recurso de apelación contra la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD2016, en las siguientes partes
resolutivas: 1) Numeral 2 de la Parte Resolutiva que decide: "Declarar INFUNDADO la Nulidad deducida por el Club
Academia Deportiva Cantolao sobre la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016. de fecha 15 de diciembre de 2016", 2)
Numeral 3 de la Parte Resolutiva que decide: "Declarar FUNDADO EN PARTE el reclamo del Club Sport Ancash FC,
por haber hecho alinear antirreglamentariamente a sus jugadores extranjeros JEFERSON COLLAZOS VIVEROS y
DANIEL LEANDRO MARTÍN, en consecuencia, el club Deportivo Academia Cantolao pierde los puntos del partido
jugado, pero no se le adjudican al rival en virtud de lo previsto en el párrafo final del articulo 33° de las Bases del
presente campeonato oficial, multándolo al Club Deportivo Cantolao con una 1 (una) UIT, y declarar INFUNDADO el
pedido del Club Sport Ancash F. C_. de otorgar los 3 puntos del partido jugado entre el referido Club y el Club Academia
Deportivo Cantolao'; 3) Numeral 4 de la Parte Resolutiva que decide: "Sancionar al Club Academia Deportiva
Cantolao, con una multa de 1 (una) UIT por haber alineado antirreglamentariamente a los jugadores extranjeros
JEFERSON COLLAZOS VIVEROS y DANIEL LEANDRO MARTIN en el transcurso del Campeonato Descentralizado de
la ADFP-SD.", y 4) Numeral 4 de la Parte Resolutiva que decide: "Ordenar que la Junta Directiva de la ADFP-SD
proceda conforme a sus atribuciones teniendo en consideración lo dispuesto en los considerandos octavo, noveno y
décimo de la presente resolución y aplicando lo que fuere pertinente el articulo 14° de las Bases del presente
campeonato oficial." Como sustento de su apelación, esgrime los siguientes fundamentos: I. Respecto de la apelación
del Numeral 2 de la Parte Resolutiva de la resolución impugnada: 1) Que la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016
en su numeral 1 decide: "Notificar a los clubes Sport Ancash FC y Academia Deportiva Cantolao que la Comisión de
Justicia de la ADFP-SD de oficio va a iniciar las investigaciones sobre la participación de los jugadores extranjeros que
a continuación se indican" y se refiere solo a jugadores del Sport Ancash FC y de Academia Deportiva Cantolao. es
decir, solo a 2 equipos de 16, 2) Que el numeral 3 de la parte resolutiva de la mencionada resolución ordena verificar
de oficio el: "Cumplimiento económico financiero de los clubes Sport Ancash FC y Academia Deportivo Cantolao de los
meses de Abril de 2016 hasta la fecha", restringiendo esta aplicación solo a 2 equipos de 16; 3) Que el querer investigar
de oficio sólo a dos equipos en cuanto a su contrataciones de jugadores extranjeros y el cumplimiento de sus
obligaciones económico financieras es una afectación del principio de igualdad y constituye un trato discriminatorio sin
sustento, por lo que, desde el punto de vista constitucional, la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 es NULA; 4)
Que, la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 se sustenta en una pretendida legitimidad de investigar de oficio, pero
una investigación de oficio debe tener un sustento fáctico y normativo que le otorgue legalidad y evite la arbitrariedad; y
en la jurisprudencia del futbol peruano se ha establecido que la investigación de oficio: (i) es una facultad excepcional y
(ii) que no puede invocarse para suplir la actuación irregular de los supuestos afectados al no haber reclamado
oportunamente, y estos requisitos han sido establecidos en la Resolución N° 062-CJ-FPF-2016; y 5) Que la
Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 viola el precedente de la Resolución N° 062-CJ-FPF-2016, porque la práctica
regular de investigar de oficio por las comisiones de justicia vinculadas al futbol peruano está marcada por la Comisión
de Justicia de la Federación Peruana de Futbol que en su Resolución N° 062-CJ-FPF-2016 estableció: "CUARTO.- La
facultad excepcional de la investigación de oficio recogida en el articulo 113 del RUJ no puede invocarse para suplir la
actuación negligente de las partes que tienen plazos claramente habilitados para cuestionar actuaciones que estimen
irregulares, PUES DE LO CONTRARIO SE ATENTARÍA CONTRA LA SEGURIDAD JURÍDICA QUE INFORMAN LAS
DECISIONES Y RESOLUCIONES FIRMES, Y SE PRETENDE LOGRAR DE FORMA INDIRECTA LO QUE HA
PRECLUIDO EN FORMA DIRECTA" y la seguridad jurídica debe extenderse a los partidos jugados en la cancha donde
no se ha dado reclamos; 6) Que, esta situación genera suspicacia sobre qué participante de la Segunda División se
beneficiaria con los resultados de una decisión que pudiese afectar a los dos equipos investigados: y, siendo así, este
tipo de decisiones podría ser tipificado como "Acto atentatorio a la Incertidumbre de los Resultados", conducta
sancionable según lo señala el Articulo 75° del Reglamento Único de Justicia de la Federación Peruana de Futbol; 7)
Que, la decisión de investigar de oficio carece de una motivación conforme a los estándares señalados por el Tribunal
Constitucional en la sentencia expedida en el Expediente N° 00728-2008-PHC/TO 8) Que la
Comisión de Justicia de la ADFP-SD sustenta su decisión en lo resuelto en primera instancia por el Comité
Disciplinario FIFA en el caso donde declara inelegible a un jugador de la selección de Bolivia y otorga en mesa los
puntos deportivos obtenidos en cancha a favor de la selección peruana y la selección chilena por las Clasificatorias
Rusia 2018, aplicación que es errada porque. (i) La propia Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 señala que la
aplica: "... si bien es cierto que los hechos difieren de los propuestos: (ii) La Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016
tampoco considera que la base legal para dicha decisión FIFA también es diferente, (iii) La "investigación de oficio es
una práctica de la FIFA" según la propia resolución de primera instancia en el ''Caso Nelson Cabrera" en la que
sustenta su errada decisión; y. es una práctica regular de la FIFA pues la naturaleza de sus investigaciones son
diferentes: y (iv) La Comisión de Justicia de la ADFP-SD sustenta su decisión en una resolución que no está firme y
se encuentra sujeta a un recurso de apelación ante la Segunda Cámara de Apelaciones de la FIFA, II. Respecto de
la apelación del Numeral 3 de la Parte Resolutiva de la resolución impugnada que declara FUNDADO en parte el
reclamo del club Sport Ancash FC, por haber hecho alinear antirreglamentariamente a sus jugadores extranjeros
Jeferson Collazos y Daniel Leandro Martín, en consecuencia, el club Deportivo Academia Cantolao pierde los
puntos del partido jugado, pero no se le adjudican al rival en virtud de lo previsto en el párrafo final del Artículo
33° de las Bases del presente Campeonato Oficial, multando al club Deportivo Cantolao con 1 (una) UIT y declarar
INFUNDADO el pedido del club Sport Ancash FC de otorgar los 3 puntos del partido jugado entre el referido club y
el club Academia Deportivo Cantolao.- 1) En resumen, la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD2016 en su Numeral 3: (i)
Declara que el club Academia Deportiva Cantolao ha hecho alinear antirreglamentaria a jugadores extranjeros en
contravención del articulo 21° de las Bases del Campeonato de Segunda División 2016; (í) Declara que este club ha
perdido los tres puntos del partido definitorio jugado con el club Sport Ancash FC en aplicación del articulo 33° de
las Bases del Campeonato de Segunda División 2016. por haber hecho alinear jugadores antirreglamentariamente;
y (iii) Sanciona al club Academia Deportiva Cantolao con una multa de 1 (una) UIT por haber hecho alinear en el
partido con el club Sport Ancash FC jugadores extranjeros supuestamente antirreglamentariamente; 2) Las bases
del Campeonato 2016 de la Segunda División mantienen una regulación distinta y sujeta a una interpretación
flexible "pro futbolista'', y absolutamente diferente a la regulación establecida en las Bases del Campeonato de
Fútbol Profesional Primera División 2016; 3) El inciso c del artículo 21 de las Bases del Campeonato 2016 de
Segunda División dice: "Al margen de los requerimientos establecidos para los jugadores nacionales deberán presentar
e! Certificado Internacional de Transferencia tramitado a través de la FPF, acreditar la vigencia de su calidad migratoria y
su Permiso para suscribir Contratos en el Territorio O su Carnet de Extranjería" (Énfasis añadido), mientras que el
artículo 55° parte pertinente de las Bases del Campeonato 2016 — Primera División señala: "Los Jugadores
Extranjeros mayores a 25 años deberán acreditar estar inscritos los últimos tres meses en un equipo de Primera División.
Los Jugadores deberán contar con la calidad migratoria que los habilite para prestar servicios en el Perú.' 4)
Siendo así, para determinar la calidad de una buena inscripción de jugadores extranjeros en el Campeonato de
Segunda División debe satisfacerse las condiciones que impone el tercer párrafo del artículo 21° de las Bases del
Campeonato de Segunda División: a. Acreditar la vigencia de su calidad migratoria (no señala que su condición
migratoria los habilite para prestar servicios en el Perú); y b. Su permiso para suscribir Contratos en el territorio
nacional O su Carnet de Extranjería; 5) Debe considerarse que bajo el principio de legalidad que consagra el literal
d) del numeral 24) de la Constitución: "Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que a! tiempo de
cometerse no está previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible", a partir de
lo cual el Tribunal Constitucional ha establecido que: "(.:.) es necesario precisar que los principios de culpabilidad,
legalidad, tipicidad entre otros, constituyen principios básicos del derecho sancionador, que no solo se aplican en el ámbito
del derecho penal, sino también en el del derecho administrativo sancionador,.," (Exp. N° 2050-2002-AATTC): 6) La
norma que rige la inscripción de jugadores extranjeros en Segunda División no establece que los jugadores deberán
contar con la calidad migratoria que los habilite para prestar servicios en el Perú; simplemente señala que se debe
acreditar la vigencia de la calidad migratoria. sin establecer taxativamente que ésta debe ser la que permita trabajar:
situación que para efectos sancionadores no puede quedar a la interpretación pues ello significaria una vulneración
al principio de legalidad. que no podrá sancionarse al "... acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca como infracción punible". 7) Que, lo importante
es el Articulo 3° del Decreto Legislativo N° 689 — Ley para la Contratación de Extranjeros — que señala que: 'E!
personal comprendido en este artículo no está sujeto al trámite de aprobación de los contratos ni a los porcentajes
limitativos establecidos en el artículo 4° de la presente Ley"; y ¿quiénes están
comprendidos en este articulo 3°? Según el inciso "Al extranjero con cuyo país de origen exista convenio de
reciprocidad laboral o de doble nacionalidad": y al h: "Los artistas. deportistas y en genera! aquellos que actúen en
espectáculos públicos en el Territorio de la República durante un período máximo de tres meses al año". 7) Debe
considerarse que conforme lo establece el artículo 12° de las Bases del Campeonato Segunda División 2016, el
torneo oficial concluyó el domingo 27 de noviembre de 2017, fecha a la cual los contratos de JEFFERSON COLLAZOS
VIVEROS y DANIEL MARTIN LEANDRO por mandato expreso del articulo 3° in fine no estaban sujetos al tramite de
aprobación de los contratos: y, si se les permitía trabajar por mandato del articulo antes referido, esta autorización
conlleva implícita el PERMISO ESPECIAL PARA FIRMAR CONTRATOS, pues nadie podría estar autorizado a trabajar
sin que este vinculo sea uno de naturaleza contractual; 8) A pesar de que la actuación de los mencionados jugadores
siempre ha estado acorde con la legislación deportiva y laboral, debe señalarse que su actuación en el partido de
definición del campeonato jugado el 11 de diciembre de 2016, más allá de la fecha del término del campeonato fijado
para el 27 de noviembre de 2016, constituiría en todo caso un factor de fuerza mayor que eximirla de toda
responsabilidad al club Academia Deportiva Cantolao.
III. Respecto de la apelación del Numeral 3 de la Parte Resolutiva de la resolución impugnada que declara que el
club Academia Deportiva Cantolao ha perdido los 3 puntos del partido jugado.- 1) Las Bases del Campeonato de
Segunda División 2016 reglamentan que en una definición de campeonato por partido extra no hay otorgamiento
de puntos, solo hay ganador: 2) El articulo 15 de las referidas Bases señala en forma expresa en su literal b): "Si
dos (2) clubes empataran en puntos en el primer puesto al término de la segunda rueda, la Junta Directiva de la ADFP-
SD programará en el término de siete (7) días calendario como máximo, un partido definitorio en el escenario que a su
criterio garantice la mejor realización del mismo. Si al término del partido se encontraran empatados, se jugará dos
tiempos suplementanos de quince (15) minutos cada uno: y de persistir el empate se lanzarán penales bajo el Sistema
FIFA. hasta definir a un equipo ganador. "; 3) En ninguna parte de la mencionada norma se señala que en un partido de
definición de campeonato que se juega cuando ya terminó la segunda rueda se disputan 03 (tres) puntos; el sistema de
puntos opera exclusivamente durante la única etapa del campeonato que consta de dos ruedas: lo que se entiende de
la propia redacción del articulo 58 de las Bases que señala que: "El puntaje que corresponde a los equipos por los
partidos en los que participan. se asigna de la siguiente manera: a) Tres (3) puntos para el ganador y cero (0) puntos
para el perdedor, b) Un (1) punto para cada equipo. en caso de empate:. norma que por su propia redacción es
inaplicable a un partido de definición donde no puede haber empate; 4) Siendo así, bajo el principio de legalidad en el
que no puede existir sanción sin norma, aun en el supuesto que la participación de un jugador extranjero pueda ser
observada con posterioridad a la entrega del carnet de cancha por la ADFP-SD, debe entenderse que en un partido de
definición de Campeonato. bajo el literal b del artículo 15 de las mencionadas Bases, NO HAY SANCIÓN PARA
ESTE TIPO DE IRREGULARIDADES, por lo que resulta absolutamente improcedente aplicar el artículo 33° de las
mismas Bases en forma supletoria ya que este articulo resulta aplicable en sus términos cuando aún no ha acabado
la segunda rueda y existe disputa de puntos IV. Respecto de la apelación del Numeral 4 de la Parte Resolutiva de
la resolución impugnada que impone al club Academia Deportiva Cantolao una multa de 01 (una) UIT , por
haber alineado antirreglamentariamente a los jugadores extranjeros Jefferson Collazos Viveros y Daniel
Leandro Martín en el transcurso del Campeonato Descentralizado de la ADFP-SD.- 1) En consideración a que
esta sanción es consecuencia de la investigación de oficio iniciada bajo la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016,
instrumento legal que debe ser declarado NULO por su inconstitucionalidad, al carecer la Comisión de Justicia de la
ADFP-SD de facultades para investigar de oficio estas supuestas irregularidades. debe declararse también NULA la
sanción impuesta bajo dicha investigación: 2) Sin perjuicio de lo expuesto, la resolución señala que la imposición de la
multa es por haber hecho alinear antirreglamentariamente" a sus jugadores extranjeros; 3) Una alineación indebida
sólo se produce cuando previamente ha sido declarado que un jugador ha sido declarado mal inscrito, o es un jugador
inhábil; y en este caso, los jugadores se encontraban habilitados para jugar, ya que de no haberlo estado se hubiese
aplicado el articulo 35° de las Bases del Campeonato de Segunda División que califica a los jugadores hábiles para
participar en un partido de fútbol. V. Respecto de la apelación del Numeral 6 de la Parte Resolutiva de la
resolución impugnada que ordena a la Junta Directiva de la ADFP-SD para que aplique el artículo 14 de las
Bases del Campeonato de Segunda División.- 1) Es absolutamente nulo que la ADFP-SD declare un campeón por
aplicación del articulo 14° de las Bases del Campeonato de Segunda División 2016, cuando en el campo de juego el
club Academia Deportiva Cantolao ha ganado el partido; 2) El referido artículo 14° es aplicable siempre antes al partido
o partidos de definición que señala el artículo 15° de las Bases en sus literales c) y d); y 3) Resulta pues
IMPROCEDENTE pretender aplicar el articulo 14° de las referidas Bases cuando se quiere jugar un partido de
definición. DÉCIMO PRIMERO : Mediante escrito de fecha 27 de diciembre de 2016, el Torino interpuso recurso de
apelación contra la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD2016. escrito en el cual no expresa ninguna fundamentación,
limitándose a indicar que se reserva el derecho de ampliarlo con las pruebas y argumentos suficientes contra la
resolución impugnada, la cual — según afirma — genera agravios contra dicho club y contra el ordenamiento del
campeonato 2016-SD: indica además que la resolución impugnada le genera agravio debido a que "ambos clubes han
venido alineando jugadores mal inscritos o inscritos en forma irregular que a generado daño irreparable a nuestro
campeonato" (sic). DECIMO SEGUNDO: Por escrito presentado el 29 de diciembre de 2016. el Torino solicita que, en
cumplimiento del articulo 70 del Reglamento Único de la Federación Peruana de Futbol se aplique la sanción regulada
en dicha norma, la cual consiste en que, además de la multa, los equipos deben ser sancionados con la pérdida del
encuentro. Para ello esgrime los siguientes fundamentos: 1) Que. en el caso del Ancash y del Cantolao deberá
hacerse el cómputo desde el inicio del campeonato: 2) Que se ha evidenciado de puro derecho que la Comisión de
Justicia ADFP-SD ha fallado sin tener en cuenta lo regulado en el aludido artículo 70, lo que los convierte en una
Comisión de Justicia Prevaricadora y, por tanto, pasible de la sanción de vacancia por destitución, que está regulada
en el articulo 92. Sostiene, además, que han venido sucediéndose actos dolosos de tipo administrativo de Ancash y de
Cantolao. que en el caso de Ancash alinearon antirreglamentariamente a RONAILLE CALHEIRA SEARA y FABIAN
ANDRÉS GONZÁLES LASO y en el caso de Cantolao a JEFFERSON COLLAZOS y DANIEL MARTINI LEANDRO,
situación que ha generado daño inminente al Campeonato y les genera agravio a los equipos, tanto los que
compitieron por el titulo o los lo que lo hicieron para no bajar, pues este es un hecho doloso que violenta la buena fe de
los equipos, razón por que en cumplimiento del artículo 70 del Reglamento Único de Justicia deberán, además de la
multa, restarles los puntos en los encuentros donde les tocó jugar, por respeto al principio de legalidad: 3) Que es
evidente que Ancash y Cantolao actuaron con negligencia y manifiesta deliberación, lo que se advierte luego de
escuchar las palabras del Presidente del Ancash, aduciendo que si bien sus jugadores estaban mal alineados, esto ya
sería extemporáneo: lo cual es absolutamente impreciso ya que en su defecto la Comisión de Justicia deberá actuar de
oficio conforme a nuevas disposiciones FIFA y por imperio del orden legal que debe existir en el sistema deportivo
nacional; 4) Que en los considerandos de la resolución cuestionada se hace referencia al artículo 33 de las Bases del
Campeonato, que regula las condiciones y los presupuestos procesales de sanción de resta de puntos para los
equipos que hicieron alinear indebidamente a un jugador. donde inclusive aclara que "en el caso de actuación de
jugadores mal inscritos en el sistema de registro de jugadores, se aplicará lo establecido en el presente artículo,
excepto el otorgamiento de puntos al rival", es decir, le restarán los puntos a los equipos con jugadores mal inscritos,
pero no le otorgarán al otro equipo; sin embargo la resolución impugnada se contradice en forma escandalosa, pues en
la parte resolutiva solo los sanciona con multa de una UIT, lo que genera un daño a todo el sistema deportivo: y 5)
Que, de acuerdo a la referida base legal y a lo que peticiona el Torino, al hacerse el cálculo de los puntos que deberá
perder Ancash y Cantolao y, además. de la sanción por mala fe, y por actos dolosos. uno de estos clubes deberá bajar
a la categoría inferior por la pérdida de los puntos; y 6) Que está debidamente acreditado que la Comisión de Justicia
de la ADFP-SD ha actuado con negligencia y ha fallado contra el Reglamento Único de la Federación Peruana de
Futbol, lo que le ha llevado a incurrir en un acto prevaricador que, en el articulo 92 del Reglamento, dispone la
vacancia por destitución del órgano competente: y 7) Que se evidencia el contenido contradictorio de la resolución
impugnada que se fundamenta y justifica la pérdida de los puntos por participación irregular de los jugadores, pero en
desobediencia del aludido Articulo 70, solo sanciona con una UIT lo que está acreditado que debe perder los puntos de
los encuentros en que hicieron alinear
estos jugadores en forma irregular. DÉCIMO TERCERO: Por escrito de fecha 29 de diciembre de 2016, el CSA adjunta
dos oficios que — según dicho club — demuestran que los jugadores del Cantolao no se acogieron al Convenio
Mercosur, y de esa manera desvirtúan el sustento de dos miembros de la Comisión de Justicia de la Segunda División,
consignado en la resolución impugnada. Es decir, cuestionan el voto en minoría, el cual no constituye materia
impugnatoria. DÉCIMO CUARTO: Corresponde a este Tribunal resolver los recursos de apelación interpuestos por los
clubes Ancash, Cantolao y Tormo. cada uno contra determinados extremos de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-
SD2016, Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Para resolver los petitorios impugnatorios planteados por Ancash y
Cantolao es imprescindible establecer, en primer término. si es o no válida la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016
debido a que algunas de las decisiones impugnadas contenidas en la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD2016, tienen
como soporte lo dispuesto en la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016. Estableciéndose entre ambas una relación de
continencia. SEGUNDO: Asi. mediante la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016, se decidió el inicio de una
investigación de oficio sobre la participación de dos jugadores extranjeros de Ancash y de tres jugadores del Cantolao
en el campeonato oficial 2016 de la ADFP-SD. TERCERO: A pesar de que el subtitulo de la Resolución N° 306-CJ-
ADFP-SD-2016 dice "Investigación de oficio al amparo del artículo 133 del Reglamento Único de Justicia de la
Federación Peruana de Futbol", en ningún considerando de esta resolución se invoca como sustento el enunciado
normativo citado. Inclusive la única referencia normativa contenida en la misma se encuentra en su Considerando 4, el
cual dice lo siguiente: "Que, de conformidad con las normas FIFA y teniendo como sustento que la impunidad no se
encuentra permitida por nuestro máximo organismo y, además, que la investigación de oficio no requiere de plazos y
términos sino es una decisión a partir del conocimiento de una infracción que no ha sido sancionada y estando además
a que no han vencidos los plazos prescriptorios que señala el Reglamento Único de Justicia Deportiva". CUARTO: El
sustento del pedido de Nulidad de la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 de Cantolao consistió en: 1) Que esta
resolución no cumple con el requisito de señalar los fundamentos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto: y 2) Que la infracción reside en que esta resolución se limita a señalar como sustento jurídico
en su numeral 4: "Que de conformidad con las normas FIFA y teniendo como sustento que la impunidad no se
encuentra permitida por nuestro organismo y además que la investigación de oficio no requiere de plazos y
términos...". QUINTO: En el Considerando Quinto de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD2016 se desestima la
Nulidad de la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 planteada por el CADC afirmándose: 1) Que. "conforme a los
Estatutos de la FIFA, el Código Disciplinario v Deontológico FIFA, a lo dispuesto por el Reglamento Único de Justicia
Deportiva. los Comités Disciplinarios de la FIFA, de una Federación o Comités Disciplinarios Nacionales que
administren justicia deportiva tienen el deber y la obligación de tomar una decisión respecto de hechos concretos
violatorios de las normas deportivas de los que tenga conocimiento, más allá de los plazos (siempre y cuando la
conducta antirreglamentaria no haya prescrito), para preservar el respeto del valor esencial del juego limpio en todo
sentido, de donde se colige la reprobación de la Impunidad y la arbitrariedad. el respeto irrestricto a que todos los
clubes son iguales ante la ley deportiva y en la aplicación de la ley deportiva, siendo reprobada cualquier situación de
ventaja que hayan obtenido un club frente a los demás clubes de una asociación en la participación de un campeonato
oficial e incluso en los partidos amistosos entre clubes y selecciones." (el subrayado y el resaltado son nuestros): y 2)
Que, "es público y notorio que el Comité Disciplinario FIFA ha tomado la decisión de declarar inelegible a un jugador de
la Selección de Bolivia y ha otorgado en mesa los puntos deportivos obtenidos en cancha a favor de la selección
peruana y la selección chilena estos por las Clasificatorias Rusia 2018, si bien es cierto los hechos difieren de los
propuestos en el presente expediente consideramos importante señalar que la decisión del Comité Disciplinario ha sido
motivada luego del inicio de una investigación de oficio teniendo como fundamento la reprobación de la impunidad y el
Fair Play deportivo, demás está decir que Perú y Chile no reclamaron en su debida oportunidad." SEXTO: La base
normativa es un componente esencial en la motivación de las resoluciones. Para cumplir con ella no solo es suficiente
la mención precisa de los enunciados normativos aplicables al caso. sino también la justificación (explicación de las
razones) por las cuales tales enunciados resultan pertinentes y porqué su aplicación a los hechos acreditados
conduce, por vía interpretativa, a la decisión a adoptarse. Sin embargo, en la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016
no aparece mencionado ni siquiera un enunciado normativo que resulte aplicable a los supuestos de hecho que
llevaron a adoptar las decisiones contenidas en la misma. Lo único que se aprecia en dicha resolución es la referencia
genérica a "las normas FIFA". Además. en esta resolución se pretende reemplazar al sustento normativo realizando una
afirmación manifiestamente contradictoria: "la investigación de oficio no requiere de plazos y términos sino es una
decisión a partir del conocimiento de una infracción que no ha sido sancionada y estando además a que no han
vencidos los plazos prescriptorios que señala el Reglamento Único de Justicia Deportiva": esta afirmación es
contradictoria porque, por un lado — sin base normativa alguna —, sostiene que la investigación de oficio no
requiere de plazos y, al mismo tiempo, esgrime — como elemento habilitante de la investigación de oficio — el hecho
que no han vencido los plazos prescriptorios que señala el Reglamento Úníco de Justicia Deportiva. SÉTIMO: A
pesar de lo expuesto en el Considerando anterior, la resolución impugnada desestimó el pedido de nulidad contra la
Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 sin identificar la base normativa de esta resolución (la indicación de los
enunciados normativos específicos que la sustentan y la justificación de cómo tales enunciados conducen a las
decisiones adoptadas en dicha resolución). La Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD2016 no contiene nada de eso. Por el
contrario, en un intento de justificar el vacío de soporte normativo del que adolece la Resolución N° 306-CJ-ADFP-
SD-2016, se invoca un mosaico genérico de cuerpos normativos - los Estatutos de la FIFA, el Código Disciplinario
y Deontológico FIFA, lo dispuesto por el Reglamento Único de Justicia Deportiva - y. además, se utiliza un
ejemplo impertinente a los hechos materia del presente recurso (lo ocurrido en un caso diferente a cargo del Comité
Disciplinario FIFA en las clasificatorias Rusia 2018). Esta carencia de precisión respecto de la fundamentación
normativa de la resolución indicada, conlleva la nulidad de la misma, al atentar contra el debido proceso legal, garantía
para todo proceso en su componente de la debida motivación de las resoluciones, al impedir a las partes conocer el
sustento que funda una decisión, permitiéndoles que puedan cuestionar adecuadamente el razonamiento y el
fundamento legal de su decisión. El fundamento de la decisión de la nulidad es la contravención a la garantía prevista
en el inciso 5' del articulo 139 de la Constitución Política del Perú, norma sobre la cual se construye todo nuestro
ordenamiento juridico. sea cual fuere la naturaleza del ámbito de aplicación normativa. OCTAVO: Por lo expuesto en
los considerandos anteriores, este Colegiado considera que se debe REVOCAR el extremo de la Resolución N° 307-
CJ-ADFP-5D2016 en el que se
desestima la solicitud de NULIDAD de la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 y. reformándolo. declarar la NULIDAD
de la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016. NOVENO: En ese sentido. la NULIDAD de la Resolución N° 306-CJ-
ADFP-SD-2016 genera, a su vez. la NULIDAD de los puntos 4 y 5 de la parte resolutiva de la Resolución N° 307-
CJ-ADFP-SD-2016: debido a que las decisiones de sancionar al Cantolao con una multa de una UIT por haber alineado
en el transcurso del Campeonato Descentralizado de la ADFP-SP a los jugadores extranjeros JEFFERSON COLLAZOS
VIVEROS y DANIEL LEANDRO MARTÍN (punto 4 de la parte resolutiva) y la decisión de sancionar al Ancash con una
multa de una UIT por haber alineado en el transcurso del Campeonato Descentralizado de la ADFP-SP a los jugadores
extranjeros RONAILLE CALHEIRA y FABIAN ANDRES GONZALES LASO (punto 5 de la parte resolutiva), fueron el
resultado de la investigación de oficio ordenada mediante la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016. es decir, mediante
una resolución viciada de NULIDAD. DÉCIMO: En cuanto al recurso de apelación interpuesto por el Torino contra la
resolución impugnada, se afirma que no solo debió imponerse una multa de una UIT al Cantolao y a Ancash, sino que,
además, debió retirársele a ambos clubes los puntos obtenidos durante todo el campeonato en los partidos en que
hicieron alinear a los jugadores extranjeros de manera irregular: pero. lo más importante, es que el Torino sostiene que
es impreciso afirmar que su reclamo — desestimado en la resolución impugnada - sea extemporáneo, porque en
defecto de la oportunidad del mismo, la Comisión de Justicia deberá actuar de oficio conforme a nuevas disposiciones
FIFA y por imperio del orden legal que debe existir en el sistema deportivo nacional. Sin embargo. como se ha podido
demostrar en los considerandos anteriores, en el presente caso la investigación de oficio no ha podido dar lugar a
ningún pronunciamiento válido (ni de imposición de multa ni mucho menos del retiro de puntaie alegado por el Torino)
pues la resolución que ordenó dicha investigación es NULA por carecer de base normativa. es decir, de sustento juridico
válido. En consecuencia, corresponde, por los fundamentos expresados, CONFIRMAR la resolución impugnada en el
extremo que DESESTIMA el reclamo del Torino. DÉCIMO PRIMERO: Para resolver los petitorios impugnatorios
presentados por Ancash referidos al punto 3 de la parte resolutiva de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD-2016, es
necesario identificar el supuesto hecho objeto del reclamo formulado por dicho club en su escrito presentado el 12 de
diciembre de 2016. Este consiste — según se indica en dicho escrito — en que los jugadores extranjeros Jefferson
Collazos Viveros y Daniel Martín Leandro habrian participado en el partido jugado el 11 de diciembre de 2016. en el cual
Ancash perdió contra Cantolao por el score de 2 a 0. sin la calidad migratoria que los habilite para prestar sus servicios
en el Perú. sin tener permiso para suscribir contratos en el territorio peruano y sin tener carnet de extranjeria. DÉCIMO
SEGUNDO: Como sustento de su apelación contra el Punto 3 de la parte resolutiva de la resolución impugnada.
Ancash afirma que denunció la alineación indebida de los referidos jugadores y no la mala inscripción de estos.
Asimismo. afirma que la resolución impugnada ha ido más allá del petitorio, afectando el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, por haber calificado al supuesto de hecho denunciado como una mala inscripción y no como
alineación indebida y por haber impuesto al Cantolao la sanción correspondiente a una mala inscripción y no la
sanción correspondiente a una alineación indebida. DÉCIMO TERCERO: Como punto de partida. esta Comisión
considera que en ningún caso el supuesto de hecho materia de un reclamo puede ser alterado por el órgano que va a
resolverlo. Sin perjuicio de asumir, también, que dicho órgano no solo tiene la atribución sino el deber de darle a dicho
supuesto de hecho la calificación jurídica que corresponda con prescindencia de la calificación jurídica de la parte
reclamante (Aforismo lura Novit Curia). En consecuencia, el hecho de que la resolución impugnada haya calificado
jurídicamente al supuesto de hecho materia del reclamo como una mala inscripción y no como una alineación indebida
no constituye un alelamiento del petitorio, por lo que debe ser desestimado el petitorio impugnatorio de Ancash, en lo
referido al Punto 3 de la parte resolutiva de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD-2016. consistente en que se le
otorguen los tres puntos del partido que jugó con Cantolao el 11 de diciembre de 2016 DÉCIMO CUARTO: Para
resolver el recurso de apelación interpuesto por Cantolao contra el Punto 3 de la Parte Resolutiva de la Resolución
N° 307-CJ-ADFP-SD-2016, es necesario recordar que la exigencia de que los jugadores extranjeros acrediten la
vigencia de su calidad migratoria y su permiso para suscribir contratos en el territorio nacional o su carnet de extranjería
— deber cuya infracción es el supuesto de hecho materia del reclamo formulado por Ancash — se encuentra previsto en
el artículo 21 de las Bases del Campeonato de Segunda División 2016 en los siguientes términos: "Podrán
inscribirse hasta (3) jugadores extranjeros por Club durante el Campeonato ADFP-SD 2016. cumpliendo siempre
con los períodos de inscripción establecidos por las presentes Bases y la FPF (TMS). Todos podrán figurar en la lista de
jugadores hábiles para actuar en un partido oficial y podrán actuar simultáneamente durante los partidos del
Campeonato, según lo establecido en el presente articulo. Al margen de los requerimientos establecidos para los
jugadores nacionales deberán presentar el Certificado Internacional de Transferencia tramitado a través de la FPF,
acreditar la vigencia de su calidad migratoria y su Permiso para suscribir Contratos en el territorio nacional o
su Carnet de Extranjeria. Si algún jugador inscrito como extranjero para el Campeonato cambia su calidad migratoria a
Nacional durante el transcurso del mismo. seguirá siendo considerado corno extranjero. - (los subrayados y resaltados
son nuestros) DÉCIMO QUINTO: Es necesario tener presente que el artículo 33 de las Bases del Campeonato de
Segunda División 2016 establece las sanciones por hacer actuar en un encuentro a un jugador extranjero
que haya sido inscrito transgrediendo los deberes mencionados en el Considerando anterior. en los
siguientes términos:
"El club que alinea indebidamente a un jugador según lo establecido en las presentes Bases y/o Reglamento Nacional de
Transferencias o sancionado. será penado de la siguiente manera
a. Si ganó o empató el partido. pierde los puntos obtenidos en la cancha, anotándose un marcador de cero (0) a tres (3)
en su contra y se le otorgan los puntos al Club rival.
6. Si perdió el encuentro por una diferencia mayor a dos (2) goles, el resultado del partido será respetado.
c. Será multado de acuerdo a las disposiciones del Titulo Noveno — Multas.
En el caso de actuación de jugadores mal inscritos en el Sistema de Registro de Jugadores, se aplicará lo establecido en
el presente artículo. excepto el otorgamiento de puntos al Club Rival."
DÉCIMO SEXTO: En la resolución impugnada se afirma que Cantolao incurrió en la transgresión prevista en el último
párrafo del artículo 33 de las Bases del Campeonato de Segunda División 2016, razón por la cual le impuso la
sanción de multa prevista en dicho artículo. DÉCIMO SÉTIMO: El articulo 33 de las Bases del Campeonato de
Segunda División 2016 es una norma sancionatoria. es decir, se rige por el Principio de Tipicidad, lo que significa que
su interpretación debe ser estricta. es decir, ceñirse a los supuestos previstos en ella y, en ningún caso. puede ser
interpretada analógicamente para extender su aplicación a supuestos similares. Este rasgo fundamental de las
normas sancionatorias se encuentra reconocido en el artículo 139 inciso 9 de la Constitución, el cual establece el
"principio de inaplicabifidad por analogía de la ley penal y de las normas que restrinjan derechos" y par el articulo
230 inciso 4 de la Ley N° 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General) que prescribe que solo 'constituyen
conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de &z,
mediante su tipificación como tales. sin admitir interpretación extensiva o analogía". DÉCIMO OCTAVO: Teniendo en
cuenta lo expuesto en el Considerando anterior, es inevitable interpretar que las sanciones previstas en el artículo
33° de las Bases del Campeonato de Segunda División 2016, son aplicables únicamente a los supuestos previstos
en él. Así, este articulo establece como hipótesis de conducta sancionable, aquella de un equipo que ganó u obtuvo
un empate alineando jugadores mal inscritos; asimismo, establece como sanciones la pérdida de los puntos en
disputa para el equipo infractor. DÉCIMO NOVENO: Teniendo en cuenta lo expuesto. es necesario establecer si, por
transgredir los deberes previstos en el articulo 21 de las Bases del Campeonato de Segunda División 2016. en el
partido jugado el 11 de diciembre de 2016. Cantolao o Ancash pueden ser sujetos de las sanciones previstas en el
articulo 33 de dichas bases, específicamente del último párrafo de dicho articulo. VIGÉSIMO: La respuesta a la
cuestión formulada en el Considerando anterior es claramente negativa. En efecto. el partido jugado el 11 de
diciembre de 2016 era un partido definitorio, es decir, no era un partido en el que estuvieran puntos en disputa.
Según el artículo 15 de estas Bases el partido definitorio se juega solo si dos equipos empatan en puntos en el
primer puesto al término de la segunda rueda: es decir. es un partido que se tuella cuando la disputa de puntos
va concluyó. Asimismo, el partido definitorio jugado el 11 de diciembre de 2016 no puede terminar empatado,
porque el articulo 15 de las referidas Bases prescribe que si "al término del partido se encontraran empatados, se
jugarán dos tiempos suplementarios de quince (15) minutos cada uno.' y de persistir el empate. se lanzarán penales bajo el
Sistema FIFA, hasta definir a un equipo ganador." V1GESIMO PRIMERO: Por lo tanto, solo mediante una
interpretación analógica errada (especialmente si la analogía está proscrita en materia sancionatoria) pueden
aplicarse las sanciones establecidas en el artículo 33 de las Bases del Campeonato de Segunda División 2016
(previstas para partidos donde hay puntos en disputa) a equipos que participan en un partido en el que no se
disputan puntos sino el titulo. VIGÉSIMO SEGUNDO: Por consiguiente, al haberse afectado la prohibición de
aplicación analógica de las leyes sancionatorias, deviene en NULO el punto 3 de la parte decisoria de la resolución
impugnada en la que se impone a Cantolao la sanción de pérdida de los puntos en el partido definitorio jugado el
11 de diciembre de 2016. prevista en el artículo 33 de las Bases del Campeonato de Segunda División 2016. por
haber alineado dos jugadores extranjeros en dicho partido en el que no estaban en juego puntos. Por otra parte, el
cumplimiento de la sanción prevista en el punto 3 de la parte resolutiva deviene en un imposible. porque resuelve
que Cantolao pierde 3 puntos (aunque no habla ninguno en disputa) con lo cual queda con cero supuestos puntos,
mientras que Ancash no recibe ninguno, con lo cual también queda con cero supuestos puntos. Es decir, se declara
un empate a cero goles en un partido definitorio en el cual el artículo 15 de las Bases del Campeonato de Segunda
División 2016 prohibe que exista empate. VIGÉSIMO TERCERO: Teniendo en cuenta que las decisiones a
adoptarse en la presente resolución no variarán el resultado del partido definitorio jugado el 11 de diciembre de
2016. corresponde dejar SIN EFECTO los puntos 6 y 7 de la Parte Resolutiva de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD-
2016, los mismos que contenían disposiciones únicamente aplicables al supuesto en que el resultado de dicho
partido definitorio hubiera sido modificado o dejado sin efecto. En atención a lo expuesto en los Considerandos
anteriores. se RESUELVE: 1. CONFIRMAR el extremo de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD-2016 en el que se
declara INFUNDADO el reclamo interpuesto por el Club Atlético Torino de Talara.
2. REVOCAR el extremo de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD-2016, en el que declara INFUNDADA la NULIDAD
deducida por el Club Academia Deportiva Cantolao contra la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016 y, reformándola, se
declara FUNDADA la solicitud de NULIDAD deducida por el Club Academia Deportiva Cantolao y. en consecuencia.
NULA la Resolución N° 306-CJ-ADFP-SD-2016.
3. REVOCAR el extremo de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SID-2016 en que declara FUNDADO en parte el reclamo
del Club Sport Ancash, por haber hecho alinear antirreglamentariamente a sus jugadores JEFERSON COLLAZOS
VIVEROS y DANIEL LEANDRO MART1N y, reformándolo. declarar INFUNDADO el referido reclamo del Club Sport
Ancash.
4. Declarar la NULIDAD del extremo de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD-2016, en el que se sanciona al Club
Academia Deportiva Cantolao. con una multa de una (1) UIT por haber alineado antirreglamentariamente a los
jugadores extranjeros JEFERSON COLLAZOS VIVEROS y DANIEL LEANDRO MARTINI, en el transcurso del
Campeonato Descentralizado de la ADFP-SD.
5. Declarar la NULIDAD del extremo de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD-2016. en el que se sanciona al club Sport
Ancash FC. con una multa de una (1) UIT por haber alineado antirreglamentariamente a los jugadores extranjeros
RONAILLE CALHEIRA SEARA y FABIAN ANDRÉS GONZALES LAZO, en el transcurso del Campeonato
Descentralizado de la ADFP-SD.
6. Dejar SIN EFECTO los Puntos 6 y 7 de la Parte Resolutiva de la Resolución N° 307-CJ-ADFP-SD-2016. Fda. Dr.
Juan Monroy, Dr. José Luis Briones, Dr. Juan José Hopkins, Dr. Omar Montalvo, Dr. Marco Borra y Sr. Leonado
Ramirez.

Lo que comunico a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,
- cc
Dra. Iolanda Corro D
COMISION DE JUSTI

C.C. ADFP-SD- Clubes