Expediente : Nª.

-
Secretario : Dr.-
Escrito : Nª.- 01.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : Descargo.

SEÑOR GERENTE DE INSTALACION Y MENTENIMIENTO DE

AMERICA MOVIL DE PERU S.A.C.
Javier Adolfo Galvez Aures, identificado con D.N.I N° 21564908,
respetuosamente me presento y digo:
1.- APERSONAMIENTO.
1.1.- Con el objeto de ejercer el derecho de defensa de mi representada, consagrado
por el Inc. 14 del Art. 139° de nuestra Carta Magna1, recurrimos a su digno Despacho a fin
de apersonarnos a la instancia, a cuyo efecto señalo domicilio habitual en la Urbanización
Estancia de Santa María Mz. “U” Lote N° 10 de la Provincia y Departamento de Ica ;y,
domicilio procesal en esta ciudad, calle Ayacucho Nº 368 Segundo Piso Oficina Nº 06 de la
Provincia y Departamento de Ica, lo que su Despacho deberá tener presente para los efectos
legales consiguientes.
2.- PETITORIO.
2.1.- Que, al amparo del Derecho de Petición consagrado por el Inc. 20 del Art. 2 de
nuestra Carta Magna2, en concordancia con el Art. 1, 2 Incs; (2, 14, 15, 19, 20 y 22), 22, 23,
26 (Incs. 1,2 y 3) y 27, normas de orden constitucionales que regulan mis derechos
laborales, y, demás normas sobre la materia que establecen las reglas y el proceso de la
relación jurídica laboral, CUMPLO CON ABSOLVER LA CARTA DE PRE AVISO DE
DESPIDO notificada con fecha 02 de febrero del 2018, la misma que resulta suma y
absolutamente ambigua, que vulnera flagrantemente mis derechos fundamentales, dado a
que no puntualiza en forma objetiva la responsabilidad que se me imputa, menos prueba los
hechos, lo que acredita su total contradicción con la realidad material, violatoria, abusiva y
deficiente en la aplicación de nuestro Derecho laboral, y, en ejercicio de mi derecho al
debido proceso, esgrimo mi derecho de defensa contra los cargos formulado, los que son

1
.- Constitución Política. Art. 139 Inc. 14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso.
2
.- Constitución Política. Art. 2 Inc. 20. A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante
la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del
plazo legal, bajo responsabilidad.
protectores ante el falaz contenido de su carta (contradictorios a la realidad y arbitrario de
mis derechos laborales), a cuyo efecto esgrimo los siguientes fundamentos:
3.- ARGUMENTOS DE FORMA.
3.1.- Que, soy trabajador de su representada desde el 16 de abril del 2010,
desempeñándome actualmente como Supervisor de Instalación y Mantenimiento Ica-
Ayacucho, y, nunca he tenido problemas, faltas, llamadas de atención u otro acto análogo
tal como lo puede observar en mi legajo, haciendo mi trabajo de forma eficiente,
ininterrumpida, cumpliendo con mis ocho hora de trabajo, e, incluso con más horas, con el
propósito de cumplir cabalmente con mis obligaciones laborales, además he tenido un
comportamiento intachable, hasta hoy; OBSERVE MI LEGAJO PERSONAL Y MIS
REFERENCIAS –CONCURSO NACIONAL-.
4.- SUPUESTA FALTA GRAVE.
4.1.- Fundamento de la supuesta falta grave es una DENUNCIA ANONIMA.
4.1.1.- Es inverosímil y violatorio de mis derechos fundamentales que el
fundamento de las supuestas faltas graves que se me imputa tenga como sustento una
supuesta denuncia anónima recibida por el Gerente de Instalación y Mantenimiento, lo más
grave, es que proviene de una cuenta gratuita [mailito:lcarlosm. 1988@gmail.com], donde
infundadamente se sostiene que incluso el recurrente compraría facturas, y, solo me
quedaría en el Departamento de Ayacucho algunos días del tiempo que debería estar en esa
ciudad, por los viáticos otorgados para ejecutar mis labores.
4.1.2.- Ahora bien, como es de verse de los cargos, el fundamento de los
hechos imputados es una supuesta denuncia anónima, esto no requiere mayor análisis, en
razón a que no es objetivo, y, está reñido con la propia realidad, además de ser violatorio a
mi propio derecho defensa, porque nadie puede defenderse de una imputación anónima, si
esta denuncia tiene fundamentos espurios y subjetivos, más acredita una clara
predisposición de un despido arbitrario.
4.1.3.- Luego, esta imputación es tan falsa que no resiste mayor análisis,
pero sin embargo, es la propia propietaria del negocio “Hospedaje Momentos” con RUC N°
10283045418 en la ciudad de Huamanga-Ayacucho, desmiente categóricamente esta vil
acusación, cuando mediante carta notarial dirigida a su representada sostiene que los datos
y montos consignados en los documentos emitidos por ella –facturas de imputación- son
exactos; de otro lado, incluso se me imputa haber comprado facturas, extremo que también
es desmentido categóricamente por la dueña del alojamiento, cuando sostiene niega la venta
de facturas al público.
4.2.- HECHOS INEXISTENTES IMPUTADOS EN LA CARTA DE PRE-
AVISO.
4.2.1.- Se me imputa el incumpliendo de obligaciones laborales que supone
el quebrantamiento de la buena fe laboral al no supervisar la rendición de viáticos y
cumplimiento de obligaciones laborales de trabajadores a su cargo, así como por
presentar facturas por concepto de alojamiento por montos mayores al que corresponden
por el servicio utilizado beneficiándose económicamente y por causa perjuicio económico
de a CLARO.
4.2.1.1.- Al respecto, la imputación no nada objetiva, por que se basa
en una denuncia anónima, sin que haya sido corroborada con prueba material alguna, mas si
no se señala el modo, forma y circunstancias objetivas de los hechos; de otro lado, si al
contrario ha sido desmentido categóricamente con la carta notarial que la propietaria del
inmueble “Hospedaje Momentos” ha sostenido ha su representada, cuando sostiene que los
datos y montos consignados en las facturas son exactos, y, no vende facturas al público.
4.2.1.2.- Ahora, respecto de la rendición 65729 y 67016, es de
conocimiento de su representada que el recurrente si realizó el trabajo a que estaba
obligado, esto en tanto que el recurrente es personal de confianza de acuerdo al Art. 32
Literal C del Reglamento Interno de American Móvil Perú S.A.C, y, consecuentemente,
puede realizar sus labores fuera de las 8 horas laborales, tal como ocurrió, en tanto que
cumplí mis labores o funciones con efectividad, tal como le consta a su representada –
centro de control-, en tanto que en las fechas señaladas por ustedes no ocurrió irregularidad
en el servicio que presta su representada a la ciudad, irregularidades como la deficiencia de
los servicios de Internet, Telefonía y Cable, es decir, la caída total o parcial del servicio.
4.2.1.3.- Luego, el recurrente y el personal a mi cargo incluso
laboro más de las ocho horas que determina la norma laboral, esto, los cuatro días
anteriores materia de imputación, lo que implica mayores esfuerzos laborales, y, por ende,
mayores esfuerzos materiales, por ello no es cierto que habría quebrantado la buena fe
laboral, tampoco es cierto no me habría sustraído de supervisar la rendición de viáticos y
cumplimientos de las obligaciones laborales de los trabajadores a mi cargo, en tanto que los
servicios laborales han sido cumplidos a cabalidad, cuando mis responsabilidades son,
administrar, gestionar, controlar y monitorear la calidad de atención y servicios operativos
de las tecnologías alambica e inalámbrica de clientes residenciales y empresariales de la
región, aún, cuando la supervisión además le corresponde a otros colaboradores
4.2.1.3.- Con relación a la rendición 66373, sostiene que no habría
viajado a la ciudad de Ayacucho, esta imputación es falsa, e incluso no les importa
perpetrar sendos delitos –Contra la Fe Pública- para calumniosamente sostener que habría
quebrantado la fe laboral, al imputarme una falacia, es decir, que no habría viajado a la
ciudad de Ayacucho, cuando su representada sabe y le consta plenamente que presté
servicios en el Departamento de Ica, hechos que vacían de contenido su falsa imputación, y,
todas luces hace proveer un liminar despido arbitrario; de otro lado, los servicios los
cancelamos al tomarlos, es decir, el primer día hasta el último.
4.2.2.- Igualmente, se me imputa el brindar información falsa respecto a
las sumas de dinero pagadas por concepto de alojamiento en la rendición de viáticos y
utilización indebida de los bienes del empleador, a fin de obtener una ventaja y causar
perjuicio económico a CLARO.
4.2.2.1.- Esta imputación es falsa, por cuanto jamás he brindado
información falsa respecto de la suma de dinero pagadas por concepto de alojamiento, y,
menos he utilizado indebidamente los bienes del empleador, esto, en razón a que es la
propia dueña del alojamiento quien los desmintió, con la carta notarial que les cursó en
respuesta a su misiva, expresamente les comunica que los datos y montos consignados en
las facturas son exactos, y, por ende, los hechos imputados no tienen fundamento factico.
4.2.2.2.- Ahora bien, para imputarme estos hechos graves, y, para
justificar un despido arbitrario, no les importó perpetrar lo que constituiría la comisión del
delito de Falsedad Material Art. 427 del Código Penal, cuando en este instrumento
privado notificado al recurrente, hacen aparecer datos que no corresponden a la realidad, es
decir, la fotografía de la fachada del hospedaje y el tarifario del mismo, no corresponde al
“Hospedaje Momentos”, lo que constituye una burda falsificación, que da mérito a una
profunda investigación por parte del Ministerio Público, es decir, se pretende despedirme
con sendos documentos falsificados, en otras palabras, esa fachada y el pretendido tarifario
ni por asomo corresponde al que usamos, es una pueril falsificación.
4.2.2.3.- Luego, no existe prueba objetiva e indubitable de haber el
recurrente utilizado indebidamente los bienes del empleador, al contrario, no pasan de ser
una burda falsificación, cuando utilizan esta burda falsificación en este documento de pre
aviso de despido, al contrario, como le consta a su representada, el recurrente ha cumplido a
cabalidad todas su obligaciones laborales y nunca ha tenido ningún tipo de problemas o
sanciones internas, lo que se ve de mi legajo personal que tiene la empleadora.
4.2.3.- De la misma forma, se me imputa la inobservancia al Reglamento
Interno de Trabajo, el Código de Ética, así como procedimientos y políticas de CLARO.
4.2.3.1.- Niego rotundamente haber inobservado el Reglamento
Interno de Trabajo, el Código de Ética, así como procedimientos y políticas de la empresa,
en razón a que los supuestos imputados no son ciertos, es decir, no tienen fundamento
factico, ni mucho menos jurídico, al contrario se sustentan en falacias y concuerdan con
falsedades que podrían ser del tipo que regula el Código Penal.
4.2.4.- Con relación a su reiterada imputación estipulada en el punto 2.2
de su carta.
4.2.4.1.- Es decir, a la supuesta abstención de supervisión y control
de los viáticos presentados por mis colaboradores por viajes a la ciudad de Huamanga, le
reitero, ya la titular del hospedaje ha sostenido que la indicadas facturas no contiene dato ni
monto falso, que los montos consignados corresponden a los precios y la realidad de los
hechos; de otro lado, denuncio la burda falsificación a que contiene su carta de pre aviso,
por cuanto ni la fachada, ni el tarifario corresponden al hospedaje que usamos.
4.2.5.- Con relación a la supuesta falta de supervisión y control de
prestación de servicios a mi cargo de los colaboradores, es decir, de don Yohnny Díaz
Castillo, estipulada en el punto 2.2.2 de su carta.
4.2.5.1.- Como su representaba conoce, el recurrente ese día se
encontraba realizando labores para la empresa en la ciudad, pero sin embargo cumpliendo
la supervisión y control de ese personal, vía teléfono móvil cumplí con mis obligaciones
laborales tal como consta a la empresa y que puede verificar de las llamadas que realice a
dicho personal, toda vez que él se encontraba en el evento que indica en su carta, además
esto lo cumplí dentro de las horas laborales, es decir, la supervisión y control de la labor de
ese personal, no obstante de ser haber sido requerido por el Área de Construcción de
Servicios Fijos, en consecuencia, este personal prácticamente cumplía ese requerimiento y
era abonado por esa área; ahora, en su carta me está prácticamente requiriendo que yo
trabaje incluso de madrugada -3:00 am- y a la distancia.
4.2.6.- Con relación a las supuestas faltas graves imputadas en el punto
III de si infundada carta de pre aviso de despido.
4.2.6.- Los hechos son absolutamente reiterados, y, que no tienen
fundamentos facticos, menos constituyen faltas graves estipuladas en el Art. 25 de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, en tanto como está acreditado y no existe
prueba objetiva jamás he cometido falta grave; de otro lado, menos he inobservado la
política y procedimientos de la empresa, así como tampoco el Reglamento Interno de
Trabajo (RIT); tampoco he quebrantado el literal c) del Art. 25 de la LPCL, es decir, no he
utilizado los bienes de la empresa en provecho propio, niego haber presentado información
falsa, en suma, todas las imputaciones estipuladas en esta carta de pre aviso de despido no
tienen amparo en ningún supuesto normativo en las leyes de la materia, pero los
instrumentos del este documento al tener contenido falaz, si constituyen la falsedad propio
del tipo penal regulado por nuestro código penal, que debe ser de conocimiento del
Ministerio Público, negamos todos los extremos de esa infamante carta.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor, ruego tener por absuelta la Carta y resolver la presente sin dilaciones,
ni violaciones de mis derechos fundamentales, menos quebrantando las normas penales.
OTROSI.- Adjunto copia de la Carta Notarial remitida por doña Gerti Rodriguez Paravacini
a su representada, instrumento con el cual acredito los fundamentos de la presente
absolución, documento que há sido recepcionado por el mismo colaborador Harold
Hinostroza..
Ica, 07 de febrero del 2018.