MARX: ANÁLISIS DE LECTURA

Karl Marx presenta en estas tesis no solo una crítica, sino más bien las ideas que bien
podrían ser cardinales dentro de su filosofía, y que el propio Engels reconocería como el
“primer documento en que se contiene el embrión genial de la nueva concepción del
mundo”. En estas Marx formula de modo general un análisis de su concepción filosófica
y científica de la práctica, de la praxis, que será la columna vertebral de su filosofía
materialista histórica comprendida desde la dialéctica. Marx no se queda en el análisis del
mundo, sino que da un paso más, el análisis es la revolución teórica, pero de lo que se
trata, es de revolucionarlo en la práctica, transformar el mundo, buscar lograr un mundo
más justo y equitativo, y más humano.

De la tesis 1:
Marx presenta una crítica puntual al materialismo anterior a él, incluido el materialismo
de Feuerbach al que se ha tildado de materialismo contemplativo, un tanto mediocre,
porque reduce la realidad al objeto, es un materialismo pasivo, al que más bien en
contraposición se muestra el lado activo desde el idealismo, que considera al sujeto
aunque todavía de un modo abstracto. Este “materialismo vulgar” escinde al objeto
conocido del sujeto cognoscente. Desde la dupla Aristóteles-Platón se planteó el
problema, sobre lo real, por un lado lo sensible en el mundo, y por otro lo sensible en un
plano superior de las ideas, de allí que algunos piensen que la realidad se encuentra detrás
de las apariencias sensibles, revelada en el concepto mismo aprehendido. Lo que Marx
ve, y ofrece como novedad, es que en esta relación se sujeto-objeto en el marco de la
realidad hay un contenido subjetivo crucial, que hace que lo real sea producto de este
desenvolvimiento del sujeto con el objeto, de los individuos con el mundo, de este
materialismo histórico. Es el materialismo vulgar el que ha sido sobrepasado por el
idealismo que considera la parte subjetiva del sujeto, pero que esta comprensión de lo real
todavía sigue siendo un tanto abstracta, y Feuerbach solo reconoce su actividad como
teoría, pero nada más.
Para Marx, lo real se puede comprender a través de la filosofía de la praxis, que es el eje
del materialismo histórico y de su dialéctica.

De la tesis 2:
Marx denuncia una separación entre la teoría y la práctica, que muchas veces se ha visto
reducida a la primera. Pero que sin embargo es a través de la segunda donde el hombre
vive y demuestra la realidad y objetividad del pensamiento, y solo aquí es donde puede
transformarla.
De la tesis 3:
Esta transformación que Marx entiende como práctica revolucionaria, se ve reflejada
como producto de la actividad humana, y critica a la teoría materialista anterior olvidar
que es el hombre el que modifica las circunstancias, que la actividad revolucionaria del
hombre crea y modifica las circunstancias históricas, lo real.

De la tesis 4:
Aquí yace una crítica que es conocida por todos, la religión es el opio del pueblo. Y lo
que le critica a Feuerbach, es el haber llegado solamente a separar el mundo terrenal del
mundo celestial, a disolverlo, a hacer al hombre consciente de esta contradicción de sí
mismo, para crear lo religioso y reflejar su propio mundo limitado. Marx explica que una
vez hecho esto, que el hombre sea consciente de su propia contradicción, lo que hay que
hacer es eliminar esta contradicción, y superarla, en palabras de Marx, hay que
revolucionarla, es decir que el hombre deje de creer que es creado, para comprender que
es éste el que crea.

De la tesis 5:
Marx critica a Feuerbach, reducir la contemplación a solamente una actividad sensorial
abstracta, cuando es en realidad práctica. Hay una superación del idealismo viejo y del
materialismo vulgar.

De la tesis 6:
Marx critica a Feuerbach, sobre su pensamiento en torno a la esencia humana, mientras
que para Marx la esencia humana es el conjunto de las relaciones sociales, para Feuerbach
es una doble limitación: comprender de la esencia humana, al hombre como individuo, es
una comprensión que lo aísla de todo, y por otro lado, que la reunión de todos los
individuos como masa, como especie para comprender la humanidad, no se comprende
dentro del marco histórico y social, sino también fuera de este.

De la tesis 7:
En esta tesis, se critica a Feuerbach, sobre su visión del sentimiento religioso, que es
también aislada por que no la ve como un producto social, si no como producto de la
limitación del hombre, hombre que pertenece a una determinada forma de sociedad bajo
un tiempo también determinado. Feuerbach no ve en ese desdoblamiento que realiza del
mundo terrenal del espiritual, las causas de su diferenciación, que Marx observara en la
actividad social, específicamente en la diferencia de clases.

De la tesis 8:
Aquí Marx le critica a Feuerbach, exactamente, lo que no ve éste en el proceso de
alienación religiosa, las causas de su nacimiento, cuya comprensión es eminentemente
práctica y no solo teórica, y además, cuya solución es racional desde precisamente esta
práctica humana, esta praxis.

De la tesis 9:
Le señala al materialismo contemplativo y vulgar, que su máxima comprensión es la de
un individuo dentro de toda una red social civil, porque la capacidad sensorial del hombre
no se reduce a una mera abstracción del mundo real, sino más bien es ésta capacidad
sensorial, por ser práctica y objetiva, la que explica a través de su relación con el mundo,
la realidad, la explica, la comprende y la transforma.

De la tesis 10:
El viejo materialismo vulgar y contemplativo, capta al hombre en conjunto a través de la
sociedad civil, pero no lo termina de comprender, solo lo abstrae, en cambio, el nuevo
materialismo humaniza la sociedad, al objetivarla a través de su actividad práctica,
comprensión que en Marx derivará en el llamado materialismo histórico, la sociedad
humana comprendida como producto de su actividad económica.

De la tesis 11:
La tesis más conocida, es una crítica no solo a Feuerbach, sino que en su figura concentra
la de todos los filósofos, anteriores que solo se encargaron de explicar cómo razona el
hombre y cómo debían ser las cosas, pero no que comprendieran su sentido práctico de
poder ser aplicado a la vida. Hay que comprender además el contexto de Marx, y su crítica
final, hacia una filosofía que hasta su época, solo se concentró en ser una actividad
especulativa meramente intelectual, que deja lejos toda relación con el diario vivir del
hombre de a pie, y con los problemas que se hacían acuciantes en su sociedad, por eso se
entiende que dentro de todo el marco de temática filosófica, Marx centrara su atención en
la dimensión económica-política, que entenderá como otra forma de filosofía.

En lo personal, es una visión de la filosofía como una herramienta de cambio, la que me

inclino profundamente a estudiar esta carrera, y una herramienta de cambio radical,
porque precisa las raíces de la problemática cuando muchas veces solo se prestan
soluciones superficiales y banales.