ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DEL

CASO ACOSTA CALDERÓN VS ECUADOR.

Hechos

El señor Rigoberto Acosta Calderón fue detenido el 15 de noviembre de 1989 por la Policía
Militar Aduanera en el sector de la Punta de la Ciudad de Lago Agrio, bajo sospecha de
tráfico ilícito de droga. La detención de Rigoberto Acosta desde el 15 de noviembre de
1989 hasta el 8 de diciembre de 1994, en que se dictó sentencia definitiva. Se alega la
violación de sus derechos porque el señor Acosta no tuvo acceso a consultar con un
abogado durante la investigación preliminar realizada por la policía militar y una vez puesto
a órdenes del juez penal no se designó un defensor público y se lo alejó del lugar en que se
tramita el proceso imposibilitando su derecho a ser escuchado con las debidas garantías
por el juez que tramitaba la causa y recién a los dos años se recibió su declaración, violando
su derecho garantizado.

En su juicio por el delito de tráfico de drogas jamás apareció la droga; por lo tanto, no se
pudo realizar el trámite que la ley establece para que se compruebe la existencia material
del delito, que consiste en un reconocimiento de la sustancia incautada, su pesaje y su
destrucción, actos que deben constar en un acta. A pesar de eso, el Juez no cerró el
sumario sino hasta el 16 noviembre de 1993 y pronunció auto de sobreseimiento a favor
del peticionario el 3 de diciembre, considerando que no se había probado la existencia
material del delito. El sobreseimiento subió en consulta a la Primera Sala de la Corte
Superior de Quito, que después de 9 meses, el 22 de julio de 1994, emitió resolución y
devolvió el caso al Juez de Lago Agrio en agosto de 1994. El Tribunal Penal consideró que
había sido probado el delito, y el 8 de diciembre de 1994 fue sentenciado a 9 años de
prisión. En el proceso seguido al señor Rigoberto Acosta Calderón, el sumario debió durar
60 días y en este caso duró 4 años. Asimismo, la consulta obligatoria, que debió resolverse
dentro de 15 días, duró más de 270 días, y durante todo ese tiempo el señor Rigoberto
Acosta Calderón estuvo en detención hasta lograr su libertad el 29 de julio de 1996, en
razón de haber cumplido parte de su condena durante la prisión preventiva.

Itinerario del Procedimiento ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos

 8 de noviembre de 1994: Fecha de presentación de la petición
 10 de octubre de 2001: Fecha de informe de admisibilidad
 3 de marzo de 2003: Fecha de informe de fondo

Itinerario del Procedimiento ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos

 25 junio de 2003: Fecha de remisión del caso a la Corte IDH
 Petitorio de la CIDH: La Comisión solicitó al Tribunal que declare la responsabilidad
internacional del Estado de Ecuador por la presunta violación de los derechos reconocidos
en los siguientes artículos de la Convención Americana.
 Petitorio de los representantes de las víctimas: Los representantes coincidieron, en
general, con las violaciones alegadas por la Comisión Interamericana. Asimismo estimaron
 violado el derecho reconocido en el artículo 5 de la Convención Americana, en perjuicio
del señor Rigoberto Acosta Calderón.

Análisis de los derechos y garantías infringidos por el Estado Ecuador según la

Convención Americana

1. Derecho a la libertad personal (Violación del Artículo 7 de la Convención Americana).

El arresto del señor Acosta calderón “fue efectuado in flagrante delicto cuando
Policía Militar de Aduana, halla una sustancia que tenía la apariencia de droga y
siendo detenido, la consideración de la prueba recogida durante la investigación
policial no fue hecha con los requisitos procesales de verificación, la detención se
tornó arbitraria en razón de su prolongación sin que se haya presentado prueba de
que realidad se había cometido el delito alegado. La víctima fue detenido sin orden
de prisión preventiva o detención dictada por un juez, ya que la Policía no podía
realizar la detención bajo “presunción y no podía presumirse”.

Mientras el Estado trataba de hallar pruebas para demostrar dicha sustancia

(droga), la victima permaneció bajo prisión arbitraria por más de cinco años sin
condena judicial que justificara su detención, la excesiva prolongación de la
detención arbitraria desconoció su carácter excepcional y la convirtió en un castigo
y estando que el Estado no justifico la detención preventiva .

La prisión preventiva se convirtió en este caso en una “pre condena o condena sin
juicio previo”, no existiendo fundamento legal para que señor Acosta Calderón
permaneciera detenido.

2. Derecho a la libertad personal y Protección Judicial (Violación de los artículos 7.6

y 25 de la Convención Americana).

La detención de prisión preventiva del señor Acosta Calderón no fue revisada

judicialmente durante más de cinco años estando que en el artículo 458 del código
de Procedimiento Penal ecuatoriano dispone que toda vez que un detenido
compareciera ante un Juez competente para solicitar la liberación, juez debió
ordenar la inmediato la comparecía del detenido y tras evaluar la información
necesaria, debía pronunciarse dentro de las 48 horas. La victima pidió reiteradas
oportunidades la revocación de su orden de arresto y liberación, pese a esto los
jueces buscaron pruebas extraviadas para mantenerlo bajo detención.

En el Ecuador cuando se dieron los hechos no existía el recurso o acción de amparo,

distinto al recurso de habeas corpus, pues el recurso de amparo fue introducido
mediante reformas constitucionales de enero del 1996.

3. Garantías Judiciales (Violación del Artículo 8 de la Convención Americana)

Las autoridades ecuatorianas no respetaron los plazos establecidos por ley para el
procesamiento de la víctima , la normativa interna dispone que sumario es para la
primera etapa del proceso penal , y dura 60 días ; la etapa intermedia del proceso
penal dura 21 días , la consulto que establece la legislación un máximo de 15 días y
que el plenario no excede de los 14 días, y el proceso debió en conjunto debió ser
de 100 días , pues en presente caso del señor Acosta Calderón llevo 5 años y un
mes.

El caso del señor Acosta Calderón no fue un caso complejo, porque las pruebas q
surgen son pocas, la declaración del señor acosta se extravió y debió tomarse
nuevamente, y estando a que las actividades procesales que emprendió el señor
Acosta Calderón fueron con el motivo de acelerar el proceso en instar a la
autoridades judiciales a llegar a una conclusión.

El estado violo derechos del señor Acosta Calderón al no haber otorgado acceso a
un abogado defensor al momento de ser interrogado por la policía. Conforme a la
legislación ecuatoriana la declaración formulada por presunta víctima en ausencia
de un abogado defensor es inadmisible en todo el proceso judicial penal, siendo
que esta declaración del señor Acosta fue utilizada para condenar a la presunta
victima a nueve años de prisión.

También el hecho de que el Estado no informo al Señor Acosta Calderón de sus

derechos a contactar al consulado Colombiano para recibir asistencia una vez
detenido. Vulnerando los derechos:

a) Principio de plazo razonable del proceso penal.- En un proceso penal , de

conformidad con lo que disponía el Código de Procedimiento Penal del
1983 , el cual era aplicable a la presunta víctima , no debía exceder los 100
días, sin embargo en caso de señor Acosta Calderón sin que exista razones
se excedió por más de cinco años .
b) Derecho a la presunción de inocencia .- El principio de presunción de
inocencia constituye un fundamento de las garantías judiciales , en sentido
que la prisión preventiva es una medida cautelar , no punitiva .Se incurre en
la violación de la convención al privar de libertad por un plazo
desproporcionado .
c) Derecho a la comunicación previa y detalla al inculpado de la acusación
formulada.- El tribunal considera que el señor Acosta Calderón no fue
notificado de la acusación formulada en su contra , ya que el auto de
cabeza del proceso , no especifico la ley supuestamente violada , sino que
solamente se limitó a señalar la base fáctica del arresto.
d) Derecho de defensa.- es un derecho irrenunciable de ser asistido por un
defensor proporcionado por el Estado, la Constitución vigente en el
momento que sucedieron los hechos establecía que “toda persona
enjuiciada por una infracción penal tendrá derecho a contar con un
defensor”.
Al ser la victima extranjero no fue notificado su derecho a comunicarse con
un funcionario consular de su país con el fin de procurar la asistencia
 reconocida en el art.36.1.b de la Convención de Viena sobre Relaciones
Consulares

4. Derecho a la Integridad Personal

Si bien no existe prueba de que el Señor Acosta Calderón haya sido torturado, si se
considera que su integridad psíquica y moral no fue respetada, no existió respeto a
su dignidad inherente al ser humano en los términos previstos por la Convención.

La Corte Dispone

El presente caso presenta la dificultad que ni Comisión ni los representantes

conocen el paradero de la presunta víctima, la comisión y los representantes
consideran que tal hecho constituye un impedimento para la determinación de la
reparaciones pertinentes. Ambas partes propusieron que toda reparación financiera
que corresponda al señor Acosta Calderón se debe retener en una cuenta fiduciaria
o un fideicomiso a su nombre hasta q se localice.

Al respecto, en consideración de la actividad que realizaba la víctima como medio

de subsistencia y las particularidades del presente caso, la Corte fija en equidad la
cantidad de US $ 60.000,00 (sesenta mil dólares de los Estados Unidos de América),
por concepto de daño material e inmaterial tanto por el tiempo que permaneció
detenido como por la disminución en la capacidad para realizar su actividad laboral
normal.

En cuanto a la reparación por concepto de las costas y gastos incurridos por el señor
Acosta Calderón y sus representantes ante el sistema judicial nacional y el sistema
interamericano ,sin embargo, tomando nota de las actuaciones de representación
por CEDHU y por el Dr. Alejandro Ponce Villacís ante la Comisión Interamericana, así
como los escritos presentados por ellos ante la Corte, esta Tribunal fija en equidad
la suma de US$ 5.000,00 (cinco mil dólares de Estados Unidos de América) y US$
2.000,00 (dos mil dólares de Estados Unidos de América), respectivamente.
Asimismo, al no contar con ningún elemento que permita fijar con exactitud el valor
de las costas y gastos incurridos por el señor Acosta Calderón ante la justicia
doméstica, este Tribunal establece en equidad la cantidad de US$ 2.000,00 (dos mil
dólares de Estados Unidos de América), la cual deberá ser pagada según lo
establecido de la presente sentencia.

Si al cabo de diez años la indemnización no ha sido reclamada, las cantidades serán

devueltas al estado con intereses devengados.

Opinión

En conclusión, luego de haber realizado un análisis del caso Acosta Calderón Vs.
Ecuador; considero que la sentencia emitida por Corte Internacional de Derechos
humanos es favorable a la víctima Rigoberto Acosta Calderón, por haberse
restringido sus derechos fundamentales, puedo manifestar que la violación a los
Derechos Humanos en nuestra sociedad es constante que se presenta no solo en el
ámbito de la Justicia, sino en la sociedad en general. Por tal razón considero que
todos y cada uno de nosotros como miembros de la sociedad, independientemente
de la función que desarrollamos y el campo en el que nos desenvolvemos podemos
y debemos propiciar el respeto y observancia a los Derechos Humanos, que son
inherentes a todos los seres humanos desde el momento mismo de la concepción
sin distinción de raza, sexo, religión, lengua, y condición social; y que además
constituye el pilar fundamental para forjar una sociedad basada en el respeto, la
justicia, y la igualdad.