21/3/2018 La ley 24.

390, del 2X1, y la crisis del sistema penitenciario

20 de marzo de 2018
search Edición 4495. ISSN 1667-8487

La ley 24.390, del 2X1, y la

crisis del sistema
penitenciario
Vie 16 de julio de 2010

       + -

“Toda persona privada de libertad será

tratada con el respeto debido a la
Por: Diario Judicial dignidad inherente al ser humano Art. 5
@diariojudicial parr 2º, Pacto de San José de Costa Rica”
notas@diariojudicial.com
Como era de prever, el debate
surgido a partir de los hechos
notorios que tuvieron lugar el viernes 3 de marzo en los barrios porteños
de Agronomía y La Paternal, desembocó en proyectos y discusiones
mucho más amplias que el instituto de las salidas transitorias y las
modalidades de su puesta en práctica.

Lamentablemente, y como adelantáramos en la nota de fondo del

10/3/00, es necesario esperar los acontecimientos para ocuparse de las
ventajas y desventajas de las normas jurídicas.

El debate se trasladó ahora, a la ley 24.390, mejor conocida como “la ley
del 2X1”, ya que desde la Procuración General de la Suprema Corte
Bonaerense y del Ministerio de Justicia llegó el reclamo a los legisladores
nacionales por la derogación de la misma.

La ley 24.390 fue sancionada el 2/11/94 y respondió a dos motivos: En

primer lugar, a la desagradable realidad de los procesados que, contra
toda lógica y directivas constitucionales e internacionales, permanecían
detenidos por largos períodos a la espera de una sentencia que ponga
fin a su prolongada incertidumbre. Antes que nada, no debe olvidarse
que los mismos continúan siendo inocentes, hasta que se demuestre lo
contrario por sentencia firme y que, en la práctica, son equiparados en
condición y trato, a los penados.

En segundo lugar, vino a dar respuesta a la directiva del art. 7º parr. 5º de

la Convención Americana de Derechos Humanos (llamada Pacto de San
José de Costa Rica) que afirma que “Toda persona detenida... tendrá
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso”, directiva que había
sido incluida, tres años antes, en el art. 9º parr. 3º, del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos . Ambos Tratados Internacionales poseen
jerarquía constitucional según el art. 75 inc. 22 de nuestra carta magna.

La Corte Suprema de la Nación viene sosteniendo desde 1968 que “debe

reputarse incluido en la garantía de la defensa en juicio consagrada por
el art. 18 de la Constitución Nacional el derecho de todo imputado de
obtener –luego de un juicio tramitado en legal forma- un
pronunciamiento que, definiendo su posición frente a la ley y a la
SHARES

http://www.diariojudicial.com/nota/1096 1/5
21/3/2018 La ley 24.390, del 2X1, y la crisis del sistema penitenciario
sociedad, ponga término, del modo más rápido posible, a la situación de
incertidumbre y de innegable restricción de la libertad que comporta el 20 de marzo de 2018
enjuiciamiento penal” . search Edición 4495. ISSN 1667-8487

¿Qué debe entenderse por “plazo razonable” o por “el modo más rápido
posible”? ¿Es posible establecer un límite a la cantidad de tiempo en
detención, pasado el cual deberá excarcelarse al detenido sin juicio?

El objeto de la ley 24.390, entonces, fue hacer eco de esta garantía que,
en la práctica, resulta transgredida por la excesiva prolongación de los
juicios penales. Por eso, en su art. 1º afirmó que la prisión preventiva no
podrá ser superior a dos años, prorrogable por uno más cuando la
cantidad de delitos atribuidos al procesado o la evidente complejidad
de las causas hayan impedido la finalización del proceso en el plazo
indicado. A su vez, el art. 7º estableció que, transcurrido el plazo de dos
años previsto, se computará por un día de prisión preventiva, dos años
de prisión o reclusión.

Razones tales como estado de inocencia, hacinamiento y

superpoblación avalan esta normativa. El más rápido egreso de los
condenados y la disminución de las penas, la cuestiona. En definitiva se
trata de resolver si los principios constitucionales que dan sustento a la
afirmación del juicio en tiempo razonable predominan sobre la
necesidad de disminuir los índices de criminalidad.

Estadísticas realizadas por el Servicio Penitenciario Bonaerense del mes

de octubre de 1999 muestran que de 12.379 internos alojados en las
diversas unidades del ámbito provincial, 11.069 (89.4%) lo están en
carácter de procesados y 1.310 en calidad de condenados (10.6%), sin
contar los detenidos en comisarías de la provincia.

Los diferentes porcentajes permiten observar la magnitud de personas

que se ven sometidos a la notoria morosidad judicial que, en ningún
caso, les resulta imputable. Por otra parte, la derogación del art. 7º de la
ley 24.390, no traerá solución al problema delictivo sino se realizan
nuevas Unidades Penitenciarias donde alojar a la gran cantidad de
presos que sobrepasan, con creces, la capacidad de las cárceles. Por el
contrario, esto traerá más motines y más intentos de fuga, quizá hasta
razonables, si se deja de lado el problema del hacinamiento y la siempre
violada manda del art. 18 de la Constitución Nacional: “las cárceles de la
Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los
reos detenidos en ellas...”

A su vez, no debe dejarse de lado, la tremenda crisis por la que atraviesa

el Servicio Penitenciario en cuanto a cupos y cantidad de personas
alojadas en sus dependencia. El subsecretario de Políticas Penitenciarias
del Ministerio de Justicia, Juan Carlos López, afirmó que en la Argentina
sobran 14.000 presos, lo cual confirma lo hasta aquí sostenido.

En Rosario, según las estadísticas, se escapa un preso cada cuatro días

como consecuencia de la superpoblación en las comisarías. El presidio
de la ciudad de Mendoza, que tiene capacidad para 400 convictos,
alberga 1300buscando?
¿Que estas en condiciones de hacinamiento.

Esta triste realidad indica que no parece adecuado establecer

restricciones que agraven la indigna situación a que se ven sometidos
los procesados, lo cual resulta una doble imposición de pena sobre
personas que resultan inocentes, según la normativa constitucional. La
ley del 2X1 puede resultar discutible en cuanto a la adecuación de dicha
solución con el derecho constitucional a ser juzgado en tiempo
razonable, y es razonable que se discuta su conveniencia, pero no
parece lógico que se de prioridad a cuestiones jurídico-políticas, si se
me permite la expresión, en detrimento de realidades inhumanas y
aberrantes.

Si bien la derogación del art. 7º de la ley 24.390, puede llegar a tener

acogida favorable en el Congreso de la Nación, deberá dejarse intacto
su art. 1º, que establece el límite temporal de la prisión preventiva y
buscarse una solución al problema de la morosidad judicial, que
equilibre la manda constitucional del juicio en tiempo razonable y la
grave crisis de superpoblación del sistema penitenciario.

El estado de inocencia, la dignidad humana de toda persona y el

derecho al juicio en tiempo razonable son principios constitucionales
insoslayables. Se vienen debates difíciles y es bueno que así sea, pero las
soluciones no deberán estar limitadas al cómputo del plazo en
detención, sino que deberán abarcar un problema mucho más amplio
S Hque
A R E S se viene acarreando desde hace tiempo y que requiere soluciones

http://www.diariojudicial.com/nota/1096 2/5
21/3/2018 La ley 24.390, del 2X1, y la crisis del sistema penitenciario
urgentes. La morosidad judicial y la superpoblación carcelaria no
pueden ser imputadas a los procesados y deberán ser tenidas en 20 de marzo de 2018
search
cuenta para no agravar una situación extrema y que afecta a más de
Edición 4495. ISSN 1667-8487
30.000 personas. No le faltaba razón al maestro Carnelutti , cuando
afirmaba que el preso es el más pobre de todos los pobres.

1 Firmada en la Ciudad de San José de Costa Rica el 22/11/69. Aprobada

por la República Argentina según ley 23.054 (BO 27/3/84).

2 Firmado en la Ciudad de Nueva York, EE.UU., el 19/12/66. Aprobado por la

República Argentina según ley 23.313 (BO 13/5/86).

3 “Mattei, Angel –29/11/68”, LL 133, 413.

4 Datos resaltados por Paula Gorsd en “Algunas consideraciones sobre

la ejecución penal...” Revista del Colegio de Magistrados y Funcionario
sdel Departamento Judicial de San Isidro, Nº5, 1999.

5Fuente: Diario La Nación, 12/3/00.

1 comentario Ordenar por Destacados

Agregar un comentario...

Noemi Beatriz Garategui · RESPONSABLE DEL MANTENIMIENTO DEL

EDIFICIO MUNICIPAL en Munisipalidad de rio grande
HOLA!!..SOY NOEMI...PIENSO QUE EL QUE ..TIENE UNA CAUSA..DEBE
..CUMPLIRLA.! .(MARCAR LIMITES ,COMO LOS NIÑOS )...TAMBIEN
..RECLAMAR..MEJORES CONDICONES..CARCELARIAS.!..EXIGIRLE AL
ESTADO...INVERTIR..EN POLITICAS ,, .
.CARCELARIAS ..YA QUE LOS DETENIDOS.MAS DE UNO .ESTA
ENFERMOS.!!!
,.MAS ALLA DE SU CONDICON/NES....DEBEN .OCUPARCE'''..
..ANTERIORMENTE NINGUN GOBIERNO
.LO HIZO ANTES !!!..HO POR LO MENOS LO SUFICIENTE.!!...
.SRES .FUNCIONARIOS..,SENADORES,& DIPUTADOS.!.
.HABER SI DEJAMOS ..EL COMENTILLERIO.,Y NOS PONEMOS A
TRABAJAR.!!!. .EN ESPECIAL..LOS REPRESENTANTES DE TIERRA DEL
FUEGO!!!...MUCHAS GRACIAS!! ATTE..

PRÓXIMOS
CURSOS A
DISTANCIA
Ver todos

Consentimiento Historia Clínica

SHARES
informado

http://www.diariojudicial.com/nota/1096 3/5
21/3/2018 La ley 24.390, del 2X1, y la crisis del sistema penitenciario
Consentimiento Derecho y salud:
informado + Historia Programa
20 de Médico
marzo de 2018
searchClínica Obligatorio
Edición 4495. ISSN 1667-8487

Derecho y salud: Derecho y salud: Autoría y participación Delitos ambientales y

Programa Médico Judicialización sanitaria en la Ley Penal residuos peligrosos.
Obligatorio + Tributaria Estrategias procesales.

Derecho del Filiación por Técnicas de Comunicación Jurídica Estrategias de marketing

consumidor online. Reproducción Humana y comunicación jurídica
Cyber week y contratos Asistida en el Nuevo para abogados

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.

Propietario: Diario Judicial.com S.A.

Directora: Esther Analía Zygier.

Registro de propiedad intelectual 271.508 ley 11.723.

Descarga la portada del diario en PDF

DESCARGAR

SHARES

http://www.diariojudicial.com/nota/1096 4/5
21/3/2018 La ley 24.390, del 2X1, y la crisis del sistema penitenciario
Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
20 de marzo de 2018
search SUSCRÍBASE ¡GRATIS! Edición 4495. ISSN 1667-8487

Copyright ® 1999 - 2018 . Diario Judicial. Todos los derechios reservadores. ISSSN 1667-8487

SHARES

http://www.diariojudicial.com/nota/1096 5/5