Concreto Armado 1 - 49

Ejemplo 18-3 - Redistribución en una viga continua

Se diseñará la viga de dos tramos mostrada a continuación incluyendo la posibilidad de
redistribución del momento negativo. Sobre la viga se apoya un aligerado de h = 0.20 m
con una longitud tributaria de 5.1 m.
fc= 210 kg/cm2
fy = 4,200 kg/cm2
sección 0.30x0.60
6m 6m

 Metrado de cargas
p.p. viga + pt = 0.30x0.60x2,400 + 0.30x100 = 462 kg/m
Aligerado + pt = 400x5.1 = 2,040
2,500
s/c = 250x(5.1 + 0.3) = 1,350
 servicio = 3,850 kg/m
u = 1.5x2,500 + 1.8x1,350 = 6,180 kg/m

 Análisis elástico considerando alternancia

u = 6,180 kg/m

Máximo negativo

3.0
Mmax - = 27,810
2.25

13,905 kg M+centro = 13,905 kg-m

Mmax + =15,640

u= 6,180 kg/m

u= 3,750 kg/m

Máximo positivo
3.0
M- = 22,340
2.40

M+centro = 16,640 kg-m

14,817 kg
Mmax + = 17,760

El diseño de acuerdo al diagrama elástico de momentos flectores es:

Mu- = 27,810 kg-m b= 0.30, d  0.54 As- = 15.33 cm2 (0.45 Asb)
Mu+ = 17,760 kg-m As+ = 9.33 cm2 (0.27 Asb)
 Concreto Armado 1 - 50

Una alternativa de armado de la viga, sobre la base de los momentos provenientes del
análisis elástico, sería:

25/8” 21”
23/4”
As- colocado = 15.88 cm2

25/8” 23/4”

As+ colocado = 9.68 cm2

Si la carga de servicio, asumiendo sobrecarga plena en los dos tramos, se incrementara

de manera continua, la primera sección que alcanzaría su resistencia máxima sería la
del apoyo central. En consecuencia el factor de seguridad de la viga frente a la falla por
flexión, sobre la base de los resultados del análisis elástico, se puede estimar como:
F.S  (6,180/3,850) x (15.88/15.33) x (1/0.9)  1.85

Estimemos la cantidad de redistribución que es posible realizar empleando el As-

calculado:
Para la sección de 0.30x0.60 Asb = 34.4 cm2 0.5 Asb = 17.2 cm2
A´s = 2 5/8” = 4 cm2
15.33  4.0
% Redistribución = 20 (1  )  14 %
34.4
M- (redis) = 27,810 (1 – 0.14)  23,900 kg-m

Momento positivo ajustado:

6,180 2.36m 23,900

23,900

14,557 22,523 M+max = 17,145 < 17,760

Distribución final de los momentos flectores:

27,810
23,900

M¢=15,860

M+max = 17,145

En consecuencia el momento negativo se puede reducir a 23,900 kg-m y el momento

positivo que controla el diseño es 17,760 kg-m proveniente de la alternancia elástica que
produce el máximo positivo.
 Concreto Armado 1 - 51

Diseño final:
Mu- = 23,900 kg-m As- = 12.9 cm2 (0.38 Asb). Hemos logrado, mediante la redistribución,
reducir el acero negativo necesario de 15.33 a 12.9 cm2 (16 % de reducción). El acero
positivo no ha variado ya que está controlado por el máximo proveniente de la
alternancia.

25/8” 25/8”+ 13/4”

23/4”
As- colocado = 12.52cm2

25/8” ”

As+ colocado = 9.68cm2

Verifiquemos el porcentaje de redistribución admisible con el acero realmente colocado:

As- = 12.52 cm2
12.52  4
A´s = 4.0 cm2 (25/8”) % R  20 (1  )  15 %
Asb = 34.4 cm2 34.4

Carga última que soporta la viga: realicemos un análisis límite (plástico) para determinar,
por curiosidad, la carga máxima que resiste la viga.
Zona de M- As- = 12.52 cm2 Mn-  25,810 kg-m
Zona de M+ As+ = 9.68 cm 2
Mn+  20,410 kg-m

Primera rótula
ul1
25,810

12,900
Mn- = 25,810

0.125 (ul1) 36 = 25,810  ul1 = 5,735 kg/m

Segunda y tercera rótula

Se formarán simultáneamente cerca del centro de los tramos. Asumiremos por
simplicidad, que los máximos positivos se producen al centro del tramo. Una vez que se
ha formado la primera rótula, la capacidad remanente en las secciones de momento
positivo será de 7,510 kg-m (20,410 – 12,900).

  L2
 7,510    1,670 kg/m
8

La carga límite total es: ul = 5,735 + 1,670  7,400 kg/m

La carga límite también se puede calcular por equilibrio de uno de los tramos de la
siguiente manera:
 Concreto Armado 1 - 52

ul


25,810

ul L2 25,810
 20,410   ul  7,400kg/m
8 2

La carga plena de servicio es de 3,850 kg/m, la resistencia requerida es de 6,180 kg/m y la

carga límite 7,400 kg/m. El factor de seguridad de la viga, frente a la formación de un
mecanismo plástico, es de 1.9 aproximadamente. Al haber utilizado redistribución de
momentos hemos acercado la intensidad de la resistencia requerida ( u) a la
intensidad de la carga límite, lográndose un diseño un tanto más eficiente.
Estrictamente hablando para comparar la resistencia requerida con la carga límite,
es necesario multiplicar esta última por 0.9 ya que en el diseño se ha incluido el
factor de reducción de resistencia.
De haber utilizado la armadura proveniente del diseño basado en los momentos del
análisis elástico, la primera rotula se formaría para una carga de 7,080 kg/m y la
carga límite total sería de 8,070 kg/m aproximadamente. Se nota que en este caso
habría un exceso de resistencia, mayor del obtenido al utilizar redistribución.

Para concluir el diseño falta:

1. El diseño del refuerzo por cortante. Las fuerzas cortantes deben calcularse a partir
del diagrama de momentos redistribuido.
2. Corte del fierro negativo y positivo empleando el diagrama de momentos final que
considere la redistribución.
3. El cálculo de Z (control de la fisuración) para momentos positivo y negativo bajo
cargas de servicio, teniendo cuidado de verificar el esfuerzo de trabajo en el acero
al haber reducido el área de acero negativa.
4. Cálculo de las deflexiones.
5. Sería necesario comparar la capacidad de rotación inelástica de la sección sobre
el apoyo central donde se han reducido los momentos, con la demanda de
rotación inelástica. Sin embargo, dado que se ha utilizado una cantidad reducida
de redistribución (alrededor de un 15%) y que la cantidad de acero negativo
colocado es equivalente a 0.35 Asb, es probable que la sección disponga de la
capacidad de rotación inelástica necesaria para “acomodar” sin problemas los
cambios realizados en el diagrama de momentos.