For discussion purposes only; not for distribution 

 
HIGHLIGHTS OF RESEARCH FINDINGS 
Private and Public Faces of Violence against Women:  Addressing  Domestic Violence and Trafficking in the Urban 
Poor Communities  and “Entertainment Centers” of Angeles and Olongapo City 
Implemented by WeDpro, Inc. in collaboration with NAGKA 
A project funded by the European Union 
 
Validation Workshop 
Angeles City, 21 April 2010 
 
Objective of the Research: To establish a credible baseline data in selected project sites that shows the magnitude 
both of actual cases and vulnerabilities of women and youth to various forms of violence including trafficking that 
can be used for policy and legislative reforms. 
 
A total of 40 persons were interviewed as Key Informants (KIs) for the research, including six (6) trafficking and five 
(5) VAWC victims‐survivors. Three (3) FGDs were conducted. Secondary data collection was also undertaken. 
 
Enabling Factors in the effective implementation of RA 9262/9208   
                     
There are six enabling factors cited by the KIs in the effective implementation of RA 9262 and 9208.  They are:  
1) a policy mandate through the passage of a GAD ordinance; 
2) LGU/Government support in terms of human and material resources;  
3) NGOs and GOS programs to address VAW which can be categorized into: quick response/immediate action, 
rehabilitation and reintegration for VAW survivors and proactive/preventive programs; 
4)  inter‐agency cooperation; 
5) link‐up with NGOs; and, 
6)  information dissemination.  
                     
9 NGOs’ programs for the survivors are both quick response and long‐term; they don’t have programs for the 
immediate family of the survivors and the perpetrators. 
9 GOs’ programs are also quick response and long‐term; they have programs for the survivors, for the 
immediate family of the survivors and the community.  They don’t also have a program for the perpetrators. 
 
Constraints to the effective implementation of RA9262/9208 ‐‐  can be classified into three categories: a) structural 
b) political and c) socio‐cultural constraints. 
 
1) Structural Constraints are more on systems and mechanisms that hinder or delay implementation of the 
laws.  The KIs have cited two structural constraints; the first is the problem with support mechanisms in 
terms of material and human resources.  Lack of material resources include lack of budget, lack of facilities 
(like shelters), has not set up the anti‐VAWC desks, problem of data banking (documentation and filing) and 
 problem with turn‐over of documents from previous administration to the new administration.  The second 
problem is the problem involving human resources which include lack of staff, lack of trained staff, lack of 
licensed social workers in the barangays,  people assigned to promote GAD programs and initiatives lack the 
background or the passion to do the work, and the tanod assigned to VAWC is suspected to violate the law.  
A very urgent problem that needs to be addressed is the lack of fiscals in the Family Courts.  Another 
constraint cited is the lack of regular and sustained training program for people handling VAW.  Another 
problem related to mechanisms is how to address the complexity of syndicated crime which is also related 
to the problem of corruption. 
 
2) Political constraints – KIs have cited two constraints that are political in nature.  One is politics, that is the 
change of leadership in the LGUs that can greatly affect GAD efforts and initiatives like previous GAD 
programs were not sustained and enhanced or trained people were replaced since the new administration is 
different from the previous administration.  The second problem is the lack of local women’s organizations 
in the communities.  These local organizations can help promote and sustain anti‐VAW programs in the local 
communities. 
 
3) Socio‐cultural constraints are more on the beliefs and attitudes.  KIs have cited three groups of people who 
can delay resolution of VAW cases.  They are the  
a. community – instead of being sympathetic and supportive to VAW survivors, they are 
making the healing difficult for survivors; 
b.  the family of the victim‐survivors – the belief that the family name or the victim should be 
protected is the reason why some incest cases are not reported or the family is not aware 
on the consequences of not addressing incest in the family or the family is not aware what 
VAW is all about; 
c.  victim‐survivors – they believe that marriage is sacred, so women should endure the 
violence just to preserve the marriage or the victim is economically dependent on the 
husband, so she can’t leave the abusive relationship or the woman does not have the 
money to file for an annulment or the woman lost her interest in the case so she agrees to 
have settlements or the woman gave in to the pressures of the perpetrator so she 
withdraws the case in exchange for some payments. 
 
Recommendations to improve implementation of R.A. 9262 & 9208 ‐‐ can be classified as (a) immediate responses 
to VAW or long‐term and (b) continuing responses to VA,  and intended for different stakeholders:  the 
victims/survivors; the immediate family members; the perpetrators; for service providers, law enforcers, LGU 
representatives, barangay officials; advocates; other stakeholders. 
9 Recommendations from the service providers, LGU representatives, barangay officials, and advocates are 
more long‐term and sustained responses to VAW.   
9 Recommendations that can be considered as immediate responses to VAW especially for survivors and 
immediate family members are lacking. 
9 Recommendations from the survivors are also long‐term and continuing responses to VAW.  They have no 
recommendations for the survivors and immediate family members that can be considered immediate 
responses to VAW. 
 
 From the many recommendations, we can start with those that are SMART (specific, measurable, attainable, 
realistic and time –bound).  Below are some of these: 
 
1) Training –on laws, human rights, GAD planning, gender sensitivity, children’s rights 
a. conduct trainers’ training (how to identify this core of trainers’ especially now that election is 
coming and there will be changing of the guards) 
b. conduct training to new barangay officials, police officers 
c. conduct refresher courses to implementers 
d. conduct capacity building for survivors 
e. conduct training at the barangay level giving priority to local women’s organizations and youth 
organizations 
f. Train  a core of advocates who will continue to address VAW despite changes in politics 
2) IEC materials 
a. Develop posters and primers on VAW 
b. Reproduce the flow chart showing the process of addressing VAWC 
3) Need immediate attention 
• CSWDO in coordination with local women’s organization to identify and rescue young girls, street 
walkers who are trapped in prostitution and in need of their assistance (especially those who have no 
relatives or friends to assist them). 
• The city government to address the need for additional fiscals in the Family Court 
• To investigate the barangay tanod whom the KIs suspect is involved in human trafficking 
 
Recommendations that can be considered in the GAD Planning 
1) To hire licensed social workers in the barangays 
2) To come up with a program for teenage mothers 
3) To set up a counseling program for perpetrators 
4) Livelihood programs for survivors especially those with pending cases. 
5) Come up with a mechanism for dialogue between GOs and NGOs 
6) A proactive program that addresses VAW  involving the youth 
 
How to go beyond politics to serve the vulnerable sectors of society 
1) Reactivate council on VAWCT and to ensure mayor’s support by having his authorized representative in the 
council 
2) Continue with multi‐disciplinary case sponsoring to address efficiently VAW cases 
3) Set up a desk to assist trafficked victims with their labor cases 
4) A program for parents/families on how to deal with incest 
5) Organizing and strengthening local women’s organizations in the barangays. 
 
 
 
 
Table 1 ‐ List of Key Informants 
 
Name of Key Informants  Designation 
Barangay Malabanias 
1. Edison Nacu  Barangay Captain 
2. Igmidio Pantig  Barangay Secretary 
3. Crisino Pantig  Executive Officer 
4. Antonia Gueco  Kagawad , In‐charge of Committee for Women 
&Children 
5.  Idy Marie Pamintuan  Kagawad, Formerly In‐charge of the Committee for 
Women & Children 
6. Santiago Gonzales  Kagawad 
7.  Melinda Tolentino  Midwife 
Barangay Amsic 
8. Gerom Costales  Barangay Captain 
9.  William Castaneda  Barangay Secretary 
10.  Nelson Mallari  Executive Officer 
11.  Jovito Canda  Kagawad 
12.  Juan Candelario   Kagawad,  in ‐ charge of VAWC desk 
13. Marlyn Policarpio  Tanod, in‐charge of women and children’s concerns 
City – Level – Angeles City 
14.  Ma. Vicenta Vega Cabigting  Vice‐Mayor 
15.  Lourdes Naguiat  GAD Focal Person 
16.  Milissa Hilario   CSWDO Social Workers 
17. Edita  Serrano,   
18. Fritzie Joy Cunanan 
19. Lilibeth Cabana 
20. Edna Duaso 
21. Ester Dating  
22. Anelina de Guzman 
23. Judge Bernadita Erum  Family Court Judge – Branch 61 
24.  Danilo Bautista  PNP City Director 
25.  Chief Inspector Myrna  PNP Women’s Desk Officer 
Latorre 
26.  Paulo Fuller  RENEW Foundation, Executive  Director 
27. Marcelina Marikit  BELEN Staff 
28.  Major Emma Obugan  Salvation Army 
29. Louella Villadiego  CIP Program Officer 
IMA Foundation 
30. VAWC survivor 1   
31. VAWC Survivor 2   
  32. VAWC Survivor 3   
  33. VAWC survivor 4   
  34. VAWC survivor 5   
  35. Trafficking survivor 1    
  36. Trafficking survivor 2    
  37. Trafficking survivor 3    
  38. Trafficking survivor 4    
39. Trafficking survivor 5 ‐   
40. Trafficking survivor 6   

Statistics on VAWC and Trafficking Cases as of December 2009 
 
Table 2.  VAWC & Trafficking Statistics 
Data Source  Number of VAWC  Number of Trafficking  Number of BPOs Issued 
Complaints Blottered  Complaints Blottered 
Brgy Amsic Report  Year  Number of  Year  Number of  Year  Number of BPOs 
to DILG  complaints  complaints  issued 
  2009 2nd      none  2009  2 BPOs issued 
  quarter    = 19 cases 
           3rd    
  quarter    
th
           4   = 34 cases 
  quarter    
                    = 10 cases  
   
   
  Total  = 63 
Brgy Amsic logbook   cases 
 
2008  15    none  2008  4 BPOs issued 
complaints 
2007  4 complaints    none  none  none 
Data Source  Year  Number of  Year  Number of  Year  Number of BPOs 
VAWC  Trafficking  Issued 
Complaints  Complaints 
Blottered  Blottered 
Barangay  2007‐2008  16 cases  none    2007‐ 2 BPOs were 
Malabanias’ Yearly  (15 were  2008  issued and 
Summary of Cases  settled, 1  reported to DILG 
Submitted to DILG  on‐going)  but  found 3 
BPOs on file 
  2008‐2009  4 cases (all  none    2008‐ 4 BPOs were 
 were  2009  issued 
settled) 
Angeles City Police  2004                   4 cases         
Office  2005   15 cases    2005   1 case 
Women & Children  2006   18 cases     2006   2 cases 
Protection Desk  2007   19 cases    2007   2 cases 
(Accomplishment  2008   22 cases     2008   2 cases 
Report 2004‐June  2009    5 cases   2009   2 cases 
2009)               
  TOTAL =            83 cases    TOTAL =  9 cases 
                         
CSWDO‐Angeles  2005  19 cases  2005  47 cases     
City  2006  20 cases  2006  58 cases 
Statistical Data on  2007  13 cases  2007  91 cases 
VAWC & Trafficking  2008  19 cases  2008  29 cases 
2009  8 cases  2009  6   cases 
Total =  79 cases  Total =   231 cases 
 
 
 
Table 3.  Statistics on VAWC and Trafficking Cases filed at the Family Courts of Angeles City as of  
                 December 2009 
Data  VAWC  VAWC  VAWC  VAWC  VAWC  VAWC  Trafficking 
Source  Cases  Cases  Cases  Cases  Cases  Cases  Cases 
filed in  filed in  filed in  filed in  filed in  filed in 
2004  2005  2006  2007  2008  2009 
Judge Erum        39  48  38  19 
(Branch 61) 
Judge Pinto  1  17  39  12  8  0  9 
(Branch 60) 
Judge            16  6 
Quiambao 
(Branch 59) 
Total  1  17  39  51  56  54  34 
 Total Number of VAWC cases from 2004 ‐2009 = 218 cases 
Total Number of Trafficking cases                          = 34 cases 
 
 
 
 
 
 
Table 4.   Status of VAWC Cases as of December 2009 
Data Source  Decided Pending  Dismissed  Withdrawn  Archived 
   
Judge Erum   1  33  36  23  32 
Branch 61 
Judge Pinto  1  41  24  0  11 
(Branch 60) 
 
Judge    9  4    3 
Quiambao 
(Branch 59) 
Total  2  83  64  23  46 
 
Table 5.  Status of VAWC cases with petition for TPO/PPO as of December 2009 
Data Source   Pending  Dismissed  Withdrawn  Decided 
Branch 61  13  3  1  4 
Branch 60         
Branch 59        4 (issued with 
TPOs/PPOs) 
Total  13  3  1  8 
 
Table 6.  Status of Trafficking Cases as of December 2009 
Data Source  Decided  Pending  Dismissed  Withdrawn  Archived 
Judge Erum    14  1  1  3 
Branch 61 
Judge Pinto    4  3  1  1 
(Branch 60) 
 
Judge  0  2  4  0  0 
Quiambao 
(Branch 59) 
Total   0  20  8  2  4 
 
NOTE:  (A) DISMISSED – when complainants have disappeared/can no longer be located; (B) WITHDRAWN – when 
complainants file an affidavit of desistance and (C) ARCHIVED – when the perpetrator disappeared/can no longer be 
located. 
 
Prepared by:  Lilian L. Pimentel 
Research Consultant and Head of Research Team, “The Red AVP”, April 15, 2010