EXP.N° 01150-2004-AA/TC BANCO DE LA NACIÓN ANALISIS
El Banco de la Nación, ante una resolución
denegatoria (improcedente) a su recurso extraordinario en contra de una resolución emitida por la sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de fecha veintiséis de setiembre del año dos mil tres, el cual en su resolución declaró improcedente la demanda de amparo de autos En razón a esta denegatoria por parte de la sala mencionada líneas arriba, es que con fecha veintiséis de febrero del dos mil dos, el recurrente (Banco de la Nación) interpone una demanda de amparo contra EsSalud y contra la titular del Quincuagésimo Segundo Juzgado "A" Civil Corporativo de Lima Solicita que se deje sin efecto la Resolución N° 581, de fecha veintiocho de diciembre del dos mil uno, por ser considerada por parte de la recurrente que con esa denegatoria que se han vulnerado sus derechos constitucionales al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva; ya que esta consideró no haber sido, ni es parte procesal en el proceso seguido por la Asociación de Trabajadores Renunciantes del Instituto Peruano de Seguridad Social (ATRIPPS) con el Instituto Peruano de Salud (IPSS), ahora EsSalud la Resolución N° 581 , y es que estando a la resolución mencionada, ordenó al Banco de la Nación que realice el pago de intereses de un cheque girado a favor del IPSS depositado en ella. Sosteniendo, además, que existe una prohibición legal expresa para realizar dicho abono, conforme lo establece el artículo 181 ° de la Ley de Títulos Valores N° 27287( actual a ala fecha) La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, declaró infundada la excepción de caducidad e improcedente la demanda, manifestando que no se habría vulnerado el derecho constitucional al debido proceso contenida en nuestra Constitución Política, ya que esta refiere que se le notificó correctamente con la resolución cuestionada, a lo cual el Banco de la Nación, procedió a interponer un recurso de apelación fuera del plazo de ley, el cual fue declarado improcedente. La recurrida confirma la apelada argumentando que las acciones de garantía no proceden contra resoluciones judiciales o arbitrales emanadas de proceso regular. FUNDAMENTOS DEL TC PARA ESTABLECER EL PV. Considerar si es pertinente que el Tribunal Constitucional tiene la competencia para realizar un análisis a un proceso que contraponga los intereses de dos entidades de derecho público
Por otro, lado el Tribunal Constitucional
considero en base a que con anterioridad ese Colegiado se habría considerado competente para revisar otro proceso semejante y que en merito a esas consideraciones, La relación jurídica procesal constitucional quedaba plenamente establecida entre demandante y demandada, ya que por su naturaleza, estaba dirigida a la tutela efectiva de derechos fundamentales La resolución materia de cuestionamiento, esta fue ejecutada a través de una medida de embargo sobre una cuenta que poseía el IPSS en una entidad bancaria, ya que el dinero fue depositado en el Banco de la Nación, como consecuencia de dicho acto procesal, se convirtió en depositario,así que se involucra al Banco de la Nación, ya que en su condición de depositario, este no sería pues parte de la relación jurídico procesal ya que las partes procesales era ATRIPPS - IPSS independientemente de la naturaleza del proceso, las personas no pueden quedar en un estado de indefensión. Garantizando entonces, entre otras cosas, que las personas que intervienen en un proceso tengan la posibilidad de poder presentar las pruebas necesarias para acreditar los hechos que sirven de base a su pretensión. El Tribunal constitucional considera que se ha vulnerado el derecho de defensa del Banco de la Nación, declarando fundado la demanda de Amparo presentado por el Banco de la Nación, así mismo, la nulidad de la resolución cuestionada. Estando a lo fundamentado el Tribunal Constitucional lo sentó como precedente vinculante, ello en consideración de los fundamentos 1, 5 y 6, conforme al artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
#Fallos La Falta de Reconocimiento Se Indemniza - Procede El Reclamo Por Daño Moral de Una Persona Que Fue Reconocida Por Su Padre Recién Cuando Tenía Dieciocho Años - Microjuris Argentina Al Día