You are on page 1of 15

ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

EXPEDIENTE : Nros. 437-86-DI/SD/CHC; 623-99-CTAR-


LAMB/DRTPE-SDNCI. (SOBRE EJECUCIÓN DE
LIQUIDACIONES)

SUMILLA : APELACIÓN (EN LO QUE NOS DESCONOCE A

LOS ACCIONANTES DEL EXPTE ADMINISTRATIVO

N°. 623-99-CTAR LAMB/DRTPE-SDNCI) AL AUTO

DIVISIONAL N° 002-2004-DRTPE/DPSC-SDRGPOL

QUE DENIEGA ILEGALMENTE NUESTROS

DERECHOS INVOCADOS.

SEÑOR SUB-DIRECTOR DE REGISTROS GENERALES Y


PERICIAS.

En los autos seguidos por CHRISTHIAN BREMEL CASTAÑEDA


AGUILAR, Identificado con DNI. N°. 16426363, con domicilio en la
Calle Manco Capac N° 224 y con Domicilio Procesal en la Calle san
José N° 996 Of. J. Chiclayo, me APERSONO EN EL EXPEDIENTE
623-99-CTAR en los autos seguidos contra ELECTRONORTE S.A.,
sobre la EJECUCIÓN DE LIQUIDACION DE REAJUSTE
AUTOMATICO TIPO SÁBANA, a Ud., exponemos lo siguiente:

I.-PETITORIO

Que, haciendo efectivo mis Derechos Laborales -


Constitucionales - Económicos, LOS MISMOS QUE HAN SIDO
RECONOCIDOS POR RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS Y
JUDICIALES, INIMPUGNABLES, EFECTIVAS Y EJECUTABLES, TAL Y
COMO OBRA EN LOS EXPEDIENTES y al Amparo del 139 Inc. Proceso y
Tutela Jurisdiccional), y las normas Sustantivas y Adjetivas del Derecho
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

Peruano en cuanto regulan nuestra situación Jurídica, INTERPONGO


RECURSO DE APELACIÓN, CONTRA EL AUTO DIVISIONAL N° 002-
2004-DRTPE/DPSC-SDRGPOL, de fecha 13 de Mayo del presente año y
notificada con fecha 24 de Mayo del 2004, APELACIÓN QUE LO HAGO EN
CUANTO A LO CONTENIDO DE LA SEPARACIÓN, CERCENAMIENTO Y
AJURIDICO DEL EXPEDIENTE N°. 623-99-CTAR-LAMB/DRTPE-SDNCI.
(QUE OPERA SOBRE EJECUCIÓN DE LIQUIDACIONES,
JUDICIALMENTE ORDENADO), EN LA QUE NOS ENCONTRAMOS LOS
MÁS DE 610 ACCIONANTES, RECONOCIDOS ADMINISTRATIVAMENTE
Y JUDICIALMENTE, QUE DESCONOCERLO ACARREARÍA
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS , PENALES Y CIVILES,
apelación que lo hago al amparo de los fundamentos fácticos y legales:

1. Que, EL AUTO EMITIDO QUE VIENE EN APELACIÓN HA SIDO


DICTADO A LA LUZ DE LA ILEGALIDAD Y VIOLACIÓN DE MIS
DERECHOS INVOCADOS Y PROTEGIDOS POR NUESTRO
ORDENAMIENTO JURÍDICO SUSTANTIVO Y ADJETIVO
CONSTITUCIONAL PERUANO, Y CON EFECTOS
ADMINISTRATIVOS NEGATIVOS AL DEBIDO PROCESO.

2. Debe tenerse en cuenta la competencia del área emitida,


OBSERVESE QUE EL AUTO DIVISIONAL HA SIDO EMITIDO ANTE
LA OFICINA DE PATROCINIO JURÍDICO GRATUITO, QUE DESDE
YA TOMAREMOS EN CUENTA PARA LAS ACCIONES LEGALES
CORRESPONDIENTES, Y AL AMPARO DEL ART 187.1,
CONCORDANTE CON EL ART. 3.1 “Son requisitos de validez de
los actos administrativos: 1.- Competencia.- ser emitidos por el
órgano facultado en la razón de la materia, territorio, grado
tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado ...” De modo tal que al ser
emitido por la oficina de patrocinio jurídico implicaría el lugar y modo
de redacción de tal auto, que acarrearía ciertos indicios para la
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

formulación de las acciones penales correspondientes, que en su


momento lo haremos valer, cono la abundancia prueba que contamos.

3. Debe observarse detenidamente que el Auto materia de impugnación,


en su epígrafe hace REFERENCIA AL EXPEDIENTE N°. 437-86-
DI/SD/CHC; 623-99-CTAR-LAMB/DRTPE-SDNCI. que IMPLICA UN
RECONOCIMIENTO Y VALIDEZ TOTAL DEL EXPTE 623-99, por
que de no hacerlo implicaría un ACEFALISMO PROCESAL, y no
TENDRÍA OBJETO DE EXISTENCIA Y EJECUCIÓN DEL
EXPEDIENTE N°. 437-86, SINO SE MENCIONA AL EXPTE: 623-99,
MÁXIME SI EL EXPTE. 623-99 TIENE VALIDEZ ADMINISTRATIVO,
JUDICIAL, LEGAL Y PROBATORIO, Y QUE TOMANDO EN
MENCIÓN “EL PRINCIPIO DEL DERECHO QUE NOS DICE: EL
QUE PUEDE LO MAS PUEDE LO MENOS” En consecuencia ESTA
CLARO QUE EL EXPEDIENTE 623-99 EN EJECUCIÓN ORDENADA
JUDICIALMETE DEBE LIQUIDARSE COMO MANDA LA
RESOLUCIÓN N° 15, QUE USTEDES BIEN TIENEN
CONOCIMIENTO DE NO HACERLO SE ESTARÍA ANTE UN ILÍCITO
PENAL SANCIONADO.

4. En los considerandos del Auto impugnado, no menciona a los


expuestos por nuestras personas los informes para mejor
resolver lo QUE SE ESTARÍA ATENTANDO EL DEBIDO PROCESO
ART 139, LO QUE IMPLICA UNA DISMINUCIÓN DE LA
PROTECCIÓN Y DEFENSA LEGAL ATENTADO QUE TRAE COMO
CONSECUENCIA QUE EL AUTO IMPUGNADO, SEA DEVALUADO
LEGALMENTE Y CON EFECTOS NULOS EN LO QUE CONTIENE A
LA DENEGATORIA DE LA EJECUCIÓN DE LIQUIDACIONES DEL
EXPEDIENTE 623-99
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

5. Que, el Auto impugnado no reúne las características de un auto por


las siguientes consideraciones:
 Por la competencia arriba mencionada, debe tomarse en
cuenta, lo resuelto por el encargado, sin precisar la elaboración del
Auto materia de impugnación .
 No se pronuncia en los considerandos, en cuanto debe hacerse
efectivo nuestros derechos y en la parte resolutiva sobre el
expediente N° 623-99, lo cual merma nuestros derechos.
 Ilegalmente se considera en la última parte del Segundo
considerando: “que con respecto al concepto denominado
reajuste automático tipo sábana; que sólo deben
considerarse como aptos a ser liquidados aquellos
trabajadores que iniciaron el procedimiento administrativo
original, cuya recomposición se ha tramitado; que existe error
en la consignación de los nombres, entre otras razones que
exponen”, tomando en cuenta esta parte debemos mencionar
CLARAMENTE Y DE ELLO SE HA MENCIONADO
INCANSABLEMENTE EN NUESTROS ESCRITOS QUE
QUIENES LOS RECOMPONEN SON LOS SEÑORES
CONFORMANTES DEL EXPEDIENTE N°. 623-99 de ello se
puede probar con la abundancia prueba existente que obra en los
expedientes Y QUE DE DESCONOCERLO ESTARÍAMOS
ATENTANDO CON EL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO Y
ADMINISTRANDO JUSTICIA SIN TENER FACULTADES PARA
HACERLO, MÁXIME SI SE ENCUANTRA ORDENADA tal como
lo establece la Resolución N° quince del Expediente N° 2001-
030-17-1401-JL.04/SL, de fecha dieciséis de Julio del Dos Mil
Uno, que obra en el expediente Y EL AUTO SUB DIRECTORAL
N° 01-14-12-240-2002 CTAR-LAMB/DRTPS-SDNCI, de fecha 01
de Abril del año 2002, EN LA QUE RESOLVÍA REMITIR EL
EXPEDIENTE N° 623-99-CTAR-LAMB/DRTPS-SDNCI, A LOS
ENCARGADOS DEL AREA DE LIQUIDACIONES DE LA
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

DIRECCION REGIONAL DE TRABAJO DE CHICLAYO, PARA


QUE REALICEN LAS LIQUIDACIONES QUE CORRESPONDE,
DE ACUERDO A LO QUE INDICA LA RESOLUCIÓN JUDICIAL
N° 15 , de fecha 16 de Julio del 2001, expedida por la Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, LA MISMA QUE
FUE CONFIRMADA MEDIANTE AUTO DIRECTORAL N° 001-
2002-CTAR-LAMB/DRTPS-DEFP, de fecha 24 de Abril del 2002
(Registro N° 7639-2001 CTAR-LAMB/DRTPS-SDNCI), Y EN LA
QUE CLARAMENTE SE DETERMINA LA LEGALIDAD Y
LEGITIMIDAD DE LOS ACCIONANTES DE LA 623-99 A SER
LIQUIDADOS.

 Que, en el cuarto considerando se puede apreciar que el resolutor


divisional establece ILEGALMENTE CONSIDERANDO QUE CON
FECHA 21 DE MARZO DEL 2003 SE REMITEN, POR PARTE DE
LA SALA LABORAL, LOS ACTUADOS ADMINISTRATIVOS QUE
INCLUIAN EL EXPEDIENTE N° 623-99 CTAR.LAMB/DRTPE-
SDNCI, por el cual se tramitá la recomposición del expediente N°
437-86 DI-SD/CHIC, siendo que ante la recepción de los citados
cuadernos el sub-director de negociaciones dispuso que se
agregara a sus antecedentes según decretó de fecha 11 de Junio
del 2003, acumulación que fuera apelada por el Sindicato,
apelación resuelta mediante Resolución Directoral N°. 008-2003 –
DEFP-DRTPE, la cual revoca la resolución recurrida y precisa que
las liquidaciones deben efectuarse en relación a los trabajadores
de la empresa que no han iniciado acción judicial alguna, CABE
MENCIONAR AL RESPECTO EN LO REFERENTE AL
CONSIDERANDO CUARTO QUE EL RESOLUTOR
EQUÍVOCAMENTE MENCIONA A QUE LA RESOLUCIÓN N°
008-2003, SE PRONUNCIA CON RESPECTO A QUE SE DEJE
SIN EFECTO LA AGREGACIÓN DECRETADA CON FECHA 11
DE JUNIO DEL 2003, LO CUAL ES COMPLETAMENTE FALSO
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

LA RESOLUCIÓN N° 008-2003 NO SE PRONUNCIA SOBRE LO


ALUDIDO, DE ELLO QUEDA CLARO QUE EL RESOLUTOR
CONOCE PERFECTAMENTE Y DEBE ACATARLO QUE CON
FECHA 21 DE MARZO DEL 2003 SE REMITEN POR PARTE DE
LA SALA LABORAL PARA LA PRACTICA Y EJECUCIÓN DE
LAS LIQUIDACIONES Y CON RESPECTOA LA AGREGACIÓN
DEL EXPTE 623-99 AL 437-86, TIENE EFECTOS LEGALES EN
CUANTO A LA VALIDEZ LEGAL Y JUDICIAL DE LA
RESOLUCIÓN N° 15, Y LA RECOMPOSICION QUE SE
REALIZO ADMINISTRATIVAMENTE Y JUDICIALMENTE, EN
CONSECUENCIA DEBE PRACTICARSE Y EJECUTARSE LO
ORDENADO EN LO QUE CONTIENE EL EXPTE 623-99, QUE
QUEDA CLARO DEL RECONOCIMIENTO LEGAL Y JUDICIAL
DEL EXPTE. 623-99, Y QUE NO CONTIENE EN LA PARTE
RESOLUTIVA SE PRACTIQUEN A LOS QUE CONFORMAMOS
EL EXPTE 623-99, LO QUE IMPLICA UN ATENTADO,
DESCONOCIMIENTO, Y NO ACATO A LAS RESOLUCIONES,
QUE DEVIENE EN ACCIONAR PENALMENTE.

6. Debemos hacerle recordar tal como obra en el expediente que


con fecha 09 de Octubre de 1986, se presentó ante el jefe de división
de la Subdirección de Inspección de Trabajo de Chiclayo, un escrito
por parte del Sindicato, EN LA QUE CLARAMENTE SE SOLICITABA:
“SE PRACTIQUE LA INSPECTIVA EN EL CENTRO DE TRABAJO
DE NUESTRA EMPLEADORALA EMPRESA DE SERVICIO
PUBLICO DE ELECTRICIDAD DEL NORTE S.A. ELECTRONORTE
S.A.,… PARA QUE CON VISTA DE LOS CONVENIOS
COLECTIVOS 1978 Y 1979, PUNTO 16, SOBRE REAJUSTE
AUTOMATICO TIPO SABANA, SE VERIFIQUE VIENE
INCUMPLIENDO DESDE EL AÑO 1984 CON APLICAR EL
REAJUSTE AUTOMÁTICO.(INDICE DE PRECIOS) SOBRE EL
SUELDO BASICO PROMEDIO EN ELECTROPERU MATRIZ, PUES
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

LO VIENE HACIENDO SOBRE REMUNERACION BASICA DE


CADA TRABAJADOR DE ELECTRONORTE S.A., S.A(no dice
sindicalizado).. Como se puede APRECIAR EN LA MISMA
SOLICITUD EN LA QUE CLARAMENTE ESTABLECE LA PETICIÓN
QUE HACE EL SINDICATO DE ESE ENTONCES CONSISTENTE EN
LA INSPECCIÓN A LA EMPRESA A FIN VERIFICAR Y DAR
CUMPLIMIENTO AL CONVENIO LABORAL (convenio que
claramente establece el beneficio a todos los trabajadores sin
distinción, ni exclusión alguna máxime si es derecho invocado y
reconocido por las leyes y los tratados internacionales de esta
materia y existe abundancia legal en protección), EN BENEFICIO
DE TODOS LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA
ELECTRONORTE S.A., ASÍ SE RESOLVIÓ EN LA RESOLUCIÓN
DIVISIONAL N° 1996-86-DI/CHIC. DEFECHA 30 DE DICIEMBRE DE
1986. QUE QUEDÓ FIRME, PARA SU CUMPLIMIENTO TOTAL Y
EFECTIVO.

7. Abundando a los fundamentos, cabe señalar que la


recomposición del expediente fue realizada por nosotros, LOS
APERSONADOS EN EL EXPEDIENTE 623-99 en la que pese a
muchas limitaciones legales, administrativas y otras, se
recompuso el expediente, MÁXIME SI SE DILUCIDO
ADMINISTRATIVAMENTE Y JUDICIALMENTE, y en la que se
encuentra A LA ENTREGA DE LAS liquidaciones, que actualmente
se ajustará BAJO APERCIBIMIENTO A LAS resoluciones
dictaminadas.

8. Entiéndase que las partes del presente proceso no se limita


(refiriéndose a las partes del Expediente Administrativo N° 437-
86-DI/CHIC) al Sindicato Único de Trabajadores de Electronorte
S.A., – SUTENCH Y Electronorte S.A., S.A.., sobre incumplimiento
de disposiciones Convencionales y como es de verse del
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

Expediente de Recomposición de autos, se han apersonado ex.-


trabajadores que no son parte del sindicato ni del expediente…”
Cabe señalar que tal fundamento tiene dirección de producir
error en los administradores como son ustedes, y de tal
fundamento resulta lo siguiente que: LO QUE SE ESTÁ
DISCUTIENDO NO ES EL ESTAR SINDICALIZADO O NO SINO LA
EJECUCION DE LIQUIDACION ORDENADA POR MANDATO
JUDICIAL Y RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, MÁXIME SI LO
QUE DA ORIGEN AL REAJUSTE AUTOMATICO TIPO SABANA es un
Convenio Colectivo de Trabajo, abrigado por la Constitución Política
del Perú (1979) que le otorga la categoría DE FUERZA DE LEY
ENTRE LA PARTES Y EN LA QUE TODOS LOS ACCIONANTES
SOMOS PARTÍCIPES-ACCIONANTES DE ESE CONVENIO
COLECTIVO, en consecuencia es incuestionable nuestro derecho
asistido, además es alcanzable a todos los accionantes pese no
ser sindicalizados, esto es, AL AMPARO DEL ART. 9 DE LA LEY
GENERAL DE RELACIONES LABORALES DE LOS
TRABAJADORES DE LA ACTIVIDAD PRIVADA (DECRETO LEY N°
25593), MÁXIME SI AL MOMENTO DEL NACIMIENTO DE LA
CONVENCIÓN COLECTIVA DE TRABAJO TODOS LOS
ACCIONANTES PRESENTES NOS CONSTITUIAMOS COMO TAL.
9.
Cabe mencionar, QUE LO QUE CAUSA LA EMPRESA ES SOLO
CONFUNDIR A SU DESPACHO Y LO QUE ESTIMA DE TAL
ACCION MALICIOSA DILATORIA CONSIDERANDO POR UN LADO
QUE LOS ACCIONANTES POR EJECUCION DE LIQUIDACIONES
NO PUEDEN EJECUTAR POR CUANTO YA DEMANDARON Y POR
OTRO LADO CONTRADICTORIAMENTE ESTIMA QUE SOLO
CORRESPONDE A LOS SINDICALIZADOS, ATRIBUYÉNDOLO
MAS REQUISITOS PARA LA LIQUIDACION ARGUMENTOS QUE
NO TIENEN ASIDERO LEGAL ALGUNO, MÁXIME SI ESTAMOS EN
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

LA ETAPA DE LA LIQUIDACIÓN EN LA QUE DEBEN ACATARSE


LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS.

10. Cabe abundar y tal como obra en el expediente que la Resolución


N° 08, nace como consecuencia de la dilucidación de una
apelación a la resolución que DECLARABA QUE SE AGREGUE
EL 623-99 AL EXPTE 437-86, EN LA QUE CLARAMENTE SE
PUEDE APRECIAR QUE SE RESOLVIÓ NO AJUSTÁNDOSE A LO
APELADO, Y SIN TENER EN CUENTA LAS RESOLUCIONES QUE
MANDAN SE EJECUTEN TANTO EL EXPEDIENTE 437-86, COMO
EL EXPEDIENTE 623-99, TAL COMO OPERA EN LOS ACTUADOS
DE LOS EXPEDIENTES..

11. A MAYOR ABUNDAMIENTO EL RECURSO (QUE MOTIVA A LA


RESOLUCIÓN N° 08) NACE DE UNA APELACIÓN QUE HIZO LA
EMPRESA CUANDO SE AGREGÓ, ARGUMENTANDO QUE NO SE
DEBE AGREGAR EL 623-99 AL 437-86, POR QUE SEGÚN LA
EMPRESA SOLO CORRESPONDE A QUIENES ACCIONARON
INICIALMENTE, ESTO ES, POR EL SINDICATO, PERO NO
OLVIDEMOS QUÉ CONTIENE ESA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°
1996-86, EL PUNTO 16 ESPECIFICAMENTE, Y LA LEY QUE
PROTEGE QUE EN ABUNDANCIA SE COMENTÓ EN LOS
PUNTOS ARRIBA. ADEMÁS SI SE QUIERE CONSIDERAR A LA
RESOLUCIÓN N° 008 COMO DETERMINANTE PARA QUE SURTA
EFECTOS LEGALES QUE LIMITEN NUESTROS DERECHOS,
TAMPOCO TIENE EFECTOS LEGALES POR QUE EXISTEN
RESOLUCIONES JUDICIALES FIRMES Y EJECUTABLES EN QUE
MANDA SE EJECUTE LA PRACTICA DE LAS LIQUIDACIONES
(LO DISPUESTO POR RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS Y
JUDICIALES).
12. CABE HACERLE RECORDAR QUE LOS CONFORMANTES DEL
EXPEDIENTE 623-99 Y EN LA QUE SE RECOMPUSO MEDIANTE
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

AUTO SUB-DIRECTORAL N° 067-99 CTAR-LAMB/DRTPS-SDNCI,


de fecha 18 de Noviembre de 1999. la misma que fue CONFIRMADA
MEDIANTE AUTO DIRECTORAL N° 078-99 CTAR-DRTPS/DPSC, de
fecha 20 de Diciembre de 1999, QUE CONFIRMA EL AUTO SUB-
DIRECTORAL N° 067-99, las mismas que FUERON IMPUGNADOS
JUDICIALMENTE Y EN LA QUE CON TODA LEGALIDAD FUE
DECLARADA NULA ANTE LA CORTE SUPREMA, EN
CONSECUENCIA LA RECOMPOSICIÓN ES VALIDA CON TODOS
SUS EFECTOS LEGALES Y QUE NO SE PUEDE DESETIMAR POR
NINGUN MOTIVO MENOS POR LA RESOLUCIÓN N° 08 QUE NO
CONTIENE DERECHOS INVOCADOS.

13. ABUNDANDO RESPECTO AL ACTO ADMINISTRATIVO QUE


CONTIENE LA RECOMPOSICIÓN (del Exp. 437-86 DI-SD/CHIC, LA
MISMA QUE SE RECOMPUSO CONSERVANDO TODOS LOS
TERMINOS DE REAJUSTE AUTOMATICO TIPO SABANA),
PROCESO JUDICIAL ACCIONADO POR LA EMPRESA QUE
TAMBIÉN QUEDÓ NULA DE PLANO (NULA DE PLANO LA
DECLARO LA SALA SUPREMA TAL COMO OBRA EN LOS
EXPEDIENTES), POR CONSIGUIENTE NO DEBE
DESCONSIDERARSE LA LIQUIDACIÓN A TODOS LOS QUE
CONFORMAN LA 623-99, DISPUESTA POR RESOLUCIÓN
JUDICIAL N° 15, QUE ES LA QUE DEBIO HACERSE.. Además si se
quiere dar validez pese a que líneas arriba he expuesto que no
tiene asidero legal la Resolución N° 08, (por encontrarse en
contradicción con resoluciones judiciales y administrativas),
DEBE TENERSE EN CUENTA QUE ACTUALMENTE EXISTE UN
PROCESO JUDICIAL EN MATERIA CIVIL EN LA QUE
CLARAMENTE SE ESTABLECE LA IMPUGNACIÓN DE
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, RESOLUCIÓN N° 08 (EXPTE 29-
2004 DEL 4° JUZGADO CIVIL DE CHICLAYO), Y EN LA QUE AUN
SE ESTA DILUCIDANDO, POR CONSIGUIENTE NO TIENE
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

EFECTOS LEGALES MÁXIME SI EXISTE EN ABUNDANCIA


HERRAMIENTAS JUDICIALES Y LEGALES QUE DISCIERNEN SU
INVALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN N° 08. EN CONSECUENCIA ESA
RESOLUCIÓN SERÁ DECLARADA SIN EFECTO JUDICIALMENTE,
ENTONCES NO PODEMOS DARLE EFECTOS LEGALES
FUTUROS INCIERTOS, MENOS CONSIDERARSE TAL
RESOLUCION Y AMPARARSE EN RESOLUCIONES QUE
TENDRÁN EFECTOS CUESTIONABLES Y RESPONSABILIDADES.

14. La cuestionada Resolución (N° 08) QUE SE LE QUIERE DAR


VALIDEZ DETERMINANTE no tiene ni debe tener efectos
limitativos de nuestros derechos (EJECUCIÓN DE
LIQUIDACIONES DE REAJUSTE AUTOMATICO TIPO SABANA
CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE 623-99), de ello se determina
que LA RESOLUCIÓN (N° 08) NO TIENE EFECTOS LEGALES POR
CONTRAVENIR Y SER CONTRADICTORIA EL AUTO
SUBDIRECTORAL N° 01-14-14-12-240-2002-CTAR-LAMB/DRTPS-
SDNCI, de fecha 01 de Abril del 2002, LA QUE es CONFIRMADA
MEDIANTE EL AUTO DIRECTORAL N° 01-2002-CTAR-
LAMB/DRTPS-SDNCI, de fecha 24 de Abril del 2002., LA QUE
OPERA BAJO EL REGISTRO 7639-2001-CTAR-LAMB/DRTPS-
SDNCI., EN LA QUE CLARAMENTE ESTABLECE REMITIRSE EL
EXPTE 623-99 A LOS ENCARGADOS DEL AREA DE
LIQUIDACIONES. Y QUE DEBE TENERSE EN CUENTA AL
MOMENTO DE RESOLVER.

15. Cabe señalar que de considerarse LA RESOLUCIÓN


DIRECTORAL N° 008, en ninguna parte de su texto introduce el
concepto discriminatorio e inconstitucional de no sindicalizado,
para desconocer a éstos su derecho a la aplicación del convenio
colectivo, del reajuste automático tipo sábana, que le venía
haciendo reconocido y pagado por la ejecutada tan solo por ser
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

trabajador a su servicio, al margen de su condición o no de


agremiado al sindicato.

16. Existiendo mucha fuerza judicial y administrativa debemos decir que


el texto expreso de la Res. DIV. N° 1986-86-DI/CHIC en ninguna
parte que deben practicarse las resoluciones solo “respecto de
aquellos trabajadores afiliados a la organización sindical con contrato
laboral vigente a la fecha de interposición de la demanda”, como
falsamente se afirma en el cuarto considerando de la resolución
impugnada de nulidad por el presente escrito; en ésta parte el Sub
Director de Promoción de empleo ha cometido el error de considerar
como fallo resolutorio de la Res. DIR N° 008-2003 DEFP-DRTPE la
petición de parte del sindicato respecto de a quienes se les debe
practicar las liquidaciones.. La Resolución DIV. N° 1996-86 DI/CHIC.,
en su parte pertinente textualmente ordena, requiérase a la
denunciada para que dentro el tercer día de notificada cumpla
con aplicar el convenio colectivo suscrito en 1978-79 punto 16,
sobre reajuste automático de sueldos de los trabajadores del
sindicato único de Trabajadores de ELECTRONORTE S.A.,
REGIONAL CHICLAYO, previa liquidación que deberá hacer el
encargado de la oficina técnica de esta sub dirección. Como se
observa no aparece la palabra sindicalizados o afiliados al
sindicato; sino “de los trabajadores del sindicato”, es decir
textualmente dicha resolución en ésta parte no se está refiriendo
a los trabajadores de la empresa sino de los trabajadores
asalariados por el sindicato que nada tiene que ver con el
derecho de convenio colectivo, restituido en su aplicación a los
trabajadores de la EMPRESA ELECTRONORTE S.A., S.A., no a
los trabajadores del sindicato, hecho que constituye un error y
un absurdo resolutivo inejecutable en dichos términos.
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

17. HACEMOS DE SU CONOCIMIENTO que USTEDES Dirección


regional de Trabajo debe limitarse A LA PRACTICA DE
LIQUIDACIONES TAL COMO MANDA EL PODER JUDICIAL, Y
HACER LO CONTRARIO IMPLICARIIA ADMINISTRAR JUSTICIA Y
SUPRIMIR Y DESCONOCER LAS RESOLUCIONES JUDICIALES,
LO CUAL ES GRAVISIMO Y ACARREARÍA RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS, CIVILES Y PENALES SEVERAS. Agregando a
ello, debemos decir que lo motiva a su intervención DE LA
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRABAJO DE LAMBAYEQUE,
ustedes, en el presente caso del presente proceso. ES LA
CONFECCIÓN DE LAS LIQUIDACIONES A TODOS LOS
TRABAJADORES ACCIONANTES, PARA SU POSTERIOR
EJECUCIÓN, tal como lo establece la Resolución N° quince del
Expediente N° 2001-030-17-1401-JL.04/SL, de fecha dieciséis de
Julio del Dos Mil Uno, que obra en el expediente Y EL AUTO SUB
DIRECTORAL N° 01-14-12-240-2002 CTAR-LAMB/DRTPS-SDNCI,
de fecha 01 de Abril del año 2002, EN LA QUE RESOLVÍA REMITIR
EL EXPEDIENTE N° 623-99-CTAR-LAMB/DRTPS-SDNCI, A LOS
ENCARGADOS DEL AREA DE LIQUIDACIONES DE LA
DIRECCION REGIONAL DE TRABAJO DE CHICLAYO, PARA QUE
REALICEN LAS LIQUIDACIONES QUE CORRESPONDE, DE
ACUERDO A LO QUE INDICA LA RESOLUCIÓN JUDICIAL N° 15 ,
de fecha 16 de Julio del 2001, expedida por la Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, LA MISMA QUE FUE
CONFIRMADA MEDIANTE AUTO DIRECTORAL N° 001-2002-
CTAR-LAMB/DRTPS-DEFP, de fecha 24 de Abril del 2002
(Registro N° 7639-2001 CTAR-LAMB/DRTPS-SDNCI), Y EN LA
QUE CLARAMENTE SE DETERMINA LA LEGALIDAD Y
LEGITIMIDAD DE LOS ACCIONANTES DE LA 623-99 A SER
LIQUIDADOS.
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

18. Por ser esto así y teniendo en cuenta lo que dispone el Art. 4 del Dec.
Leg. N° 767 de la LOPJ Principio de autoridad y Competencia. Toda
persona o autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las
decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de la
Autoridad Judicial competen sus propios términos sin poder calificar
su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos, o interpretar
sus alcances, bajo responsabilidad civil, penal o administrativa que la
Ley señala; el Sub Director de Promoción del empleo al interponer
los alcances de la Res. Nro. DIV N° 1996-86-DI/CHIC con perjuicio a
más de 200 ejecutantes, ha incurrido en la responsabilidades
señaladas.

19. En consecuencia queda establecido TOMESE COMO


DETERMINANTES LOS PUNTOS DE MI APELACIÓN, TOMESE EN
CUENTA Y ACATE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS Y
JUDICIALES, TOMESE EN CUENTA A LAS ABUNDANCIAS
PRUEBAS QUE NOS OTORGA EL DERECHO DE EJECUCIÓN DE
LIQUIDACIÓN, EL MISMO QUE OBRA EN LOS EXPEDIENTES.

POR LO EXPUESTO: Pido a usted Sr. ENCARGADO DE LA


DIVISIÓN DE REGISTROS GENERALES Y PERICIAS se sirva tener por
presentado MI RECURSO DE APELACIÓN Y ELEVARLO AL SUPERIOR
JERARQUICO, A EFECTOS DE MEJOR RESOVER, Y PREVIO ANÁLISIS
EXHAUSTIVO REVOQUE EN LO QUE CONTINE LA DENEGATORIA DE
NUESTROS DERECHOS POR LOS FUNDAMENTOS ANTES EXPUESTOS.
|
Chiclayo, 27 de mayo de 2004.

_______________________________________
CHRISTHIAN BREMEL CASTAÑEDA AGUILAR
DNI. N°. 16426363
ESTUDIO JURÍDICO HOYOS AGIP

ABOGADOS

You might also like