Professional Documents
Culture Documents
CURSO:
DERECHO PROCESAL PENAL II
TÍTULO:
ACTIVIDAD N° 02
ALUMNA:
Chimbote, 2018
LA AUDIENCIA, DESARROLLO DEL JUICIO Y LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA
En la conclusión anticipada del debate oral o del juicio oral se privilegia la aceptación de los cargos
por parte del imputado y su defensa – ella es la titular de esta institución-, cuya seguridad – de cara
al principio de presunción de inocencia - parte de una instrucción cumplidamente actuada con
sólidos elementos de convicción, y valorada, a los efectos de una pretensión acusadora, por el
Fiscal Superior y, luego, por la defensa, de suerte que el artículo cinco –precisamente por tratarse
de una institución procesal autónoma y distinta de la anterior - no impone límite alguno en orden al
delito objeto de acusación o a la complejidad del proceso ni remite aplicación a las exigencias de
los artículos 1 y 2 de la Ley 28122.
Si bien es cierto que la finalidad de la conclusión anticipada del juicio tiene que ver con la
reducción de la carga procesal, al agilizar y acelerar el trámite de los procesos penales;
permitiendo la posibilidad de atender rápidamente otros procesos penales (instrucciones y/o juicios
orales) de mayor envergadura o grado de dificultad (ejemplo, los procesos anticorrupción), vemos
que muchos de los que salen en libertad
La Conformidad o Conclusión anticipada del juicio se ha configurado en la justicia penal como una
institución procesal basada en el principio de adhesión; es decir, como un modo de poner fin al
proceso penal, que en el caso peruano, supone la aceptación por el acusado de los hechos y de la
responsabilidad penal y civil.
Sólo se podrá discutir, con exclusión desde luego del núcleo duro de los hechos glosados en la
acusación fiscal, la calificación jurídica –en tanto no importe variar el objeto procesal- y el monto de
la pena y de la reparación civil, con la limitación en este último caso que no haga falta una
actividad probatoria propia.
En realidad esta concepción de juicio no es la única vigente en el mundo, pero es la opción que
han venido adoptando gradualmente diversas legislaciones en toda América Latina y ahora lo hace
nuestro País. Porque? , porque busca desenvolver su justicia en contornos de libertad y de respeto
a los derechos fundamentales, con el control del uso arbitrario del poder del Estado, para que no
sea utilizado ese inmenso poder de manera errónea, arbitraria o negligente
El nuevo Código otorga al juicio oral un carácter mucho más dinámico desde el momento mismo de
la instalación de la audiencia.
El artículo 371.1
Establece que el Juez enunciará el número del proceso, la finalidad específica del juicio, los datos
del acusado, su situación jurídica y el delito de que se le acusa, asimismo el nombre del agraviado.
Los alegatos de apertura:
Haciendo uso efectivo del contradictorio, las partes exponen sus alegatos, el cual contiene su
teoría del caso. Esta exposición será breve y concisa. En primer lugar expone el Fiscal, el cual
explicará los hechos objeto de la acusación y la calificación jurídica. Seguidamente lo harán el
abogado del actor civil y del tercero civil, los cuales expondrán sus pretensiones. Finalmente lo
hará el abogado del acusado, el cual expondrá los argumentos de su defensa. Todos ellos tendrán
que manifestar las pruebas que ofrecieron y aquellas que fueron admitidas.
Los alegatos tienen por finalidad introducir al Tribunal y al público en los objetivos fundamentales
que perseguirá la parte durante el juicio. También sirven para hacerse cargo de las alegaciones de
la contraparte y para esbozar las cuestiones jurídicas que son relevantes para la resolución del
caso.
Nos indica el NCPP en su artículo 371º.3 que: “culminados los alegatos preliminares, el Juez
informará al acusado de sus derechos y le indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación
o de no declarar sobre los hechos. El acusado en cualquier estado del juicio podrá solicitar ser
oído, con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se
hubiera abstenido. Asimismo, el acusado en todo momento podrá comunicarse con su defensor,
sin que por ello se paralice la audiencia, derecho que no podrá ejercer durante su declaración o
antes de responder a las preguntas que se le formulen.”
Es durante esta etapa –y luego de que el Juez haya instruido al acusado de sus derechos y
consultado si admite o no su responsabilidad en el acto delictivo- que se presenta la oportunidad
por parte del procesado de conferenciar brevemente con el Fiscal para así optar por la solución del
conflicto a través de la conclusión anticipada del proceso. De optarse por esta medida, el
representante del Ministerio Público deberá llegar a un acuerdo con el acusado respecto a la pena
que se le impondrá. Sobre este tema en cuestión hondaremos más adelante (art. 371º.3)
En caso no se opte por una terminación anticipada del proceso, el Fiscal continuará en su posición
no sólo de representante de la víctima y de la sociedad en general, sino que –sin perder de vista su
finalidad como perseguidor del crimen- deberá velar por el respeto de los Derechos Fundamentales
y de las garantías tanto de la víctima como del imputado, el actor civil del proceso, los testigos,
peritos, etc...
La conclusión anticipada del juicio oral está prevista en el artículo 372º del Código procesal penal.
El tratamiento de la conclusión Anticipada del Juicio es distinto al que se le de a la terminación
anticipada del proceso, siendo de resaltar que:
1) Se lleva a cabo en audiencia pública;
1. CONCEPTO
Como características generales de la conformidad nacional, además de las antes señaladas, son
de precisar:
a) que tiene como presupuesto de base la confesión del procesado admitiendo los cargos penales
que le son formulados en la acusación;
b) que se trata de un mecanismo simplificatorio de aplicación general, esto es, puede aplicarse en
todos los procesos penales, cualquiera sea el delito o los extremos de la penalidad; a diferencia de
los modelos de conformidad español, chileno y ecuatoriano, que establecen límites a su aplicación
en atención a la penalidad de los delitos materia de procesamiento; y
c) que a diferencia del proceso de terminación anticipada, en el caso de procesos con pluralidad de
imputados, se admite el acogimiento de parte de los encausados, sin que se requiera el
asentimiento de los demás coprocesados (conformidad parcial).
En función de lo señalado líneas arriba, aparece claro que la conformidad es un instituto procesal
que si bien resulta consecuencia de la confesión, no puede confundirse con esta. En la confesión
el imputado acepta los cargos fácticos. En la conformidad, luego de confesar el imputado debe
además aceptar la calificación jurídico penal de los hechos, (pudiendo en cuanto a los extremos de
la pena producirse acuerdo entre fiscal e imputado, según la adopción de este instituto por
nuestros reformadores del Código Procesal Penal).
Cabe señalar que mientras la confesión del imputado constituye un medio de prueba especial; la
conformidad supone la exclusión de toda posibilidad probatoria futura a partir de la aceptación de
cargos, lo cual no enerva la necesidad actual de controlar por lo menos la razonabilidad (en
términos de sustentabilidad probatoria) de los cargos aceptados, entiéndase a partir de prueba
preconstituida o de las actuaciones investigatorias; pues debe colegirse de la jurisprudencia
vinculante citada que constituye un presupuesto para la procedencia de la conclusión anticipada
del juzgamiento que en la etapa procesal de investigación se hubiere incorporado elementos que
doten de razonabilidad a los cargos y por ende de sustentabilidad a la adhesión del encausado;
situación que en la lógica del Código Procesal Penal de 2004, se sobreentiende verificada en razón
que en el modelo procesal de la reforma se exige el control liminar de la sustentabilidad de los
cargos contenidos en la acusación durante la etapa intermedia del proceso (artículo 352º, inciso 4
del Código Procesal Penal), pero que en atención a la imposibilidad de dicho control liminar en la
legislación procesal penal vigente se hace necesario que al igual de lo que ocurre en el proceso de
terminación anticipada el juez tenga que avocarse al control de tal razonabilidad; siendo de
precisar que el control judicial de dicha razonabilidad, no puede confundirse con el control de
suficiencia de las pruebas de cargo o con la homologación probatoria de los cargos, las que no se
corresponden con el especial carácter de esta institución. Ello en razón que la aceptación del
acusado no puede suplir la ausencia de cargo probable, en cualquiera de los ámbitos que se
requieren para establecer condena, pues el imputado al manifestar su conformidad dispone de su
derecho a la presunción de inocencia y a la defensa, renunciando concreta y únicamente a ejercer
controversia probatoria, esto es, a presentar obstáculos a futuro a la pretensión punitiva ejercitada
en su contra.
Quede en claro que dentro del marco de garantías propio de un Estado democrático de derecho,
no es posible pretender que el avenimiento dispositivo del acusado a la conformidad o a cualquier
otra fórmula simplificatoria que permita sentencia anticipada, habilite su condena con prescindencia
o abstracción de la prueba, sin que se verifique la existencia de recaudos investigatorios que
aunados a la confesión del imputado acogido, permitan una estimación judicial de razonabilidad de
los cargos y por ende de su condena penal; pues esta estimación, dada la naturaleza consensual
de las fórmulas de simplificación procesal que conducen a la posibilidad de condenas anticipadas,
sustituye la convicción judicial sustentada en prueba como mecanismo mínimo para garantizar que
la expedición de condena se condiga con una razonable impartición de justicia penal; debiendo
considerarse que la inobservancia de tal mecanismo mínimo de control y garantía por parte del
juez, acarrearía de nulidad la sentencia anticipada por grave infracción al debido proceso.
3. BASE LEGAL
El nuevo CPP regula la Conclusión Anticipada en el Artículo 372 ―Posición del acusado y
conclusión anticipada del juicio‖. Este artículo es similar en su contenido al artículo 5 de la Ley
28122, requiere la conformidad del acusado con la autoría o participación con el delito materia de
acusación y la reparación civil. Antes de expresar su conformidad el procesado puede consultar
con su abogado y también por su intermedio o directamente puede llegar a un acuerdo con el
Fiscal sobre la pena a imponerse. Esta posibilidad es permitida en el marco de un nuevo sistema
acusatorio y el Juez controla la legalidad del acuerdo en cuanto a la pena y la reparación civil. En
lo demás es semejante a la regulación actual, será aplicable sólo para los acusados que la
soliciten.
El derecho a la prueba constituye el fundamento del derecho a la defensa, todo ello como
contenido del debido proceso. En este sentido, el legislador ha posibilitado, por medio del Art. 373
CPP, que las partes puedan ofrecer nuevos medios de prueba o reintentar el ofrecimiento de las
declaradas inadmisibles en la audiencia de control de la acusación. La parte que pretenda
introducir una nueva prueba deberá, de manera necesaria, argumentar de manera oral la utilidad
de la prueba y justificar su obtención de manera tardía. En el caso que no se demuestre la utilidad
ni el requisito temporal –haberlo obtenido luego de la audiencia del control de la acusación el Juez
penal deberá opinar por el rechazo del medio probatorio ofrecido; asimismo en el supuesto
excepcional de reintentar el ofrecimiento de una prueba que fuera rechazada en el estadio de
control de la acusación, se exige una especial argumentación que exprese la necesidad de
admisión y actuación de la prueba en debate.
Esta sistematización legalista lo encontramos en el Libro segundo II, en la sección II del Nuevo
Código Procesal Penal con el título: la prueba. Desde el artículo 155º al artículo 252º del texto
legal antes referido; consta de cinco Títulos: título I preceptos generales; título II los medios de
prueba; título III La búsqueda de pruebas y restricción de derechos; título IV la prueba
anticipada; título V las medidas de protección.
Los principios generales de la prueba
En la Sección II Título I (artículo 155º del Nuevo Código Procesal Penal de 2004) están regulados
los preceptos generales de la Prueba, es decir, los principios generales que tutelan la prueba,
estos son los siguientes:
1. La actividad probatoria en el proceso penal está regulada por
la Constitución Los Tratados aprobados y ratificados por el Perú y por este Código
2. Las pruebas se admiten a solicitud del Ministerio Público o de los demás sujetos procesales. El
Juez decidirá su admisión mediante auto especialmente motivado, y sólo podrá excluir las que no
sean pertinentes y prohibidas por la Ley. Asimismo, podrá limitar los medios de prueba cuando
resulten manifiestamente sobre abundantes o de imposible consecución.
3. La Ley establecerá, por excepción, los casos en los cuales se admitan pruebas de oficio.
4. Los autos que decidan sobre la admisión de la prueba pueden ser objeto de reexamen por el Juez
de la causa, previo traslado al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales.
5. La actuación probatoria se realizará, en todo caso, teniendo en cuenta el estado físico y
emocional de la víctima.
Calificación jurídica distinta de los hechos: Antes de culminar la actividad probatoria (en el
curso del juicio) el Juez puede advertir una calificación jurídica distinta de los hechos objeto de
debate (art. 374.1). Esto procede cuando el Juez observa la posibilidad de una calificación jurídica
distinta de los hechos objeto del debate que no ha sido considerada por el Ministerio Público;
deberá advertir al Fiscal y al imputado sobre esa posibilidad. Luego de ello las partes se
pronuncian sobre lo advertido por el Juez y podrán proponer pruebas. Si en ese momento las
partes no pueden argumentar ni probar, el Juez debe suspender el juicio hasta por cinco días para
dar oportunidad a que exponga lo conveniente.
ACUSACION COMPLEMENTARIA
- Se efectúa por escrito.
- No debe haber concluido la etapa probatoria.
- De haber variación legal, debe ser advertida.
- El hecho o la circunstancia debe ser nueva.
- No puede desvincularse de la acusación inicial (es su complemento).
- Debe oralizarse la acusación, la prueba y procederse a su saneamiento.
- No es la oportunidad de subsanar errores.
• Cuando el Juez observa esta posibilidad de calificación jurídica distinta Advertirá al Fiscal y al
imputado. Las partes se pronuncian y proponen la Prueba necesaria.
• El Fiscal puede introducir una acusación complementaria por escrito, incluyendo un hecho nuevo
o una nueva circunstancia no recogida, cuando modifica la calificación legal o integra un delito
continuado. En este caso se recibirá nueva declaración del imputado e informará a las partes que
pueden pedir la suspensión del juicio hasta por cinco días para ofrecer nuevas pruebas o preparar
su defensa.
Si el Fiscal en primer momento acusó a una persona por el delito de Hurto Agraviado, llevo su caso
a juicio Oral, EL ACUSADO NIEGA SER AUTOR DEL DELITO, (no lográndose una conclusión
anticipada el juicio), por lo que se desarrolla el debate Probatorio, evidenciándose, luego, que en
realidad no se ha configurado un Hurto agravado, sino tan solo una RECEPTACION, la cual no fue
materia de acusación,
Entonces, En aplicación del artículo 374, Inciso 2, del CPP 204, el fiscal puede introducir un
escrito De acusación complementaria por receptación
VI. CONCLUSIONES
1. El NCPP regula la Conclusión Anticipada en el Artículo 372 "Posición del acusado y conclusión
anticipada del juicio". Este artículo es similar en su contenido al artículo 5 de la Ley 28122, requiere
la conformidad del acusado con la autoría o participación con el delito materia de acusación y la
reparación civil. Antes de expresar su conformidad el procesado puede consultar con su abogado y
también por su intermedio o directamente puede llegar a un acuerdo con el Fiscal sobre la pena a
imponerse. Esta posibilidad es permitida en el marco de un nuevo sistema acusatorio y el Juez
controla la legalidad del acuerdo en cuanto.
2. La Conclusión anticipada del juicio oral contemplado en el artículo 372 del NCPP, se da cuando
el acusado, en la fase inicial del juicio admite ser autor o participe del delito materia de la
acusación, deberá dictarse la pertinente sentencia, luego de la conformidad del representante del
Ministerio Público; no se realiza el juzgamiento por la admisión de cargos. La conformidad no
vincularía al Juez por cuanto tendría la facultad de absolver, si así lo estima.
3. Al inicio de un juicio oral, el Juez instalará la audiencia, enunciará el número del proceso, la
finalidad específica del juicio, el nombre y otros datos del acusado, su situación jurídica, el delito
objeto de la acusación y el nombre del agraviado (Art. 371,1). Seguidamente, el Fiscal expondrá
brevemente los hechos objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y
fueron admitidas (alegato de Apertura). Posteriormente, el abogado de la parte civil expresará su
pretensión y las pruebas ofrecidas y admitidas; Finalmente, el defensor expondrá sus argumentos
de defensa y de prueba de descargo ofrecida y admitida (inc. 2). Culminado los ―alegatos
preliminares‖, el Juez informará de sus derechos al acusado, y le preguntará si admite ser autor o
participe del delito materia de acusación y si es responsable de la reparación civil (372°, 1°). Si el
acusado, previa consulta con su abogado defensor responde afirmativamente, el Juez declarará la
―conclusión del juicio‖.
4. Antes de responder, el acusado o su abogado podrá conferenciar con el Fiscal para llegar a un
acuerdo sobre la pena, en cuyo caso, la audiencia se suspenderá por breve término (Inc. 2°). Si no
hay acuerdo sobre la pena y la reparación civil, el Juez, previo traslado a todas las partes, limitará
el debate a la sola aplicación de la pena y la reparación civil. En este caso, determinará el ámbito
de la prueba sólo a esos aspectos (Inc. 3°, art. 372°). Si son varios los acusados y uno sólo acepta
los cargos, el procedimiento de la Conclusión Anticipada de Juicio, se aplicará sólo para él. Si el
acusado reconoce los hechos, pero el Juez estima que los hechos no constituyen delito o
concurren causas que eximen o atenúan la pena, dictará la sentencia en los términos que
considere. Si el Juez tiene conformidad con la acusación, hay reconocimiento de los hechos por
parte del acusado, el Juez dictará sentencia en esa misma sesión o en la siguiente, que no se
podrá llevar a cabo más allá de 48 horas, bajo sanción de nulidad del juicio (372°, 2°).
VII. BIBLIOGRAFÍA