EXPEDIENTE N° : 00279-2009-0-2601-JR-CI-02

DEMANDANTES : HENRY ANTONIO HUERTAS MARRIAS Y OTRO

DEMANDADO : EUGENIO HUERTAS IMAN Y OTRO
MATERIA : NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRAVENTA Y
OTRO

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTICINCO

Tumbes, Diez de Enero
Del Dos Mil Diez.

VISTOS: En audiencia pública el expediente sobre NULIDAD DE CONTRATO DE

COMPRAVENTA Y OTRO; en los seguidos por Roberto Carlos Huertas Marrias y
Henry Antonio Huertas Marías contra Herless Moran Rosillo y Eugenio Huertas Imán
sobre Nulidad de Acto Jurídico y Reivindicación; con el acta de vista de la causa que
antecede.-

I.- RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN: Es materia de pronunciamiento en

esta instancia judicial la apelación formulada por Herless Moran Rosillo contra la
resolución número dieciséis de fecha Veintitrés de Julio del Dos Mil Diez que resolvió
declarar fundada la demanda interpuesta por Roberto Carlos Huertas Marrias y Henry
Antonio Huertas Marías contra Herless Moran Rosillo y Eugenio Huertas Imán sobre
Nulidad de Acto Jurídico y Reivindicación; en consecuencia declárese la nulidad del
contrato privado de compraventa del inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Las
Malvinas Calle San Martín Mz 9 Lote N° 07, celebrado entre Herless Moran Rosillo y
Eugenio Huertas Imán, con fecha 7 de Diciembre de Dos Mil Seis; en consecuencia SE
ORDENA que el demandado Herles Moran Rosillo, en el plazo de Diez días, cumpla
con restituir a los demandantes, la posesión de dicho inmueble. Recurso de concedido
con efecto suspensivo mediante resolución número Diecinueve de fecha Treinta y uno
de Agosto de Dos Mil Diez

II.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: De folio Ciento Ocho a Ciento Doce

corre el escrito impugnatorio, en el que expone lo siguiente:
Precisa presuntos errores del que adolece la apelada: 1) El A quo incurre en error al
no advertir que el contrato de compraventa fue celebrado por ante el Juez de Paz de
Pampa Grande y cuto terreno fue adquirido por el recurrente y su esposa Sra. Rosa
Amelia Díaz Córdova; acto jurídico suscrito como vendedor por la persona de Eugenio
Huertas Imán (padre de los actores) y resultas que la demanda solo ha sido dirigida sólo
con la recurrente y el padre de los demandantes, en consecuencia, todo el proceso carece
de eficacia jurídica; y, pues en efecto al no emplazar a la otra interviniente en el
contrato de compraventa, es decir, a su esposa se ha transgredido el principio al
DEBIDO PROCESO, debiendo en cuyo caso al existir un litisconsorte necesario
(esposa), se debió de integrar la relación procesal emplazándola, debiendo haber
suspendido la tramitación del proceso, hasta que establezca correctamente la relación
procesal. 2) Jamás ha existido dolo en la suscripción del contrato, sino siempre ha
existido buena fe, hecho que no se ha tomado en cuenta al momento de resolver. 3) En
el primer sexto considerando de la sentencia, se pretende sustentar el fallo, con la
nulidad del acto jurídico sin tener en cuenta que siempre ha existido buena fe, en el
negocio jurídico, pues, se reitera que siempre ha existido buena fe en la suscripción del
contrato. 4) asimismo el error de hecho de no haber tomado en cuenta que él y su esposa
han construido con material noble en todo el terreno, conforme esta reconocido por los
demandantes en su escrito de demanda, vale decir, que esta sentencia es física y
jurídicamente imposible, cuyo error de derecho es pretender aplicar el artículo 927°,
omitiendo lo previsto en el artículo 955° del Código Civil en todo el proceso. Precisa
pretensión impugnatoria: Solicita que la resolución impugnada sea REVOCADA por
el superior jerárquico.-

III.- CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA:

PRIMERO.- Según se advierte del escrito de demanda los actores vía proceso de
nulidad de Acto Jurídico y Reivindicación pretenden se declare la nulidad del contrato
de compraventa celebrado por los emplazados Herless Moran Rosillo y Eugenio
Huertas Iman, respecto al inmueble ubicado en la calle San Martin Mz 9 Lote 7 del
AA.HH Las Malvinas de esta ciudad de Tumbes, inscrito en el asiento C-1 de la ficha
N° 3135 del Registro de Propiedad Inmueble de Tumbes y asimismo solicitan se le
restituya la posesión del indicado inmueble más el pago de las costas y costos.
Como argumentos de su demanda señalan, que el once de agosto de mil novecientos
noventa y cinco la Municipalidad de Tumbes otorgó título de propiedad a favor de sus
padres Eugenio Huerta Iman y Flora Marrias Flores de tal forma, que ambos se
constituyeron en titulares del inmueble sub materia; precisando además que sus señores
padres habían contraído matrimonio civil en el mes de octubre de mil novecientos
ochenta y cuatro y por lo tanto a la fecha en que adquirieron la titularidad del bien sub
materia ya tenían la condición de casados y en consecuencia se trata de un bien sujeto al
régimen ganancial. Precisan además que su señora madre falleció en el distrito de
Chulucanas - Provincia de Morropon el veintiocho de Julio de dosd mil uno y que por lo
tanto se ha producido la sucesión hereditaria a favor de los demandantes y su hermana
Cinthia Jackeline; lo que implica que su señor padre ahora emplazado ha transferido
inconsultamente y de manera unilateral el inmueble sub litis a favor de su co emplazado
Herless Moran Rosillo, sobre el cual esta persona ha construido un bien de material
noble a pesar de haberle comunicado mediante carta notarial de la nulidad en la que
había incurrido con la celebración del contrato de compraventa.
SEGUNDO: Se advierte de autos que luego de admitida la demanda, por resolución
número ONCE de folio cien se notificó válidamente a los emplazados según constancia
de folio 104 a 107 sin que ninguno de ellos haya absuelto el traslado de la demanda,
razón por la cual, mediante resolución número doce se les declaró en la condición
jurídica de rebeldes, según resolución número doce de folios ciento dos.
TERCERO: Ante el requerimiento efectuado por el A quo para que los emplazados
exhiban el contrato de compraventa materia de nulidad fue presentado por el
demandante Herless Moran Rosillo, según escrito de folios ciento cuarenta y seis,
apreciándose del contenido del contrato que en su celebración han intervenido las
personas de Eugenio Huertas Iman en calidad de vendedor y Don Herless Moran
Rosillo en calidad de comprador, con la intervención de Doña Rosa Amelia Díaz
Córdova, cuyas firmas incluso fueron debidamente certificadas por el Juez de Paz de
única nominación de Pampa Grande; de lo que se colige que la relación material objeto
del conflicto está conformada no sólo por los emplazados Eugenio Huertas Iman y
Herless Moran Rosillo, más los demandantes Roberto Carlos Huertas Marrias y Henry
Antonio Huertas Marías, sino que también ha tenido activa participación Doña Rosa
Amelia Díaz Córdova en calidad de esposa del comprador.
CUARTO: De acuerdo a lo anotado en el considerando primero, forma parte del
petitorio de la demanda, la pretensión reivindicatoria mediante la cual se solicita la
restitución del inmueble sub materia para que sea entregado a favor de los demandantes;
lo que significa que tratándose de una pretensión relativa a derechos reales, que por su
naturaleza está especialmente reservada al propietario no poseedor, según así lo
establece el artículo 923° del Código Civil,1 corresponde entonces a quien alega
titularidad acreditar sus derechos no sólo respecto a suelo sino también respecto a la
construcción existente, es decir del dominio útil y del dominio directo: Siendo
importante este último requisito en razón a que los mismos demandantes han señalado,
en su escrito postulatorio, que sobre el terreno sub materia existe una construcción de
material noble, al parecer efectuada por el co-demandado Herless Morán Rosillo.
QUINTO: Todo Proceso Judicial se sustancia bajo las reglas del Debido Proceso,2
según así está previsto en el artículo 139° inc) 3 de la Constitución Política del Estado
concordante con el Articulo 7° del T.U.O de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que
implica que durante la sustanciación de una causa debe de respetarse las reglas de orden
procesal a efectos de garantizar la expedición de un fallo justo y eficaz que ponga fin al
conflicto de intereses, respetando además de manera irrestricta los derechos sustantivos
de las partes.
Según se ha dejado expuesto en los considerandos precedente, en el conflicto material
derivado del contrato de compra venta objeto de nulidad ha tenido activa participación
doña Rosa Amelia Díaz Córdova, quien al parecer interviene en calidad de esposa del
codemandado Herless Moran Rosillo; sin embargo a esta persona no se le ha integrado a
la relación jurídica procesal, en otras palabra no se le ha permitido ejercer su legitimo
derecho a la defensa para exponer los fundamentos que garanticen sus intereses en
conflicto, por lo tanto se ha incurrido en vicio de nulidad insalvable que debe ser
corregido por este colegiado.
SEXTO: Del mismo modo es preciso señalar, que para efecto de resolver la pretensión
reivindicatoria se hace necesario que la A quo ejercitando su potestad a la prueba de
oficio de acuerdo a lo establecido en el articulo 194° del Codigo Procesal Civil puede
ordenar una inspección judicial para establecer la ubicación, linderos y estado en que se
encuentra el inmueble sub materia, máxime si los mismos emplazados han expresado
que sobre el lote de terreno se ha levantado una construcción de material noble; por lo
tanto al haberse emitido sentencia sin tener en cuenta este importante elemento de
prueba se ha incurrido en vicio procesal al haberse definido la litis con autos diminutos.
1
Artículo 923º del Código Civil: “La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar
un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la Ley”
2
“el DEBIDO PROCESO según lo ha establecido la doctrina en forma consolidada, es un derecho fundamental de
carácter instrumental, que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho a
probar sus afirmaciones y alegaciones, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto
de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de estos”. Sentencia recaída en el expediente
0090-2004-AA/TC.
IV. DECISIÓN DE LA SALA:
Por las consideraciones glosadas y los propios fundamentos de la recurrida, la
SALA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN LO CIVIL DE TUMBES, resuelve:
declarar NULA la sentencia apelada que declaró fundada la demanda, debiendo el Juez
integrar a la esposa del demandado ROSA AMELIA DIAZ CÓRDOVA y le notifique
los actuados para efecto de que pueda ejercer su derecho de defensa; y además ordene
una inspección judicial para constatar el estado actual del terreno materia de la presente
resolución; en los seguidos por ROBERTO CARLOS HUERTAS MARRIAS y
HENRY ANTONIO HUERTAS MARÍAS contra HERLESS MORAN ROSILLO y
EUGENIO HUERTAS IMÁN sobre NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA
VENTA y REIVINDICACIÓN DE INMUEBLE; devuélvase el expediente al juzgado
de origen en su oportunidad. Actuó como Ponente el magistrado Williams Hernán
Vizcarra Tinedo. NOTIFÍQUESE.-
Intervienen los magistrados Vizcarra Tinedo, Guillermo Felipe y Faya Salas.
Secretaria Enma del Pilar Zárate Vite.-