ЗЛОСТОРНИЦИТЕ ВО Р.

МАКЕДОНИЈА

Како научен соработник во Баварскиот завод за сточарство- Груб/Минхен

работев цели четири години, до 04.11.1976, и доктор од Виена, се вратив во држа-
вата, која до денес по сточарство нема кадар. Бидејќи во 1990 година постанав член
и кандидат за пратеник на опозиционата партија ВМРО-ДПМНЕ од 21.05.1991 ос-
танав без работа и без право на вработување. Од 1990 година скоро секој година се
јавував на конкурси да се вработам во универзитетите на државава. Тие заради ме-
не се растураа...Така немав доволно работен стаж...Бев поставен управител без да
се платат доприноси. Бидејќи сакав да се пријавам во Агенцијата за вработување
поднесов неотповиклива оставка. За да останам и без пензија, судијата без мое зна-
ење, а и не сум ни со соодветна наобразба, ме постави за ликвидатор. Така јас не ќе
можев да примам надоместок како технолошки вишок за да се платат и доприно-
сите за пензија...Од 04.10.2009 сум во пензија. И таа ми ја снижија. Следи јас да зе-
мам помала пензија до крајот на мојот живот: уште ме прогонуваат. Инаку како ав-
тор јас сум објавил четирисет и пет (45) книги, a од кои некои се најдуваат и на
www.Brigien.com.Таму можат да се видат и моите страдања со жалби од 21.05.1991:
1. Функционерот на Комунистичката партија Вангел Гагачев како генерален
директор на ЗИК „Пелагонија“, со своите соселани и роднини Буфчани, а и негови
соплеменици, ми монтираа дисциплинска мерка престанок на работен однос.
Тој како агроном е лаик за земјоделско производство: му замрзна пченица-
та- светско чудо....; ЗИК „Пелагонија“ беше југословенски рекордер за земјоделско
производство, а со него два-три пати се намали приносот на шеќерна репка, три па-
ти сончогледот, и една третина пченица; тој е злосторник- истањира (уништи) пре-
ку 200 ха шеќерна репка по 60 тони/ха, го уништи овоштарство и сточарството,
уништи многу семејства и животи... Најбитно беше за Р.Македонија и општината
Битола што тој го уништи доходовното интезивно производство, а се зафати со ек-
стезивното недоходовно производство на пченица, јачмен..., култури без наводну-
вање, негирајќи го ХМ „Стрежево“ со подземни канали за наводнување за преку
20.000 хектари- беа предвидени две култури по хектар, никако пченица, јачем итн.
Заради сé горе изложеното, за него многу и поднесувале кривични пријави.
Бидејќи тој беше фунционер, Обвинителството и Полицијата беа од негова страна.
За него имав поднесено кривична пријава со 52 точки (...злостори, плачање
на народот...). Јавното обвинителство се изјасна само за една точка, делење личен
дохот и испраќање во пензија, не според законите, туку како што тој сака. Бидејќи
јас го имав дадено и мојот пример, на силеџиски начин Обвинителството ја преина-
чува кривичната пријава само за едната точка и тоа само за мене. Донесува реше-
ние, бидејќи делото било застарено не се гонело по службена должност, туку при-
ватно. Следи јас да ја повторам кривичната пријава со сите 52 точки, без да го на-
ведам мојот случај.Обинителството го потврди своето силеџиско однесување, не се
изјасна за таа кривилна пријава. Ова се повтори во Вишото и Републичкото.
Бидејќи во решението стоеше препорака, предлогот да го испратам лично до
Основниот суд- Битола..., и тоа го сторив. Следи решение, делото било застарено.
Тоа го обжалив до Апелациониот суд итн., но решението остана непроменето.
Мене не ми преостана ништо друго, туку да поднесам приватна тужба. На
раправата застапникот на ЗК „Пелагонија“- Битола истакна, дека делото е застаре-
но, како што јас бев одбиван од сите повисоки и највисоки надлежни во државава.
Меѓутоа, судијата рече, за личен доход никогаш не застарува. Со ова се потврдува,
Правосудството и Обвинителството со мене се изживуваат и ме уништуваат, што
трае до денес и со моето пензионирање сé до мојата смрт, и престанува пензијата.
2. Бидејќи јас бев без работа, мојот пријател Томе Чукалка ме постави како
управител во ДОО „Комерција“ за да земам паричен надоместок, ако нивната фи-
рма го продаде нивниот имот. Паричниот надоместок беше без доприноси за пензи-
ско и здраствено осигурување. Затоа оттаму немам ниеден ден работен стаж. Кога
се јави можност да се пријавам во Агенцијата за вработување, како технолошки ви-
шок, а благодарејќи и на германскиот стаж 3 години и 3 месеци..., поднесов неотпо-
виклива отставка управител. Тогаш судијата Бошко Богдановски, веројатно со исто
потекло, како овде наведените лица, ме назначи за ликвидатор. Залудни беа моите
поднесоци дека јас не сум економист, ниту правник, што е неопходно за ликви-
датор. Тој решил да ме доликвидира, да останам без пензија- до смртта да страдам.
Некако се успеа да сум технолошки вишок и да земам паричен надоместок.
Кога заврши судскиот спор за да се доплати од ЗК „Пелагонија“- Битола она
што не беше доплатено, веќе во Агенцијата... бев регистриран како овластено лице:
бев без право за паричен надоместок како технолошки вишок до пензионирањето.
За ова да се потврди е доказот и со новиот закон за домување, како техноло-
шки вишок беа поставени управители на зградите...Следи на сите поставени упра-
вители престанок да добиваат паричен надоместок. Поради ова имаше побуни, итн.
3. До тужба до Основниот суд сé претходно редоследно го имав опишано.
Следи тужба, во која барав да се плати недоплатеното, за поголема пензија.
Судијата Богдан Богдановски донесе пресуда РО бр. 289/08, со која ќе земам
помала пензија цел свој живот. Па моето изигрување во Правосуството продолжи.
Ова се потврдува со задолжителноста да се уплати придонес за врботување.
Во Агенцијата за вработување на Република важи следново правило:
„Согласно член 29 од Законот за персонален данок на доход обврзник на да-
нокот на доход за приходите од самостојна дејност е физичко лице- трговец, трго-
вец поединец, како и физички лица кои се занимаваат со земјоделска дејност, со за-
наечиска дејност и лица кои вршат услуги или слободни занимања, кои остваруваат
приходи од вршење на дејност од член 28 од овој Закон.
Согласно член 28 од Законот за персонален данок на доход приходи од са-
мостојна дејност се сметаат приходите остварени од стопанска дејност (производ-
на, услужна, трговска, угостителска, превозничка и друга слична дејност), од дава-
ње на професионални и превозничка и друга слична дејност), од давање на профе-
сионални и други интелектуални услуги (здраствена, стоматолошка, ветеринарна,
адвокатска, нотарска, консултантска, ревизорска, инжинеска, архитектонска, нови-
нарска, спортска и друга интеликтуална дејност), како и приходите од земјоделска
дејност кои не се опфатени со катастарскиот приход (одгледување на живина и сто-
ки на индустриски начин, риболов и товење на риби и школки, одгледување на пче-
ли или одгледување на други животни и производство на семе, саден материјал и
материјал за размножување, плантажно и оранжериско производство на овошни,
градинарски, индустриски и фуражни култури, производство на полјоделски култу-
ри, цвеќе, грмушки и шумски дрвја, печурки и други видови земјоделско и шумско
производство).
 По истекот на календарската година даночните обврзници што вршат са-
мостојна дејност составуваат Биланс на приходи и расходи на образецот ‘Б’, кој е
пропишан со Правилникот за формата, содржината и начинот на водењето на рабо-
тните книги и на помошната евиденција на даночните обврзници што вршат само-
стојна дејност. Во точката под реден број 16 од истиот обаразец, вршителите на деј-
носта ги внесуваат платените износи за придонесот за пензиско- инвалидско и
здра-ствено осигурување, а не и придонесот за вработување, поради што со
измената и дополнувањата на Законот за персионалниот данок на доход
(‘Сл.весник на РМ’ бр. 44/02) во членот 30- ѕ во кој е наведено што на товар на
расходите во даночниот би-ланс се признава, во точката 6 зборовите ‘и
придонесите на вработување на обврз-никот’ се бришат.
Износот на бруто платите за вработените кај вршителот на самостојната де-
јност се признава во целина како одбитна ставка на товар на деловните расходи, во
висина на исплатените износи, што се внесуваат во точката под реден број 15 на
образцеот ‘Б’.
Од сето ова произлегува дека самостојните вршители на дејност кои се на-
ведени погоре не се обврзани да плаќаат придонес за вработување.
За да се опфатат како обврсници на придонесот за вработување и самостој-
ните вршители на дејност тогаш ќе треба да се интервренира во Законот за врабо-
тување и осигурување во случај на невработност и во Одлуката за стапката на при-
донесот за вработување“.
Значи,ЗК „Пелагонија“беше обврзан да го плати придонесот за вработување.
Каква дрскост, јас сум поднел тужба за да се плати неплатеното со сите до-
принеси и тоа само за да остварам поголема пензија, а Судот донесува пресуда, јас
цел живот да земам помала пензија. Па судот станал злосторнички...А ова јас не го
знаев. Значи, судот спротивно на законитоста во полза на тужениот, а на моја ште-
та и на државата, тужениот го ослободува да не плати допринос за вработување.
Јас ваквата мангупска игра ја дознав од Агенцијата за вработување на Репу-
блика Македонија, кога мојот предлог поднесен до неа беше отфрлен, со текстот:
Агенцијата за вработување, на 30.08.2010, донесе Заклучок Бр. 03-143/2, со
образложение: „Со член бб, од 1 алинеа 1 од Законот за вработување и осигурува-
ње во случај на невработеност (Сл. Весник на РМ (прочистен текст) бр. 144/2008 е
утврдено дека право на паричен надомест има невработено лице за времето поми-
нато во работен однос за кое се уплатувани придонеси на плата, што значи дека по
горе цитираната пресуда уплатуван е придонес за пензиско и инвалидско осигуру-
вање, а не е упатен придонес за вработување“.Ова го обжалив-до денес без одговор.
Бидејќи ваква беше пресудата, мене не ми се исплати разликата за поминато
време, пријавуван во наведената Агенција, а со која не „е упатен придонес за вра-
ботување“. Токму затоа јас за поминатите години во Агенцијата, ќе земам вкупно
помала пензија за цел свој живот.
На мојот поднесок до Претседателот на Основниот суд- Битола, добив пре-
дмет од Основниот суд Битола УПП-125/10 од 13.10.2010, со следен текст: „Пред-
ет: Одговор на поднеок.
Во врска со Вашиот поднесок, а по однос на предметот РО бр. 289/08, Ве из-
вестуваме:
 Предметот РО бр. 289/08 завршил со донесување на пресуда на ден 17.02.
2009 година. Со ова пресуда Ви било уважено тужбеното барање. Против вака до-
несената пресуда не бил вложен правен лек и истата е правосилна и предметот на
02.07.2009 година е архивиран.
Согласно чл. 13 став 2,3,4 и 5 од Законот за судовите само со закон пропи-
шана постапка може да се менува правосилна пресуда.За Ваше запознавање, право-
силните пресуди имаат неприкосновено правно дејство, тие се задолжителни за си-
те правни и физички лица и имаат поголема сила во однос на одлуките на кој и да е
друг орган. Со почит, Претседател на Основен суд Јордан Врбовски“. (Со потпис)
Меѓутоа, со оваа силиџиска пресуда ќе земам помала пензија цел живот.
Незадоволен од ова, поднесов следен предмет: „СУДСКИОТ СОВЕТ НА Р.
МАКЕДОНИЈА-СКОПЈЕ
Предмет: Протест за работењето на Основниот суд Битола.
Протестот го поднесувам под две основи, ист судија е носител да ми се на-
мали пензијата цел живот, како и без мое знаење и соодветна наобразба ме постави
за ликвидатор. Тоа е судијата Бошко Богдановски.
1. На 05.10.2010 дадов поднесок, со кого барав да се острани неправдата,
што врз мене ми ја направи Основниот суд- Битола, со чија Пресуда јас цел живот
ќе земам помала пензија. ПРИЛОГ: Поднесок од 05.10.2010.
Денес,15.10.2010,од Претседателот на Основниот суд Битола, Јордан Врбов-
ски, добив одговор УПП-125/10 од 13.10.2010, со кој се потврди неправдата, пре-
судата РО бр.289/08 е правосилна-цел живот со помала пензија, ПРИЛОГ: Одговор.
2. Со решение Л.бр. 381/07 од 23.06.2008 без мое знаење и соодветна на-
образба ме назначи за ликвидатор. Моите поднесоци и протести без залудни. Следи
јас да бидам ликвидатор без никаква надохната, а за злостор врз уделџиите...
Токму затоа јас Вас ви се обратив и добив известувања Бр. 07- 159 од 2009
година. До денес Судот не сака да назначи соодветно лице, кое е способно, таа деј-
ност да ја врши најстручно и најсоодветно.
Во надеж да превземете правни дејствија, се заблагодарувам.
15.10.2010 Ристо Ивановски
Битола Ул.Михајло Андоновски бр.6/21“.
Следи предмет: известување од Судскиот совет, Бр. 07-1313/10, од 02.11.
2010. Во него за точката 2 се говори како прво, дека за Л.бр.381/07 ми било одгово-
рено со бр, 07-159/4 од 18.02.2009. За точката 2 стои истото како на Претседателот
на Основниот суд- Битола. Потпишано од членот на тој Совет Марсељ Пајазити.
Ама ова не е сé. Бидејќи за П.бр.987/91-2 немаше „докази и факти“, судијата
донесе решение- до завршување на спорот да добијам и личен дохот. Ова е спрове-
дено и со решение за извршување И.бр.6925/92 од 28.01.1993, а вештото лице место
3100 бода пресметал личен доход со 2900 бода. Значи, тоа судски се изврши, и сите
доприноси беа платени, што важи и за пензиското...осигурување. Меѓутоа, тоа не е
внесено во пензиски стаж-недостасуваат тие 6 (шест) месеци (јули до со декември).
Едноставно- средствата изчезнале. Повеќепти писмено се обратив до ЗК „Пелаго-
нија“,што важи и за до Фонд на пензиско и инвалидско осигурување на Македонија
-Битола, со препорачани писма. Меѓутоа, никаде ги нема тие платени 6 месеци.
 4. Бидејќи на конкурс се јавив ја генерален директор, против кандидат на
Вангел Гагачев, главник во Битола и Р.Македонија на партијата, денес СДСМ, ми
се монтира маратонски со години судски процес, со цел да се истреби противникот.
Тој предмет беше П.бр.987/91-2. Случајот беше синдикална акција од ЗИК
„Пелагониа“- Битола; Бидејќи на Дисциплинската комисија и беше наредено да би-
дам избркан од работа, се обратив до претседателот на Извршниот совет на СР Ма-
кедонија. Тој, проф. д-р Никола Клусев, оформил комисија која потврди дека нема
докази и факти; иако ваква беше состојбата, следи бркање од работа; предметот на
Н.Клусев од судиите беше криен и во ниедна одлука не беше наведен; јас него на
секој расправа го приложував. Меѓутоа залудно. Во одлуките имаше само една стр-
анка, тужениот, јас како да не постоев. Судиите, за кои барав изземање, си судеа...
За сé ова беа носители браќата судии (Вангел и Васил Гагачеви), Крсте Си-
ваковски итн., со исто потекло. Тие не дозволија да се спроведе исправата да се вр-
атам на своето првобитно работно место во РЗ за унапредување на развојот на ЗИК
„Пелагонија“, кој го растури само во земјоделски ЗК „Пелагонија“...
Да образложам: Тужба беше иста- на водачот на акцијата и јас негов помо-
шник. Иако првиот Китан Минчевски беше оптеретен за повеќе и потешки дела, тој
се повлече, него го вратија на исто работно место, и тој го прими обештетувањето.
Следи процесот да продолжи само за мене. Тој беше со години маратонски 100%
политички судски процес, затоа што јас бев кандидат за пратеник на опозиционата
партија ВМРО-ДПМНЕ во првите повеќепартиски избори. Следи судскиот процес
да го изгубам тесно: 7 : 6.
Исто така, истакнав, беше донесена одлука, бидејќи нема докази и факти, до
завршување на спорот да земам личн доход. Значи, судскиот спор бил партиски.
Судиите кои судеа во моја полза без мое знаење беа иземени, а поставени
нови; имав поднесено кривични пријави за судиите, кои ми ги проширија обвине-
нијата- што не беа предмет на дисциплинската мерка престанок на работен однос.
Иако јас барав да бидат иземени судии, тие си судеа без пречки на моја штета; по-
днесов кривична пријава на поткупен адвокат Ицко Димовски, кој ја закасна жа-
лбата за еден ден, за да го изгубам спорот. Јас, како неука странка, имав поднесно и
своја жалба, со која предметот се врати во првобитна состојба... Сум и без акции.
Овде најмоќник беше окружниот судија Вангел Гагачев, првбратучед на ге-
нералниот директор. Токму затоа тој беше и избран дури за врховен судија. Следи
мојот П.бр.987/91-2 тој лично го држеше со години во својата фиока;
Конечната одлука во Врховниот суд не беше истогласна;
Дури каква дрскост, за народниот правобранител Бранко Наумовски брка-
њето од работа не било човеково права. Всушност, токму тоа е најосновното.
5. Како заслужен извршител Благој Доновски (тој не знае да си го напише
своето решение, а во него постои само една странка, тужениот) како ништожник и
прекутрупа од основен судија станува највисок- врховен судија.Бранко Наумовски
постанува уставен судија. Дури на 29.10.2010 тој бил избран претседател на тој суд,
што не е за верување итн. Судија во Судскиот совет бил избран Крсте Сиваковски.
6. Следи за П.бр.987/91-2 како политички судски спор да поднесам предлог
за повторување на постапката. Бидејќи претседателот на Основниот суд- Битола
Александар Прчевски беше вмешан во пиримидалната штедилница „ТАТ“- Битола,
кога дојде на власт ВМРО-ДПМНЕ него го смена. Тој како судија го презеде пред-
логот и го одби како застарен, а не дека во предлогот стоеше дека тој е само поли-
тички. Во неговото решение ништо немаше мое наведено... Јас не постоев.
7. Редовно барав да се повтори постапката на ваквиот политички процес,
редовно од секаде бев одбиван. Кога се промена претседателот на Врховниот суд
на Македонија, тој ми се излезе во пресрет и јас до Оснивниот суд- Битола подне-
сов предлог. Постапката 100% се повтори, како погоре- Судството било партиско.
8. Од САД во СФР Југославија беше донесена пченка. Бидејќи таа била со
каротинско заболување како семенска запрашена со жива, во СР Македонија... бе-
ше продавана како добиточна храна. Таа ЗИК „Пелагонија“ ја купи од Суботица...
Следи труење со жива од запрашена пченка, а живата е најголем отров. Во Фабри-
ката за добиточна храна со пченка ги правеа концетратите, а нив добитокот не ги
јадеше. Јас пријавив и бев „победен“, а населението масовно се труеше. Против ме-
не беше власта со своето Минитерството земјоделство..., а само на штета на наро-
дот. Затоа јас бев навреден и понижен. Следи и овде да бидам потполно неподобен.
9. Никола Поповски беше соносител на внесување на бруцелоза на овците.
Затоа тој е совиновник за ликвидација на фарма со аваси овци с.Породин, а обвину-
ва друг. Тој како лаик во фармата совнесува 2000 овци на пустинската изаелска ра-
са аваси и 200 овци на континенталната источнофризиската раса. Следи првата од
многу влага страдаше, а втората поради суша. Вакво потполно незнаење е лакрдија
никаде не е забележана. Тој со Ѓорѓи Мицковски-Гркот се соликвидиратори на фа-
рмата со 2.500 мајки куниќи во с.Љубојно- Преспа, наполно лаици за нивната те-
хнологија. Н.Поповски е соучесник и за други фарми: говедарство, свињарство...:
во свињарска фарма с.Породин мајките не ги береше во боксовите-тие биле кратки.
Застрашувачки е кога една генерација со средно ветеринарно училиште-Би-
тола одлучувало сé за сточарство и ветеринарство, кои ги уништиле. Овде за нив и
се расправа.Дополна и ветеринарен лекар Борис Ангелков, обвинет за бруцелозата,
ама и говедарска фарма с.Радобор со 1014 крави која станала гробница, зашто сум
објавил труд:тој лаик бил носител на проектот и раководител-комунстички измеќар
10. Никола Поповски за добивка ја шири хормоналната терапија за повисока
плодност кај овците. Но не како во Европа,подобрена плодност, пред парење некоја
недели да се дадат концетрирани крмива или концетрат. Иако тој е агроном а не ве-
таринарен лекар, тој се бавеше со ветеринарни дејности. Неговиот колега ширеше
невистини, дека азотот од уреата се искористувал кај птиците- само најголема лага.
11. Никола Поповски на Земјоделски факултет- Скопје магистрирал кај на-
ставник само со завршен земјоделски факултет.Дури има и такви, кои докторирале.
Кај нив магистрираат и докторират лица, на кои потоа тие им се рецезенити, од кои
се предлагани за избор и реизбор во сите звања. Бидејќи ваква е состојбата редовно
има подмитувања...Ваква личност е и долу наведеното лице, Атанас Трајковски.
12. Токму Ветеринарен институт биле зло, раширувачи на болести:
Бидејќи Ветеринарниот иститут- Скопје беше надлежен за купување на ра-
сплоден материјал, тој е виновен за ширење на болеста ауецки кај свињите. За ис-
тата Свињарска фарма-с.Породин, поради штедење, не се купуваше биолошка ис-
правна вакцини, се појавил црвен ветер итн., итн. Во фармата с.Породин од глад...и
нелечење им изумреле говедата. Меѓутоа, најбитна била и останала само чумата:
Во врска со моето бркање од работа во „Дневник“, како прв во Р.Македонија
во Страсбург,со мене имаше интервју, во кое наведив дека по бркањето во Свињар-
ска фарма с.Породијн се појави чума. Директорот, со исто потекло, Ѓорѓи Мицков-
ски- Гркот на Ветеринарниот институт- Скопје во весникот велеше дека не е висти-
на, во фармата немало чума, што се читаше на битолските телевизии. Мојот демант
во весникот итн. не се објави, во кого велев имало, како што има и во Германија.
Таму болните свињи ги ликвидираат, а кај нас наведениот институт со челникот ка-
ко светско чудо со вакцини од чума од неа ги лечеле и лечат свињите. За ова да се
потврди е наводот со Србија. Тие се свесни дека вакцината не лечи, а и јавија, тие
ќе мораат да ги ликвидираат свињите, затоа што болеста во секој миг ќе се појави.
Преку Синдикатот беа купувани свињи и од стафилококоза во ЗК „Пелаго-
нија“ оболеа 100 купувачи, а во АД Квасара 24 потрошачи од друга фарма. Со лаги
истиот тој Институт ја крие вистината, оти тој имал интерес... За откривање на ова
во АД Квасара бев директно вклучен, и јас за ова станав уште понеподобен, итн.
13. Да истакнам, како јас не бев подобен во македонските универзитети. Со
самото враќање од Германија, во ноември 1976 година, се пријавив на Земјоделски
факултет- Скопје, од кого за свои потреби бев испратен во Германија. Одма бев од-
биен- тој станал за потребите на вработените. Истиот факултет со својот институт
за РО „Бентомак“- Крива Паланка предложија препарат во исхрана на говедата- на
база на уреа. Бидејќи тој беше отровен имаше масовно труење на говедата за гоење
во фармата Новаци на ЗК „Пелагонија“.Следи јас да го преземам тој препарат.И тој
повеќе не беше отровен. Така ние ИНА- Кутина од Хрватска ја потиснавме од СР
Македонија, СР Србија...Следеа други препарати на база на бентонит (смалат отро-
вите...) итн. Затоа од Факултет, а подоцна за издвоениот Институт, не бев подобен.
14. Во 1978 година во Вишата земјоделска школа- Битола се пријавив на ко-
нкурс по предметот исхрана, на кого сум докторирал. Јас бев одбиен, а беше при-
мено лице Петар Богданов, со исто потекло, како овде наведните. Иако тој беше са-
мо со завршен Земјоделски факултет- Скопје, и без ниеден труд, постана дури ре-
довен професор. Тој бидејќи не беше доктор, тој не ги исполнуваше условите. Ова
не пречи во истата школа, потоа Биотехнички факултет, пред некоја година тој и да
се пензионира. Меѓутоа, тој никогаш не докторира и останал без објавени трудови.
15. В.Г со неговите соплеменици, не само да ме избркаа од работа од 21.05.
1991 и ме судеа, не ми дозволија да се вработам во Земјоделскиот, Ветеринарниот
факултет и Институтот за сточарство, сите Скопје, и Вишата земјоделска школа
(денес Биотехнички факултет) во Битола, што важи за новиот Ветеринарен факул-
тет- Битола. Иако само јас сум работел четири години во сточарска научна уста-
нова БЛТ- Груб кај Минхен и докторирав во Виена, само јас останав без право на
вработување. Меѓутоа, само јас ги исполнувам условите да бидам избран за наста-
вник по сите звања. Нивните се интерни со тема за поламатура за магистратура и
матура за докторат, и без ниеден самостоен труд, туку само групни, објавени само
кај нив, интерни. Сите тие сами меѓусебно се избираат, и така самите си се уна-
предуваат. Значи, ти мене јас тебе, а сé на штета на стопанството на државата.
16. Главен рецезент на Земјоделски факултет беше Ташко Токовски. На су-
дијата Крсте Сиваковски братучед му беше наставник во Земјоделски факултет-
Скопје и претседател на Наставно- научниот совет кој врши избор и реизбор. Со-
уништувачот на сточарството во Р.Македонија Никола Поповски на Ветеринарен
факултет беше професор и декан, а и повеќепати главен рецезент против мене.
Истото е во Институтот за сточарство- Скопје Цилевски...: сите исто потекло. Тие
немаат објавено ниеден самостоен „труд“ вон својот факултет, ниту имаат издадено
учебник, без кого неможат да станат ни вонреден ни редовен професор.
17. Наставникот, кај кого некој докторирал, тој самиот си го предлага своето
милениче, потполна негова „копија“- лаик и ништожник. Така јас како научен сора-
ботник од Германија и доктор од Австрија го изгубив правото на предлог и избор.
18. Сé тое се прави со Закон на високо образование кој не е во согласност на
европските, што важи и со правилникот. Ова се потврдува со тоа што за избор на
наставник по сите звања нема еден став, туку три. За попреставително да се пр-
естави: во првиот став се бара писмен, во вториот став полуписмен и третиот став
неписмен. Бидејќи во сите три ставови постои писмен, сите ги исполнуваат услови-
те. Тому затоа јас никогаш не можев да постанам наставник, на штета на државата.
19. Од 1990 година редовно се јавував на конкурси, објавени во весници. Би-
дејќи јас се јавував, тие редовно ги растураа конкурските. По некое време ги повто-
руваа. Ако јас не го видев конкурсот, не се јавував. Така си го избираа лицето, со
лика како нив, без ниеден самостоен објавен труд. Пак, јас имам објавено мноштво,
дури во Германија и во југословенскиот часопис „Сточарство“- Загреб. Исто така,
имам издадено и книга „Исхрана на говедата“ итн. Ова беше повод за изигра кон-
курсот. Ова го подржува Правосудство и Обвинителството.
20. За да не тужам, редовно моите документи со трудови не ми ги враќаа, та-
ка јас не можев да го искористам правото да тужам. Јас во Земјоделски факултет-
Скопје имав цела гардероба со мои невратени документи и примероци на трудови.
21. Бидејќи годините си минуваа, решив да заведам суски спор со Земјо-
делски факултет- Скопје. Наставникот Атанас Трајковски неизбран продолжи да си
предава. Следи Основниот суд Скопје I Скопје да донесе судско решение, Факулте-
тот имал право кога сака да ги растура конкурсите. Ова го потврди Апелациониот
суд- Скопје. Следи јас да поднесам предмет до надлежниот Републички јавен обви-
нител. Обвинтел станал аферашот на Штедилницата „ТАТ“ Александар Прчевски.
Предметот тој го даде да го потврди неговата сограѓанка, Битолчанка, а сестра на
стечајниот директор на Штедлницата „ТАТ“, чиј имот се докрчуваше, што продо-
лжи и денес.И Обвинителството станало со учесник во изигрување на конкурсите...
22. Редовно барав да ми се вратат документите и трудовите. Тие не беа вра-
тени. Уште конкурсот не дозавршен, што важи за судскиот спор, се објави конкурс,
но сега не во „Нова Македонија“, кој редовно го проверував за конкурси, туку во
„Дневник“.Случајно тоа го видов. Наспроти мене, на другите лично им се јавува.
Следи јас да се пријавам. Тоа и го направил. Ама сé било залудно.
Атанас Трајковски беше вработен во Земјоделски факултет како ветерина-
рен техничар.Тој брзометно и интерно заврши факултет,магистрирал и докторирал.
Истите тие кои како поклон му ги доделиле звањата, тие само го избирале доцент,
вонреден професор и за овој конкурс за редовен професор, и тоа без ниеден едист-
вен објавен самостоен труд. За јас да не бидам предложен и избран, тој иако беше
во пензија,тој на дрзок начин и со невистина беше избран.Следи моја тужба.Таа бе-
ше повторување на претходната, тој како наставник без избор понатаму предаваше.
Врховен суд го назначува за главен судија, известувач, Благој Доновски, за
кого јас како судија во Основниот суд- Битола за П.бр.987/91-2 поднесов кривична
пријава: 100% монтер. Па затоа јас го изгубив спорот, а остана наставник со години
пензионираниот ветеринарен техничар, ништо повеќе. „Судијата“ во Затворот- Би-
тола работеше како клучар. Брзометно му завршија Правен факултет, и одма стана
судија, а потоа врховен. Сé тоа било дело на Боречката организација- Битола.
23. Бидејќи јас бев без работа поднесов барање да бидам ослободен од пла-
ќање такса, што е предвидено- според нормите. Моето барање не беше прифатено.
Следи, јас како невработен граѓанин немав право да тужам, кога немам пари да
тужам. Ова е ништожно во однос што со таа законска одлука граѓаните во државата
го изгубија правото да тужат и самите одбранат, затоашто државата станала држава
само на тиквари,кодоши и арамии,газди на нивниот народен имот,кого го оплачкаа.
24. Имав поднесено кривична пријава за генералниот директор Вангел Гага-
чев, веќе наведено. Бидејќи Основното, Вишото и Републичкото обвинителство ни-
што не превзедоа, до Антикорупциона ја препратив кривичната пријава.
Бидејќи таа беше скриена, со промена на нејзиниот претседател неа на 03.05.
2010 ја повторив. На 05.05.2010, околу 1545 часот женски глас телефонски праша,
кога неа сум ја поднел. Првиот предмет бил на 21.10.2009, па дополна на 25.11.
2009 и 14.01.2010. Меѓутоа, состојбата си остана, тој понатаму си е моќник со туѓи
пари, оплачкани од народот, изнесени во странство и уништувани човечки животи.
За да се потврди дека таа била скриена е доказот со во предмет: извесување
од Државната комисија за спречување на корупција, а нејзиниот број е 12-1521/3 од
02.11. 2010.Во него стои: „Во врска со вашата кривична пријава доставена до Осно-
вното јавно обвинителство Битола, поднесено против Вангел Гагачев поранешен
директор на ЗИК ‘Пелагонија’ Битола, а од која, примерок имате доставено и до
Државната комсија за спречување на корупцијата, Ве известуваме дека Државната
комисија, со должно внимание го разгледа доствениот примерок од посочената
кривична пријава при што заклучи дека, од аспект на одредбите од Законот за спре-
чување на корупција (‘Службен весник на Република Македонија’ бр.. 28/02, 46/04,
126/06, 10/08 и 161/08), нема елементи за надлежно постапување во конкретниот
случај“. Потписник претседател Иљми Селами. Само насловот не е ЗИК туку ЗК, а
од 52 точки се работи за 10 милиони ДМ излагано Собранието на Р.Македонија, во
кого се донесе закон, само тој да се ослободи, тие пари да ги врати, оти никој друг
не зел кредит;па му продавал земја на РЕК „Битола“-а со парите неа не ја заменил...
Како работи оваа комисија е доказ случајот за поранешниот претседател Бр-
анко Црвенковски, на 10.11.2010, со гласање 4 : 3, тој случај го предала на Обви-
нителството.Таа не докажала, дека тој бил крив,туку неговите изгубиле тесно- 4 : 3.
Следниот ден Иљми Селами призна дека СДСМ извршила голем притисок...
Значи, мојата кривична пријава Државната комисија за спречување на кору-
пцијата ја „предала на Обвинителството“- таа неа назад ја вратила. Обвинителст-
вото на силеџиски начин нити ги спомнала 51 кривични дела, како што го правела
и со на други пријавители... Токму затоа Обвинителството ќе си ја потврди својата
одлука,со сите 52 точки, сé било во ред !?Со потрошените странски средства од пр-
ограмата ФАРЕ имал полза само Вангел Гагачев,а на штета на државата и народот.
25. Бидејќи јас бев без работен однос,содружниците во ДОО „Комерција“ ме
постатавија управител само за 6 месеци. Меѓутоа, тоа продолжи многу подолго.
Парите кои за тоа ги зедов, 100% беа потрошени за издавање на моите книги. То-
кму само затоа мношто книги и објавив.
Со години барав да бидам ослободен од управител.Бидејќи усмено оставката
не можев да ја остварам, до здружниците писмено, препорачани писма, се обратив.
Меѓутоа, тие не можеа да најдат лице кое со години безплатно ќе им работи. Без јас
да знам, тие преку нивниот адвокат со договор на судијата мене ме назначуваат за
ликвидатор. Ова се потврдува и со доказот што јас ја немам соодветната школска
наобразба (економист или правник) за да бидам назначен за ликвидидатор.За тие да
ја остварат својата замисла, судијата решението не го испраќа на мојата адреса, ка-
кошто дотогаш за ДОО „Комерција“ добивав тужби, решенија..покани за судски
распорави, туку на нејзината адреса, која повеќе не важеше, за никој да не го прими
решението. Така сите тие ја остваруваат својата замисла.
Бидејќи не добивав никаков одговор од содружниците, а добив и прекршо-
чна казна, опомена, зашто ДОО „Комерција“ со години немаше поднесено завршна
сметка, по втор пат до сите содружници, со препорачана пратка, дадов неотпови-
клива оставка. Следи да се јавам до...Регистар ...ми јави дека тој не може да ме бр-
ише, сум бил поставен за ликвидатор, со решение..., но уште го немав добиено.
Судијата сака јас ликвидатор да бидам учесник во злостор, грабеж на имот...
За истот судија, Бошко Богдановски, како под точка 3. за преметот: Прот-
ест... до Судскиот совет на Р. Македонија, во дел 2 веќе наведив:
„Со решение Л.бр. 381/07 од 23.06.2008 без мое знаење и соодветна на-
образба ме назначи за ликвидатор. Моите поднесоци и протести без залудни. Следи
јас да бидам ликвидатор без никаква надохната, а за злостор врз уделџиите...
Токму затоа јас Вас ви се обратив и добив известувања Бр. 07- 159 од 2009
година. До денес Судот не сака да назначи соодветно лице, кое е способно, таа деј-
ност да ја врши најстручно и најсоодветно“.
Следи предмет: известување од Судскиот совет, Бр. 07-1313/10, од 02.11.
2010. Во него за точката 2 се говори како прво, дека за Л.бр.381/07 ми било одгово-
рено со бр, 07-159/4 од 18.02.2009“. А без мое знаење и соодветно образование.