Professional Documents
Culture Documents
TURNO
ACTA DE REGISTRO
AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL
I. INTRODUCCION:
En la ciudad de Ayacucho, siendo las tres y treinta de la tarde del díía jueves veinte
(20) de febrero del dos mil catorce, en la Sala de Audiencias de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, dirigida por el senñ or Juez Rolando Víctor GUTIÉRREZ
CRESPO, con el objeto de continuar el juicio oral en el proceso seguido contra
Pánfilo Amílcar Huancahuari Tueros, Javier Ricardo Betalleluz Urruchi,
Tomas Ricardo Alarcón Pacheco, Francisco Labio Núñez, Benjamín Arango
Lumbreras y Félix Ramos Huamán por el presunto delito contra la
Administracioí n Puí blica –en la modalidad de Peculado de Uso, en agravio de la
Municipalidad Provincial de Huamanga y el Estado; y contra Mariela Victoria
Arias Palomino por el presunto delito contra la Administracioí n de Justicia, en la
modalidad de Encubrimiento Real, en agravio de la municipalidad provincial de
Huamanga y el Estado.
Se deja constancia que la presente audiencia viene siendo registrada mediante
sistema de audio, conforme lo preveí el inciso 2° del artíículo 361 del Coí digo
Procesal Penal, asíí mismo se deja constancia que interviene como asistente de
audio la senñ orita Karla Coello ---- Shirley Paucar Bellido – Gladys Orellana Huamaí n.
Neil Gamarra.
A continuación se procede con la acreditación de las partes intervinientes:
II. ACREDITACION:
1.- FISCAL: Dr.
Telf. y/o Cel.: cel. 950040432
Correo electroí nico: @gmail.com
2.- ACTOR CIVIL: Dr.
Procurador Público Anticorrupción
D.R: Jr. Av, Psje: Ayacucho
Telf. y/o Cel.: cel. 950040432
Correo electroí nico: @gmail.com
INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA
(Art. 369 CPP)
JUEZ: Estando a la acreditacioí n de las partes procesales, se declara válidamente
instalada la presente audiencia pública de Juicio Oral, dado a la presencia RMP,
ACUSADO y DEFENSOR conforme preveí el inciso 1° del artíículo 369 del CPP.
Consideraí ndose que la informacioí n proporcionada es vaí lida y cierta para los
efectos procesales, quedando autorizado el juzgado a notificar a los sujetos
procesales acreditados por cualquiera de los medios teí cnicos senñ alados y previstos
en la norma adjetiva.
Concluida la auto defensa del acusado el senñ or JUEZ declararaí cerrado el debate y
comunicaraí la fecha para la emisioí n de sentencia., el mismo que no puede
extenderse maí s allaí de dos díías.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
CONSIDERANDO:
Primero: El nuevo C.P.P., preveí en su artíículo 149 taxativamente que; “La
inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es
causal de nulidad soí lo en los casos previstos en la ley” y que estas pueden ser
declaradas a solicitud de las partes o de oficio, comprendidas como nulidad
absoluta o relativa, con los efectos previstos en el artíículo 154 del mismo cuerpo
adjetivo.
Segundo: Sin embargo, el mismo cuerpo legal antes citado precisa que procede
entre otros la nulidad absoluta “A la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantíías previstos en la constitucioí n”. En tanto que la solicitud de
nulidad relativa, el sujeto procesal afectado deberaí instar la nulidad por el vicio,
cuando lo conozca y deberaí describir el defecto y proponer la solucioí n
correspondiente dentro del quinto (5°) díía de conocida el defecto.
Tercero: Asíí mismo, precisa destacar el artíículo 152, referido a la convalidacioí n de
los actos procesales, que salvo los casos de defectos absolutos, los vicios quedaran
convalidados conforme se tiene de los literales a, b y c del inciso 1° del referido
articulado, tanto maí s si se tiene en cuenta; “Si, no obstante su irregularidad, el acto
ha conseguido su fin respecto de los interesados o si el defecto no ha afectado los
derechos y las facultades de los intervinientes”. Y que incluso la nulidad no podraí
ser alegada por quien la haya ocasionado, haya concurrido a causarla o no tenga
intereí s en el cumplimiento de la disposicioí n vulnerada.
Cuarto: Estando a los principios del juzgamiento, se tiene primero que el juicio es
la etapa principal del proceso y se realiza sobre la base de la acusacioí n, y se rige
especialmente por la oralidad, la publicidad, la inmediacioí n y la contradiccioí n en la
actuacioí n probatoria, y en su desarrollo se observan los principios de continuidad
del juzgamiento, concentracioí n de actos del juicio entre otros. De manera que los
incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia seraí n tratados en un solo
acto y se resolveraí n inmediatamente, y que en su discusioí n se concederaí n la
palabra a las partes a fin de que se pronuncien sobre su meí rito, obligatoriedad
concordante con el inciso 3° del artíículo 361 del CPP, toda peticioí n o cuestioí n
propuesta en audiencia seraí argumentada oralmente. Y habieí ndose desarrollado
eí sta parcialmente con las limitaciones advertidas bajo el poder discrecional que
permite al juez de la causa permite resolver cuestiones no regladas que surjan en el
juicio, cuya motivacioí n es necesaria para su efectiva y debida continuacioí n.
Quinto.- De los fundamentos expuestos oralmente por el recurrente Procuraduríía
Puí blica Anticorrupcioí n, y corrido traslado a las partes acreditadas, obran sus
sustentaciones conforme se registran en audio, de los mismos que se advierte que
los argumentos esgrimidos sobre nulidad del acto de audiencia y la naturaleza de
la nulidad y propuesta de solucioí n se advierte poca claridad exigida
normativamente, si se trata de nulidad absoluta o relativa cuyos presupuestos son
requeridos en los artíículos 150 y 151 del CPP, que son diferentes, y dado a que no
precisa diferenciadamente alguí n acto o hecho viciado que deí lugar a una nulidad
absoluta o relativa, y estando a que las audiencias contienen una serie de actos
procesales, esta no se ha configurado precisamente y que, a la apreciacioí n y
anaí lisis del desarrollo de la audiencia del seis de febrero del presente anñ o no se ha
vulnerado el principio de igualdad procesal, tampoco la tutela jurisdiccional
efectiva y menos el debido proceso si se tiene en cuenta lo previsto los artíículos
360, 361, 362, 363 y 364 del CPP, referidos a la oralidad, incidentes promovidos,
direccioí n del juicio y poder discrecional del juzgador, y atendiendo a este uí ltimo
dispositivo legal sobre cuestiones no regladas, considera este juzgado declarar
inadmisible la solicitud de nulidad de acto de audiencia de fecha 06 de febrero del
presente anñ o promovida por el Procurador Puí blico Anticorrupcioí n.
Por estas consideraciones, y estando al inciso 1° del artíículo 362 del CPP. SE
RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE la solicitud de Nulidad de Acto de audiencia
de fecha 06 de febrero del presente anñ o y su consecuencia accesoria formulada por
el Procurador Puí blico Anticorrupcioí n; sin perjuicio de FORMARSE el incidente
correspondiente y ELÉVESE, con las copias certificadas respectivas y audio a la
Sala Penal con la debida nota de atencioí n, en teí rmino de veinticuatro horas, para
los fines de ley pertinentes. Y quedando notificadas en el presente acto las partes
acreditadas.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Resolución N° 80.-
Ayacucho, veinte de febrero
del dos mil catorce.-
CONSIDERANDO: