Tidak ada spesifikasi strain

L acidophilus
Satu RCT dilakukan pada 98 anak-anak Indian yang berusia 6 bulan sampai 12 tahun
tidak ditemukan perbedaan yang signifikan dalam durasi diare antara kelompok yang diobati
dengan L acidophilus mati dengan panas (strain tidak dispesifikasi) dan kelompok plasebo (2.26
± 0.06 vs 2.32 ± 0.06 jam, masing-masing; MD 0.04 hari, 95% CI 0.03–0.05). Tidak terdapat
juga perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok pada hasil luaran sekunder (konsumsi
larutan rehidrasi oral [ORS], frekuensi tinja, waktu untuk rehidrasi, perawatan di rumah sakit,
penambahan berat badan, dan kebutuhan untuk rehidrasi intravena [IV]) (40).
Satu RCT yang dilakukan di 80 anak-anak Iran tidak ditemukan perbedaan signifikan
antara kelompok yang diobati dengan L acidophilus (strain tidak ditentukan) suplemen dengan
dosis 10x109 CFU (strain tidak ditentukan, tidak jelas apakah hidup atau mati, n=40) dan
kelompok plasebo pada frekuensi tinja rata-rata pada hari ke 2 (4.0 ± 3.2 vs 4.0 ± 3.6, masing-
masing; MD 0.0, 95% CI 1.49 sampai 1.49) dan pada hari ke 3 (1.4 ± 2.6 vs 2.3 ± 2.6, masing-
masing; MD 0.90, 95% CI 2.04 sampai 0.24). Dalam kelompok eksperimen dibandingkan
dengan kelompok plasebo, terdapat durasi menginap rumah sakit yang berkurang secara
signifikan (3.4 ± 0.9 vs 3.9 ± 1.2 hari, masing-masing; MD 0.6, 95% CI 1.04 sampai 0.16).
Penulis melaporkan durasi diare yang jauh lebih singkat pada kelompok L acidophilus (P =
0,037), namun tidak ada data disajikan (41).
WG menilai kualitas bukti sebagai sangat rendah. kualitasnya menurun karena
keterbatasan metodologi uji coba (tidak jelas penyembunyian alokasi dan tidak jelas blinding
dalam satu percobaan). Selain itu juga karena kurangnya data dan ketidak pastian untuk bukti
langsung (kedua penelitian dilakukan di luar Eropa). Meskipun 2 RCT tersedia, strainnya tidak
ditentukan; Oleh karena itu menyebabkan kurangnya rekomendasi.
Level evidence : sangat rendah

L acidophilus and B bifidum

Efikasi L acidophilus dan B bifidum dievaluasi pada 2 RCT. Penelitian pertama dilakukan
pada 62 pasien rawat inap usia 6 sampai 36 bulan dengan diare akut nonbloody non-bakteri
dengan durasi <2 hari. Dibandingkan dengan kelompok plasebo, administrasi L acidophilus dan
B bifidum (spesifikasi strain tidak diberikan), pada dosis 3x109 CFU setiap organisme selama 5
hari, mengurangi durasi diare (rata-rata ± standard error, 4.5 ± 0.8 vs 3.4 ±0.8 hari, masing-
masing; P = 0.027), frekuensi buang air besar (P = 0.042),dan durasi tinggal di rumah sakit (2.7
± 0.6 vs 2.1 ± 0.7 hari, masing-masing; P=0.033) (42).
RCT double-blind kedua dilakukan pada 67 anak Thailand usia 2 bulan sampai 7 tahun dengan
diare akut ditemukan yang dibandingkan dengan plasebo, pemberian L acidophilus dan B
bifidum (tidak ada spesifikasi strain) yang disimpan baik pada 48oC atau pada suhu kamar
Mempersingkat durasi diare (median [kisaran interkuartil,IQR] 51,5 (43) vs 28 (30) vs 26,5 (38),
masing-masing; P <0,01) dan mengurangi jumlah tinja (P <0,01). Luaran sekunder, khususnya
volume total terapi cairan dan durasi rawat inap, tidak berbeda secara signifikan antar kelompok.
Keaslian dari penelitian ini adalah bahwa efikasi yang sama ditunjukkan untuk probiotik tidak
tergantung pada suhu penyimpanan (48oC vs suhu ruangan). Sayangnya, tidak ada analisis
tentang strain yang viable dilakukan (43).
WG menilai kualitas bukti sebagai sangat rendah. kualitasnya menurun karena keterbatasan
metodologi uji coba (tidak jelas urutan generasinya, tidak jelas penyembunyian alokasi dan tidak
ada analisis ITT). Selain itu juga ketidak pastian untuk bukti langsung, dan kurangnya data.
Meskipun 2 RCT tersedia, strainnya tidak ditentukan; Oleh karena itu menyebabkan kurangnya
rekomendasi.
Level evidence : sangat rendah

L acidophilus and B infantis

Dua RCT terbuka diidentifikasi. Dalam studi pertama, dilakukan di Taiwan, efikasi liolifikasi L
acidophilus dan B infantis (tidak ada spesifikasi strain yang dijelaskan) dengan dosis 3x109 CFU
dari setiap organisme selama 4 hari dievaluasi pada 100 anak usia 6 sampai 60 bulan yang
dirawat di rumah sakit karena gastroenteritis akut. Dibandingkan dengan kelompok kontrol yang
tidak diobati, pada kelompok probiotik ada penurunan yang signifikan dari durasi diare
(86.4±19.2 vs 74.4±16.8 jam, masing-masing;MD--12 jam, 95% CI--19 to--5) dan frekuensi
diare pada hari pertama dan kedua rawat inap (P <0,01) (44).
Uji coba kedua dilakukan di Thailand terhadap 71 anak usia 1 sampai 24 bulan dengan diare akut
berair. Dibandingkan dengan tidak ada kelompok perlakuan tambahan, administrasi dari L
acidophilus hidup dan B infantis (tidak ada spesifikasi strain disediakan, 6x109 CFU / hari
selama 2 hari) secara signifikan mengurangi durasi diare (69.6±41 vs 38.4±17 jam, masing-
masing; MD-- 31.2 hours, 95% CI-- 46 to --17); namun, tidak berpengaruh pada frekuensi tinja
dan durasi rawat inap (45).
WG menilai kualitas evidence sebagai sangat rendah. Kualitas evidence dinilai sangat rendah
karena keterbatasan metodologis dari uji coba (rangkaian urutan tidak jelas, alokasi
penyembunyian yang tidak jelas, dan tidak ada blinding) dan untuk ketidakpastian yang
berkaitan dengan bukti langsung. Meskipun tersedia 2 RCT, strain tidak ditentukan; Oleh karena
itu menyebabkan kurangnya rekomendasi.
Level evidence : sangat rendah

Hanya 1 RCT Tersedia

Bacillus clausii
Bakteri pembentuk spora, terutama dari genus Bacillus, dikomersilkan sebagai probiotik (46).
Satu RCT terbuka mengevaluasi efikasi pengobatan dengan B clausii (strain O / C84, N / R84,
T84, SIN84) dengan dosis 109 CFU pada anak-anak Italia usia 3 sampai 36 bulan yang
mengunjungi dokter anak karena diare akut. Administrasi dari B clausii sebagai tambahan cairan
rehidrasi oral (n = 100) dibandingkan dengan cairan rehidrasi oral saja (kelompok kontrol, n=92)
tidak berpengaruh pada durasi diare (median 4,9 hari; IQR 3,97-5,4 vs 4,8 hari, IQR 3,97-5,3,
masing-masing; P=0.76) (36).
WG menilai kualitas evidence sebagai rendah. Dinilai rendah karena tidak ada penyembunyian
alokasi, single blinding, dan kurangnya data yang ada. Hanya 1 RCT yang tersedia; Oleh karena
itu menyebabkan kurangannya rekomendasi.
Level evidence : sangat rendah

B lactis B12 and S thermophilus TH4

Satu RCT dilakukan pada 224 anak-anak China usia 6 sampai 36 bulan mengevaluasi efek dari
formula suplemen bebas laktosa yang ditambahkan dengan 2 dosis campuran B lactis B12 dan S
thermophilus TH4 dibandingkan dengan formula tanpa suplementasi. Terlepas dari dosis yang
digunakan,durasi diare sama pada kedua kelompok (2.8±1.7 vs 2.8±1.7 hari; MD 0.0 jam, 95%
CI --0.55 sampai 0.55) (47).
WG menilai kualitas evidence sebagai sangat rendah.Hal tersebut dikarenakan urutan
randomisasi yang tidak jelas, penyembunyian alokasi yang tidak jelas, blinding yang tidak jelas,
data yang kurang,dan ketidakpastian sehubungan dengan bukti langsung. Hanya1 RCT tersedia,
oleh karena itu menyebabkan kurangnya rekomendasi.
Level evidence : sangat rendah

L rhamnosus 573L/1, 573L/2, 573L/3

Satu penelitian double blind, RCT terkontrol plasebo dilakukan pada 87 anak-anak Polandia usia
2 bulan sampai 6 tahun dan ditemukan administrasi dari L rhamnosus 573L / 1, 573L / 2, 573L /
3 (dosis 1.2x 1010 CFU dua kali sehari, selama 5 hari) dibandingkan dengan plasebo tidak
berpengaruh pada durasi diare dari berbagai etiologi (3,5± 2,3 vs 4±3 hari,masing-masing; MD
0,5 hari, 95% CI 1,65 sampai 0,6, P=0.36) ;Namun, di pada anak-anak dengan infeksi rotavirus,
terdapat penurunan yang signifikan dalam durasi diare dengan etiologi rotavirus pada kelompok
eksperimen dibandingkan dengan kelompok plasebo (n=39; 3.2±1.45 vs 4.8±2.8 hari, masing-
masing; MD 1.6 hari, 95% CI 3.0 sampai 0.1, P=0.03) (48).
WG menilai kualitas evidencenya sebagai sedang. evidencenya diturunkan menjadi sedang
karena kurangnya data. Hanya 1 RCT yang tersedia; Oleh karena itu menyebabkan kurangnya
rekomendasi
Kualitas evidence: Sedang

Lactobacillus helveticus R0052 and L rhamnosus R0011

Satu RCT dilakukan pada anak-anak di Ceko usia 12 sampai 72 bulan dengan pasien rawat jalan
karena gastroenteritis akut. Anak mendapat L helveticus R0052 dan L rhamnosus R0011
(sebelumnya dikenal sebagai L acidophilus Rosell-11 dan L rhamnosus Rosell-11 (49)) (n=38)
dibandingkan dengan plasebo (n=33) memiliki durasi diare yang lebih pendek secara signifikan
(4.0±2.0 vs 5.45±2.2 hari, MD 1.45 hari, 95% CI 2.5 sampai 0.4) (50).
WG menilai kualitas evidencenya sebagai sangat rendah. Kualitasnya menurun karena
keterbatasan metodologis dari penelitian (urutan generasi yang tidak jelas, penyembunyian
alokasi yang tidak jelas, cara merandomkan hasil yang tidak jelas, dan tidak ada analisis ITT)
dan karena jarangnya data yang ada. Hanya ada 1 RCT yang tersedia; Oleh karena itu
menyebabkan kurangnya rekomendasi

Kualitas evidence: sangat rendah

Lactobacillus paracasei Strain ST11

Efek strain L paracasei ST11 (1010 CFU / hari) diselidiki di Bangladesh pada 230 anak laki-laki
berusia 4 sampai 24 bulan dengan diare dengan durasi <2 hari. Dibandingkan dengan plasebo, L
paracasei ST11 tidak memiliki efek pada durasi diare, total output tinja, asupan total larutan
rehidrasi oral, jumlahnya anak tanpa diare pada akhir penelitian, atau jumlah anak yang
membutuhkan cairan infus; Namun, manfaat klinisnya ditemukan pada anak-anak (n=63) dengan
diare non rotavirus (51).
WG menilai kualitas evidencenya sebagai sedang. Kualitasnya menurun karena kurangnya data
dan ketidakpastian sehubungan dengan bukti langsung. Hanya 1 RCT yang tersedia; Oleh karena
itu menyebabkan kurangnya rekomendasi

Kualitas evidence : sedang

L delbrueckii var bulgaricus, L acidophilus, S thermophilus, B bifidum

Satu RCT terbuka mengevaluasi keefektifan pengobatan dengan L delbrueckii var bulgaricus, L
acidophilus, Streptococcus thermophilus, dan B bifidum (strain LMG-P17550, LMG-P 17549,
LMG-P 17503, dan LMG-P 17500) pada dosis 109 CFU, 109 CFU,109 CFU, dan 5 x108 CFU,
masing-masing, pada anak-anak Italia berusia 3 sampai 36 bulan yang berobat ke dokter anak
karena diare akut. Pemberian campuran probiotik sebagai tambahan rehidrasi oral (n=97)
dibandingkan dengan rehidrasi oral saja (kelompok kontrol, n=92) secara signifikan mengurangi
durasi diare (median 70 jam, IQR 49-101 vs 115,5 jam, IQR 95,2-127, masing-masing),
diperkirakan dengan perbedaan 37 jam, IQR 47 sampai 25, P<0.001) (36).
WG menilai kualitas evidencenya sebagai sangat rendah. Kualitasnya menurun karena tidak
adanya penyembunyian alokasi, single blinding,dan data yang jarang. Hanya 1 RCT yang
tersedia; Oleh karena itu menyebabkan kurangnya rekomendasi
Kualitas evidence: sangat rendah

Tidak Ada Spesifikasi Strain dan Hanya Tersedia 1 RCT

Bacillus mesentericus dan Clostridium butyricum dan Enterococcus faecalis

Satu RCT terbuka mengevaluasi keefektifan pengobatan dengan B mesentericus (1.1x107 CFU),
C butyricum (2.0 x107 CFU),dan E faecalis (3.17x108 CFU) (tidak ada spesifikasi strain yang
diberikan) Pada anak-anak Taiwan usia 3 bulan sampai 14 tahun (usia rata-rata 39 bulan) dirawat
di rumah sakit karena gastroenteritis akut. Administrasi campuran dari probiotik sebagai
tambahan terapi standar (n=82) dibandingkan dengan hanya terapi standar (kelompok kontrol,
n=77) secara signifikan mengurangi durasi diare (1.8±1.6 vs 2.9±1.4 hari, masing-masing; MD
1.1 hari, 95% CI 1.7 sampai 0.5) (52).
WG menilai kualitas evidencenya sebagai sangat rendah. Kualitasnya menurun karena
keterbatasan metodologi uji coba (kurangnya blinding, tidak ada analisis ITT), untuk
ketidakpastian sehubungan dengan keterkaitan bukti, dan untuk data yang sedikit. Hanya 1 RCT
saja tersedia; Oleh karena itu menyebabkan kurangnya rekomendasi.

Level Evidence : sangat rendah

L acidophilus, L paracasei, L bulgaricus, L plantarum, B breve, B infantis, B longum, dan S

thermophiles

Satu RCT terkontrol plasebo double blind dilakukan pada 224 anak-anak Indian berusia 6 bulan
sampai 2 tahun dengan Diare rotavirus akut yang berlangsung <72 jam, melaporkan efek dari
penggunaan kombinasi L acidophilus, L paracasei, L bulgaricus, L plantarum, B breve, B
infantis, B longum, dan S Thermophiles
S thermophilus (tersedia secara komersial sebagai VSL # 3). Karakteristik dasar dari populasi
penelitian tidak disajikan. Dibandingkan dengan kelompok plasebo, pada kelompok VSL # 3
Frekuensi tinja cair pada hari ke 2 sampai 4 berkurang; namun, tidak ada nilai P yang dilaporkan.
Ada juga perbedaan yang signifikan dalam pemulihan pada hari ke 4 (evaluasi akhir) di
kelompok VSL # 3 kelompok dibandingkan dengan kelompok plasebo (101/113 vs 44/111,
masing-masing; P <0,001) (53).
WG menilai kualitas evidencenya sebagai sangat rendah. Kualitasnya menurun karena
keterbatasan metodologis dari penelitian (tidak jelas urutan urutan pengacakan, alokasi
penyembunyian tidak jelas, tidak jelas blinding, dan tidak ada analisis ITT). Selain itu, itu
kualitasnya menurun karena data yang jarang dan ketidakpastian sehubungan dengan bukti
langsung. Hanya 1 RCT yang tersedia; Oleh karena itu menyebabkan kurangnya rekomendasi.

Level Evidence : sangat rendah

L acidophilus dan L rhamnosus dan B longum dan S boulardii

Satu RCT dilakukan pada 64 anak-anak yang dirawat di rumah sakit di Bolivia dengan usia 1
sampai 23 bulan dengan rotavirus diare. Anak-anak menerima, selain rehidrasi oral, S boulardii
saja (n=21) dibandingkan dengan plasebo (n = 20) memiliki durasi diare yang secara signifikan
lebih pendek (median 58 vs 84,5 jam, masing-masing; P=04). Anak yang menerima campuran
probiotik (L acidophilus dan L rhamnosus dan B longum dan S boulardii) (identifikasi strain
tidak disajikan) (n=23) dibandingkan dengan plasebo juga mengurangi durasi diare; Namun,
perbedaan antar kelompok tidak signifikan secara statistik (rata-rata 60 vs 84,5 jam; P=0.06).
Tidak ada perbedaan antara kelompok yang diobati S boulardii dan yang diobati dengan
campuran probiotik. Hanya S boulardii yang mengurangi durasi demam. Durasi rawat inap sama
di semua 3 kelompok (P =.31) (54).
WG menilai kualitas evidencenya sebagai sedang. Kualitasnya menurun karena kurangnya data
dan ketidakpastian sehubungan dengan bukti langsung. Hanya 1 RCT yang tersedia, oleh karena
itu menyebabkan kurangnya rekomendasi

Level Evidence : Sedang

Ringkasan
Secara Umum

1. Rehidrasi adalah kunci pengobatan untuk gastroenteritis akut dan harus berikan secepat
mungkin.
2. Secara keseluruhan, probiotik (sebagai kelompok) sebagai tambahan terapi rehidrasi
mengurangi durasi diare sekitar kira-kira 1 hari; Namun, WG menggabungkan probiotik
yang berbeda strainnya bersama dalam meta-analisis.
3. Efek probiotik adalah spesifik strain; Dengan demikian, efikasi dan keamanannya
masing-masing harus ditetapkan dan rekomendasi penggunaan strain ini harus dibuat
sesuai dengan hal tersebut.
4. Efek keamanan dan klinis dari 1 mikroorganisme probiotik seharusnya tidak
diekstrapolasikan ke mikroorganisme probiotik lainnya.
5. Kurangnya bukti mengenai efikasi probiotik tertentu tidak berarti bahwa studi masa
depan tidak akan terbentuk untuk manfaat kesehatan.
 6. WG merekomendasikan dalam memilih probiotik, yaitu yang efikasinya telah
dikonfirmasi dalam RCT yang dilakukan dengan baik, dari produsen yang memiliki
kontrol kualitas faktor yang teregulasi termasuk komposisi dan kandungan zat probiotik.
7. Studi yang mendokumentasikan efikasi strain spesifik pada Dosis spesifik dalam setting
tertentu bukanlah bukti yang cukup untuk mendukung adanya efek kesehatan pada dosis
rendah dan dalam setting yang berbeda.

Rekomendasi spesifik
1. Penggunaan probiotik berikut dapat dipertimbangkan dalam Penatalaksanaan anak-anak
dengan gastroenteritis akut sebagai tambahan terapi rehidrasi:
a. rendahnya kualitas evidence; rekomendasi kuat: LGG,S boulardii
b. Kualitas bukti sangat rendah, rekomendasi lemah: L reuteri DSM 17938, dan L
acidophilus yang tidak aktif LB (yang terakhir, bagaimanapun, meskipun secara
tradisional dibahas dengan probiotik lain, tidak sesuai dengan definisi probiotik)
2. E faecium SF68 seharusnya tidak dipertimbangkan dalam manajemen dari anak-anak
dengan gastroenteritis kronik karena strain ini adalah penerima yang mungkin resistensi
vankomisin.

Penelitian Selanjutnya
1. Studi spesifik negara untuk menilai efektivitas biaya pengunaan probiotik dengan
keamanan dan efikasi yang terdokumentasi sangat dibutuhkan.
2. Peran probiotik dalam pengobatan gastroenteritis akut di era vaksinasi rotavirus belum
dilakukan.
3. Karena norovirus, setidaknya di beberapa setting (55), telah menjadi penyebab utama
gastroenteritis akut, khasiat probiotik dalam mengobati gastroenteritis karena norovirus
perlu dikonfirmasi