Teoría de la Medición y Construcción de Pruebas Psicológicas II

Prof. Dr. Walter Capa Luque

Ejemplo de validez de contenido

Evidencia de validez basada en el contenido

En la Tabla 1 se presenta la evidencia de validez de contenido del CPC determinadas a partir

de la evaluación de 16 jueces o expertos en el tema de participación ciudadana, dichos jueces
expresaron la evaluación del instrumento en términos del cumplimiento satisfactorio o no de
10 criterios establecidos a partir de los cuatro elementos de validez de contenido (Sireci &
Faulkner-Bond, 2014). Como se observa en la tabla, el primer aspecto de la validez de
contenido correspondiente a la definición del dominio evaluado en los criterios 2 y 3 presenta
un índice V de Aiken de magnitud 1.00 (perfecto acuerdo entre jueces) y para una
probabilidad de 95% en los intervalos de confianza el límite inferior de probabilidad de
acuerdo entre jueces es de 0.80; con respecto a la representación de dominio examinados en
los criterios 4 y 5, los valores V de Aiken indican un alto acuerdo (0.94) y acuerdo total (1.00)
respectivamente, se aprecia asimismo para intervalos de confianza de 95% límites inferiores
de V de Aiken mayores a 0.70; el tercer elemento de la validez de contenido correspondiente
a la relevancia del dominio, analizado en los criterios 7 y 8, presenta índices V de Aiken de
0.94 (alto grado de acuerdo entre jueces) con intervalos de confianza al 95% que aseguran
un límite inferior mayor a 0.70; finalmente, el elemento referido a la idoneidad del proceso
de desarrollo de la prueba, evaluado en los criterios 1, 6, 9 y 10, presentan índices de Aiken
que denotan un acuerdo total entre los jueces.
Atendiendo a los criterios 4 (representatividad) y 7 (relevancia) examinado por los jueces,
tres ítems del instrumento fueron eliminados (¿Participó en la ejecución de Servicios públicos
o Proyectos sociales de la comunidad?, ¿Usted fue parte del desarrollo de los Servicios
públicos o Proyectos sociales de la comunidad? y ¿Puede usted definir brevemente qué es la
participación comunitaria), quedando la versión la CPC constituida por 39 reactivos.
En términos generales, el CPC presenta satisfactoria evidencia de validez de contenido.
 Tabla 1
Resultados de concordancia entre jueces mediante índices V de Aiken
Criterios Acuerdo V Aiken [IC95%] p
1. El formato del instrumento es adecuado para la
población objetivo. PROC 16 1.00 [.80 - 1.00] 0.001
2. El instrumento es consistente permitiendo dar
respuesta al tema enunciado. DEF 16 1.00 [.80 - 1.00] 0.001
3. El instrumento consigna las dimensiones de la
variable en estudio. DEF 16 1.00 [.80 - 1.00] 0.001
4. El número de ítems del instrumento es adecuado
para su aplicación. REPRESE 15 0.94 [.72 - .99] 0.001
5. Las dimensiones, indicadores e ítems, guardan
coherencia en el instrumento. REPRESE 16 1.00 [.80 - 1.00] 0.001
6. El diseño del instrumento facilitará el análisis y
procesamiento de datos. PROC 16 1.00 [.80 - 1.00] 0.001
7. ¿Eliminaría algún ítem en el instrumento?
(Especifique) RELEV 15 0.94 [.72 - .99] 0.001
8. ¿Agregaría algún ítem en el instrumento?
(especifique) RELEV 15 0.94 [.72 - .99] 0.001
9. El diseño del instrumento será accesible a la
población de estudio. PROC 16 1.00 [.80 - 1.00] 0.001
10. La redacción o frases de los ítems del
instrumento son claras, sencillas y precisas.
PROC 16 1.00 [.80 - 1.00] 0.001

Una definición de dominio proporciona los detalles con respecto a lo que mide la prueba y, por lo tanto, transforma la
construcción teórica en un dominio de contenido más concreto. La evaluación de la definición del dominio implica la
adquisición de un consenso externo de que la definición operacional que subyace a la prueba es congruente con las nociones
prevalecientes del dominio en manos de los expertos en el campo.
La representación de dominio se refiere al grado en que una prueba representa y mide adecuadamente el dominio como se
define en las especificaciones de la prueba.

La relevancia del dominio aborda la medida en que cada elemento de una prueba es relevante para el dominio de destino.
La idoneidad del proceso de desarrollo de la prueba, se refiere a todos los procesos utilizados al construir una prueba para
garantizar que el contenido de la prueba representa fiel y completamente la construcción que se pretende medir y no mide
material irrelevante.

(Sireci & Faulkner-Bond, 2014)