Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales

Maestría en Políticas Públicas - Seminario de Investigación III
Presentado por: José David Niño Muriel

Feteris, Eveline. “Capítulo XI. La teoría pragmática dialéctica de la argumentación jurídica en el

contexto de una discusión crítica”, “Capítulo XII. Hacia una teoría de la argumentación jurídica en el
contexto de una discusión crítica”. Contenido en “Fundamentos de la argumentación jurídica.
Revisión de las teorías sobre la justificación de las decisiones judiciales”. Universidad Externado de
Colombia. 2007. [pp. 247-301]

El objetivo del capítulo XI es describir cómo se realizan el análisis y la evaluación de la

argumentación jurídica desde la perspectiva del modelo pragma-dialéctico. Además, los objetivos del
capítulo XII son indicar en qué aspectos las ideas desarrolladas en los enfoques de la argumentación
jurídica contribuyen a una teoría del análisis y la evaluación de la argumentación jurídica, y en qué
aspectos se puede profundizar la teoría de la argumentación jurídica.

El capítulo XI se divide en 5 secciones; las secciones I y II especifican por qué el enfoque

pragma-dialéctico de la argumentación se puede considerar como parte de una discusión crítica, la
sección III examina el análisis pragma-dialéctico y la evaluación de la argumentación jurídica, y la
sección V resume las ventajas de este enfoque y menciona los aspectos en que se puede
profundizar la teoría. El capítulo XII se divide en tres secciones; la I resume y presenta las
deficiencias de los enfoques de la argumentación jurídica en lógica, teoría de la argumentación y
filosofía, mientras la II lo hace con los enfoques surgidos desde la teoría del derecho, mientras la
última esboza un modelo para un programa de investigación sobre la teoría dialógica de la
argumentación jurídica.

En el enfoque pragma-dialéctico, la argumentación jurídica se considera como una forma de

argumentación específica e institucionalizada. En esta concepción, la argumentación jurídica es parte
de una discusión crítica orientada a resolver una disputa. El núcleo de la teoría pragma-dialéctica es
un modelo ideal para las discusiones críticas y un código de conducta para los participantes
racionales. El modelo ideal especifica las etapas que se deben recorrer para facilitar la resolución de
la disputa y los diversos actos de habla que contribuyen al proceso. El código de conducta para los
participantes racionales especifica las reglas para resolver las disputas de acuerdo con el modelo
ideal.

Partiendo del marco pragma-dialéctico para el análisis y la evaluación de la argumentación, primero

se debe determinar cómo se puede reconstruir la estructura de argumentación, cómo se pueden
formular las premisas omitidas y cómo se pueden reconstruir los esquemas de argumentación. Luego
se debe determinar cómo se puede evaluar la argumentación con base en dicha reconstrucción. Para
analizar los argumentos jurídicos adecuadamente se debe desarrollar un modelo analítico que se
pueda usar como herramienta heurística; la forma básica de dicho modelo analítico podría ser el
esquema descrito para los casos claros y los casos difíciles. Para evaluar la argumentación jurídica
de manera adecuada se debe desarrollar un modelo de evaluación que se pueda usar como
herramienta crítica para establecer si la argumentación es aceptable.

La teoría pragma-dialéctica de Van Den Eemeren y Grootendorst ofrece un instrumento teórico para
el análisis y la evaluación de la argumentación jurídica. El modelo es una herramienta heurística para
encontrar los elementos relevantes para el proceso de resolución. También es una herramienta
crítica para determinar si la discusión condujo a la resolución de la disputa y para identificar los
factores que hacen una contribución negativa. El código de conducta para los litigantes racionales es
una guía para establecer cómo se comportan los participantes en la discusión con respecto a las
normas de la discusión racional La ventaja de la perspectiva pragma-dialéctica es que ofrece un
marco que permite justificar de manera sistemática las opciones que se eligen para el análisis y la
evaluación.