Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 0
LA PRUEBA ................................................................................................................. 1
PRUEBA LÍCITA .......................................................................................................... 2
PRUEBA ILÍCITA ......................................................................................................... 4
SEGÚN LA JURISPRUDENCIA ............................................................................... 4
POSTURA SOBRE LA ADMISIÓN DE LA PRUBA ILICITA .................................... 5
Las excepciones a la exclusión de la prueba ilícita .............................................. 6
Fuentes independiente ........................................................................................ 6
La excepción del descubrimiento inevitable ..................................................... 7
La excepción del nexo causal atenuado ............................................................ 8
Teoría del fruto del árbol envenenado ................................................................... 9
Teoría de la fuente independiente ........................................................................ 10
Teoría del descubrimiento inevitable................................................................... 13
Teoría de la supresión hipotética......................................................................... 14
PRUEBA IRREGULAR .............................................................................................. 14
¿Qué diferencia existe entre la prueba ilícita y la prueba irregular en orden a la
eficacia probatoria en el proceso penal? ............................................................ 16
Bibliografía ................................................................................................................ 19
INTRODUCCIÓN
La prueba ilícita probablemente sea uno de los temas más complejos sobre los que se
tiempos, dada la incidencia importante que tiene en el ámbito del Derecho constitucional,
punto de mira y análisis de la doctrina constitucionalista. Se trata así de una regla que
Cuando uno se aproxima al estudio de esta materia lo primero que salta a la vista es la
referirse a ella. Así se utilizan, entre otros, los siguientes términos: prueba prohibida,
prueba ilegal, prueba ilícita, prueba inconstitucional, prueba nula, prueba irregular, o
prueba viciada
En cuanto a la prueba lícita es aquella que está sujeta a las normas que la regulan,
uno de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, pues,
2002-AI/TC, constituye un elemento implícito de tal derecho. Por ello, es necesario que
Constituye un derecho básico de los justiciables producir la prueba relacionada con los
hechos que configuran su pretensión o su defensa. Según este derecho, las partes o un
defensa. Así, por ejemplo, el artículo 188° del Código Procesal Civil establece que los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
partir de la actuación anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados
de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio
por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido
adecuadamente realizado
1
PRUEBA LÍCITA
los jueces se fundamentan en pruebas legales. Hay que tener presente que al
porque el juez no estuvo en el lugar de los hechos hay que reproducir ante él de
mediante pruebas. Pero la ley resguarda que esas pruebas hayan sido obtenidas
Los dos criterios generales que rigen el régimen de la prueba legal en materia
penal. Primero: Que los elementos de prueba, para ser valorados (por el juez o
tribunal) tienen que haber sido obtenidos por un medio lícito. Esto significa que
prueba en cuestión. Esto significa, que si por ejemplo, el imputado, para seguir
2
De estos dos principios resulta que las autoridades, para hacer valer un medio
consecuencias.
Toda prueba que haya sido recogida con inobservancia de las formas y
expreso el CPP dispone que ni el juez ni el tribunal pueden "fundar una decisión
observar las normas y procedimientos. Hay otros principios relativos a los medios
A. Libertad probatoria, esto es, que las partes pueden acreditar las
expresa;
3
público o a la víctima cuando no lo hace en las 24 horas después de
PRUEBA ILÍCITA
está tipificada en él, ART VIII. Del Título Preliminar del nuevo Código Procesal
Penal.
El mismo que establece que todo medio de prueba sólo podrá ser valorado si
constitucionalmente legítimo.
persona.
SEGÚN LA JURISPRUDENCIA
4
Otro concepto otro concepto diferente es de la prueba irregular defectuosa o
reglas procesales), que puede ser valorada en la medida en que sea subsanada.
Para autores tales como SILVA MELERO, que asume el criterio amplio sobre la
noción de prueba ilícita considera que es aquella que atenta contra la dignidad
humana.
Para CONSO toda norma relativas a las pruebas penales son reglas de garantía
la prueba debe estimarse ilícita, por cuanto implicaría una vulneración del
convencimiento del juez. La prueba es admisible sin prejuicio del castigo que
corresponda al infractor.
5
La segunda postura sostiene que el derecho no puede prestigiar una conducta
La regla de las exclusión de la prueba ilícita admite excepciones, que han sido
Fuentes independiente
que culmina con el procedimiento ilegítimo, con base en lo cual pueda afirmarse
que exista la posibilidad de obtener la prueba cuestionada por una fuente distinta
o autónoma.
6
Esta excepción también receptada en los estados unidos, recibe allí el nombre
similitud.
acuerdo con dicha excepción, no podría excluirse una prueba derivada de otra
Dicho de otro modo, las investigaciones que se estaban llevando a cabo hubieran
víctima como resultado del interrogatorio ilegal, ya que éste habría sido
finalmente se halló.
7
Desde la doctrina se ha puesto de manifiesto la necesidad de que la prueba
forma lícita.
prueba lícita derivada. Cuanto mayor sea el periodo de tiempo transcurrido más
practicada con todas las garantías, existirán mayores probabilidades de que sea
8
Teoría del fruto del árbol envenenado
La teoría de "los frutos del árbol envenenado" es una doctrina que hace referencia a las
proceso judicial que puedan ser utilizadas en contra de cualquier persona, en el sentido de
que cualquier prueba que directa o indirectamente y por cualquier nexo esté viciada, debe
Un ejemplo podría ser la obtención de una prueba sin respetar el control de legalidad
originando que se convierta en ilegítima, y por tanto, ello significaría su radical nulidad,
Igualmente, podríamos citar otros ejemplos, como es el caso en los supuestos de obtención
Todo árbol que dé fruto envenenado, habría que cortarlo de raíz, consiguiendo así evitar la
“Así todo árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen árbol
dar malos frutos ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es
cortado y echado en el fuego. Así que por su fruto lo conoceréis”. Mateo 7:17-20
Esta teoría es una figura jurídica originada en el caso Silverthorne Lumber Company contra
Estados Unidos; tras un registro, los agentes del Gobierno entraron con allanamiento en las
oficinas de W. Silverthorne y fue detenido por los libros de contabilidad hallados en dicho
9
Su símil es hacer uso de una prueba ilegal (árbol) que conlleva a un descubrimiento ilícito
Otro supuesto ejemplarizante se puede dar cuando los agentes de la policía entran en una
casa sin orden judicial para hacer un registro, vulnerando el derecho a la intimidad y la
inviolabilidad del domicilio, pues en este supuesto si los agentes de la autoridad encuentran
pruebas de culpabilidad que puedan incriminar a una persona por la comisión de un delito
de asesinato u homicidio, como puede ser, por ejemplo, un hacha, una navaja con sangre,
etc., según la doctrina, impedirá que la prueba de esos instrumentos utilizados para
perpetrar el crimen pueda ser utilizada contra el sujeto activo por las circunstancias en las
Como consecuencia del costo social que causó la doctrina del fruto del árbol venenoso, en
en que si la fiscalía logra demostrar que la evidencia alegada como contaminada fue
producto de una fuente independiente (obtenidas de otros medios distintos a los ilegales) la
evidencia será admisible. Así en el caso EU vs. Crews, la Suprema Corte declaró que un
ilegal, sino al momento del arresto, la policía ya tenía suficiente información sobre las
identidades tanto del testigo como del imputado y el reconocimiento llenó las formalidades
10
legales. También se podría entender esta excepción, en un caso en que el imputado
mediante una confesión policial efectuada mediante engaño, le indique a la policía donde se
encuentra el botín, pero a su vez la policía tenga un testigo que también les indique donde
están los objetos robados por el acusado, de tal manera que aun cuando la evidencia lograda
proceso por existir una fuente independiente, mediante la cual se obtuvo la evidencia.
diferente que permite obtener pruebas por una vía distinta de la empleada para colectar los
Se trata de una fuente autónoma, es decir, una vía distinta de adquisición de la prueba, que
La fuente independiente hace surgir el interrogante sobre si la prueba autónoma debe existir
interrogante se presentan dos alternativas: por un lado puede considerarse que basta con
la simple "posibilidad" de lograr esa prueba autónoma a través de una vía diferente a la que
se reputa ilegal, por otro, puede interpretarse que debe existir concretamente en la causa la
segunda posición es la que mejor conduce con la filosofía que inspira en la prueba ilegal y
solamente la mera posibilidad de adquirir la prueba independiente; para con ello solo
bastaría sólo excepcionar al principio de prueba ilegal; no puede depender de una mera
hipótesis, sino que debe existir una constancia explícita en la causa de las diligencias
11
autónomas practicadas por el investigador que conduzcan al mismo resultado. (Edwards,
op.cit, págs.128-129).
La finalidad que persigue la prueba ilegal indudablemente radica en suprimir aquella prueba
modalidades pueden admitir algún tipo de excepción; es decir si a pesar de haberse obtenido
ser válido, si puede ser acreditado la materialidad de ese delito a través de otras pruebas
material probatorio que viene a operar con una excepción al principio de prueba ilegal;
verdadera excepción a la prueba ilegal, ya que en virtud de ella debe declararse inválida la
prueba lograda ilícitamente, no obstante puede existir un cauce investigativo diferente que
aporte otras pruebas que igualmente acrediten el delito. (Edwards, op.cit, págs.125-126).
cual puede afirmarse que existirá la posibilidad de adquisición de la prueba cuestionada por
independiente, sino tan sólo la posibilidad de que hubiese ocurrido en el caso concreto. Si
existe en un proceso un cauce de investigación distinto del que se tenga por ilegítimo de
manera poder afirmarse que existía la posibilidad de adquirir la prueba cuestionada por una
fuente independiente, entonces esa prueba será válida. (Carrió, 1997, págs. 174-176).
12
Teoría del descubrimiento inevitable
con las investigaciones que ya se estaban llevando a cabo por parte de la policía, la
evidencia es válida.
La Suprema Corte de los Estados Unidos admitió esta excepción en el caso Nix vs Williams.
En esta caso la condena de Williams por homicidio, se basó en la evidencia recogida del
cadáver de una mujer, localizado luego de que el imputado aparentemente influenciado por
un detective, quién le prometió que no sería interrogado por ningún abogado; le indicó,
dónde estaba el cuerpo. La Corte Suprema anuló el fallo la primera vez por considerar que
con un defensor. La Corte hizo notar que la evidencia sobre el lugar donde se encontraba el
daba sus declaraciones, ya una cuadrilla de la policía buscaba el cuerpo a sólo dos millas
media del lugar dónde se encontró y procederían a revisar esa zona en las próximas horas,
de tal manera que el cuerpo sería localizado de todas maneras y en las mismas condiciones.
buena fe de los policías en sus actuaciones, ya que el policía nunca estará en posición de
págs.9-10).
13
Teoría de la supresión hipotética
Utilizando este instrumento de valoración de la prueba se puede en cada caso, brindar una
de garantías constitucionales. Para que la nulidad del acto ilícito prospere debe existir una
existe una derivación causal fáctica. La solución pretende atemperar la doctrina de los frutos
del árbol envenenado, por lo menos pretende evitar algunos casos límite que se han
PRUEBA IRREGULAR
distinta de la prueba ilícita, sino una modalidad de ésta última. En todos aquellos
practicados
14
los elementos de prueba derivados de una prueba irregular se sustenta, tal como
vinculante.
como resultado de ella. Así, la Suprema indicó que el artículo 159 del Código
persona”. Por ello, la Corte consideró que “el aspecto relevante para determinar
15
la exclusión de una prueba derivada de la prueba irregular es la intensidad de
una prueba irregular. Así, refirió que “de ser este el caso, es pertinente analizar
fundamental”.
La respuesta a esta cuestión nos las ofrece la Sala de lo Penal del Tribunal
diferencias “no son apreciables en un primer grado, ya que tanto una como otra
Explica el alto Tribunal que “la diferencia entre la prueba ilícita y la prueba
irregular, por tanto, habrá de advertirse en un segundo grado, en relación con las
pruebas relacionadas con ellas, ya que para las derivadas de las pruebas ilícitas
16
se impone asimismo la ineficacia como lógica consecuencia de una fuente de
manchado (“the tainted fruti) o, genéricamente, doctrina de los “frutos del árbol
envenenado (The fruti o the poisonous tree doctrine), mientras que para las
por mor de lo dispuesto en el art. 242 LOPJ . Y nada obsta a que la convicción
necesaria certeza y de las garantías propias del proceso o por sustraerse a las
conocido, en este caso gracias a la apertura del paquete, puede ser introducido
17
en el juicio oral como elemento de convicción a través de otros medios de prueba
implica su inexistencia.”
18
Bibliografía
http://laley.pe/not/5242/-cuando-estamos-ante-una-prueba-irregular-que-
puede-ser-excluida-del-proceso-/
Velasco Nuñez, Eloy: “Doctrina y limitaciones a la teoría del “fruto del árbol
19