Professional Documents
Culture Documents
PROCESAL CIVIL
Año 1 Volumen 1
Julio / 2014
PROCESO / POSTULATORIO
Actualidad
Área
Civil Proceso
Proceso / Postulatorio
/ Postulatorio
Contenido
OMAR SUMARIA BENAVENTE: Manifestaciones de las formas de solución de
DOCTRINA conflictos como expresión de la “cultura” y la relación con el desarrollo de la 230
“autoridad”
F. MARTÍN PINEDO AUBIÁN: Intervención de los sujetos en el proceso judicial y
DOCTRINA 246
en el procedimiento conciliatorio
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA: ¿La madre de un menor puede iniciar algún proceso judicial de
CONTESTAMOS
269
recuperación de los bienes de su menor hijo?
RESEÑA DE
JURISPRUDENCIA
La intervención del cónyuge de la demandante es facultativa 270
DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica
1. Introducción
2. Mecanismos de solución de conflictos y “cultura jurídica”
3. Propuesta de clasificación de los sistemas de solución de conflictos
4. Sistemas no institucionales: La autodeterminación, autotutela y autodefensa
4.1. Autotutela o autodeterminación activa
SUMARIO
No
Autotutela –
CULTURA (PRÁCTICAS, VALORES, SÍMBOLOS, CREENCIAS)
Autodeterminación
institucional
Autodefensa
MANIFESTACIONES
CULTURALES DE
AUTORIDAD
SOLUCIÓN DE Activos
CONFLICTOS Directos Pasivos
Simultáneos
institucional
Flexible
Voluntario Disperso
Formales
Concentrado
Obligatorio
Estricto
+
16 Entelman, Teoría de los conflictos. Hacia un nuevo para- 17 Höffe, O., Derecho Intercultural, trad. de R. Sevilla,
digma, cit., p. 75. Gedisa, Barcelona, 2008, p. 90.
35 Weber, M., Economía y sociedad, trad. de J. Medina, 36 Entelman, R., Teoría de los conflictos. Hacia un nuevo
Fondo de Cultura Económica, México, 2000, p. 502. paradigma, Gedisa, Barcelona, 2000, p. 63.
DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica
1. Introducción
2. Perspectiva desde el proceso civil
2.1. Las partes procesales: Demandante y demandado
2.2. Los sujetos procesales
a. El juez
b. Los abogados
SUMARIO
c. Los terceros
3. Clases de intervención de terceros en el proceso civil
3.1. Intervención coadyuvante
3.2. Litisconsorcio
3.3. Intervención excluyente principal
3.4. Intervención excluyente de propiedad o de derecho preferente
3.5. Denuncia civil
3.6. Aseguramiento de pretensión futura
3.7. Llamamiento posesorio
3.8. Llamamiento en caso de fraude o colusión
3.9. Sucesión procesal
3.10. Extromisión
4. Perspectiva desde el procedimiento conciliatorio
4.1. Los sujetos procedimentales: Conciliador, solicitante e invitado
4.2. Concurrencia personal de las partes y casos de representación
a. Personas naturales
b. Personas jurídicas
c. Incapaces absolutos y relativos
4.3. La participación de otros sujetos procedimentales en el procedimiento conciliatorio
a. Asesores o especialistas
b. Testigos a ruego
c. Otras personas con derecho alimentario
d. Otras personas que puedan verse afectadas por el acuerdo conciliatorio
e. Supuestos no previstos en la norma
5. Conclusiones
* El presente trabajo ha sido elaborado con la colaboración de Diana Marilyn Guía Abarca, abogada por la Facultad
de Derecho de la Universidad Andina del Cusco y Directora del Centro de Conciliación “A Priori Conciliare”, de la
ciudad del Cusco.
** Dedicado al doctor Rafael Jaeger Requejo, Catedrático de Historia del Derecho de la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos.
CONSULTA
Isabel tiene interés en presentar una demanda de desalojo en defensa
de un inmueble de propiedad de su menor hijo Álvaro porque quiere
venderlo con el fin de pagar los estudios del menor, para que este ten-
ga una mejor oportunidad de vida. ¿Isabel puede iniciar algún proceso
judicial de recuperación de los bienes de su menor hijo?
Los menores de edad son personas que care- derechos civiles, los cuales los menores no
cen de capacidad jurídica o si la tienen es de pueden ejercer; por ello, sus padres, quienes
manera restringida; de allí que, las personas ejercen tutela sobre los mismos, son los llama-
autorizadas para su representación son sus dos a representarlos.
padres o sus tutores. En el presente caso, Isabel
La representación que ejercen sus padres se
sería la persona que ejercería la representación
encuentra comprendida como parte de uno de
del menor lo cual es un elemento necesario
para interponer la demanda y así proteger los los deberes de los padres, en tanto tienen que
derechos del menor, de conformidad con el velar por los intereses de los mismos.
artículo 63 del Código Procesal Civil. Asimismo, cabe mencionar que el bien que se
De conformidad con lo establecido en el pretende tutelar al formar parte del patrimonio
artículo 42 del Código Civil, los mayores de del menor, requiere tener un mayor cuidado;
edad son las personas que pueden ejercer sus por lo que resultaría aplicable el principio de
derechos civiles, de manera absoluta; a dife- interés superior del niño y del adolescente.
rencia de los menores de edad, de los cuales Sin embargo, para iniciar la demanda de
podemos diferenciar a quienes son incapaces desalojo, requiere primero invitar a conciliar
relativos o absolutos, los cuales no ejercen sus al ocupante del inmueble, para que realice la
derechos por sí mismos, sino que requieren de entrega del bien, para lo cual le pedirán un
una persona que los represente, como serían poder de representación a la madre del mismo,
sus padres, tutores o curadores. en tanto, constituye como parte de uno de los
En los artículos 43 y 44 del Código Civil, se elementos necesarios para presentar la solicitud
señalan expresamente las personas que deben conciliatoria, como lo señala el numeral 3 del
ser calificadas como incapaces, absolutos o artículo 14 del Reglamento de Conciliación,
relativos; de allí que, encontramos a los me- Decreto Supremo N.º 014-2008-JUS.
nores de edad comprendidos como incapaces
absolutos hasta que cumplan dieciséis años Fundamento legal
cuando se tornan incapaces relativos. Los artículos 42, 43, 44 y 63 del Código Civil
Sin embargo, para iniciar un proceso judicial, y el artículo 14-3 del Reglamento de Conci-
se requiere contar con pleno ejercicio de los liación, Decreto Supremo N.º 014-2008-JUS.
RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Reseña de jurisprudencia
TEXTO DE LA CASACIÓN
mil nueve, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios que
revoca la sentencia de primera instancia de fojas ciento sesenta y cuatro, de fecha treinta de julio
de dos mil nueve, que declaró improcedente la demanda de otorgamiento escritura pública y,
reformándola, declara fundada la citada demanda; en consecuencia, dispone que el demandado
Flaubert Mamani Curasi cumpla con suscribir la escritura pública derivada del contrato de compra
venta celebrado en fecha ocho de marzo de dos mil siete, entre Eleuterio Moisés Mamani Cura-
si y Flaubert Mamani Curasi, en calidad de vendedores y Francisco Mamani Canhuire (debe decir:
Canahuiri) y Martina Curasi de Mamani como compradores, debiendo suscribirlo el Juez en caso
de rebeldía del demandado referido. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARA-
DO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolución de fecha diez de junio
del año próximo pasado, ha estimado procedente el recurso por la infracción normativa procesal
del artículo 93º del Código Procesal Civil, sustentado en que en el documento denominado copia
legalizada de minuta de contrato de compraventa cuyo otorgamiento de escritura pública pre-
tende el demandante en el presente proceso, existen dos vendedores llamados Eleuterio Moisés
Mamani Curasi y Flaubert Mamani Curasi, por lo que se configura la institución del litisconsorte
necesario pasivo; siendo este el fundamento de la sentencia apelada para declarar improceden-
te la demanda, lo que no ha sido analizado en la sentencia de vista recurrida. 3. CONSIDERAN-
DO: Primero.- Que, el demandado alega la infracción normativa procesal del artículo 93º del
Código Procesal Civil, dispositivo que regula la institución del Litisconsorcio Necesario, argumen-
tando en esencia que se debió emplazar al otro vendedor llamado Eleuterio Moisés Mamani
Curasi, por cuanto ambos, como propietarios del bien objeto de venta, otorgaron la minuta de
contrato de compraventa a favor de sus padres: Francisco Mamani Canahuiri y Martina Curasi de
Mamani. Segundo.- Que a fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido en la infracción
normativa denunciada, es necesario efectuar un análisis de lo acontecido en el proceso: I) Por
escrito de fojas catorce, el demandante Francisco Mamani Canahuiri, demanda el otorgamiento
de escritura pública, emplazando para tal efecto al demandado Flaubert Mamani Curasi, en
virtud de que es este quien se niega a suscribir el mencionado documento; II) La demanda ha
sido absuelta por el demandado Flaubert Mamani Curasi, precisando que no es cierto que se
haya celebrado una minuta, que se trata de un simple contrato de compraventa, el mismo que
fue celebrado con sus progenitores, pero bajo ciertas condiciones, motivo por el cual hasta la
fecha no ha suscrito la escritura pública; III) Tramitado el proceso conforme a su naturaleza, el
juez expidió sentencia declarando improcedente la demanda, sustentado en los siguientes argu-
mentos: a) Del documento que obra en copia legalizada notarialmente a fojas tres, se aprecia
que intervienen dos vendedores: Eleuterio Moisés Mamani Curasi y Flaubert Mamani Curasi; sin
embargo, solo se ha emplazado a Flaubert Mamani Curasi y no al otro vendedor, quien también
forma parte de la relación jurídica sustantiva; b) Conforme es de verse del documento aludido,
intervienen dos compradores, Francisco Mamani Canahuiri y Martina Curasi de Mamani, sin
embargo, solo ha interpuesto la demanda Francisco Mamani Canahuiri, no obstante que la otra
compradora también forma parte de la relación jurídico sustantiva; c) Conforme al artículo 57º
inciso a) del Decreto Ley número 26002 - Ley del Notariado y el artículo 57º inciso a) del Decre-
to Legislativo del Notariado – Decreto Legislativo número 1049, la minuta requiere autorización
de abogado; empero, se aprecia que el referido documento no está suscrito por un letrado, es
decir, carece de la autorización correspondiente, por tanto, no podría considerársele como minu-
ta al faltar tal requisito; IV) El demandante impugna dicha decisión, sustentando su apelación en
que el documento que han suscrito las partes, es eminentemente consensual, es decir, la transfe-
rencia inmobiliaria no es un acto formal, bastando solo para su perfeccionamiento el consenti-
miento; razón por la que no será necesaria que la minuta esté firmada por letrado; V) La senten-
cia recurrida, se ha pronunciado en función a los agravios, errores de hecho y derecho, conforme
a lo expuesto por el demandante en su escrito de apelación, los cuales se sustentan en argumen-
tos sobre el fondo de la presente controversia al revocar la apelada y declarar fundada la deman-
da, señalando que el contrato de compraventa se perfecciona con el consentimiento de las partes,
sin que se requiera forma alguna y que es obligación natural del vendedor suscribir la escritura
pública correspondiente a favor del comprador, por lo que al invocar hechos ajenos a la preten-
sión como es el caso de la Ley del Notariado, se le estaría imponiendo una condición al margen
de la norma sustantiva. Tercero.- Que, nuestro ordenamiento procesal en materia de verificación
del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad de la demanda ha dispues-
to tres momentos claramente diferenciados, los que constituyen filtros para que se presente una
relación jurídico procesal válida; el Primero de ellos, se presenta en la calificación de la demanda,
momento en que el Juez debe verificar se cumplan con las exigencias de ley para admitirla; el
Segundo momento se encuentra en la etapa de saneamiento, en el que ya sea por existir cues-
tionamientos de parte como por advertirlo de oficio, puede decretar la existencia de un defecto
que invalida la relación procesal, con las consecuencias que decreta el artículo 465º de la norma
adjetiva; y, un tercer momento, que es en la emisión de la sentencia, en el cual ya contando con
los medios probatorios que han ofrecido las partes advierte que existe un defecto que conlleva a
la invalidez de la relación jurídico procesal, el que podrá sancionar conforme lo permite el último
párrafo del artículo 121º del Código Procesal Civil. Cuarto.- Que, nuestro ordenamiento procesal
civil recoge en el artículo 93º del Código Procesal Civil, la institución del Litisconsorcio Necesario,
según el cual, cuando la decisión a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los
litisconsortes, solo será expedida válidamente si todos comparecen o son emplazados, según se
trate de litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposición en contrario. Es decir,
la presencia de una pluralidad de partes en el proceso se impone por la naturaleza de la propia
pretensión discutida o por las implicancias de la resolución judicial que ha de recaer en el proce-
so. Quinto.- Que, según Marianella Ledesma Narváez1, “la figura procesal del litisconsorte necesario
surge cuando la relación del derecho sustancial, sobre la cual debe pronunciarse el juez, está integrada
por una pluralidad de sujetos, bien sean activos o pasivos, en forma tal que no es susceptible de escin-
dirse en tantas relaciones aisladas como sujetos activos o pasivos individualmente considerados existan,
sino que se presenta como una, única e indivisible frente al conjunto de tales sujetos”. Así, dada la
naturaleza de la relación jurídica sustancial, los sujetos que litigan bajo la condición de parte
demandante o parte demandada están unidos de modo tal, que a todos les afectará el sentido
de la resolución a dictarse. Sexto.- Que, del análisis de autos se advierte que, en efecto, confor-
me se tiene a fojas tres, entre el demandado Flaubert Mamani Curasi y su hermano Eleuterio
Moisés Mamani Curasi en calidad de vendedores y sus padres Francisco Mamani Canahuiri y
Martina Curasi de Mamani, celebraron un contrato de compraventa respecto del inmueble ubi-
cado en el Lote de terreno número cuatro, fracción “C”, Manzana uno-Q con frente a la Calle
Ernesto Rivero número ochocientos veinticinco y ochocientos veintisiete – Puerto Maldonado;
solicitando el comprador Francisco Mamani Canahuiri, a su hijo Flaubert Mamani Curasi, la
suscripción de la respectiva escritura pública de compraventa, ya que el otro co-vendedor – Eleu-
terio Moisés Mamani Curasi– cumplió con la suscripción del documento en referencia. Sétimo.-
Que, el contrato de compraventa es un contrato eminentemente consensual, para cuya validez
no se requiere la observancia de una forma, sino únicamente el consentimiento de las partes; en
ese sentido, la formalidad pretendida en este proceso por el demandante es básicamente para
dar mayor seguridad a la celebración del acto jurídico, brindándole solemnidad revestida de
garantía (erga omnes); la misma que se materializará con la respectiva suscripción de firmas por
los dos vendedores en la Escritura Pública, en este caso, con la de Flaubert Mamani Curasi, ya
que conforme lo ha expresado el demandante en su escrito postulatorio, el otro co-vendedor
Eleuterio Moisés Mamani Curasi cumplió con suscribir el documento anotado. Octavo.- Que, en
ese sentido, atendiendo a lo señalado en los considerandos Cuarto y Quinto de esta resolución,
el litisconsorcio en la modalidad de necesario, será exigible si la decisión o el sentido de la reso-
lución a dictarse vaya a afectar al otro codemandado, es decir, si el otorgamiento de escritura
pública pretendida por el demandante perjudicaría en algún modo al litisconsorte no denuncia-
do (el necesario), situación que no encaja al caso sub judice, por cuanto, conforme se ha señala-
do precedentemente, el co-vendedor Eleuterio Moisés Mamani Curasi –que vendría a ser, por el
contrario, un litisconsorte coadyuvante– ya ha suscrito el documento denominado Escritura Pú-
blica, no siendo obligatorio su accionar en el presente proceso. Noveno.- Que, siendo así, el
pronunciamiento de la recurrida sustentada en base al principio de “tantum devolutum quantum
appellatum”, se encuentra arreglada a Ley, al no haber infringido norma procesal alguna. Décimo.-
Que, es necesario señalar, que si bien el demandante Francisco Mamani Canahuiri interviene de
manera unilateral en este proceso a través de un apoderado, pese a que en el acto jurídico de
compraventa suscrito con sus hijos, intervino la señora Martina Curasi de Mamani en su condición
de cónyuge, su no actuación en nada afecta el proceso, puesto que conforme al artículo 315º del
1 Ledesma Narváez, Marianella, Intervención de terceros en el proceso civil, Cuadernos Jurisprudenciales, Gaceta Jurídica,
Lima, 2001, p. 4.
Código Civil concordado con el artículo 969º de la norma sustantiva se establece que, se reque-
rirá la intervención de ambos cónyuges para disponer de los bienes sociales o gravarlos; asimismo,
conforme al artículo 979º de la norma aludida, cualquier copropietario puede promover las ac-
ciones que considere pertinente relativos a su propiedad. En ese sentido, el accionar del co-
propietario cónyuge del demandante deviene en facultativa; en consecuencia, es evidente que
no se ha configurado la infracción normativa del artículo 93º del Código Procesal Civil, por lo que
corresponde desestimar la denuncia propuesta. Décimo Primero.- Que, finalmente, es necesario
resaltar que si bien el contrato de compraventa (minuta) celebrado por los hermanos Flaubert y
Eleuterio Moisés Mamani Curasi con sus padres, respecto del bien inmueble sito en el Lote de
terreno número cuatro, fracción “C” de la Manzana uno-Q con frente a la calle Ernesto Rivero
número ochocientos veinticinco y ochocientos veintisiete, no se encuentra suscrito por un abo-
gado; también lo es que, de conformidad al artículo 1351º del Código Civil, el contrato es el
acuerdo de voluntades destinado a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas de
carácter patrimonial, por tanto, toda transferencia inmobiliaria es eminentemente consensual,
perfeccionada con el mero consentimiento de las partes, no sujeta a condición o forma alguna;
y, siendo que en el presente caso, las partes han expresado su voluntad en el aludido documen-
to de compraventa, resulta obligación natural e innata del vendedor o vendedores suscribir la
correspondiente escritura pública. Por tanto, el pronunciamiento emitido por la sentencia recu-
rrida se encuentra arreglado a derecho. 4. DECISIÓN: Por tales consideraciones expuestas y es-
tando a la facultad conferida por artículo 397º del Código Procesal Civil: a) Declararon INFUN-
DADO el recurso de casación de fojas doscientos cuarenta y dos, interpuesto por Flaubert Ma-
mani Curasi; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos veintitrés,
su fecha veinte de noviembre de dos mil nueve, emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Madre de Dios. b) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; en los seguidos por Francisco
Mamani Canahuiri con Flaubert Mamani Curasi, sobre otorgamiento de escritura pública; inter-
vino como ponente, el Juez Supremo señor Almenara Bryson.-
SS.
ALMENARA BRYSON / DE VALDIVIA CANO / VINATEA MEDINA / CASTAÑEDA SERRANO / MI-
RANDA MOLINA