Corte Superior de Justicia de Lima

Primer Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Libre

y Magdalena
-------------------------------------------------------------------
---------------------------

SENTENCIA

EXPEDIENTE N°00185-2017-0-1833-JP-CI-01

MATERIA : INEFICACIA DE TITULO VALOR

DEMANDANTE: ANA MARÍA GONZÁLES LÓPEZ DE GUILLEN
DEMANDADO : BANCO CONTINENTAL BBVA
JUEZ : EDGARD CAYLLAHUA CONDE

RESOLUCIÓN NÚMERO: OCHO

Pueblo Libre, once de diciembre
Del año dos mil diecisiete.-

VISTOS; el Sr. Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Libre y
Magdalena emite la siguiente sentencia.

I. PARTE EXPOSITIVA
A. PETITORIO:
Con escrito obrante a fojas 07 a 08, ANA MARÍA GONZÁLES LÓPEZ DE GUILLEN
interpone demanda contra BANCO CONTINENTAL BBVA sobre ineficacia de Titulo
Valor (cheque), a fin de que se declare judicialmente LA INEFICACIA DE CHEQUE
DE GERENCIA N° 00040188 por la suma de US$. 2,500.00 dólares americanos,
girado por la demandada, con cargo a la cuenta N°0011-01888-0-0-0200358078,
y la devolución de su dinero.

B. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
1. La demandante expone como fundamentos de hecho de la demanda (en
resumen), lo siguiente:

1.1. Que, el día 13 de enero del 2017, solicito la emisión del Cheque de Gerencia
N°00040188, por el importe de US$. 2,500.00 dólares americanos, con cargo a la
cuenta N°0011-0188-0-0-0200358078 del Banco Continental BBVA

1.2. Que el cheque de gerencia fue adquirido por su persona en la sucursal de la

entidad demandada ubicada en Magdalena del Mar, al percatarse de su extravió
procedió a hacer la denuncia respectiva en la comisaría del sector.

1.3. Que como consecuencia de ello, y sin tener otro objetivo, que el que se
declare la ineficacia del cheque de gerencia y por ende se ordene la devolución
de su dinero, por lo que acude a esta instancia.

1
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primer Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Libre
y Magdalena
-------------------------------------------------------------------
---------------------------

1.4. Como fundamentos de derecho señala lo dispuesto por el artículo 102° de la

Ley de títulos valores-Ley N° 27287 y el artículo 546 del Código Procesal Civil.

D. SÍNTESIS DE ACTOS PROCESALES:

1. Mediante resolución número DOS, de fecha 18 de julio del año 2017, obrante
a fojas 19 a 20, se admitió la presente solicitud en la vía de proceso SUMARÍSIMO
confiriéndose el traslado a la parte demandada para su contestación, quien fuere
debidamente notificada conforme consta en autos. Además se dispuso se
proceda a la publicación respectiva de un extracto de la presente solicitud de la
demanda por el termino de cinco días en el Diario Oficial El Peruano.

2. Por resolución número CINCO de fecha 13 de noviembre de 2017 a fojas 36, se

dispone declarar en Rebeldía a la demandada, fijándose fecha para la Audiencia
Única, para el día siete de diciembre del 2017, a horas doce del mediodía.

3. Del Acta de Audiencia, se llevó a cabo con la concurrencia de ambas partes;

en cuyo desarrollo se declaro saneado el proceso, y la existencia de una relación
jurídica valida entre las partes; como así se dispuso la admisión de los medios
probatorios ofrecidos y su actuación respectiva; como recibidos fueran el informe
oral de los abogados de las partes; se dispuso ingresar los autos a despacho para
sentenciar tal como se aprecia del acta respectiva de fojas 51 a 52.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO.- De la Finalidad del Proceso:
La finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar
una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales, mientras que la finalidad abstracta es lograr la paz social
en justicia.
1.2. Asimismo de acuerdo a lo señalado por el artículo primero del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, establece que toda persona tiene derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso.

SEGUNDO.- De la Tutela Jurisdiccional:

Nuestra normatividad procesal instituye la tutela Jurisdiccional, que no es otra
cosa, sino la facultad que tiene toda persona de recurrir al órgano jurisdiccional
para hacer efectivo su derecho de acción o contradicción; es decir, una
concepción garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
acción frente al poder – deber de la jurisdicción; tutela que no resulta vulnerada al
rechazarse una pretensión, pues no es un derecho incondicional a la prestación
jurisdiccional, sino que requiere del cumplimiento de ciertos requisitos previos e

2
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primer Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Libre
y Magdalena
-------------------------------------------------------------------
---------------------------

indispensables a través de las vías procesales legalmente establecidas, lo que

tampoco podría calificarse como indefensión, cuando el recurrente ha tenido a
disposición todas las herramientas jurídicas e instancias para hacer valer su
derecho; consecuentemente se entiende como un derecho limitado en virtud de
la concurrencia de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido, que
suponga incompatibilidad con el mismo, lo que en síntesis constituye el debido
proceso.

TERCERO.- De la carga de la Prueba y la Valoración de ésta:

3.1. Es principio de lógica jurídica que las partes prueben los hechos que alegan.
Este principio rector en materia procesal ha sido recogido por el artículo 196º de
nuestro ordenamiento procesal, que establece que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los
contradice alegando nuevos hechos. Los medios probatorios tienen la finalidad de
acreditar los hechos expuestos por las partes, y producir certeza en el juzgador
respecto de los puntos controvertidos al fundamentar sus decisiones.

3.2. Asimismo, todas las pruebas así como las presunciones, serán valoradas en
forma conjunta utilizando una apreciación razonada, teniendo en consideración
que la sentencia tiene como base la apreciación de los medios probatorios
presentados por las partes así como la valorización de la conducta procesal de las
partes en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la
falta de cooperación para lograr la finalidad de los medios probatorios.

CUARTO.- De los Puntos Controvertidos Fijados en la Audiencia Única

realizada:
En el presente proceso se han fijado como puntos controvertidos:
1)Determinar si corresponde declarar la Ineficacia del titulo valor constituido por
el Cheque de Gerencia N°00040188 por el importe de US $ 2,500.00 (dos mil
quinientos dólares americanos), con cargo a la cuenta N°0011-0188-0-
0200358078.

Las que se dilucidarán en base a las pruebas actuadas por las partes, las que por
el principio de adquisición procesal corresponden al proceso.

QUINTO.- Sobre la Legitimidad Para Obrar:

5.1. Que, conforme al inciso b) del articulo102º de la Ley de Títulos valores, Ley
Nro. 27287: “quien se considere con legítimo derecho sobre el título valor, puede
solicitar al Juez que se declare la ineficacia del título respectivo; y, que se le
autorice a exigir el cumplimiento de las obligaciones principal y accesorias
inherentes a dicho título valor, salvo que no resulten aún exigibles, en cuyo caso

3
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primer Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Libre
y Magdalena
-------------------------------------------------------------------
---------------------------

podrá solicitar se ordene la emisión de un duplicado quedando anulado el

original, bajo responsabilidad del peticionario: (..) b) sustraído el título valor haya
sido extraviado”.

5.2. Habiendo sido declarado en rebeldía a la parte demandada conforme a la

resolución número cinco de fecha 13 de noviembre de 2017 (véase fs. 36), así
como la denuncia policial sobre extravío del referido titulo valor, de ellas se
verifica la legitimidad para obrar de la parte actora.

SEXTO.- Sobre la Procedencia de la Ineficacia del Titulo Valor y

Suspensión de pago:
6.1. Que, a través de la presente acción la parte demandante Ana María
Gonzáles López de Guillen solicita la ineficacia del titulo valor constituido por el
Cheque de Gerencia N°00040188 por el importe de US $ 2,500.00 (dos mil
quinientos dólares americanos), con cargo a la cuenta N°0011-0188-0-
0200358078, señalando por sustento el haberse extraviado el mismo, en
circunstancias que se hace constar en la denuncia policial que corre a fojas
seis.

6.2.Que, de fojas 25 corren las publicaciones del aviso de la presente solicitud,

habiendo trascurrido el termino de 10(diez) días hábiles, desde la última
publicación, conforme al articulo 106, numeral 106.1, b), de la ley de títulos
valores; no habiéndose formulado oposición de la presente.

6.3. Que la parte demandada se encuentra debidamente emplazada en el

proceso, encontrándose en calidad de rebelde conforme la resolución número
tres obrante de fojas 36 de autos, situación procesal que causa presunción
relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda de conformidad
con el artículo 461 del Código Procesal Civil; por lo que y estando a lo dispuesto
por el artículo 106º de la citada Ley de títulos valores, corresponde la declaración
de la Ineficacia del cheque extraviado.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por tales consideraciones, conforme a las normas antes invocadas, de
conformidad con el artículo 139º de la Constitución Política del Estado, 6º de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo I y II del Título Preliminar e inciso 6) y 8)
del artículo 546º del Código Procesal Civil , y artículos 102º y 106° de la Ley Nº
27287, Administrando Justicia a Nombre de la Nación, el señor Juez del del
Primer Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Libre y Magdalena de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en decisión final, RESUELVE:

4
 Corte Superior de Justicia de Lima
Primer Juzgado de Paz Letrado de Pueblo Libre
y Magdalena
-------------------------------------------------------------------
---------------------------

DECLARAR FUNDADA la demanda de INEFICACIA DE TITULO VALOR

interpuesta por Ana María Gonzáles López de Guillen, consistente en el Cheque
de Gerencia N°00040188 de la cuenta corriente N°0011-01888-0-0-0200358078,
girados a favor del beneficiario a cargo del BANCO BBVA CONTINENTAL, por la
suma de dos mil quinientos con 00/100 dólares americanos, y en consecuencia,
quedando liberado, y publíquese un extracto de la presente por una vez en
el diario oficial El Peruano, consentida o ejecutoria que sea la
presente.-----------------