AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XI / Nº 1969
PODER JUDICIAL
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 01578-2012-0-1308-JR-CI-03
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : ERICK RODRIGUEZ TINOCO
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL
DEMANDANTE : ESPADA ZUÑIGA, FELICITA
Resolución Nº 18
Huacho, 29 de setiembre del 2014.
VISTA la causa en audiencia pública e interviniendo como
ponente el señor Juez Superior, Riveros Jurado.
1. ANTECEDENTES
1.1. Sentencia apelada: Viene en grado de apelación la
sentencia emitida mediante resolución número 12, de fecha 24
de marzo del 2014, obrante a fojas 102, que declarar fundada la
demanda de amparo interpuesta por doña Felicita Espada Zuñiga,
contra la Oficina de Normalización Previsional, en consecuencia se:
Declara nula la Resolución N° 000006425-2008-ONP/DPR/
DL19990 de fecha 05 de noviembre de 2008, mediante el cual se
anula la Pensión de Jubilación del demandante.
Ordena: que la emplazada restituya en forma inmediata la
pensión de Jubilación a la parte demandante y sus prestaciones de
salud ante el Seguro Social de Salud ESSALUD.
Ordena que la emplazada cumpla con el pago de los devengados
desde la fecha que se le afectara el derecho a la pensión
Ordena que la emplazada cumpla con el pago de los intereses
legales, conforme al artículo 1246 del Código Civil, es decir, a
partir del incumplimiento de la obligación (pago mensual de cada
pensión) de cada mes devengado hasta la fecha del cumplimiento
del mandato judicial, debiéndose tomar en cuenta para el mismo lo
dispuesto en el punto 7 de la presente resolución.
Exonera a la demandada del pago de costas.
Impone a la demandada el pago de costos.
Fundamentos del Recurso de Apelación
1.2. La Oficina de Normalización Previsional, mediante
recurso que obra a fojas 117, impugna la sentencia en mención
señalando que los ex empleados del servicio de verificación
Verónica Guadalupe Ruíz Azanhuache, Víctor Raúl Collantes
Anselmo y Mirko Brandon Vásquez Torres, formaban parte de la
mencionada organización delictivas mediante las cuales validaban
documentación con contenido falso y emitían informes de
verificación en claro favorecimiento a personas que no cumplían los
requisitos a percibir la pensión, así, permitían que todos los tramites
referentes a las prestaciones de jubilación e invalidez no sean
observados con la finalidad de sorprender a la administración.
2. MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
2.1. Como se advierte a fojas 10, la demandante doña
Felicita Espada Zuñiga, dirigiendo la demanda contra la Oficina de
Normalización Previsional (ONP), pretende que se:
• Se deje sin efecto la resolución N° 00000006425-2008-ONP/
DPR/DL 19990.
2.2. Como la demandante pretende la pensión de jubilación que se
relaciona con el contenido esencial del derecho fundamental de carácter
Sábado 7 de marzo de 2015
51851
alimentario, la que es de atención de naturaleza prioritaria, de manera
que corresponde analizar sobre el fondo de la cuestión controvertida,
por encontrarse dentro de los alcances del fundamento 37.b) de la STC
1417-2005-PA, que constituya precedente vinculante.
2.3. Efectivamente, se advierte a fojas 5 que, a la demandante
doña Felicita Espada Zuñiga, se le otorgó pensión de jubilación
adelantada, mediante Resolución N° 0000019695-2004-ONP/DC/
DL 19990, de fecha 19 de marzo del 2004.
2.4. Sin embargo, mediante Resolución N° 00000006425-
2008-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 05 de noviembre del 2008 que
corre a fojas 03, se ha declarado la nulidad de la Resolución N°
0000019695-2004-ONP/DC/DL 19990, de fecha 19 de marzo del
2004, por considerar de que existen suficientes indicios razonables
de irregularidad en la información y/o documentación presentada.
2.5. De acuerdo al principio del debido procedimiento
administrativo, los administrados gozan de las garantías para la
defensa de sus derechos e intereses, y en efecto, el artículo IV numeral
1.2. del Título Preliminar del Procedimiento Administrativo General Ley
N° 27444, dispone en los siguientes términos: “Los administrados
gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho”.
2.6. Del mismo modo, el artículo 202.2 de la Ley Procedimientos
Administrativo General N° 27444, dispone: “La nulidad de oficio
sólo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior
al que expidió el acto que se invalida”.
2.7. En reiterada jurisprudencia expedida por el Tribunal
Constitucional, entre ellas, en el Exp. N° 00065 -2012-PA/TC y en
el expediente N° 00511-2012 PA/TC, respecto a los procesos de
amparo instaurados por aquellos pensionistas perjudicados con la
nulidad o suspensión de su pensión, ha establecido lo siguiente:
- La motivación de los actos administrativos constituyen una
garantía constitucional del administrado, que de esta manera busca
evitar la arbitrariedad de la Administración.
- En ese orden de ideas se tiene que para proceder a declarar
la nulidad, suspensión y/o caducar la pensión otorgada, previamente
se debe haber comprobado la ilegalidad de la documentación
presentada por el pensionista, paso a seguir es realizar las acciones
pertinentes para llegar a la conclusión si corresponde declarar la
nulidad de la resolución administrativa que reconoció un derecho
fundado en documentos fraudulentos.
- La motivación no puede ser insuficiente o sustentada en
términos genéricos por el contrario tiene que encontrarse basada
en las razones de hecho y el sustento legal que justifique la decisión
tomada.
- La ONP, debió presentar el medio probatorio que determine
o compruebe la adulteración de los documentos y/o información
con los que el recurrente solicitó y obtuvo pensión la pensión, a
efectos de crear convicción en el juzgador.
2.8. La Ley N° 27444, establece en el numeral 1.16 del artículo
IV, el Principio de Privilegio de Controles Posteriores, el cual está
reservado a la autoridad administrativa, a fin de comprobar la
veracidad de la información presentada.
2.9. Sin embargo, la ONP, en la Resolución N° 00000006425-
2008-ONP/DPR/DL 19990, materia de impugnación, sólo se
basa en hechos generales sin individualizar cuáles son: “los
indicios razonables de irregularidad en la información y/o
documentación presentada…”. De donde se evidencia la falta
de motivación, y por ello, la precitada resolución administrativa,
transgrede el artículo 139, inciso 5, de la Constitución Política
del Perú, que no sólo se limita a las resoluciones judiciales, sino
también alcanza a las resoluciones administrativas.
2.10. Siendo así, la suspensión unilateral de la pensión de
jubilación que ha venido gozando el demandante, constituye un
acto arbitrario, por haberse privado del derecho de defensa, en
contravención del inciso 14 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú; de modo tal que corresponde declarar fundada
la demandada, disponiendo se restituya el pleno goce de sus

51852 PROCESOS CONSTITUCIONALES
derechos pensionarios de la misma manera que lo venía haciendo
antes de la violación, de conformidad con lo establecido por el
inciso 3 del artículo 55 del Código Procesal Constitucional.
2.11. El Tribunal Constitucional, en casos similares al que nos ocupa,
ha emitido sentencias uniformes, como en el expediente N° 3777-
202011-PA/TC, ha establecido en el fundamento 5, lo siguiente: “Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes
al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas
y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho…”.
2.12. Resolución administrativa nula. La Resolución
N° 00000006425-2008-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 05 de
noviembre del 2008 que corre a fojas 03, resulta nula, debido a
que se encuentran emitida con infracción a la Ley, como establece
el artículo 10, inciso 1, de la Ley de Procedimiento Administrativo
General N° 27444.
2.13. Pago de los devengados. La entidad demandada está en
la obligación de restituir la pensión que se le ha venido pagando a la
demandante, de manera que tales devengados deben ser pagados
desde la fecha en que se le ha dejado de pagar la pensión, en virtud
de la resolución administrativa materia de la presente causa.
2.14. Intereses legales. Respecto a los intereses legales, el
Tribunal Constitucional estableció, en reiteradas jurisprudencias,
entre ellas, en la sentencia recaída en el N° 05430-2006-PA/
TC, dispuso en el sentido que los interese legales de la pensión
devengada debe ser abonados conforme al artículo 1246 del
Código Civil, y sin embargo, no ha determinado si debiera pagarse,
los intereses legales efectivos (capitalizados) o intereses legales
simples (no capitalizados).
2.15. En el caso que nos ocupa, se trata del pago de intereses
legales derivados de la pensión devengada a cargo de la Oficina de
Normalización Previsional, cuya finalidad es administrar fondo de
pensiones para la distribución de la población del sistema previsional
público, de manera que es preciso tener en consideración el artículo
1249 del Código Civil que prohíbe la capitalización de los intereses,
ya que la capitación es aplicable sólo en casos excepcionales tales
como las cuentas mercantiles, bancarias o similares; en cambio, los
fondos pensionarios administrados por la Oficina de Normalización
Previsional están destinados al cumplimiento de las obligaciones
pensionarías, regidos por los criterios de sostenibilidad financiera.
2.16.De acuerdo a lo que establece el artículo 1244 del Código
Civil, la tasa de interés legales es fijada por el Banco Central de
Reserva del Perú, es así que dicha entidad, en su carta N° 089-0089-
2013-JUR100 de fecha 12 de agosto de 2013, ha expresado en los
siguientes términos: "..., el cálculo de la tasa de interés legal que
correspondería pagar los adeudos de carácter previsional no
considera la capitalización de intereses, al igual que en el caso
del interés legal laboral fijado por Decreto ley número 25902, por
lo que los factores y metodología de aplicación son idénticos a
los utilizados en el cálculo de dicho interés legal laboral".
2.17. Del mismo modo, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República, en la Casación N° 5128-2013, ha establecido lo
siguiente: "...debe ser calculado no como un interés efectivo
(capitalizable), sino como un tipo de interés simple, que no se
agrega al principal para producir nuevos intereses".
2.18.Tales posiciones ha adoptado esta Sala, debido a que la ONP
como administradora del régimen de pensiones, tiene una función
especial de administrar los fondos de pensiones, cuya rentabilidad se
encuentra destinada a mantener el equilibrio financiero.
2.19. Costos. En lo que respecta al que el pago de costos,
de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional, la entidad demandada debe pagar por dicho
concepto aún cuando no haya sido solicitado por la actora en su
demanda, procede la aplicación del principio Iura Novit Curia,
consagrado por el artículo VIII del Código Procesal Constitucional.
3. DECISIÓN
Por tales consideraciones, esta Sala Civil de la Corte Superior
de Huaura, RESUELVE:
3.1. CONFIRMAR en parte la sentencia, de fecha 24 de marzo
del 2014, obrante a fojas 102, que declara fundada la demanda
de amparo interpuesta por doña Felicita Espada Zuñiga, contra la
Oficina de Normalización Previsional; en consecuencia declara:
Nula la Resolución N° 000006425-2008-ONP/DPR/DL19990
de fecha 05 de noviembre de 2008, mediante el cual se anula la
Pensión de Jubilación del demandante;
Ordena que la emplazada restituya en forma inmediata la
pensión de Jubilación a la parte demandante y sus prestaciones de
salud ante el Seguro Social de Salud ESSALUD;
Ordena que la emplazada cumpla con el pago de los devengados
desde la fecha que se le afectara el derecho a la pensión;
Ordena que la emplazada cumpla con el pago de los intereses
legales, conforme a las pautas establecidas al respecto en la parte
considerativa de la presente resolución;
Exonera a la demandada del pago de costas; y,
Impone a la demandada el pago de costos.
S.s.
SOLORZANO RODRIGUEZ
VALENZUELA BARRETO
RIVEROS JURADO
W-33685
El Peruano
Sábado 7 de marzo de 2015
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 03522-2011-0-1308-JR-CI-03
MATERIA : AMPARO
RELATOR : ERICK RODRIGUEZ TINOCO
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL
DEMANDANTE : LUIS OLIVARES, MARIA CARMEN
Resolución Nº 21
Huacho, 22 de octubre del 2014.
VISTA la causa en audiencia pública; e interviniendo como
ponente el señor Juez Superior, Riveros Jurado.
ANTECEDENTES
1.1. Sentencia apelada: Viene en grado de apelación la
sentencia emitida mediante resolución número 15, de fecha 24 de
junio del 2014, obrante a fojas 276, que Resuelve: Declarar fundada
la demanda interpuesta por doña Luis Olivares María Carmen,
contra la Oficina de Normalización Previsional, sobre proceso de
amparo, en consecuencia se:
Declara nula la Resolución N° 0000006966-2008-ONP/DPR/
DL 199990 de fecha 05 de Noviembre de 2008, mediante el cual
se declara nula la Resolución N°0000078632-2004-ONP/DC/DL
19990 de fecha 25 de octubre del 2004.
Declara nula la Resolución N° 00000015110-2009-ONP/DPR.
SC/DL199990 de fecha 24 de Febrero del 2009, mediante el cual
se resuelve denegar la Pensión de Invalidez solicitada por la
demandante.
Ordena: que la emplazada restituya en forma inmediata la
Pensión de Invalidez Definitiva a la parte demandante y sus
prestaciones de salud ante el Seguro Social de Salud EsSalud.
Ordena que la emplazada cumpla con el pago de los devengados
desde la fecha que se le afectara el derecho a la pensión.
Ordena que la emplazada cumpla con el pago de los intereses
legales, conforme al artículo 1246 del Código Civil, es decir, a
partir del incumplimiento de la obligación (pago mensual de cada
pensión) de cada mes devengado hasta la fecha del cumplimiento
del mandato judicial, debiéndose tomar en cuenta para el mismo lo
dispuesto en el punto 7 de la presente resolución.
Exonerar a la demandada del pago de costas.
Imponer a la demandada del pago de costos.
Fundamentos del Recurso de Apelación
1.2. La Oficina de Normalización Previsional, mediante recurso
que obra a fojas 289, impugna la sentencia de primera instancia,
sosteniendo que, la apelada les causa agravio, por cuanto
consideran que la sentencia adolece de vicios insubsanables al
declarar fundada la demanda y ordena la restitución de una pensión
de invalidez a favor del demandante, sin corresponderle, causando
perjuicio económico al fondo consolidado respectivo.
2. MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
2.1. La demandante doña María Carmen Luis Olivares,
dirigiendo la demanda contra la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), pretende que se:
• Declare la nulidad de las resoluciones N° 0000006966-
2008-ONP/DPR/DL 19990 y N° 0000015110-2009-ONP/DPR.SC/
DL19990;
• Restituya la pensión de invalidez;
• Le pague las pensiones devengadas;
• Le pague los intereses legales; y,
• Le pague los costos del proceso.
2.2. Como la demandante pretende la pensión de invalidez,
ésta se relaciona con el contenido esencial del derecho fundamental
de carácter alimentario, la que es de atención de naturaleza
prioritaria, de manera que corresponde analizar sobre el fondo de
la cuestión controvertida, por encontrarse dentro de los alcances
del fundamento 37.b) de la STC 1417-2005-PA, que constituya
precedente vinculante.
2.3. Efectivamente, se advierte a fojas 3 que, a la demandante
doña María Carmen Luis Olivares, se le otorgó pensión de invalidez,
mediante Resolución N° 0000078632-2004-ONP/DC/DL 19990, de
fecha 25 de octubre del 2004, cuya copia corre a fojas 03.
2.4. Sucede que, mediante Resolución N° 0000006966-2008-
ONP/DPR/DL 19990 de fecha 05 de noviembre del 2008 que corre
a fojas 04, se declaró la nulidad de la 0000078632-2004-ONP/
DC/DL19990, de fecha 25 de octubre del 2004, por considerar de
que existen suficientes indicios razonables de irregularidad en la
información y/o documentación presentada. En esta resolución
administrativa no se ha expresado los motivos específicos que por los
cuales fuera declarada la nulidad de la resolución que por la cual se
le otorgó la pensión a la demandante, haciendo mención únicamente
el hecho de haber intervenido en la información para el otorgamiento
El Peruano
Sábado 7 de marzo de 2015 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de la pensión los verificadores Víctor Collantes Anselmo y Mirko
Brandon Vásquez Torres, quienes fueran condenados penalmente
por su conducta fraudulenta en perjuicio de la ONP.
2.5. Sin embargo, posteriormente, fue denegada la pensión de
invalidez solicitada por doña María Carmen Luis Olivares, mediante
resolución N° 0000015110-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha
24 de febrero del año 2009 que en copia corre a fojas 176, con el
fundamento de que en el expediente administrativo no se encuentra
pruebas que acrediten las aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones.
2.6. En efecto, revisado el expediente administrativo, se
advierte que conforme al Cuaderno Resumen de Aportaciones que
corre a fojas 17, no se encuentra determinado los aportes que la
demandante haya efectuado al Sistema Nacional de Pensiones.
2.7. Si bien es cierto que a fojas 244 corre el certificado de
trabajo expedido por el Grupo Sindicato Pesquero del Perú, de
fecha 13 de julio del 2004, donde se expresa que la demandante
doña María Carmen Luis Olivares ha trabajado como obrera
Destajera – Filetadora de Pescado desde el 21 de mayo de 1980
hasta el 17 de febrero del año 1987; también es cierto que, al ser
notificado el empleador Grupo Sindicato Pesquero del Perú S.
A., mediante carta de fecha 8 de setiembre de 2004 que corre a
fojas 219, para que facilite el acceso a la información de planillas
de salarios, boletadas de pago o cualquier otro documento que
permita determinar la relación del trabajador con el empleador, el
empleador no ha cumplido con dar la información requerida, menos
ha cumplido con presentar la documentación correspondiente que
permita determinar la existencia de la relación laboral.
2.8. Por el contrario, corre a fojas 220 el informe de la
verificación de fecha 18 de agosto de 2004, manifestando que no
existe ninguna documentación que permita determinar que doña
María Carmen Luis Olivares, haya mantenido la relación laboral
con el Grupo Sindicato Pesquero Del Perú S. A.
2.9. No obstante tal información fue considerado en el Cuadro
Resumen de Aportaciones que corre a fojas 217, haber acreditado
aportación 4 años y un mes, dando lugar a que se le otorgue la
pensión de invalidez a favor de doña María Carmen Luis Olivares,
mediante resolución N° 000078632-2004-ONP/DC/DL 19990 de
fecha 25 de octubre del 2004 que en copia corre a fojas 3.
2.10. Efectivamente en esta zona del país, se ha determinado
que se habían formado grupos de personas, constituidos por los
propios servidores de la Oficina de Normalización Previsional, en
connivencia con terceros, con la finalidad de obtener pensiones
no debidas, tal como se desprende de la sentencia de terminación
anticipada cuya copia corre a fojas 195; por lo que, es preciso tener
en consideración tal situación, a fin de proceder determinar que los
que vienen gozando los derechos pensionarios, si realmente los
tienen, como ocurre en el caso que nos ocupa.
2.11. En efecto, en el curso de la presente causa se ha
determinado, como se ha expresado en líneas precedentes,
la demandante ha obtenido la pensión de invalidez, sin que se
haya determinado plenamente la relación laboral con el supuesto
empleador Grupo Sindicato Pesquero Del Perú S. A.
2.12. Es así que, la parte actora no ha demostrado lo contrario
de lo expresado en la Resolución N°0000015110-2009-ONP/DPR.
SC/DL 19990 de fecha 24 de febrero del 2009, cuya copia integral
corre a fojas 176 (que por la cual se le ha denegado su pretensión
de pensión de invalidez), en el sentido que, no se encuentra
demostrado los años de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, para que la demandante tenga derecho a la pensión de
invalidez.
2.13. La Ley N° 27444, establece en el numeral 1.16 del
artículo IV, el Principio de Privilegio de Controles Posteriores, el cual
está reservado a la autoridad administrativa, a fin de comprobar la
veracidad de la información presentada.
2.14. El Tribunal Constitucional en el fundamento sexto de
la sentencia recaída en el expediente No. 06747-2005-AA/TC,
ha establecido en el sentido que: “… este Tribunal considera
menester recordar, tal como se ha señalado en la STC 1263-
2003-AA/TC, que el goce de los derechos adquiridos presupone
que estos hayan sido obtenidos conforme a ley, toda vez que
el error no genera derecho”.
2.15.Eficacia de las Resoluciones administrativas. Dada las
consideraciones precedentes, las Resoluciones N° 0000006966-2008-
ONP/DPR/DL 19990 y N° 0000015110-2009-ONP/DPR.SC/DL19990,
que corren a fojas 04 y 176, respectivamente, no se encuentran
incursas en las causales de nulidad establecidas por el artículo 10 de
la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444.
2.16. Costos. En lo que respecta al pago de costos, nos cabe
afirmar que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional, es precise que haya una manifiesta
temeridad para imponer los costos a cargo del demandante, lo que
no ocurre en el caso que nos ocupa.
3. DECISION
Por tales consideraciones, esta Sala Civil de la Corte Superior
de Huaura, RESUELVE:
3.1. REVOCAR la sentencia, de fecha 24 de junio del 2014,
obrante a fojas 276, que Resuelve: Declarar fundada la demanda
interpuesta por doña Luis Olivares María Carmen, contra la Oficina
de Normalización Previsional, sobre proceso de amparo, en
consecuencia se:
Declara nula la Resolución N° 0000006966-2008-ONP/DPR/
DL 199990 de fecha 05 de Noviembre de 2008, mediante el cual
51853
se declara nula la Resolución N°0000078632-2004-ONP/DC/DL
19990 de fecha 25 de octubre del 2004. Declara nula la Resolución
N° 00000015110-2009-ONP/DPR.SC/DL199990 de fecha 24 de
Febrero del 2009, mediante el cual se resuelve denegar la Pensión
de Invalidez solicitada por la demandante.
Ordena: que la emplazada restituya en forma inmediata la
Pensión de Invalidez Definitiva a la parte demandante y sus
prestaciones de salud ante el Seguro Social de Salud EsSalud.
Ordena que la emplazada cumpla con el pago de los devengados
desde la fecha que se le afectara el derecho a la pensión.
Ordena que la emplazada cumpla con el pago de los intereses
legales, conforme al artículo 1246 del Código Civil, es decir, a
partir del incumplimiento de la obligación (pago mensual de cada
pensión) de cada mes devengado hasta la fecha del cumplimiento
del mandato judicial, debiéndose tomar en cuenta para el mismo lo
dispuesto en el punto 7 de la presente resolución.
Exonerar a la demandada del pago de costas.
Imponer a la demandada del pago de costos.
3.2. Y, REFORMANDOLA la precitada sentencia se declara
INFUNDADA la demanda, en todos sus extremos. Sin costos.
S.s.
SOLORZANO RODRIGUEZ
VALENZUELA BARRETO
RIVEROS JURADO
W-33686
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE : 01168-2013-0-1301-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : ERICK RODRIGUEZ TINOCO
DEMANDADO : OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
DEMANDANTE : FIDENCIO FLORES GUIMAREY
PROCEDENCIA : SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE
BARRANCA
RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE
Huacho, veintidós de octubre del año dos mil catorce.-
VISTOS: En audiencia pública, sin haberse realizado informe
oral de los abogados de las partes y, CONSIDERANDO:
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por la Oficina de Normalización
Previsional, ONP contra la sentencia, resolución número siete del
30 de julio del 2014, que declara fundada la demanda y ordena a
la ONP cumpla con pagar los intereses legales correspondientes a
los devengado calculados.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La Oficina de Normalización Previsional, ONP, en su escrito
de apelación presentado el 11 de agosto del 2014, obrante a fojas
56, manifiesta en síntesis lo siguiente: a) Que el artículo 1249 del
Código Civil señala que no se puede pactar la capitalización de
intereses al momento de contraerse la obligación, salvo se trate
de cuentas mercantiles, bancarias o similares; b) No se ha tenido
en cuenta que lo que se debe calcular es el interes simple que
no capitaliza intereses legales; c) No se ha pronunciado sobre
los alcances de la Ley N° 29951, que es la norma que prohíbe la
capitalización de intereses.
3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Conforme el escrito de fojas 08, Fidencio Flores Guimarey
interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional, ONP, solicitando el abono del interés según el
artículo 1246 del Código Civil del reintegro por el importe de S/.
22,532.32 y el reintegro de costos. Admitida la demanda la Oficina
de Normalización Previsional, ONP con escrito presentado el 28
de octubre del 2013, presenta allanamiento parcial a la demanda
solo en cuanto al pago de intereses legales de los devengados
reconocidos, negándola y contradiciéndola en cuanto al extremo
que peticiona la aplicación de la tasa de interés legal efectivo.
3.2 El Juez de primera instancia, ha declarado fundada en
parte la demanda, bajo el argumento que habiéndose determinado
la vulneración del derecho del demandante, corresponde adicionar
el monto de las pensiones devengadas los intereses legales
correspondientes conforme al criterio asumido por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia emitida en el Expediente N° 0484-
2004-AA/TC.

51854 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Análisis del caso
3.3 Conforme el artículo 200, numeral 2, de la Constitución
Política del Perú, la Acción de Amparo procede contra el hecho u
omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los derechos constitucionales que no están
protegidos por el Hábeas Corpus o Hábeas Data.
3.4 Según escrito de fojas 08, Fidencio Flores Guimarey, solicita
el abono de interés legal según el artículo 1246 del Código Civil y
el reintegro de costos, ya que por Resolución N° 00018147-2002-
ONP/DC/DL19990 de fecha 26 de abril del 2002 en merito a la Ley
N° 27561 se le reintegra devengados pero sin los interés legales,
así mismo pide el pago de costos del proceso, petición que se
sustenta en vía de amparo por ser una persona de edad avanzada
con más de 85 años de edad. El Juez de primera instancia en la
sentencia que es materia de revisión, declara fundada la demanda
y ordena el pago de intereses legales según los artículos 1242 y
siguientes del Código Civil, debiendo aplicarse la tasa fijada por
el Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia de
la limitación contenida en el artículo 1249 del mismo Código,
correspondiendo su cálculo desde el 01 de julio de 1996 hasta la
fecha en que se efectivizo el pago de las pensiones devengadas,
esto es 30 de junio del 2002.
3.5 Si bien el pago de los intereses respecto de pensiones
devengadas constituye un derecho accesorio y aparentemente
no tuviera protección constitucional, la duda ha sido aclarada en
reiteradas sentencias del Tribunal Constitucional como la STC
00758-2012-AA/TC cuando en el fundamento 4.5 ha señalado
textualmente lo siguiente:
“… Con respecto al pago de intereses, este Tribunal en la
SSTC 0065-2002-AA/TC y 05430-2006-PA/TC, esta última en
calidad de precedente vinculante (fundamento 14), ha precisado
que corresponde el pago de intereses legales generados por las
pensiones no abonadas oportunamente, razón por la cual se aplica
dicho criterio en el presente caso, debiéndose pagar los intereses
legales a tenor de lo estipulado en los artículos 1246 del Código
Civil y en la forma y modo establecido en el artículo 2 de la Ley
28798…”
3.6 En el presente caso el Juez de primera instancia ha
declarado fundada la demanda y ha ordenado el pago de los
intereses, estableciendo en su parte considerativa que se debe
aplicar los artículos 1242 y siguientes del Código Civil y la tasa fijada
por el Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia de
la limitación contenida en el artículo 1249 del Código sustantivo.
3.7 La controversia del presente caso se circunscribe a
determinar si corresponde el pago de los intereses legales derivado
de los reintegros de pensiones reconocidas por la ONP y cuál debe
ser el criterio para liquidar tales intereses. Al respecto se debe
señalar lo siguiente:
a) La ONP tiene la función de administrar el Sistema Nacional
de Pensiones que refiere el Decreto Ley 19990, así como de
los pagos a los pensionistas de otros regímenes administrados
por el Estado. La fuente de financiamiento del Sistema Nacional
de Pensiones administrado por la ONP está constituida por
aportaciones realizadas en un primer momento por el empleador
y el asegurado, las que actualmente se encuentran a cargo del
trabajador, el producto de las multas y recargos por infringir las
normas del Decreto Ley 19990, el rendimiento de sus inversiones y
donaciones. La ONP de acuerdo a sus funciones: califica, reconoce,
otorga y paga derechos pensionarios con arreglo a ley, además
de cautelar los recursos constituidos por aportes y contribuciones,
que sólo son destinados para el pago exclusivo de pensiones con
la prerrogativa de poder realizar inversiones cuya finalidad es
mejorar la rentabilidad para atender las obligaciones de naturaleza
previsional.
b) Ante la falta de normatividad respecto de los intereses
aplicables a la deuda previsional, el Tribunal Constitucional
en reiterada jurisprudencia dejó establecido que, en materia
previsional, corresponde aplicar la tasa de interés legal civil según
los artículos 1242 y 1246 del Código Civil, diferenciando el interés
legal civil del interés legal laboral ( como por ejemplo en la STC
65-2002-AA/TC), criterio que al ser uniforme y reiterado constituye
doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria para todos los
operadores jurisdiccionales, de conformidad con lo previsto en el
artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
Del mismo modo ha sentado precedente el fundamento 14, regla
sustancial quinta de la sentencia expedida en el expediente
N° 5430-2006-PA/TC del 24 de setiembre del 2008, publicada
el 10 de octubre del 2008, conforme el cual el interés generado
conforme a la tasa establecida es el artículo 1246 del Código Civil
como intereses legal civil. La precisión contenida en el criterio
jurisprudencial permite determinar que el interés a ser pagado por
adeudo de carácter previsional es el que se encuentra regulado por
el Código Civil (artículos 1242 a 1250).
c) A partir de la vigencia de la Ley 29951, Ley de Presupuesto
del Sector Publico para el año Fiscal 2013, publicada el 04
de diciembre del 2012, los intereses por adeudos de carácter
previsional tiene norma propia de regulación, el mismo que no es
capitalizable de conformidad con el artículo 1249 del Código Civil y
se devenga a partir del día siguiente de aquel en que se produjo el
incumplimiento hasta el día de su pago efectivo1.
3.8 En el presente caso se evidencia que las partes no han
convenido ni pactado el pago de interés capitalizable, más aun si la
El Peruano
Sábado 7 de marzo de 2015
capitalización de intereses se encuentra restringida en el sistema
jurídico nacional; sin embargo, corresponde al demandante el
derecho al pago de interés moratorio como indemnización por el
pago no oportuno de sus pensiones devengadas el cual debe ser
calculado no como un interés efectivo (capitalizable) sino como un
interés simple, que no se agrega al principal para producir nuevos
intereses, tal como precisa el Banco Central de Reserva del Perú
en su Glosario de Términos Económicos cuando hace la distinción
entre Tasa de interés legal y Tasa de interés efectiva2 y en forma
específica lo señala en la Carta número 0089-2013-JUR100, cuya
copia se dispone anexar al presente expediente, donde, entre
otros, se señala lo siguiente: “… Conforme a dicha norma, el
cálculo de la tasa de interés legal que correspondería pagar por
adeudos de carácter previsional no considera la capitalización de
intereses, al igual que en el caso del interés legal laboral fijado por
Decreto Ley N° 25902, por lo que los factores y metodología de
aplicación son idénticos a lo utilizado en el cálculo de dicho interés
legal laboral...”.
3.9 En tal sentido, si bien la ONP invierte los fondos pensionarios,
dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa sino más bien
un fin redistributivo de la rentabilidad orientado exclusivamente
para el pago de pensiones en beneficio de la población del sistema
previsional público.
3.10 En este orden de ideas, constituyendo el interés moratorio,
la indemnización por la mora en el pago, como lo define el artículo
1242 del Código Civil, y siendo que tal retraso o demora resulta
imputable a la ONP como entidad administradora del fondo de
pensiones, implica su cálculo desde el momento que se generó
la obligación de abonar las pensiones devengadas, lo cual debe
ser considerado en la liquidación respectiva, teniendo en cuenta
el artículo 1249 del Código Civil y la Carta número 0089-2013-
JUR100 emitida por el BCR.
3.11. En cuanto a los costos la parte actora no ha expuesto
desacuerdo alguno, por lo que este extremo de la recurrida ha
quedado firme,
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala Constitucional con la autoridad que
confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
1.- CONFIRMAR la sentencia de primer grado, contenida en
la resolución número siete del 30 de julio del 2014, que declara
fundada la demanda, interpuesta por Fidencio Flores Guimaray
sobre proceso de amparo en contra de la Oficina de Normalización
Previsional, ONP, en consecuencia: Se ordena que la demandada,
Oficina de Normalización Previsional, ONP, cumpla con pagar los
intereses legales correspondientes a los devengados calculados
mediante Resolución N° 0000018147-2002-ONP/DC/DL19990 de
fecha 26 de abril del 2002, debiendo establecerse dicho monto
en ejecución de sentencia, y para cuyo efecto se ordena se
tenga en cuenta lo establecido en el sexto considerando de la
presente resolución, con lo demás que contiene y es materia de
apelación.
2.- DISPONER que el documento señalado en el considerando
3.8 se anexe al presente expediente.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
VALENZUELA BARRETO
RIVEROS JURADO
1 La Nonagésima Séptima Disposición Complementaria y Final de la Ley de
Presupuesto del Sector Publico para el año Fiscal 2013 - Ley 29951 Dis-
póngase que, a partir de la vigencia de la presente Ley, que el interés que
corresponde pagar por adeudos de carácter previsional es el interés legal
fijado por el Banco Central de Reserva del Perú. El referido interés no es ca-
pitalizable de conformidad con el artículo 1249 del Código Civil y se devenga
a partir del día siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento hasta
el día de su pago efectivo, sin que sea necesario que el acreedor afectado
exija judicial o extrajudicialmente el incumplimiento de la obligación o pruebe
haber sufrido daño alguno. Asimismo, establézcase que los procedimientos
administrativos, judiciales en trámite o en etapa de ejecución, o cualquier
adeudo previsional pendiente de pago a la fecha, se adecuará a lo estableci-
do en la presente disposición.
2 Tasa de interés legal (Legal interest rate)
Costo o tasa de interés que se utiliza en el caso de que se deba pagar interés
y no se hubiese acordado con antelación la tasa correspondiente (artículo
1245º del Código Civil). La tasa del interés legal es fijada por el BCRP (artí-
culo 1244º del Código Civil), sobre la base de las tasas pasivas de mercado
promedio para operaciones en moneda nacional (TIPMN) y extranjera (TIP-
MEX).
Tasa de interés efectiva (Effective interest rate)
Expresión de la tasa de interés nominal, dependiendo de la periodicidad con
que ésta última se pague. Su valor implica la capitalización de intereses.
W-33687