RESUMEN DE FORREST:

SOBRE LA ABOLICIÓN DE LAS DEUDAS:

“Hacia el 600 a.C. había en el Atica un amplio número de pequeños campesinos que, de un modo u
otro, estaban vinculados a un amo más rico. Estos hombres eran llamados Hektemoroi, “ sextarios”,
lo que casi con toda seguridad quiere decir que tenían que pagar a su superior un sexto de su
cosecha anual (la otra posibilidad, es decir, que entregaran los cinco sextos, se opone a nuestra
mejor fuente, Aristóteles, y es una cifra excesivamente alta). Si incumplían esta obligación, ellos y
sus familias podían ser vendidos como esclavos. En tal caso la tierra que cultivaban, (cuya
condición ya se había señalado mediante un horos o “ indicador”colocado sobre ella), pasaba,
presumiblemente, a manos de su amo.” (p.p.126-127)

Solón “... hizo aprobar su seisachtheia, “ la sacudida de cargas”, por la cual la figura del hektemoros
quedaba abolida, las deudas existentes, canceladas y se prohibía utilizar en adelante a una persona
como garantía...” (p.127)

“...¿cuánto endeudamiento hacía falta para qué tuviera lugar la transformación? ¿Los atenienses del
siglo V no contraían deudas más que con un solo rico? Y si las contraían con varios ¿de quién se
convertían en hektemoroi?” (p.127)

SOBRE LAS CLASES SOLONIANAS:

“La innovación fundamental de Solón residió en el uso que hizo de su clasificación. Desde el 594
en adelante la elegibilidad para un cargo público no dependió de la pertenencia a una familia sino de
la pertenencia a una clase censitaria.” (p.139)

“En cierto sentido las tres últimas ya existían antes; desde hacía mucho tiempo había en Atenas
caballeros, hoplitas y hombres que no eran ni lo uno ni lo otro, grosso modo, en primer lugar, los
ricos, en segundo lugar, el espacio que va del acomodado al hombre medio y en tercer lugar, los
pobres.” (p.139)

“...las dos clases superiores fueron tratadas probablemente como una sola y un alto cargo político
como el arcontado sólo a ellas les era accesible. De esta manera se quebrantó el monopolio
eupátrida del poder político hasta el punto de que Solón confiaría en que ningún otro surgiría en el
futuro..” (p.140)

“En adelante cualquiera que alcanzase el status necesario se convertiría en un político en potencia.”
(p.140)
Para defenderse, como bastiones de los Eupátridas continuaron permaneciendo el Areópago, hasta
el 594 Eupátrida por completo y lsa fratrías, que Solón dejó sin tocar. (p.140)

Aristóteles afirma que Solón implantó un curioso y complicado procedimiento electoral para el
Arcontado, una selección de los nueve hombres necesarios hecha por sorteo sobre una lista de
cuarenta candidatos. Éstos eran elegidos en número de diez en cada una de las cuatro tribus. Forrest
se inclina a creer que Solón implantó el sistema de elección por sorteo. “Si así lo hizo, no cabe
duda de que contribuiría a sus propósitos. Para los Eupátridas, sería mucho más difícil monopolizar
cuarenta plazas que nueve y una vez en la lista reducida, sólo la suerte se interponía entre el hombre
nuevo y el cargo público.” (p.142)
“Solón trató de modernizar a Atenas sin revolución. Mediante cambios legislativos suprimió lo que
consideraba equivocado y creó una constitución en la que cada sector de la sociedad ocupaba el que
para él era entonces su justo lugar; una constitución que, confiaba, sería lo suficientemente flexible
para adaptarse a cambios futuros sin necesidad de violencia. Ante todo, hizo cuanto pudo para
conseguir que los atenienses llegasen a considerar esta constitución como sagrada, que la
modificarían quizá, pero siempre desde dentro. Estoy convencido de que para Solón éste fue el
aspecto más esencial y más progresista de su labor. Tenía opiniones progresistas muy firmes
también en otras cuestiones, entre ellas, el papel que el demos debía desempeñar en el estado, pero
sin duda, , le asombraría ver el tiempo que empleamos tratando de encontrar en sus poemas y en sus
reformas el más leve indicio sobre la intensidad de sus intenciones “democráticas” sin detenernos,
en cambio, apenas nada en lo fundamental: su confianza en la importancia de la ley como tal, de
cualquier clase de ley.” (p.150)

“la gran madre de los dioses del Olimpo, la Tierra negra a la que yo un día quité los horoi por todas
partes hincados, la Tierra que, antes era esclava y hoy libre” (fragmento 36). (citado en página 145)

“E1 hektemoros, pues, se convirtió en un pequeño propietario independiente, como miles de otros
pequeños y no tan pequeños propietarios de toda el Atica. Todos ellos constituían la mayor parte del
demos._ Había, además, algunos pescadores, comerciantes y artesanos; pero no los suficientes para
modificar el aspecto básicamente agrícola del conjunto, sobre todo porque la mayoría se dedicaban
a alimentar a los pequeños propietarios, a servirles o a vender sus productos; y muchos además,
tendrían alguna tierra propia atendida por su mujer o por sus hijos mientras ellos buscaban una
ganancia adicional en otra parte. El demos, por tanto, era bastante homogéneo en sus intereses y
como clase. Unos cuantos acres más convertirían a los thetes en hoplitas, pero no hacían de ellos un
tipo diferente de hombre.” (p.145)

“Pero sólo treinta y cuatro años después de que le hubiera dado forma, (a la Constitución) en el 561
a.C.; Pisistrato se colocó a sí mismo fuera de la constitución y se convirtió en tirano.” (p.152)

SOBRE CLÍSTENES.

“La unidad administrativa básica del Atica pasó a ser el “demo”, un pueblo, una localidad, un barrio
de la ciudad; los demos tal vez unos ciento setenta en total, fueron distribuidos en treinta grupos
llamados trittyes. Algunos incluían un único demos de gran tamaño, otros hasta diez más pequeños.
Casi todos eran regiones continuas geográficamente homogéneas, pero unos pocos incluían también
a algún demo alejado del resto. A cada una de las diez nuevas tribus que sustituyeron a las cuatro
tribus jonias se le asignaron tres trittyes, escogidas según la tradición, por sorteo; una entre un grupo
de diez de los alrededores de la ciudad, otra de un segundo grupo de diez de la costa, y una tercera
de un grupo de diez del interior. Hubo también cambios administrativos: el consejo contaba ahora
con quinientos miembros, cincuenta por cada tribu, en lugar de los cuatrocientos que tenía el de
Solón; los jefes de las tribus pasaron de cuatro a diez, y así sucesivamente, pero nada hay en todo
esto que parezca especialmente relevante. Se ha sospechado, no sin razón, que hubo reformas más
radicales en las competencias del consejo, de la asamblea y en otros terrenos pero no hay forma de
eludir el hecho cierto de que los atenienses posteriores sólo recordaban de Clístenes su reforma
tribal y la ley de ostracismo que discutiremos más adelante. A primera vista, no es fácil adivinar por
qué el demos había de encontrar todo esto tan digno de ser recordado o a la vez, tan atrayente o
cómo fue posible afirmar que con ello creó Clístenes la democracia ateniense.” (p.167).

“Incluso Aristóteles se encontró perplejo y en consecuencia, propuso una teoría a la que

concedieron excesivo crédito los historiadores posteriores: que Pisistrato había otorgado la
ciudadanía a una multitud de inmigrantes quienes, al ser privados de ella con el retorno de los
aristócratas en el 510, formaron el núcleo del apoyo con que contaba Clístenes; los cambios en las,
tribus, según eso, se habrían introducido al objeto de mezclar a los ciudadanos y de ocultar la nueva
concesión de la ciudadanía a sus partidarios.” (p.p.167-168)

“Con todo, la introducción de la nueva nomenclatura nos ofrece de hecho la clave para la
comprensión de un elemento vital de la reforma. El único efecto que pudo tener no sería el de
ocultar, sino el de poner de relieve dos cosas: la unidad del demo y la igualdad de todos sus
miembros qua miembros. Y aquí precisamente, en la nueva importancia y en la organización interna
del demo tenemos, estoy seguro, el caramelo que Clístenes puso ante los ojos del demos ateniense.
La lealtad a la patria chica es un fenómeno universal. En el Atica hasta poco antes lo había
significado todo y aún seguía significando mucho. El cierno hacía girar a esta lealtad en torno a un
nuevo centro: un demo constitucional sustituyó a la fratría consuetudinaria. Los funcionarios
reemplazaron a la familia dirigente del distrito, y esta constitución, además, era democrática; sus
funcionarios se elegían.” (p.168)