EL LIBRO BLANCO DE LA FRAGILIDAD

1
 Editor Jefe
Bruno VELLAS, MD, PhD.
Hospital Universitario Gérontopôle de Toulouse, INSERM UMR1027
Unidad sobre Envejecimiento, Toulouse, Francia.

Editor asociado
Matteo CESARI, MD, PhD
Hospital Universitario Gérontopôle de Toulouse, INSERM UMR1027
Unidad sobre Envejecimiento, Universidad de Toulouse III Paul Sabatier, Toulouse, Francia.

Jun LI, MD
Centro de Geriatría y Gerontología, Hospital Oeste de China, Universidad de Sinchuan, Chengdu,
China

Editor de la versión en español

Leocadio RODRIGUEZ MAÑAS, MD, PhD
Jefe del Servicio de Geriatría
Hospital Universitario de Getafe, Madrid, España

Editor asociado de la versión española

Marta CASTRO RODRIGUEZ, MD
Responsable del Area de Consulta-Hospital de Día
Servicio de Geriatría
Hospital Universitario de Getafe, Madrid, España

Traducido por: Sara López Martinez, María Ángeles Caballero Mora, Beatriz Contreras Escámez,
PaulaVincent , María Alcantud Ibáñez
Servicio de Geriatría
Hospital Universitario de Getafe, Madrid, España

2
 Un vídeo sobre
“CUIDADO DE LA FRAGILIDAD”

Un cortometraje de 40 segundos fue elaborado, en colaboración con la AIGG y su red GRAN, para
promover la autonomía del paciente anciano. Fue financiado por la CNSA (Casa Nacional de la
Solidaridad por la Autonomía), una organización estatal francesa, y está disponible en 11 idiomas:
-Inglés: https://www.youtube.com/watch?v=T9-JPN_jY9I
-Francés: https://www.youtube.com/watch?v=YsmkRIooCz0
-Italiano: https://www.youtube.com/watch?v=aFImlnydU80
-Español: https://www.youtube.com/watch?v=NcBG7Lefa1A
-Portugués: https://www.youtube.com/watch?v=0oxn9IKRwmA
-Alemán: https://www.youtube.com/watch?v=5wYa6NlceKM
-Persa: https://www.youtube.com/watch?v=A3euyAg4zIw
-Coreano: https://www.youtube.com/watch?v=7kbfVDrZrxI
-Chino1: https://www.youtube.com/watch?v=n8cz-Adi1cw
-Chino2: https://www.youtube.com/watch?v=zyydMw9uim8
-Japonés: https://www.youtube.com/watch?v=Z2_UGmg3ZGk

La película puede difundirse por cualquier tipo de vía: red social, páginas web, televisiones locales
o en eventos dedicados a la población anciana. También le invitamos a ampliar el enfoque al
público general, redes, compañeros, autoridades locales y a todos aquellos que trabajen para
prevenir la dependencia de las personas mayores.

3
 SUMARIO

INTRODUCCIÓN

El Libro Blanco de la fragilidad. Pág. 8

La misión de la IAGG respecto a la fragilidad en el anciano. Pág. 10

Más allá del trato con el paciente: factores que influyen en la prevalencia y el manejo de la
fragilidad. Pág. 12

La fragilidad. La importancia de un hallazgo capital. Pág. 14

I GENERALIDADES

Un modelo valioso en China. Pág. 18

Acción multisectorial para acercar el concepto de ciclo de vida al

envejecimiento saludable. Pág. 19

Grupo de Acción para la prevención de la fragilidad del European Innovation Partnership-Active

Healthy Aging (Partenariado para la Innovacion Europea-Envejecimiento
Activo Saludable) Pág. 26

Introducción a la fragilidad y a su proceso dentro de los modelos de discapacidad. Pág. 32

¿Cómo puede el déficit acumulado dar lugar a fragilidad? Pág. 35

II LA FRAGILIDAD EN LA PRÁCTICA CLÍNICA

Fragilidad: búsqueda de causas subyacentes. Pág. 47

Nutrición y fragilidad: una revisión de estudios clínicos de intervención. Pág. 52

Planteando la fragilidad desde la neurología: correlaciones neurobiológicas y

perspectivas clíncicas. Pág. 68

Relaciones moleculares entre fragilidad y VIH. Pág. 73

4
Fragilidad cognitiva: fronteras y retos. Pág. 93

Fragilidad y enfermedades respiratorias crónicas. Pág. 101

Diabetes y fragilidad: una sinopsis de actualización. Pág. 111

Fragilidad desde el punto de vista de la salud bucal. Pág. 121

Pensando sobre fragilidad cognitiva. Pág. 138

Fragilidad y dolor: dos condiciones relacionadas. Pág. 147

Uso de Biomarcadores. Pág. 160

III INTERVENCIONES CONTRA LA FRAGILIDAD

Sensibilización sobre la necesidad urgente de implementar la fragilidad en la práctica clínica:

conferencia del grupo de Orlando (ver apéndice). Pág. 171

Incorporando la fragilidad a la práctica y la investigación clínica. Pág. 181

La fragilidad es un síndrome geriátrico complejo con múltiples necesidades funcionales: se necesita

un abordaje integral. Pág. 186

Cómo los estudios muestran el beneficio de un abordaje multidisciplinar en los cuidados aplicados a
los ancianos frágiles. Pág. 197

La fragilidad en la práctica general. Pág. 201

Fragilidad y uso de medicamentos. Pág. 207

Ejercicio: una importante clave para prevenir la fragilidad física y psicológica. Pág. 218

El papel de la nutrición en la prevención y tratamiento de la fragilidad. Pág. 225

¿Cómo incluir el factor social para determinar fragilidad? Pág. 235

Ejecución del cribado, valoración e intervención prolongada de la fragilidad: La experiencia del

Gérontopôle. Pág. 244

Buscando la fragilidad en ancianos que viven en la comunidad: Herramienta de Cribado de

Fragilidad (Gèrontopôle Frailty Screeninf tool GFST). Pág. 265

5
La integración de la fragilidad en la práctica clínica: Resultados preliminares del estudio
Gèrontopôle. Pág. 271

Fragilidad y las nuevas tecnologías: un paso adelante. Pág. 287

La Iniciativa de Medicinas Innovadoras: el proyecto SPRINTT. Pág. 292

6
INTRODUCCION

7
 EL LIBRO BLANCO DE LA FRAGILIDAD

Bruno VELLAS, MD, PhD

Anterior Presidente de la IAGG (2009-2013). Jefe del Hospital Universitario Gérontopôle- Touluse,
Francia.

Correspondencia: Prof Bruno Vellas. Gérontopôle de Toulouse. Departamento de Medicina Interna

y Gerontología Clínica. Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse, 170 Avenida de Casselardit,
31300 Toulouse, Francia.

E-mail: vellas.b@chu-toulouse.fr

La fragilidad es un estado clínico que aumenta la vulnerabilidad de un individuo para desarrollar

dependencia y/o aumentar la mortalidad cuando es expuesto a un factor de estrés. Puede ser el
resultado de una serie de enfermedades y condiciones médicas, y su evolución hacia la discapacidad
puede ser retrasarse o evitarse si se identifica y maneja precozmente.

Fundada en 1950, la Asociación Internacional de Geriatría y Gerontrología (IAGG) ha estado

siempre comprometida con la promoción de la mejor calidad de vida y bienestar de todas las
personas conforme van experimentando el envejecimiento a nivel individual y social. Por esta razón,
la IAGG puso en marcha en 2011 la Red de Investigación del Envejecimiento Global (GARN), a fin
de conseguir reunir a los mejores centros de investigación a nivel mundial dedicados a la biología y
clínica del envejecimiento.

El Libro Blanco de la Fragilidad, avalado por la red GARN de la IAGG, tiene como objetivo
promover intervenciones preventivas contra la discapacidad y promover información sobre como
introducir adecuadamente la fragilidad en la práctica clínica habitual. Para ello, se revisa el
conocimiento actual sobre los métodos para identificar la población objetivo, la evaluación del
anciano frágil y el desarrollo de programas de intervención personalizados. Ahora sabemos que la
detección y la intervención precoz son claves para hacer frente a la fragilidad. El Libro Blanco
presenta una visión general sobre el tema y detalla las principales patologías relacionadas con la
fragilidad.

Se presentan herramientas de evaluación y la implementación de iniciativas orientadas a prevenir

y/o evitar la discapacidad y la dependencia, en el domicilio, en la comunidad y en la hospitalización.

8
Esperamos que cada capítulo de este Libro Blanco pueda ayudar a concienciar sobre la fragilidad y
sus consecuencias. Aprovechamos esta oportunidad para agradecer a los autores su apoyo y
aportación. Ojalá este libro anime a profesionales de la salud de todo el mundo a desarrollar
acciones a nivel local, regional, nacional e internacional para el beneficio de la población anciana.
Muchas gracias a todos ellos por su interés.

9
 LA MISIÓN DE LA IAGG RESPECTO A LA FRAGILIDAD EN EL ANCIANO

Heung Bong CHA, PhD

Presidente de la IAGG (2013-2017)

Correspondencia: Prof Heung Bong Cha, IAGG Headquarters, Room No. 1107, Gwanghwamun
Platinum, Saemunanro 5ga-gil 28, Jongrogu, Seoul, Korea 110-052, Phone: +82-2-737-2548, Fax:
+82-2-737-1042 E-mail: hbcha42@gmail.com

La fragilidad, expresión fenotípica de un declive progresivo de funciones fisiológicas en múltiples

sistemas corporales, se define como un estado de mayor vulnerabilidad al estrés que conlleva un
aumento del riesgo de dependencia, deterioro funcional, hospitalización y mortalidad en ancianos.
En los estudios sobre población general en el mundo, la prevalencia de fragilidad varía entre un
4.9% al 27.3%, y de prefragilidad entre el 34.6% y el 50.9%. (1) Incluso cuando se excluyen a
individuos con patologías médicas agudas o crónicas, el 7% de la población de 65 años y más del
20% de los mayores de 80 años son frágiles(2). Lo que significa que la fragilidad es un síndrome
geriátrico específico.

El reconocimiento de la fragilidad y la prefragilidad es importante para los clínicos así como para
los legisladores porque su presencia se asocia a un mayor riesgo de efectos adversos sobre la salud
como caídas, aumento de la morbilidad, dependencia física y psicosocial e incluso muerte. La
fragilidad lleva a un aumento de las necesidades de atención a largo plazo de las personas mayores.
Cuando vemos la repercusión sobre el gasto sanitario, la fragilidad se relaciona con aumento en los
costes y supone una carga añadida para la financiación de los sistemas de salud. En consecuencia
prevenir la fragilidad se ha convertido en una prioridad a nivel mundial, ya que el esfuerzo puede
reducir los niveles de dependencia, institucionalización, necesidad de cuidados a largo plazo y los
gastos médicos/sociales.

La buena noticia es que no todas las personas mayores desarrollan fragilidad. Y lo mejor es que
muchos estados de prefragilidad y algunos de fragilidad pueden ser revertidos. Debemos recordar
que la fragilidad no puede ser superada luchando exclusivamente desde el marco conceptual
tradicional típico de las enfermedades crónicas. Debemos tratar y manejar la fragilidad con un
nuevo concepto y abordaje, que incluye la práctica de la valoración funcional integral y las
intervenciones multidisciplinares.

10
En los últimos años la IAGG se ha involucrado en el estudio y formación sobre la fragilidad en todo
el mundo a través de su red GARN. Los resultados encontrados de la red muestran que la detección
y la intervención precoz es lo más importante para prevenir y proteger de la fragilidad. La
colaboración entre los diferentes centros GARN de la IAGG ha sido muy valiosa., aportando la red
el camino que ha hecho posible dicha colaboración.

La misión de la IAGG es promover los mejores resultados de la investigación gerontológica y

formar a gente de todo el mundo con el objetivo de conseguir una mejora en la calidad de vida y el
bienestar de toda la población. Para esta misión, la IAGG continuará apoyando la investigación y
formación de las actividades de la red GARN IAGG sobre fragilidad, lo que significa apoyar la
cooperación internacional para la fragilidad.

(1) Choi J, Ahn A, Kim S, Won CW. Global Prevalence of Physical Frailty by Fried's Criteria in
Community-Dwelling Elderly With National Population-Based Surveys. J Am Med Dir Assoc.
2015 Jul 1; 16(7):548-550.
(2) Wilson JF. Frailty - and its dangerous effects - might be preventable. Ann Intern Med. 2004;
141:489-492.

11
 MÁS ALLÁ DEL TRATO CON EL PACIENTE: FACTORES QUE INFLUYEN EN LA
PREVALENCIA Y EL MANEJO DE LA FRAGILIDAD.

John W. ROWE, MD

Presidente electo de la IAGG (2017-2021)

Julius B Richmond Professor of Health Policy and Aging - Robert N. Butler Columbia Aging
Center, Mailman School of Public Health, Columbia University, New York, USA Correspondencia:
Prof John Rowe. Mailman School of Public Health, Columbia University; 600 West 168th Street,
6th Floor, Room 614, New York, NY 10032, USA. Phone: +1 (212) 305-3505; Fax: +1 (212) 305-
3405 E-mail: jwr2108@mail.cumc.columbia.edu

Este Libro Blanco sobre Fragilidad aparece en un momento crítico en el desarrollo de nuestro
entendimiento de la fisiopatología, desarrollo clínico, incidencia y prevalencia sobre este
importante síndrome geriátrico. Mientras trabajamos para mejorar la detección precoz de la
fragilidad y el desarrollo de medidas preventivas y estrategias de tratamiento eficaces, debemos
también tener en mente la importancia de la tendencia social que puede agravar la incidencia o la
severidad de la fragilidad y complicar su manejo efectivo. De entre todos ellos hay dos que
destacan: la modificación en la estructura y función de la familia y el aumento de la brecha entre los
estratos socioeconómicos de los que “tienen” y los que “no tienen” en muchas sociedades.

CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA Y FUNCIÓN DE LA FAMILIA

Cualquiera con experiencia en el cuidado de la población anciana se ha percatado de la importancia

crítica del soporte familiar como red principal de seguridad para las necesidades sociales, las
necesidades psicológicas y las económicas de las personas mayores. La capacidad de la familia para
ofrecer esta función principal está amenazada.

Simultáneamente el incremento de la esperanza de vida y el declive de la fertilidad nos llevan a

poblaciones envejecidas con menos miembros jóvenes en las familias para apoyarlas. El incremento
de la participación de las mujeres en el mundo laboral y el hecho de que cuando se alcanzan los 90
años o más, sus hijos también se convierten en mayores y tienen problemas propios, agravan más
aún la dificultad para aportar apoyo. Como el divorcio y la cohabitación se han convertido en algo

12
común, el núcleo familiar tradicional se desvanece, emergiendo familias “mixtas” o reformadas.
Finalmente, en países desarrollados, la dramática migración de los jóvenes y adultos jóvenes desde
el medio rural a las ciudades está abandomando a las generaciones ancianas en sus lugars de origen,
con los sistemas informales de apoyo debilitados.

Estos cambios en la estructura y función de las familias suponen un estrés adicional tanto sobre los
trabajadores de cuidados de la salud como de los recursos comunitarios, que se hace especialmente
evidente en relación al cuidado de los ancianos frágiles con múltiples necesidades.

DESIGUALDAD

La brecha entre los ricos y pobres está aumentando tanto en los países desarrollados como en
aquellos en desarrollo., Hay una preocupación creciente sobre las consecuencias a largo plazo de
esta divergencia preocupante entre los que “tienen” y los que “no tienen” respecto al cuidado de la
salud de los ancianos. La desventaja acumulativa en los salarios, la participación en el mercado
laboral, y la acumulación de la riqueza, tiene un reconocido impacto en la capacidad funcional y
puede conducir a un aumento en la incidencia de fragilidad así como a mayores dificultades para
reunir los recursos necesarios que aseguren una atención integral a los ancianos frágiles.

Estas nuevas características de las familias junto a las amenazas a la equidad socioeconómica
sugieren un horionte lleno de importantes retos para el manejo de los ancianos frágiles, a la vez que
proporcionan una justificación de primera magnitud para acelerar el desarrollo de estrategias
eficaces para la prevención y el tratamiento de la fragilidad.

13
 LA FRAGILIDAD. LA IMPORTANCIA DE UN HALLAZGO CONCEPTUAL

Leocadio RODRIGUEZ MAÑAS, MD, PhD & Marta CASTRO RODRIGUEZ, MD

Editores de la versión en español

Correspondencia: Prof. Leocadio Rodríguez Mañas; Servicio de Geriatría, Hospital Universitario de

Getafe, Carretera de Toledo Km. 12,5, 28905-Getafe, Madrid, España. Tlfno: 0034 916839360 (ext.
6411/6412) E-mail: leocadio.rodriguez@salud.madrid.org

El marco teórico para la atención específica a las personas mayores ha venido conformándose desde
principios del siglo pasado, en que una serie de pioneros empezaron a entrever su importancia y las
características que la diferenciaban de la atención a otros grupos de población. Desde entonces, se
han ido sucediendo dichos marcos teóricos que, a su vez, marcaban el enfoque principal sobre el
que se sustentaba esta atención en el día a día. A mediados del siglo pasado, tras la ciclópea figura
de la Dra. Marjorie Warren, la atención a las personas mayores se asienta en un abordaje orientado
a mejorar la situación de personas que ya presentaban discapacidad, mostrando que hay terreno a
ganar y calidad de vida a mejorar en este grupo de personas mayores hasta entonces dejado a la
evolución natural de sus dolencias y deterioros funcionales. Un grupo que suponía alrededor del 5%
de los ancianos y que quedaba fuera del interés de profesionales de la salud, condenados a vivir (y a
sufrir) su discapacidad sin ninguna esperanza.

Este primer alivio para estas personas, que conllevó el nacimiento de un amplio campo del saber (la
gerontología en sus múltiples ramas) y de una especialidad médica (la Geriatría o Medicina
Geriátrica), experimenta unas décadas después un proceso de sistematización en el abordaje de sus
pacientes, mediante la consolidación de una metodología diagnóstica propia (la Valoración
Geriátrica Integral), unas herramientas terapéuticas específicas (los niveles asistenciales y sus
respectivos modelos de atención específica de cada uno de ellos dentro de un modelo integral y
continuado de cuidados) y un objetivo preciso (el mantenimiento de la mayor autonomía funcional
posible). Los trabajos de colegas como el Prof. Pathy, el Dr. Lawrence Z Rubenstein, el Prof. Isaacs,
el Prof Grimley Evans, el Dr. William Hazzard y tanto sotros contribuyeron al asentamiento de
estos principios hoy inherentes a la práctica de las crecientes ramas de la Gerontología y de la
propia Medicina Geriátrica.

14
Y es a finales del siglo XX cuando se produce el tercer gran salto en el campo del envejecimiento y
sus dolencias. Es entonces cuando otro grupo de investigadores plantea el reto de trabajar no sobre
la discapacidad sobrevenida y asentada, sino sobre las situaciones de pre-discapacidad. Semejando
lo que los factores de riesgo cardiovascular son para el infarto de miocardio o el carcinoma in situ a
la enfermedad tumoral, un grupo de investigadores básicos, clínicos y del campo de la
epidemiología y de la salud pública, empiezan a trabajar en las etapas más precoces del proceso
discapacitante, aquellas en las que aún ésta no se ha producido…todavía. Y a la etapa más próxima
a la discapacidad en la ruta que va desde la robustez a la discapacidad y la dependencia absolutas,
dedican su mayor esfuerzo. Una etapa cuya detección ofrece la posibilidad de maximizar el
rendimiento diagnóstico y terapéutico. Una etapa a la que se denomina fragilidad. Se han sucedido
multitud de hallazgos que abarcan desde sus bases biológicas a los condicionantes biomédicos,
psicológicos y sociales de su aparición y evolución en grandes poblaciones y en sujetos individuales,
pasando por los agentes moduladores de las diferentes trayectorias y por los abordajes terapéuticos
y preventivos. Se han abierto amplios debates, que aún persisten, sobre su caracterización y su
significado y se han multiplicado los trabajos para llevar la fragilidad a la práctica clínica. Es cierto
que aún estamos muy lejos de culminar muchos de estos esfuerzos, pero también es muy cierto que
hemos avanzado mucho en estos veinte años. A modo de ejemplo, pensemos que el estudio de
Framimgham, con el que se inicia el amplio campo del riesgo cardiovascular, comienza en 1947.
Hoy día se sigue discutiendo cuáles son las cifras a partir de las cuales tratar a determinadas
poblaciones de sujetos hipertensos y con qué objetivos terapéuticos. Por el contrario la fragilidad,
en solo 20 años, ha alcanzado un lugar preminente en la explicación del proceso de discapacitación,
ha alcanzado el ámbito de la clínica y empieza a tener abordajes terapéuticos sustentados en
ensayos clínicos del más alto rigor científico. Y ha permitido añadir a la “Geriatría protésica”, que
esperaba a que apareciera la discapacidad para intervenir sobre ella, una “Geriatría Preventiva” en
la que el foco se dirige a aqullos sujetos en riesgo de discapacidad, aproximadamente el 50% de los
ancianos, alineándose así con dos de los campos de saber más pujantes e innovadores en el campo
de la salud, como son las enfermedades cardiovasculares y el cáncer.

Muchos de estos aspectos son tratados en este Libro Blanco auspiciado por la Asociación
Internacional de Gerontología y Geriatría y de su Red Global de Investigación sobre
Envejecimiento. Y lo son por los principales investigadores que han contribuido con sus trabajos,
sus ideas y susreflexiones a hacer de la fragilidad uno de los pilares sobre los que pivotan las
modernas ciencias del envejecimiento. Tanto la Dra Castro como yo mismo hemos contribuido
modestamente en algunos de los capítulos del Libro y, en mayor medida, como editores de la
edición en español. Tanto España como el resto de países hispanoparlantes ocupan un lugar
destacado en la atención a las personas mayores. La creación hace casi 20 años de la Academia
15
Latinoamericana de Medicina del Adulto mayor (ALMA), bajo el paraguas de la OPS, la reciente
creación del Instituto Mexicano de Geriatría, la posición de liderazgo dentro de la IAGG de
Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Mexico, Panama,
Paraguay, Peru, Puerto Rico, Uruguay, Venezuela a través del COMLAT, la organización en
Buenos Aires del Congreso Mundial 2021 de la IAGG o el papel de los estados hispano-parlantes
(encabezados por Florida, Nuevo Mexico y California) en el crecimiento de las ciencias del
envejecimiento en Estados Unidos de Norteamérica no son sino algunos ejemplos de lo que el
mundo hispano ha contribuido, y seguirá contribuyendo, a la expansión del conocimiento en el tema
central de este Libro Blanco, la fragilidad. Es por ello que estamos convencidos de la utilidad de
esta versión en español que hemos tenido el la oportunidad de dirigir. Todo lo bueno que en ella
encuentren, será mérito de los autores. Los errores, que seguro los hay, serán imputables a los
editores.

16
I GENERALIDADES

17
 UN MODELO VALIOSO EN CHINA

Birong DONG, MD, PhD

Centro de Geriatría y Gerontología, Hospital Oeste de China, Universidad de Sichuan, Chengdu,

China.

Correspondencia : Prof Birong Dong, The Center of Gerontology and Geriatrics, West China
Hospital, Si Chuan University, No. 37 Guoxuexiang, Chengdu 610041, Sichuan Province, China.
E-mail: birongdong@163.com

El envejecimiento de la población representa un reto especial en China, un país con 1.300 millones
de habitantes (lo que supone alrededor de un 18% de la población mundial). Se ha estimado que a
finales de 2010, la población anciana en China era de 178 millones (el 13.3% de la población china).
Aunque el aumento de la esperanza de vida es un claro signo de avance científico y cultural, aún
puede exponer al sistema público de salud al riesgo de insostenibilidad debido al incremento en
paralelo de las condiciones de discapacidad relacionadas con la edad. En particular, los ancianos
con discapacidad parcial o total en China eran, en ese año 2010, 33 millones (19% del total de la
población anciana).

En estas últimas décadas, el interés creciente de la comunidad científica se ha dedicado al llamado

“síndrome de fragilidad”, ya que la fragilidad es considerada un objetivo fundamental para la
realización de actividades preventivas contra la discapacidad en el paciente mayor.
Desafortunadamente, muy poca de la evidencia generada sobre la fragilidad proviene de China.

Durante los últimos cinco años, el Centro de Geriatría y Gerontología del Hospital Oeste de China
se ha dedicado a promover la conciencia, la práctica clínica y la investigación sobre la fragilidad en
los geriatras chinos. Como miembro de la IAGG GARN, muchos geriatras en el Centro se ha ido
capacitando a través de la red IAGG GARN de todo el mundo acerca de cómo integrar la fragilidad
en la práctica clínica. En la actualidad, están en curso varios trabajos de investigación colaborativos
sobre fragilidad con la Universidad de Saint Louis, la Gérontopôle en Toulouse, y la Universidad de
Dalhousie. Como el presidente Leung Bong CHA dijo, el único camino por el que los miembros de
la IAGG GARN trabajan sobre la fragilidad es la colaboración. Nuestro trabajo en el Centro ofrece
un modelo valioso de colaboración. Esto es también un atajo para ayudar a los profesionales
clínicos chinos a detectar precozmente e intervenir sobre la fragilidad.

18
 ACCIÓN MULTISECTORIAL PARA ACERCAR EL CONCEPTO DE CICLO DE VIDA
AL ENVEJECIMIENTO SALUDABLE

Documento EB 134/19

Departamento de Envejecimiento y Ciclo de Vida de la OMS.

Agradecimientos al Director John Beard, MBBS, PhD, y a Islene Araujo de Carvalho, MD, MSc,
Políticas y Asesor de Estrategias.

La proporción de gente anciana en la población está creciendo en casi todos los países. En 2050,
unas 2000 millones de personas en el mundo serán mayores de 60 años y unos 400 millones tendrán
80 o más. De ellos, el 80% vivirán en lo que son ahora países con ingresos bajos o medios.

La transición a población anciana pondrá a prueba a la sociedad de muchas maneras. La demanda

en cuidados de la salud, cuidados a largo plazo, cuidados sociales y pensiones crecerán, mientras
que la población trabajadora caerá. No obstante, el envejecimiento de la población presenta muchas
oportunidades. La gente mayor ofrece importantes contribuciones sociales como familiares,
voluntarios y participantes activos en el trabajo. Además, la población anciana representa un
importante, y hasta ahora infrautilizado, recurso humano y social.

La salud en los ancianos será un determinante crucial hacia donde se inclinará la balanza entre el
coste y los beneficios asociados al envejecimiento poblacional. La mala salud menoscaba la
capacidad de la gente mayor para continuar participando de forma activa en la sociedad, limita su
contribución y aumenta el coste del envejecimiento poblacional. Invirtiendo en salud durante la
vida, se disminuye la carga de enfermedad en los mayores, se fomenta el compromiso social
(ayudando a prevenir el aislamiento) y se obtienen beneficios sociales por las múltiples
contribuciones que la gente mayor ofrece.

La falta de salud en la tercera edad no solo es un lastre para el individuo, sino también para su
familia y toda la sociedad. Cuanto más pobre la familia o los medios, mayor es el potencial de
impacto. La pérdida de buena salud puede significar que las personas mayores, quienes eran
previamente un recurso para la familia, no puedan seguir contribuyendo o lo hagan en menor
cuantía, pasando por el contrario a requerir una ayuda importante. Este cuidado suele ser aportado
por mujeres que tienen que abandonar sus aspiraciones profesionales para llevarlo a cabo. Por tanto,
el coste del cuidado de la salud para una persona mayor puede empobrecer a toda la familia. La

19
distribución de estas cargas es desigual entre los diferentes estratos sociales. Aquellos con menos
recursos, o que viven en áreas más pobres, están en riesgo superior.

La salud en la gente mayor viene determinada por caminos o “trayectorias” que toman a lo largo de
su vida. Estas trayectorias están influidas por la suma de exposiciones, experiencias e interacciones.
El impacto de muchos de estos factores no es homogéneo a lo largo de la vida, sino que es mayor en
determinados momentos críticos o periodos sensibles del desarrollo, pudiendo empezar a tener
impacto en fases realmente tempranas en la vida, con experiencias que pueden “programar” el
futuro del individuo y su desarrollo. Posteriormente, tanto los factores de riesgo como los factores
protectores durante la vida tienen un efecto acumulativo en las trayectorias de la salud.

Debido a la naturaleza acumulativa de estas influencias, una de las características del

envejecimiento es la diversidad. Muchas personas mayores serán sanas y bien educadas y querrán
continuar jugando un papel activo en la sociedad. Otras de la misma edad pueden ser pobres,
analfabetas y no tener seguridad económica. Las políticas que permitan a la gente mayor maximizar
sus capacidades deben contemplar el amplio espectro de necesidades en estas poblaciones tan
diversas.

RETOS Y RESPUESTAS

Sistemas de Salud

Los actuales Sistemas de salud, en especial los de los países con ingresos bajos o medios, no están
adecuadamente diseñados para proveer los cuidados crónicos derivados de esta carga compleja de
enfermedad. Estas necesidades deben cubrirse a lo largo del curso de la vida y desde el marco
conceptual del cuidado continuo, abarcando desde la prevención a la detección, el diagnostico
temprano, el tratamiento, la rehabilitación, los cuidados a largo plazo y los cuidados paliativos. En
muchos sitios los Sistemas de Salud necesitarán cambiar su foco de atención pasando de un foco
centrado en el desarrollo de intervenciones curativas para un problema agudo particular a un foco
centrado en un cuidado continuado y global que una todas las etapas de la vida y que se ocupe de
las múltiples morbilidades de manera integrada.

En el final de la vida, muchas personas pueden necesitar ocasionalmente asistencia más intensa de
la que requiere un adulto sano. Muchos de estos individuos prefieren recibir estos “cuidados a largo
plazo” en sus domicilios, siendo provistos en muchos casos por un miembro de la familia. Para
aquellos con un deterioro funcional grave, la institucionalización puede ser necesaria. Hay pocos
estándares o guías sobre el cuidado más adecuado, las familias con frecuencia no son conscientes de
20
los retos a los que se enfrentan, y el cuidado puede estar desconectado de los servicios de salud,
dejando las necesidades de las personas mayores inadecuadamente cubiertas, con una sobrecarga
sobre el cuidador mayor de la necesaria. Provocando el uso inapropiado de servicios de emergencia
como modo de llenar la brecha de los cuidados crónicos. Además, el cambio en los patrones
sociales amenaza la sostenibilidad del modelo clásico de cuidado, al descargar únicamente en las
familias la atención a muchas de estas necesidades. El número relativo de personas mayores como
miembros en las familias está aumentando dramáticamente; los ancianos son menos propensos a
vivir con generaciones más jóvenes y expresan el deseo de continuar viviendo en su propia casa; las
mujeres, que han desempeñado tradicionalmente el papel de cuidadoras en las familias, están
cambiando sus expectativas laborales. Por tanto para proveer de un cuidado continuo adaptado a las
necesidades actuales se necesitan nuevos sistemas de cuidados a largo plazo de forma urgente.
Deben centrarse en el individuo, estar estrechamente vinculados al Sistema de Salud y diseñados
para mantener lo mejor posible la funcionalidad, el bienestar y la participación social de las
personas mayores.

Mano de obra.

Las limitaciones de los Sistemas de Salud se ven agravadas por una grave ausencia de mano de obra
con formación suficinete. Pocos trabajadores formales o informales están adecuadamente
entrenados para cubrir las necesidades específicas de la gente mayor, y el cambio demográfico
conlleva que según aumente el número de ancianos, caerá el número relativo de gente en edad de
trabajar.

Nuevos modelos sociales.

Nuestra capacidad para encontrar soluciones innovadoras está limitada por algunas ideas rígidas
sobre el curso de la vida y la existencia de estereotipos sobre el envejecimiento. Por ejemplo, los
sistemas sociales con frecuencia categorizan a las personas en estados de la vida basados en la edad
cronológica (e.j. estudiante, adulto, jubilado). Estos conceptos tienen poca base biológica. Con
gente viviendo 10 o 20 años más, el rango de las opciones de vida que raramente se habían
conseguido en el pasado pueden llegar a ser posibles. El concepto de curso de vida aborda el
envejecimiento saludable como un continuo, reconoce y permite la valiosa contribución de las
personas en todas las edades, refuerza lazos entre generaciones y desarrolla estrategias para
construir capacidades a través de todas las etapas de la vida.

21
El envejecimientos se interrelaciona con otras grandes tendencias globales a las que estamos
asistiendo en nuestros días, incluida la migración, el cambio del papel de las mujeres, la
urbanización, el cambio tecnológica y la propia globalización. Estos y otros aspectos del entorno
físico y social pueden influir fuertemente tanto en la salud de la gente mayor como en su capacidad
de participar activamente en la sociedad. La innovación será un componente fundamental de las
estrategias eficaces para abordar los retos del envejecimiento poblacional.

Género.

El género ejerce una influencia poderosa sobre la salud y el envejecimiento a lo largo de la vida.
Tradicionalmente, las mujeres se encargaban de la mayoría del cuidado no remunerado de los
miembros de la familia a lo largo de su vida (desde el cuidado de los hijos al de las personas
mayores). Este hecho se asociaba con frecuencia a la pérdida de su participación en el trabajo
remunerado, con graves consecuencias cuando estas personas alcanzan edades avanzadas,
incluyendo un mayor riesgo de pobreza, un acceso más limitado a servicios de cuidado de salud y
sociales, un mayor riesgo de abusos, una peor salud y un acceso reducido a las pensiones.

Conocimiento.

Existen grandes lagunas de conocimiento que nos impiden tomar medidas apropiadas y eficaces
sobre el envejecimiento y la salud. Incluso preguntas tan básicas como “¿está la gente viviendo
vidas más largas y saludables o están los años de vida ganados asociados a peor salud?” no pueden
ser aún respondidas con certeza. Otras lagunas importantes incluyen el entendimiento de las causas
y el manejo de condiciones clave como la demencia. Pero incluso cuando existe una fuerte
evidencia que avala una práctica o hecho, existen barreras que dificultan su traducción en políticas
y prácticas.

Los enfoques actuales para el desarrollo de políticas e intervenciones de salud suelen excluir a las
personas mayores, aunque sean los usuarios principales o los destinatarios finales. Los ancianos y
aquellos con comorbilidades son excluidos de forma rutinaria de los ensayos clínicos, así que
nuestro conocimiento sobre qué opciones de tratamiento son mejores en la tercera edad es limitado.
Mucha recogida de datos rutinarios excluyen a la gente anciana o los agrega en un solo grupo por
encima de una determinada edad (como 70 años o más), así que con frecuencia no podemos evaluar
con precisión las necesidades de salud o si éstas se están cumpliendo en diferentes segmentos de
edad de población anciana.
22
Liderazgo.

Mientras que existe un creciente interés general respecto al envejecimiento y la salud, las respuestas
existentes son inconexas y obsoletas. No existen estrategias globales ni planes de acción global.
Tanto el Plan Internacional de Madrid sobre Actuación en el Envejecimiento (1) como la
contribución de la OMS de “Envejecimiento Activo: un marco de actuación” (2) tienen más de 10
años, y los Estados Miembros necesitan una guía actualizada para ayudarles a priorizar sus acciones
en un mundo rápidamente cambiante. Para asegurar que esta guía está basada en la mejor evidencia
disponible, se precisa urgentemente de una plataforma que una a los principales expertos para
asesorar en la toma de decisiones sobre las prioridades de las acciones globales. También se
necesita con urgencia coordinar respuestas globales sobre salud y envejecimiento entre los
organismos clave.

RECOMENDACIONES

Defensa

El envejecimiento poblacional es una de las transiciones demográficas más grandes que el mundo
ha tenido que afrontar. La buena salud es fundamental para asegurar que los beneficios sociales y
económicos han sido plenamente alcanzados, y el desarrollo de sistemas sociales y de salud
sostenibles es crucial si hay que controlar los costes. Se requiere una poderosa promoción nacional
e internacional que asegure que se reconocen plenamente la centralidad de la salud y las
oportunidades que de ella surgen. Como un paso hacia este objetivo, el Día Mundial de la Salud
2012 tuvo el lema “La buena salud añade vida a los años”, a fin de llamar la atención mundial sobre
la salud y el envejecimiento e influir en las cuestiones relacionadas. Aunque el Secretariado
continua expresando este mensaje en diferentes foros, se necesita que se transmita con más énfasis
si cabe en las agencias de desarrollo e investigación a nivel mundial.

Reunir y coordinar.

La Secretaría trabaja con muchas otras organizaciones, incluida la IAGG y la Federación

Internacional sobre Envejecimiento, para unir a los expertos y promover la toma de decisiones en
este campo. Pero para informar al Director General y a otros mandatarios sobre la falta de
conocimiento y sobre las prioridades para la investigación y acción en este campo de la salud y el
23
envejecimiento, es necesario disponer de un mecanismo más formal de consejeros expertos es
necesario. Es pues necesaria una estrategia global integral sobre envejecimiento y salud,
complementada con un plan de acción con objetivos medibles, para dar forma a futuras prioridades
globales en este área.

Soporte a los Estados Miembros.

La Secretaría apoya actualmente a los Estados Miembros facilitándoles guías clave sobre problemas
y promocionando mejoras basadas en estas evidencias en el desarrollo de políticas y su
implementación a nivel de país. Este trabajo se lleva a cabo por todos los niveles de la Organización.
El proyecto sobre “Traslación de conocimientos sobre envejecimiento y salud” apoya a los Estados
Miembros en la identificación de prioridades para actuar y desarrollar opciones políticas basadas en
la evidencia. El enfoque se puso a prueba en Ghana en 2013 y será aplicada en China en 2014. La
Secretaría también está trabajando para asegurar el desarrollo de medios físicos y sociales que
fomenten el envejecimiento activo y saludable a través de la Red Global de la OMS de Ciudades y
Comunidades Amigas del Envejecimiento. Esta red promueve el intercambio de experiencias y el
aprendizaje mutuo entre ciudades y comunidades que están creando entornos inclusivos y
accesibles “amigos de los mayores”. Actualmente más de 150 ciudades y 21 comunidades por todo
el mundo son miembros de esta Red, así como 10 programas nacionales de afiliación.

Sin embargo, se precisa más soporte para esta Red, incluyendo:

-definir medidas a adoptar por los países con diferentes niveles de desarrollo para generar una
atención integral sobre los cuidados en atención primaria, cuidados en la hospitalización, cuidados a
largo plazo y cuidados al final de la vida.

-identificar estrategias basadas en la evidencia para crear entornos que refuercen el envejecimiento
activo y saludable y la colaboración entre generaciones.

-desarrollar modelos y medidas para el seguimiento y cuantificación de la salud de la gente mayor.

-elaborar estrategias para la creación de capacidad y el desarrollo de personal para hacer frente a las
necesidades de salud de los ancianos.

-identificar modelos de financiación sostenibles para asegurar el acceso a los servicios.

Generación y gestión de conocimiento.

24
La OMS dió a conocer el primer informe mundial sobre salud y envejecimiento en 2015. Éste
constituirá un recurso crucial para los Estados Miembros, definiendo lo que actualmente se sabe,
delineando estudios sobre respuestas innovadoras y dejando claro las lagunas en el conocimiento
actual. No obstante, existe una necesidad urgente de que estas lagunas de conocimiento se incluyan
en los programas de investigación mundiales.

Como primer paso, los datos ofrecidos por la OMS necesitan ser recogidos durante toda la vida y
estratificarlos por sexo y edad, para distinguir entre diferentes etapas de envejecimiento. Los
estándares y las prácticas recomendadas por la OMS para la recogida de datos por los Estados
Miembros deben ser también desglosados por sexo y edad a lo largo del ciclo vital. Además, se
necesitan urgentemente indicadores objetivos para valorar la salud de los adultos mayores, incluidos
los determinantes y consecuencias, y se debe fomentar las investigaciones para conseguir identificar
las intervenciones más rentables.

REFERENCIAS

1. Political Declaration and Madrid International Plan of Action on Ageing. New York: United
Nations; 2002
(http://undesadspd.org/ Ageing/Resources/MadridInternationalPlanofActiononAgeing. aspx,
accessed 4 December 2013).

2. Active ageing: a policy framework. Geneva: World Health Organization; 2002.

25
 GRUPO DE ACCIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE LA FRAGILIDAD DE LA
EUROPEAN INNOVATION PARTNERSHIP-ACTIVE HEALTHY AGING
(PARTENARIADO PARA LA INNOVACION EUROPEA - ENVEJECIMIENTO ACTIVO
SALUDABLE)

Maria IGLESIA-GOMEZ
Jefa de la Unidad de Sistemas de Salud de la Dirección General SANTE de la Comisión Europea.
Correspondencia : Ms Maria Iglesia-Gomez, European Commission, Direction Générale Santé et
Consommateur, 1040 Brussels, Belgium. E-mail: maria.iglesia-gomez@ec.europa.eu

El Partenariado para la Innovación Europea sobre el Envejecimiento Activo y Saludable (EIP-

AHA) fue creado en 2012 como una Comisión en respuesta a los cambios demográficos de la
Unión Europa, en el borrador de la estrategia Europea 2020. A los tres años de su introducción, el
Grupo está ayudando a identificar y desarrollar nuevos enfoques para apoyar el cambio, poniendo a
los pacientes en el centro de los cuidados de salud y sociales, alejándose de la atención reactiva
centrada en el hospital, y pasando del cuidado centrado en la enfermedad al modelo proactivo
basado en la comunidad sobre la prevención y los cuidados continuados, con la participación del
paciente y los cuidadores informales.

Dentro del Partenariado, se creó un grupo específico de Acción sobre la Prevención de la Fragilidad
(APF) que comenzó a trabajar en Junio de 2012. Tras dos convocatorias hechas por la Comisión
para que los diferentes agentes interesados (“stakeholders”) expresaran sus compromisos, 160
agentes expresaron un total de 131 compromisos y están en la actualidad trabajando juntos en un
grupo de acción multidisciplinar.

El objetivo de este grupo es proveer a la gente mayor de cuidados seguros, eficaces, compasivos, y
de alta calidad y alentar hacia la mejora de la organización de los servicios encargados de los
cuidados sanitarios y sociales a fin de dar apoyo a los ancianos frágiles y sus cuidadores tanto en la
vida cotidiana como en la práctica clínica que reciben. Para ello, el grupo de APF, está implantando
soluciones innovadoras para entender mejor los factores que subyacen a la fragilidad, está
explorando la asociación entre fragilidad y sus consecuencias sobre la salud y está trabajando para
mejorar la prevención y el manejo del síndrome de fragilidad y sus consecuencias.

El Partenariado es un fiel reflejo de una conciencia creciente sobre la importancia de desarrollar

formas innovadoras que cubran las necesidades de los ancianos a fin de mejoras tanto los cuidados

26
provistos a estas personas como de promover la sostenibilidad de los servicios de salud. Se ha
alentado a una gran variedad de agentes interesados a unir sus fuerzas, mejorar la cooperación y
llegar a acuerdos políticos, a fin de promover soluciones innovadoras que mejoren la calidad de
vida de los ciudadanos mayores. Los resultados Se han identificado una serie de acciones que
empezaron a principios de 2012 y que irán produciendo resultados mensurables a lo largo del
periodo 2012-2020.

DESARROLLO DE TRABAJO.

El grupo de socios que trabajan en la prevención de la fragilidad está actualmente implementando

un Plan de Acción común, basado en los objetivos, actividades, calendario y metas especificadas en
los 131 compromiasos enviados por los agentes interesados. Este Plan de Acción da el soporte
marco sobre el que habrá de diseñarse el trabajo a realizar por todos los socios que se adhieran a
este grupo.

La ambición del grupo es crear una masa crítica que empuje el abordaje a la prevención de la
fragilidad a través de los dominios que se detallan a continuación. Específicamente, sus objetivos y
actividades deben abordar cualquiera de los siguientes dominios:

1. Fragilidad en general.
2. Deterioro cognitivo.
3. Deterioro funcional.
4. Nutrición.
5. Cuidados y dependencia.
6. Actividad física.

La fuerza y el valor añadido de trabajar en el Partenariado residen en la contribución que el

trabajo individual de los miembros hace a la consecución un objetivo común mayor. Juntos
exploran soluciones comunes sobre los temas clave relacionados con la fragilidad, el deterioro
físico y cognitivo así como sobre los factores de riesgo como la malnutrición o la falta de la
actividad física de la gente mayor.

El grupo de agentes participantes ha centrado su trabajo en ciertas áreas donde las acciones
relacionadas con la fragilidad tienen una mayor posibilidad de producir de avances a ritmo
rápido (siempre baandose en el trabajo conjunto, uniendo esfuerzos), tales como:

27
Defensa/Apoyo.

-informar de la opinión sobre intervenciones en fragilidad a los niveles de decisión en los que se
determinan las prioridades y se toman decisiones.
-llamar la atención sobre el fenómeno de la fragilidad en los ancianos es un problema de salud
pública común en toda la UE.

Protocolos y programas de detección y prevención.

-prevenir la fragilidad e impedir sus predecibles consecuencias negativas.

-prevenir factores, como la malnutrición o la falta de ejercicio físico regular, que tienen impacto
en los diferentes componentes del síndrome de fragilidad.
-asegurar la nutrición y el ejercicio físico adecuados.
-prevenir, detectar y manejar precozmente los factores de riesgo.

Gestión de la atención y evaluación.

-apoyarse en intervenciones basadas en la evidencia a través de guías adecuadas sobre Cuidado

de Salud y Social para evitar desarrollar fragilidad, su progresión a la dependencia y sus otras
consecuencias negativas.
-evitar hospitalizaciones innecesarias y recurrentes.
-entrenar a los profesionales para mejorar su conocimiento y sus capacidades, adaptandolos a
las nuevas necesidades.
-apoyar a los cuidadores en las tareas de cuidados de sus familiares dependientes.
-identificar a aquellos pacientes cuyos resultados en salud tengan el mayor coste para el sistema
de salud.
-identificar a aquellos con más riesgo y aquellos que más se beneficiarán de las intervenciones.
-asegurar un manejo multidisciplinar para el cuidado y el manejo de los pacientes ancianos.
-evaluar las intervenciones que se realizan y apoyar y promover las que realmente funcionan.
-apoyar las estrategias de cuidado y prevención que mejor se puedan aplicar en la comunidad.
-compartir buenas prácticas para mejorar.
-implementar guías para mejorar la gestión y la prevención de la fragilidad.

28
Investigación.

-mejorar la metodología para la detección e identificación de los estado de prefragilidad.

-desarrollo de estudios básicos en cualquiera de los seis (conjuntamente identificados) dominios
de la fragilidad antes enunciados.

¿QUÉ EVIDENCIA HA OFRECIDO ESTE TRABAJO?

Enmarcar la idea del “acercamiento a la prevención de la fragilidad” ha sido el logro

fundamental del trabajo hecho por los socios del EIP. A través del trabajo que se ha llevado a
cabo en la promoción, detección, investigación y coordinación de la atención, los socios del
Partenariado han contribuido a establecer un enfoque europeo común para afrontar la fragilidad
en el anciano. En casi 3 años de colaboración los socios han contribuido a establecer un
acercamiento europeo común para proporcionar a los ancianos unos cuidados seguros, eficaces,
compasivos y de alta calidad, y han estimulado la adopción de mejoras en los servicios
mediante la actuación de los mismos previniendo la fragilidad en la gente mayor.
Aunque las actividades están aún en estadio temprano, los socios han conseguido resultados,
incluyendo:

-Un entendimiento más preciso y completo sobre lo que es la fragilidad y sus prioridades: el
intercambio de conocimientos y experiencias entre socios ha conducido a la identificación de
marcadores claros en las 6 principales áreas de intervención: fragilidad en general, deterioro
físico, deterioro cognitivo, nutrición, dependencia y cuidadores, ejercicio físico.

-La puesta en marcha estudios y ensayos más fiables: muchos socios han tenido la oportunidad
de testar sus protocolos y herramientas en un entorno más amplio, permitiendo reforzar la
fiabilidad tanto de los protocolos como de las herramientas.

-Determinar un nuevo modelo de detección, tratamiento y seguimiento de la fragilidad y del

deterioro funcional.

-Una mayor oferta de formación adecuada para los profesionales sanitarios: diferentes
miembros del Grupo han propuesto cursos de formación para enfermeras, trabajadores sociales
y estudiantes de doctorado en temas de fragilidad.

29
-La generación de un repositorio de buenas prácticas para la prevención de la fragilidad. La
última revisión de este repositorio contiene 98 buenas prácticas recomendadas por 14 Estados
Miembro. Ofrece una visión sobre cuáles son los principales objetivos y qué tipo de
experiencias se han llevado a cabo en diferentes regiones europeas en torno a la fragilidad y el
deterioro funcional. Los numerosos y variados ejemplos de Buenas Prácticas promueven la
visibilidad de una gran amplitud de intervenciones efectuadas en la clínica, centros de
investigación y en la comunidad, con el objetivo de reducir la fragilidad relacionada con la
edad, la discapacidad y el sufrimiento que la acompaña.

-La contribución al debate político a nivel de la UE, ofreciendo informción a la Comisión

Europea sobre fragilidad y deterioro físico proveniente de fuentes técnicas, en particular a través
de conferencias internaciones sobre Fragilidad en Abril de 2013 y Junio de 2014.

Algunos de estos resultados preliminares así como la recopilación de buenas prácticas pueden
servir de inspiración para seguir mejorando la gestión y el desarrollo de políticas. En los
próximos años los esfuerzos dirigidos a mejorar la eficacia de la atención prestada será crucial.
La estrecha colaboración y el intercambio de ideas y soluciones pueden ayudar a la UE a
encontrar e implementar nuevas estrategias con el fin de prevenir y abordar la fragilidad.

Los Estados Miembros de la UE se encuentran en diferentes etapas de su esfuerzo orientado a

cubrir las necesidades de ayuda y atención a las personas mayores frágiles y vulnerables.
Mientras algunos están desarrollando sus primeras estrategias, otros han acumulado más de
cuatro décadas de experiencia. El potencial para añadir valor en el área de prevención de la
fragilidad de la UE facilitando el intercambio del conocimiento es particularmente amplio.

La abundante evidencia que los socios han puesto sobre la mesa ofrece bases de cómo la
innovación en el manejo y la atención sanitaria y social puede ser usado en los nuevos enfoques
de la prevención y el cuidado de la gente mayor, y como puede implantarse en la vida cotidiana.

A través de un proceso de deliberación informada, la EIP ha seleccionado casos que involucran

ejemplos claros en los que las políticas de intervención pueden reducir la fragilidad y el
deterioro cognitivo. Estos casos pueden ser tan ilustrativos como para contribuir a una visión
completa sobre todo el trabajo actual desarrollado y todo el pensamiento detrás de los diferentes
proyectos e intervenciones.

30
CONCLUSIONES.

Marcar la idea sobre el “abordaje en la prevención de la fragilidad” ha sido el resultado final del
trabajo realizado desde que la EIP fue creada 3 años atrás. En este aspecto, abordar la fragilidad
en las personas mayores a través de la UE es ahora una necesidad aceptada por un gran número
de grupos de interés que incluyen a los responsables políticos, profesionales e investigadores en
los Estados Miembros de la UE.

Los socios de la EIP se han comprometido a trabajar para obtener soluciones que puedan ser
fácilmente implementadas y replicadas por otros en Europa. Este aspecto enfatiza el espíritu del
Partenariado en un contexto más amplio y refuerza el trabajo realizado hasta ahora por muchos
de ellos. Estos tres años de trabajo han establecido una base sólida sobre la cual construir
acercamientos comunes y eficaces para evitar y abordar la fragilidad en los ancianos. Pero aún
hace falta mucho trabajo, soporte político y recursos para que ese abordaje global de la
fragilidad no sea más un problema de debate público.

Encontrar nuevas herramientas y estrategias para prevenir y tratar la fragilidad en todas sus
dimensiones no solo mejorará drásticamente la calidad de vida de los ancianos, sino que
también reducirá el número y el tiempo de las hospitalizaciones e institucionalizaciones.

El resultado final será el alivio en la presión presupuestaria de la atención sanitaria y social,

permitiendo a los Estados Miembros asignar más eficientemente los recursos para la salud y el
cuidado de los ciudadanos.

En los próximos años los esfuerzos para a aumentar la eficacia de la prestación de la atención
serán cruciales. Trabajar juntos y compartir ideas y soluciones puede ayudar a la UE a encontrar
e implementar nuevas estrategias para prevenir la fragilidad.

El Partenariado ofrece una plataforma para que las autoridades nacionales y regionales y los
interesados coordinen y movilicen acciones en áreas estratégicas, identifiquen buenas y
pertinentes prácticas y, por último, repliquen y aumenten las soluciones más útiles y exitosas.

31
INTRODUCCIÓN A LA FRAGILIDAD Y A SU PROCESO DENTRO DE LOS MODELOS
DE DISCAPACIDAD.

Jean-Marie ROBINE, PhD1 , Sandrine ANDRIEU, MD, PhD2 1

INSERM and EPHE, Paris & Montpellier, France 2 INSERM UMR 1027, Toulouse, France

Correspondencia: Dr. Jean-Marie Robine, INSERM U710 Health and Demography Team, Centre
de Recherche de Val d'Aurelle, Parc Euromédecine, 34298 Montpellier Cedex 5, France,
E-mail: jean-marie.robine@inserm.fr

Se han propuesto dos enfoques diferentes para valorar la fragilidad, el modelo de Fried (Fried et al,
2001) y el modelo de Rockwood (Lockwood et al, 1994). El documento de Fried “La fragilidad en
los ancianos: la evidencia de un fenotipo” ha sido citado más de 3800 veces desde 2001 y el de
Rockwood “Fragilidad en las personas de edad avanzada: un concepto en evolución” ha sido
nombrado más de 3500 veces desde 1994, lo que demuestra la gran popularidad del concepto de
fragilidad en la gerontología en los últimos 20 años. Aunque diferentes, estos dos modelos tienen en
común no haber sido objeto de debate en las décadas de los 80 y 90 como lo fueron modelos y
clasificaciones de condiciones de salud como la Clasificación Internacional de la Discapacidad,
Deficiencias y Minusvalía (CIDDM), publicada por la OMS en 1980 como una clasificación de las
consecuencias de la enfermedad (OMS, 1980), o la Clasificación Internacional de la funcionalidad,
discapacidad y la salud publicada por la OMS veinte años después (OMS, 2001). Como resultado,
existen algunas ambigüedades en lo que abarca el concepto de fragilidad, especialmente en lo
relacionado con la discapacidad y la limitación funcional de los procesos de discapacidad. ¿La
fragilidad mide las mismas cosas que la discapacidad y la limitación funcional o es claramente
diferente a los conceptos de discapacidad? Esta ambigüedad es especialmente cierta en el modelo
de Rockwood, que ofrece una escala con 4 puntos, desde la ausencia de problema funcional o
cognitiva a la dependencia total de un cuidador para actividades básicas de la vida diaria.

En el modelo de Fried, hay en teoría una clara distinción entre la fragilidad y la discapacidad. De
modo que no sólo la fragilidad es distinta de la discapacidad, sino que también lo es de las
enfermedades (comorbilidades) La fragilidad se muestra como un importante factor de riesgo de
discapacidad y muerte (Fried et al, 2001). El estado o los estados de fragilidad se referirían a los
individuos que no sufren discapacidad ni perdida de la independencia, o al menos no todavía. En la
práctica, según puede contemplarse en los análisis del grupo de Fried, esta división categórica es
más complicada porque los individuos con discapacidad o dependencia para las actividades básicas

32
de la vida diaria no se excluyen de sus análisis. Como la mayoría de los individuos con
discapacidad y dependencia se encuentran es estados de prefragilidad o fragilidad, es difícil
determinar cual es la contribución específica que aporta la fragilidad en la predicción del la
discapacidad o la mortalidad. Es el mismo caso del estudio francés sobre la fragilidad de Sirven
(2013), que engloba a toda la población mayor de 50 años en tres categorías, robusto, prefrágil y
frágil, ignorando los factores previamente identificados como marcadores de pérdida de
dependencia como enfermedades incapacitares, limitaciones funcionales y restricciones de
actividad. Claramente este tipo de estudio, que sustituye los conceptos de discapacidad por los de
fragilidad, no ofrece mayor conocimiento sobre la pérdida de dependencia que los estudios basados
únicamente en los conceptos de discapacidad.

En realidad, Fried y sus compañeros sugieren que la fragilidad mide o indica un descenso en las
reservas fisiológicas y la resistencia al estrés independientemente de las patologías existentes.
Podría ser, en otras palabras, una medida de la senescencia biológica o una valoración de la salud
restante. La Clasificación Internacional de Discapacidad (OMS, 1980) y otros modelos relacionados
comprenden el proceso de discapacidad como una consecuencia de la enfermedad y/o accidentes,
ignorando la posibilidad de un proceso biológico que lidere el decline de las reservas fisiológicas.
Aquí es donde el concepto de fragilidad es interesante porque permite una segunda interpretación
que puede llevar a la discapacidad y a la pérdida de independencia (Figura 1). El primero, el
“proceso de discapacidad” está basado en causas claramente identificadas tanto accidentales como
médicas, enfermedades discapacitantes, disfunción, deterioro funcional, etc. El segundo, el proceso
de fragilidad, no requiere la existencia de causas médicas identificables. Refleja a nivel orgánico, la
reducción de las reservas fisiológicas con el tiempo lo que puede estar relacionado con causas que
no necesariamente se necesiten identificar.

Por supuesto ambos procesos deben interaccionar constantemente. El estado de las reservas
fisiológicas debe depender, en la medida de lo que se puede determinar, de los eventos mórbidos
pasados y el desarrollo de nuevas enfermedades debe depender en parte del estado de las reservas
fisiológicas. Cuando buscan atribuir, en estudios estadísticamente avanzados, discapacidad a causas
mórbidas, accidentes y/o enfermedades discapacitantes, una proporción significativa de la
discapacidad queda sin explicación. La integración del concepto de fragilidad en los modelos debe
ser útil ya que la parte que queda sin explicar aumenta con la edad.

El éxito de la Clasificación Internacional de la Discapacidad (OMS 1980) ha llevado a la primera

revisión, prestando mucha más atención a las razones no médicas ni accidentales de la discapacidad
(OMS 2001). De forma similar, el éxito actual del concepto de fragilidad conduce a la extensión a
otros dominios como el social o la fragilidad fisiológica. El ejemplo del modelo de fragilidad de
33
Fried, descrito anteriormente, nos recuerda que la introducción de un nuevo concepto solo es válida
si no consiste simplemente en renombrar, en cambiar el nombre, de los conceptos ya existentes.

Figura 1. Dos procesos que llevan a la pérdida de independencia: el proceso de discapacidad y el

proceso de fragilidad.

REFERENCIAS

- Fried LP, Tangen CM, Walston J et al. Frailty in Older Adults: Evidence for a Phenotype. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci (2001) 56 (3): M146-M157.

- Rockwood K, Fox RA, Stolee P, Robertson D, Beattie BL. Frailty in elderly people: an evolving
concept. Can Med Assoc J 1994; 150: 489-495.

- Sirven N. Fragilité et prévention de la perte d’autonomie: Une approche en économie de la santé.

Questions d’économie de la santé 184, Institut de Recherche et de Documentation en Economie de
la Santé, Paris 2013.

- World Health Organization. International Classification of Impairments, Disabilities, and

Handicaps. A manual of classification relating to consequences of disease. World Health
Organization, Geneva 1980.

- World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health.

World Health Organization, Geneva 2001

34
 ¿CÓMO PUEDE EL DÉFICIT ACUMULADO DAR LUGAR A FRAGILIDAD?

K. ROCKWOOD1 , A. MITNITSKI2

1 División de Medicina Geriátrica, Universidad de Dalhousie, Halifax, Nova Scotia, Canada;

2 Departamento de Medicina y Matemáticas y Estadística, Universidad de Dalhousie, Halifax, Nova

Scotia, Canada, Diciembre 2011-12-02.

Correspondencia: Prof. Kenneth Rockwood, Centre for Health Care of the Elderly, Capital District
Health Authority, 1421-5955 Veterans’, Memorial Lane, Halifax Nova Scotia, Canada, B3H 2E1.
Telephone 001-902-473-8687; Fax 001-902-473-1050, E-mail: kenneth.rockwood@dal.ca

Resumen: La fragilidad es un estado de vulnerabilidad determinado. Las personas que son frágiles
están en riesgo de padecer muchos resultados adversos en su salud, incluida la muerte. Para
cualquier individuo, este riesgo puede ser expresado con probabilidades. Incluso las personas que
están en forma pueden morir de repente o padecer una discapacidad catastrófica, pero el riesgo de
padecer cualquiera de ellas es mucho menor que el de una persona muy frágil, quien puede
sucumbir a ellas sin un empeoramiento previo de su salud. La fragilidad aparece con la edad, un
proceso estocástico y dinámico de acumulación de déficits. El déficit se inicia ubicuamente a nivel
celular, afectando finalmente los tejidos, los órganos y su acción integral, especialmente en
presencia de estrés. Algunos sujetos están predispuestos a acumular déficits a tasas elevadas, pero
en general el déficit se va acumulando a tasas que varían a lo largo de la vida y que probablemente
es mutable. En este sentido, la definición clínica de fragilidad se diferencia de la definición
estadística, que ve la fragilidad como un factor estático para cada individuo. Recientes
Investigaciones con animales realizadas recientemente relacionan los déficits subcelulares con la
fragilidad corporal. En humanos, los déficits de salud detectados clínicamente se combinan entre sí,
aumentando el riesgo de desarrollar efectos adversos. La tasa de acumulación de déficits permanece
constante en diferentes partes del mundo, al igual que el límite de fragilidad. Cuando se acumulan
más de 20 déficits, el impacto sobre la fragilidad es independiente de cuáles sean los déficits
considerados. Sin embargo, el risgo asociado a cada nivel de acumulación de déficits varía
sistemáticamente. Por ejemplo, a cualquier nivel de déficit acumulado, los hombres son más
susceptibles a eventos adversos que las mujeres. De manera similar, en China la letalidad del déficit

35
acumulado parece ser mayor que en los países occidentales. En consecuencia, pudiera ser necesaris
una mayor distinción entre fragilidad y reserva fisiológica, siendo ésta última la que está
estrechamente ligada a déficits microscópicos. Por el contrario, la expresión del riesgo de fragilidad
en relación con el déficit acumulado estaría condicionada por el ambiente, incluidas las
circunstancias físicas y sociales en los que las personas se encuentran.

Palabras clave: Fragilidad, déficit acumulado, tasa de fragilidad, edad, fenotipo de fragilidad,
reserva fisiológica, gerontología matemática, dinámicas estocásticas.

Como es bien sabido, son dos los enfoques utilizados para caracterizar la fragilidad (1-3). Uno de
ellos ve la fragilidad como un fenotipo, con cinco características clínicas clave (4), que en ocasiones
se complementan con la inclusión del deterioro cognitiva y del estado de ánimo (5), o en otras
ocasiones se limita a un detrior en la movilidad (6), o en la fuerza de prensión (7). El otro ve la
fragilidad como una consecuencia del déficit acumulado (8).

Las dos teorías tienen en común la idea de fragilidad como una estado de vulnerabilidad
determinado, poniendo a las personas en riesgo de padecer resultados adversos, incluida la muerte.
También ven la fragilidad como una características individual que cambia a lo largo de la vida (lo
que contrasta como la definición estadística de fragilidad, que la ve como un factor individual (9),
similar a la noción de Beard de un factor de longevidad (10)). Ambos enfoques comparten la idea
de fragilidad como base de la vulnerabilidad individual a presentar resultados adversos a una edad
cronológica dada. Esto significa que ambos se acercan a la medición de fragilidad como valor de
predicción de mortalidad; es razonable, pero en la fragilidad hay más que un simple estado
predictor de mortalidad, aspecto que desarrollaremos más adelante. Admitiendo que sólo es un
punto de vista, el propósito de este documento es considerar cómo la acumulación de déficits puede
generar la fragilidad. Se hará esbozando cómo se va produciendo la acumulación del déficit clínico
para luego entrar en consideraciones sobre como éste puede relacionarse con la acumulación del
déficit a nivel subcelular y tisular.

FRAGILIDAD COMO ACUMULACIÓN DEL DÉFICIT: ÍNDICE DE FRAGILIDAD.

La fuerte argumentación sobre la fragilidad como déficit acumulado se interpreta de la siguiente

manera. Según la gente envejece, aumenta su probabilidad de morir. Pero no todo el mundo de la
misma edad tiene el mismo riesgo de morir. ¿Qué es lo que explica la relación entre edad y muerte?
Conforme la gente envejece, aumenta su probabilidad de tener cosas que estén mal y cuantas más
tengan, más probabilidades tienen de morir. Pero no toda la gente con la misma edad tiene la misma

36
cantidad de cosas mal, y es esta variabilidad la que explica la probabilidad variable del riesgo de
muerte en ancianos de la misma edad.

Existen pruebas razonables que apoyan el punto de vista de que el déficit acumulado se asocia con
la variabilidad en el riesgo de padecer eventos adversos (11). Para interpretar esta evidencia es
necesario revisar algunos aspectos metodológicos. Primero, la noción de “cosas que la gente tiene
mal” se ha operacionalizado como “déficit en la salud”. El déficit de salud incluye cualquier
síntoma, medida de laboratorio, enfermedad o discapacidad. A diferencia de los criterios altamente
específicos que componen el fenotipo de fragilidad, lo que cuenta como déficit de salud carece
absolutamente de especificidad. De hecho, los únicos criterios a cumplir por cualquier condición
para ser considerarda como déficit de salud y ser incluido en el índice de fragilidad son: debe
incrementarse con la edad, tener una prevalencia al menos del 1%, tener menos del 5% de pérdida
de datos, estar relacionada con un evento adverso y cubrir varios sistemas orgánicos.

Figura 1. Valor medio del Índice de Fragilidad en diferentes estudios en función de edad (n= 14.127,
población ponderada) (Reproducido desde CMAJ, Rockwood et al., 2011)

Además, un número suficiente de déficits debieran tenerse en cuenta de modo que todos los
sistemas corporales relevantes estén reflejados en el Indice, así como su impacto en la función.
Desde un punto de vista cualitativo, los déficits de salud deben abarcar no sólo las comorbilidades,
sino también su impacto sobre la función, por lo que deben incluir criterios como medidas de
morbilidad, fuerza, actividad física y estilos de vida saludables. Cuantitativamente, debe recogerse
un mínimo de 20 ítems, si bien, y como consideración general, las estimaciones son más robustas
cuando los índices de fragilidad incluyen en su evaluación 50 o más potenciales déficit de salud.
Por encima de los 70 parece que ya no se gana mayor precisión. Cuando existen muchos déficit que
37
cumplen con los criterios previamente mencionados, se pueden tomar grupos de ellos al azar sin
que se produzcan grandes variaciones en la clasificación del riesgo general (12), aunque cuantos
más déficits se seleccionen, mayor será la reducción de los límites de confianza y, en consecuencia
mayor la precisión (13). En virtud de la variabilidad de los criterios de inclusión como déficit,
muchos datos clínicos y poblacionales tienen suficiente información en ellos para que el déficit
acumulado sea estimado a partir de datos pre-existentes. De manera similar, la Valoración
Geriátrica Integral puede aportar suficiente información sobre fragilidad para ser operacionalizada
en términos de Indice de Fragilidad y califica al sujeto, incluso sin realizar medidas de rendimiento
o de los otros elementos necesarios para medir el fenotipo de fragilidad (14). Los déficits que
componen este Indice de Fragilidad pueden medirse en cualquier medio asistencial.

El Indice de Fragilidad es pues la manera de calcular el riesgo de padecer un evento adverso.

Cuenta los déficits y los estandariza mediante el cociente entre el número de déficits que presenta el
individuo y el número total de los considerados. Supongamos, por ejemplo, que en una encuesta de
salud se han medido 50 variables que cumplen criterios para ser consideradas déficits de salud. Si
una persona de las que ha participado no cumple ninguna de estas 50 condiciones o déficits, su
Indice de Fragilidad es de 0/50=0 (situación conocida como “estado cero” de fragilidad, que tiene
un significado específico descrito posteriormente). Por el contrario, alguien con 35 déficits tiene un
Indice de Fragilidad de 35/50= 0,70. Valor que es máximo contemplado (máxima tasa de fragilidad),
ya que valores superiores se consideran no compatibles con la vida, de modo que el Indice de
fragilidad tiene un rango entre 0 y 0,7.

En estudios realizados en diferentes partes del mundo, usando diferentes bases de datos y de
variables (déficits) y un diferente conjunto (“set”) de variables para calcular la tasa de fragilidad, la
población general acumula el mismo valor de déficit acumulado, sobre el 3% por año, en una escala
logarítmica (15). El déficit acumulado en teoría comienza antes del nacimiento. Empíricamente,
empieza a manifestarse sobre los 15 años, según se muestra en la Figura 1. Esta Figura Uno
muestras los datos de la distribución de un Indice de fragilidad compuesto por 40 ítems en 7 oleadas
sucesivas en un mismo estudio de cohortes. Hay que destacar varios aspectos. Primero, la
distribución es similar en cada año, con la excepción de una ligera disminución en la cantidad de
gente que no presenta nada malo cada anualidad. Además, aunque la cohorte ha envejecido 14 años,
el límite superior del Indice de Fragilidad para el 99% de la población se mantiene constante, no
excediendo de 0.67 (16). Esto se debe a que, de promedio, el riesgo de muerte se relaciona con el
valor del Indice de Fragilidad. El hecho de que el valor del Indice de Fragilidad sea menor de 1.0
refleja el hecho de que un individuo puede estar muy enfermo sin tener que padecer todas las
enfermedades conocidas.

38
Aunque los déficit de salud deben cubrir tanto las limitaciones en los sistemas corporales como su
impacto sobre la función, algunos autores insisten en que la definición de fragilidad, o su medición,
no debe incluir a la discapacidad (17,18). Otros grupos (19-28), no comparten este pensamiento.
Entre otras razones, la gran mayoría de los adultos mayores tienen algún grado de discapacidad,
especialmente cuando los criterios de “actividad física” en el fenotipo de fragilidad es
operacionalizada como perdida de funcionalidad en las faenas rutinarias, cortar el césped o en la
jardinería (29). Excluyendo la discapacidad de la evaluación de la fragilidad también se debilita la
estrategia de estadiaje de la fragilidad, esencial para la toma de decisiones clínicas. Dado que ls
personas con mayor grado de fragilidad presentan más riesgo de padecer eventos adversos que las
categorizadas con menor grado. Más aún, incluso sistemas no redundantes y sin posibilidad de
reparación - una curva de declive radiactivo ilustra un ejemplo extremo (30)- mostrarán una
supervivencia variable.

Figura 2. Probabilidad de muerte como una función del Índice de Fragilidad durante 4, 8 y 12 años
de seguimiento en canadienses mayores de 55 años. (Datos obtenidos del NPHS y adaptados por
Mitniski et al., 2007, Exp Gerontol).

39
Figure 3. Probabilidad de muerte como una función del Índice de Fragilidad durante 4, 7 y 12 años
de seguimiento en población china mayor de 55 años. (Reproducido desde BMC, Shi et al., 2011).

¿CÓMO APARECEN LOS DÉFICITS?

La fragilidad ocurre con el envejecimiento como un proceso estocástico dinámico de déficit

acumulado. Una visión estándar del envejecimiento es que estos déficit afectan inicialmente (31) al
nivel subcelular y finalmente al nivel tisular, orgánico y a la acción conjunta de los órganos - e.j.
función- especialmente bajo condiciones de estrés. Existe multitud de ejemplos, incluyendo muchos
que se muestran una superposición entre enfermedades relacionadas con la edad, como la
Enfermedad de Alzheimer y la Diabetes Mellitus, que afectan al metabolismo de la glucosa y se
relacionan con una menor longevidad en animales de orden inferior (32). En este contexto, puede
ser tentador ver el déficit acumulado simplemente como una escala. De hecho, recientes trabajos en
animales han demostrado que la acumulación de déficit en otros sistemas (como cambios en el
manejo de los niveles de sodio o en los niveles plasmáticos de glucosa) se asocian con cambios
tanto en la estructura como en la función de los mocitos, y con una movilidad reducida (33). Debe
notarse sin embargo que la escala varía entre los items considerados como déficits de salud en el
Indice de Fragilidad. Mientras algunos ítems pueden mostrar relativamente bien el proceso
específico hasta llegar al desorden (ej. baja densidad ósea) otros son menos específicos (e.j.
“enfermedad cardiaca”). Finalmente, otros items integran un gran número de sistemas y órganos,
como es el caso de la movilidad reducida. Estos ítems que integran a varios sistemas y órganos han
recibido la denominación de “variables de los estados clínicos” (34). El término se eligió para mejor
expresar su exacta analogía con un estado variable en un sistema físico, como la temperatura, que
no hace sino reflejar los cambios en la energía cinética de los átomos que componen dicho sistema.
La relación entre los déficit subcelulares y las variables de los estados necesita ser mejor entendida,
de modo que permita emplear un lenguaje más cuantitativo y menos metafórico. Otras
consecuencias de las diferencias de escala entre los déficits subcelulares y como puede afectarse la
función es que debemos distinguir entre niveles de déficit.

En cualquier nivel, la presencia de un déficit refleja que la capacidad de resistir o reparar el daño
que dió lugar al déficit se ha sobrepasado. Como ya hemos visto, en seres humanos el déficit
acumulado macroscópico está íntimamente relacionado con la mortalidad a nivel del grupo, en el
que las relaciones entre el Indice de Fragilidad medio y el riesgo de muerte aumentan
exponencialmente, con ajustes típicamente altísimos alcanzando valores de r2 > 0.95. Aún así, a
nivel individual, los resultados (“outcomes”) dependientes del nivel de fragilidad varían en un

40
mismo sujeto, yendo desde una mejoría a una estabilización en su estado o un empeoramiento hasta
la muerte. Estas probabilidades se producen con gran regularidad, y son descritas como un cambio
en el Indice de Fragilidad propio de una distribución de Poisson (35). A pesar de que el riesgo de
muerte, por ejemplo, aumente con la edad, incluso la población robusta puede morir repentinamente
o sufrir una discapacidad catastrófica, pero aún así el riesgo de sufrir cualquiera de estos dos
eventos es mucho menor que en la población frágil, que puede sucumbir a ellos sin un claro
empeoramiento en la salud. Estas probabilidades pueden a su vez verse influencidas por otros
factores, incluidos lo sociales (vulnerabilidad social) (36-38) o el país en que vivan. Por ejemplo, en
Canadá la curva de mortalidad del Indice de Fragilidad es convexa (Figure 2) (39) mientras que en
China, es cóncava (40) (Figura 3). La variabilidad sistemática en el riesgo de eventos adversos en
relación con el número de déficits también varía en relación a factores intrínsecos del individuo,
como el nivel de ejercicio o la educación (41,42). Lo que esta variabilidad tolerable parece reflejar
es cómo los déficits impactan sobre la capacidad intrínseca de reparación, sobre lo que clásicamente
se ha denominado “reserva fisiológica” o “redundancia fisiológica”, y que puede valorarse
separadamente (43). Según sean las distintas circunstancias vitales, algunas personas tendrán mayor
o menor predisposición a presentar mayor déficit acumulativo que otras, pero en general la
tendencia a la acumulación de déficits es variable, probablemente es mutable y varía a lo largo de la
vida (44).

CONCLUSIONES.

La fragilidad es un estado de vulnerabilidad determinado por múltiples factores y relacionado con el

envejecimiento. Conceptualmente, puede relacionarse con el envejecimiento de los sistemas
corporales y el efecto integral de estos cambios, que también puede relacionarse con la acumulación
de déficits subcelulares, aunque esto último necesita ser comprobado empíricamente, una tarea que
ya se ha iniciado en animales de laboratorio. Considerar la fragilidad en términos de déficit
acumulado permite usar el Indice de Fragilidad para hacer más precisa la modelización de la
fragilidad. Esto también supone un reto importante para la investigación clínica, que consiste en
traducir la elegante reproducibilidad de las matemáticas a las manifestaciones más divergentes que
la fragilidad puede tener en humanos.

Este artículo fue publicado en Journal of Frailty & Aging Volume 1, Number 1,
2012 http://www.jfrailtyaging.com/

41
REFERENCIAS

1. Abellan van Kan G, Rolland Y, Bergman H, et al., The I.A.N.A Task Force on frailty assessment
of older people in clinical practice. J Nutr Health Aging. 2008;12:29-37.

2. Crome P, Lally F. Frailty: joining the giants. CMAJ. 2011;183:889-90.

3. Martin FC, Brighton P. Frailty: different tools for different purposes? Age Ageing. 2008;37:129-
31.

4. Fried LP, Tangen CM, Walston J, Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol.
2001;56:146-157.

5. Sternberg S, Schwartz A, Karunananthan S, Bergman H, Clarkfield A. The identification of

frailty: A systematic literature review. J Am Geriatr Soc. 2011; 59(11):2129-2138.

6. Rothman MD, Leo-Summers L, Gill TM. Prognostic significance of potential frailty criteria. J
Am Geriatr Soc 2008;56:2211-2216.

7. Ling CH, Taekema D, de Craen AJ, Gussekloo J, et al. Handgrip strength and mortality in the
oldest old population: the Leiden 85-plus study. CMAJ. 2010;182(5):429-35.

8. Mitnitski AB, Mogilner AJ, Rockwood K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging.
Scientific World Journal. 2001:1:323- 336.

9. Vaupel JW, Manton KG, Stallard E. The impact of heterogeneity in individual frailty on the
dynamics of mortality. Demography. 1979;16:439-54.

10. Beard RE, 1971. Some aspects of theories of morality cause of death analysis, forecasting and
stochastic processes. In Brass, W. (Ed., Biological aspects of demography. Taylor & Francis,
London, pp.557-68

11. Rockwood K, Mitnitski A. Frailty in relation to deficit accumulation and geriatric medicine in
relation to frailty. Clinics in Geriatric Medicine 2011;27:17-26.

12. Rockwood K, Mitnitski A, Song X, Steen B, Skoog I. Long-term risks of death and
institutionalization of elderly people in relation to deficit accumulation at age 70. J Am Geriatr Soc.
2006;54(6):975-9.

13. Rockwood K, Andrew M, Mitnitski A. A comparison of two approaches to measuring frailty in

elderly people. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;62(7):738-43.

42
14. Jones D, Song X, Mitnitski A, Rockwood K. Evaluation of a frailty index based on a
comprehensive geriatric assessment in a population based study of elderly Canadians. Aging Clin
Exp Res. 2005;17:465-471.

15. Mitnitski A, Song X, Skoog I, Broe GA, Cox JL, Grunfeld E, et al. Relative fitness and frailty
of elderly men and women in developed countries and their relationship with mortality. J Am
Geriatr Soc. 2005;53: 2184-2189. 16. Rockwood K, Mitnitski A. Limits to deficit accumulation in
elderly people. Mech Ageing Dev 2006;127:494-6.

17. Abellan van Kan G, Rolland Y, Houles M, Gillette-Guyonnet S, Soto M, Vellas B. The
assessment of frailty in older adults. Clin Geriatr Med. 2010;26:275-286.

18. Fried LP, Ferrucci L, Darer J, Williamson JD, Anderson G. Untangling the concepts of
disability, frailty, and comorbidity: implications for improved targeting and care. J Gerontol A Biol
Sci Med Sci. 2004;59(3):255-63 19. Gu D, Dupre ME, Sautter J, Zhu H, Liu Y, Yi Z. Frailty and
mortality among Chinese at advanced ages. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2009 Mar;64(2):279-
89.

20.Hastings SN, Purser JL, Johnson KS, Sloane RJ, Whitson HE. Frailty predicts some but not all
adverse outcomes in older adults discharged from the emergency department. J Am Geriatr Soc.
2008;56:1651-7.

21. Kulminski, AM., Yashin, AI., Ukraintseva SV, et al. 2006. Accumulation of health disorders as
a systemic measure of aging: findings from the NLTCS data. Mech. Ageing Dev. 127(11):840-848.

22. Yang Y, Lee LC. Dynamics and heterogeneity in the process of human frailty and aging:
evidence from the U.S. older adult population. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2010;65B(2):246-
55.

23. Woo J, Tang NL, Suen E, Leung JC, Leung PC. Telomeres and frailty. Mech Ageing Dev. 2008
Nov;129(11):642-8.

24.Armstrong JJ, Stolee P, Hirdes JP, Poss JW. Examining three frailty conceptualizations in their
ability to predict negative outcomes for home- care clients. Age Ageing. 2010;39(6):755-8

25. Gobbens RJ, van Assen MA, Luijkx KG, Wijnen-Sponselee MT, Schols JM. The Tilburg
Frailty Indicator: psychometric properties. J Am Med Dir Assoc. 2010 Jun;11(5):344-55.

43
26.Pol RA, van Leeuwen BL, Visser L, Izaks GJ, van den Dungen JJ, Tielliu IF, Zeebregts CJ.
Standardised frailty indicator as predictor for postoperative delirium after vascular surgery: a
prospective cohort study. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2011 Dec;42(6):824-30.

27. Steverink N, Slaets JPJ, Schuurmans H, Lis van M: Measuring Frailty. Development and testing
of the Groningen Frailty Indicator (GFI). Gerontologist 2001, 41:236-237.

28. Martin FC, Brighton P: Frailty: different tools for different purposes? Age Ageing 2008,
37(2):129-131.

29.Eckel SP, Bandeen-Roche K, Chaves PH, Fried LP, Louis TA. Surrogate screening models for
the low physical activity criterion of frailty. Aging Clin Exp Res. 2011;23(3):209-16.

30. Gavrilov LA and Gavrilova NS. Models of systems failure in Aging. In P Michael Conn (ed):
Handbook of Models for Human Aging, Burlington, MA: Elsevier Academic Press, 2006, pp45-68.

31. Kirkwood TB. Frailty only occurs with ageing, a stochastic dynamic process of deficit
accumulation. Cell 2005;120:437-447. WHITE BOOK 20

32. Gerozissis K, 2010. The Brain-insulin connection, metabolic diseases and related pathologies.
In Craft S, Christen Y. (Eds.), Diabetes, Insulin and Alzheimer’s Disease. Springer-Verlag, Berlin
Heidelberg, pp.21-42.

33. Parks RJ, Fares E, Macdonald JK, et al., A procedure for creating a frailty index based on
deficit accumulation in aging mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2011 Oct 21 [Epub ahead of
print].

34. Rockwood K, MacKnight C. Fitness, frailty and the mathematics of deficit accumulation. Rev
Clin Gerontol. 2007;17:1-12.

35. Mitnitski A, Bao L, Rockwood K. Going from bad to worse: a stochastic model of transitions in
deficit accumulation, in relation to mortality. Mech Ageing Dev. 2006;127(5):490-3.

36. Andrew MK, Mitnitski AB, Rockwood K. Social vulnerability, frailty and mortality in elderly
people. PLoS One. 2008;3(5):e2232.

37. Lang IA, Hubbard RE, Andrew MK, et al., Neighborhood deprivation, individual
socioeconomic status, and frailty in older adults. J Am Geriatr Soc. 2009;57(10):1776-80.

38. Woo J, Goggins W, Sham A, Ho SC. Social determinants of frailty. Gerontology.

2005;51(6):402-8.

44
39. Mitnitski A, Song X, Rockwood K. Improvement and decline in health status from late middle
age: modeling age-related changes in deficit accumulation. Exp Gerontol. 2007 Nov;42(11):1109-
15.

40.Shi J, Song X, Yu P, Tang Z, Mitnitski A, Fang X, Rockwood K. Analysis of frailty and survival
from late middle age in the Beijing Longitudinal Study of Aging. BMC Geriatr. 2011 Apr20;11:17.

41. Hubbard RE, Fallah N, Searle SD, Mitnitski A, Rockwood K. Impact of exercise in community-
dwelling older adults. PLoS One. 2009;4(7):e6174.

42. Fallah N, Mitnitski A, Searle SD, Gahbauer EA, Gill TM, Rockwood K. Transitions in frailty
status in older adults in relation to mobility: a multistate modeling approach employing a deficit
count. J Am Geriatr Soc. 2011;59(3):524-9.

43. Rockwood K, Rockwood MR, Mitnitski A. Physiological redundancy in older adults in relation
to the change with age in the slope of a frailty index. J Am Geriatr Soc. 2010 Feb;58(2):318-23

44.Rockwood K, Song X, Mitnitski A. Changes in relative fitness and frailty across the adult
lifespan: evidence from the Canadian National Population Health Survey. CMAJ.
2011;183(8):E487-94.

45
II. LA FRAGILIDAD EN LA PRÁCTICA CLÍNICA

46
 FRAGILIDAD: BÚSQUEDA DE CAUSAS SUBYACENTES.

Sandrine SOURDET, MD
Centro de Investigación Toulouse Gérontopôle , Departamento de Medicina Interna y Geriatría.
Hospital Universitario Toulouse, Toulouse, Francia.
Correspondencia: Dr. Sandrine Sourdet, CHU de Toulouse, Département de Médecine Interne et de
Gériatrie, 170 avenue de Casselardit, 31300 Toulouse, France; E-mail : sourdet.s@chu-toulouse.fr

La fragilidad es un estado de mayor vulnerabilidad que incrementa el riesgo de eventos adversos en

la salud y/o muerte (1), tras un evento estresante. Es un proceso dinámico y probablemente
reversible o atenuado por intervenciones sobre las causas subyacentes de fragilidad. Muchas de las
causas no se relacionan necesariamente con la edad ni son irreversibles. La mayoría de ellas como
la inactividad física, la malnutrición o la depresión, son tratables e incluso reversibles con el
tratamiento adecuado, educación y seguimiento (1). El manejo de la fragilidad incluye:

1) detectar a los adultos frágiles en la práctica clínica.

2) evaluarles buscando las causas de fragilidad.
3) proponer intervenciones eficaces, bien dirigidas y a largo plazo.

La Valoración Geriátrica Integral (VGI) es una evaluación multidisciplinar y multidimensional útil

para determinar las causas subyacentes de fragilidad en la que la persona anciana es el centro del
proceso. El propósito es planificar y llevar a cabo un plan de intervención multidominio
personalizado, que va a variar con cada individuo ya que la fragilidad se produce por diferentes
causas en diferentes personas.

APOYO SOCIAL, AMBIENTAL Y FINANCIERO.

La evaluación social incluye aspectos como el nivel educativo, status conyugal y el nivel de vida,
los cuidados informales disponibles por parte de familiares y amigos, ayuda formal y situación
financiera. Junto a ello, las condiciones de la vivienda (confort en el domicilio, instalaciones y
seguridad), el uso de tecnología relacionada con la salud (por ej. telemedicina), facilidades en el
transporte y accesibilidad a los recursos locales deben también evaluarse. Es importante al mismo
tiempo valorar la habilidad de cumplir roles sociales, comunitarios y familiares; así como participar
en actividades ocupacionales y recreativas.

47
La existencia de una red de soporte social suele ser un factor determinante en la permanencia del
paciente en el domicilio. Los ancianos pueden también aportar cuidados, dependiendo de sus
ingresos. El uso de servicios de cuidados en el domicilio, tecnologías de cuidado domiciliario y
programas en la comunidad pueden ser útiles para evitar el aislamiento social y mantener a los
adultos mayores en casa.

ASPECTO MÉDICO Y MEDICAMENTOS.

La fragilidad no es sinónimo de comorbilidad pero muchos adultos frágiles tienen múltiples

condiciones crónicas como insuficiencia cardiaca crónica, diabetes mellitus, osteoporosis,
osteoartrosis, enfermedades pulmonares crónicas o insuficiencia renal crónica. Hace falta pues
realizar un examen médico para identificar condiciones comórbidas relevantes, revisar su manejo y
determinar su impacto para priorizar las intervenciones médicas y farmacológicas a realizar. Una
historia detallada y un examen físico completo, incluyendo una revisión por sistemas, son
necesarios para identificar síntomas que diagnostiquen una condición o determinen empeoramiento
de la misma. Es esencial alcanzar un diagnóstico o una explicación para todos los nuevos síntomas
y signos, con una especial atención a problemas médicos potencialmente reversibles. La historia
médica debe incluir al mismo tiempo documentación y cuantificación sobre el consumo de tabaco y
alcohol. Ya que los ancianos frágiles reúnen muchas condiciones médicas crónicas, suelen tener una
larga lista de medicamentos, normalmente prescritos por varios profesionales. Siguiendo las guías
de manejo de las enfermedades crónicas, consideradas una a una, la prescripción de una extensa
lista de medicamentos puede estar justificada; pero la polifarmacia tiene consecuencias negativas en
esta población, con riesgo de incumplimiento, interacciones farmacológicas, y reacciones adversas.
No es infrecuente encontrar prescripciones inadecuadas en esta población (fármacos
anticolinérgicos o benzodiacepinas de vida media larga por ejemplo); pero también fármacos a
dosis insuficientes por la preocupación sobre la fragilidad (como IECAS en la insuficiencia
cardiaca). Es pues importante revisar la lista de medicamentos (incluyendo productos de herbolario
y de venta libre), sus indicaciones, efectos y dosis. El uso de guías validadas como los criterios de
Beers (2) o criterios STOP y START (3) pueden ser útiles para optimizar la prescripción
medicamentosa.

NUTRICIÓN.

En comparación con la población general, los ancianos son más proclives a la desnutrición debido a
numerosas razones: problemas dentarios, disminución de apetito, depresión, demencia, limitación

48
del estado físico para preparar comidas o falta de recursos financieros. A pesar de que la
desnutrición y la pérdida de peso se asocian con fragilidad en pacientes mayores, están
habitualmente infradiagnosticadas. Medidas simples, como la suplementación proteicocalórica, se
han asociado a resultados favorables, especialmente cuando se combinan con programas de
ejercicios de resistencia (1). Como mínimo, una valoración nutricional incluye medir el peso y la
altura (y determinar el Índice de Masa Corporal), evaluar cambios recientes en el peso corporal y
hábitos alimentarios y calcular el MNA (MiniNutritional Assessment-Mini valoración nutricional)
(4). El MNA es un instrumento útil para diagnosticar la desnutrición o el riesgo de padecerla. El
diagnóstico de desnutrición debe llevar a una investigación de las causas subyacentes y de sus
consecuencias (como la sarcopenia o las caídas). Si fuera necesario, tras la evaluación se deben
añadir recomendaciones dietéticas.

ESTADO COGNITIVO.

La evaluación del estado cognitivo incluye una historia (con el paciente y sus cuidadores) detallada
del estado mental así como la realización de test neuropsicológicos. Muchos instrumentos pueden
usarse como el Minimental State Examination- Miniexamen del Esatdo Mental (MMSE) (5), el Test
Alteración de la Memoria (T@M) o el Test del reloj. En caso de detectar deterioro cognitivo, debe
evaluarse la presencia de complicaciones nutricionales, caídas o alteraciones del comportamiento.

ESTADO FÍSICO Y FUNCIONAL.

El principal objetivo en los ancianos es mantener su estado físico y funcional (e.j. caminar,
independencia para el baño, pero también conducir o cocinar). Muchos programas de ejercicios han
demostrado eficacia mejorando la función física y previniendo la discapacidad. Éstos no solo
pueden mejorar la función física sino también el estado de ánimo, el estado nutricional y la
inclusión en actividades sociales.

El estado funcional se refiere a la capacidad de la persona de realizar actividades básicas para vivir
(de autocuidado o de relación); puede ser evaluada por la escala de Actividades Básicas de la Vida
Diaria de Katz (ABVD) (6) y la Escala de Actividades Instrumentales de la Vida Diaria de Lawton
(AIVD) (7).

Además de conocer las AVD, el estado físico debe medirse mediante el SPPB (Short Physical
Performance Batery-Batería Corta de Rendimiento Físico) (8); a fin de detectar personas con estado

49
preclínicos de discapacidad que puedan beneficiarse de intervenciones para prevenir la discapcidad.
Este estudio también debe incluir la frecuencia y el tiempo empleado en la realización de actividad
físico (caminar, tareas domésticas), la evaluación de una historia de caídas y del riesgo de caídas, de
la presencia de alteraciones en el equilibrio así como de enfermedades neurológicas y
reumatológicas.

ALTERACIONES EN EL ESTADO DE ÁNIMO.

La depresión en los ancianos suele presentarse de forma atípica por lo que suele estar
infradiagnosticada e inadecuadamente tratada. Es un problema de salud importante, fuertemente
asociado con fragilidad, que conlleva un sufrimiento innecesario, deterioro del estado funcional, y
aumento de la mortalidad así como del uso de recursos sanitarios. Una gran variedad de tests están
disponibles para su valoración como el mini-GDS (Escala de Depresión Geriátrica) o escala GDS
(9). Si se encuentra deprimido, debe ser tratado adecuadamente.

CAPACIDADES SENSORIALES.

La mayoría de los adultos mayores va a experimentar cambios en sus capacidades sensoriales, que a
su vez se asocian a complicaciones como las caídas, aislamiento social, errores en la medicación o
escasa calidad de vida. El uso de pruebas que midan la capacidad visual y auditiva forma parte
esencial de la evaluación de estos pacientes. Una revisión oftalmológica incluye el estudio de la
agudeza visual (visión de cerca y de lejos) y el Test de la rejilla de Amsler (para degeneración
macular) fáciles de evaluar de forma rutinaria. El déficit auditivo puede medirse usando el
Inventario de Discapacidad Auditiva para el diagnostico en ancianos (HHIE-S); en caso de déficit
auditivo debe realizarse un examen con otoscopio y una revisión de medicamentos (buscando
ototóxicos). Tanto el estudio de déficit auditivo como visual debe realizarse antes de la
evaluacióncognitiva, que estará claramente interferida en presencia de cualquiera de estos déficits.

Finalmente, la continencia urinaria, la función sexual, los trastornos del sueño o las vacunaciones
deben ser también evaluados.

El objetivo último de esta valoración es proponer e implementar intervenciones multidominio

personalizadas para prevenir la discapacidad, y que se desarrollan teniendo en cuenta los fines y
preferencias del paciente, y el nivel de prioridad de cada una de las intervenciones.

50
REFERENCIAS:
1. Morley JE, Vellas B, van Kan GA, Anker SD, Bauer JM, Bernabei R, et al. Frailty consensus: a
call to action. J Am Med Dir Assoc. 2013 Jun;14(6):392-7.
2. Resnick B, Pacala JT. 2012 Beers Criteria. J Am Geriatr Soc. 2012 Apr;60(4):612-3.
3. Gallagher P, Ryan C, Byrne S, Kennedy J, O’Mahony D. STOPP (Screening Tool of Older
Person’s Prescriptions) and START (Screening Tool to Alert doctors to Right Treatment).
Consensus validation. Int J Clin Pharmacol Ther. 2008 Feb;46(2):72-83.
4. Vellas B, Guigoz Y, Garry PJ, Nourhashemi F, Bennahum D, Lauque S, et al. The Mini
Nutritional Assessment (MNA) and its use in grading the nutritional state of elderly patients. Nutr
Burbank Los Angel Cty Calif. 1999 Feb;15(2):116-22.
5. Folstein MF, Robins LN, Helzer JE. The Mini-Mental State Examination. Arch Gen Psychiatry.
1983 Jul;40(7):812.
6. Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW. Studies of illness in the aged. The
index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. JAMA J Am Med
Assoc. 1963 Sep 21;185:914-9.
7. Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities
of daily living. The Gerontologist. 1969;9(3):179-86.
8. Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, Glynn RJ, Berkman LF, Blazer DG, et al. A short
physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported
disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol. 1994
Mar;49(2):M85-94.
9. Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, Lum O, Huang V, Adey M, et al. Development and validation
of a geriatric depression screening scale: a preliminary report. J Psychiatr Res. 1982 1983;17(1):37-
49. 24

51
 NUTRICIÓN Y FRAGILIDAD: UNA REVISIÓN DE ESTUDIOS CLÍNICOS DE
INTERVENCIÓN.

B. MANAL1, S. SUZANA1, D.K.A. SINGH2

1 Programa Dietético, Colegio de Ciencia de la Salud, Universidad Kebangsaan Malaysia, Kuala

Lumpur, Malasia;

2 Programa de Fisioterapia, Cpoelgio de Ciencias de la Rehabiltación, Universidad Kebangsaan

Malaysia, Kuala Lumpur, Malasia.

Correspondencia: Prof. Dr. Suzana Shahar, Dietetics program, School of Health Care Sciences,
Faculty of Health Sciences, Universiti Kebangsaan Malaysia. Jalan Raja Muda Abdul Aziz, 50300
Kuala Lumpur, Malaysia. Tel +60 3 9289 7194, Fax +60 3 2693 8717,
Email: suzana.shahar@gmail.com

Resumen: La fragilidad es una de los problemas más relevantes del envejecimiento. Es considerada
un síndrome geriátrico caracterizado por debilidad muscular, sarcopenia y fatiga. También se asocia
con varios eventos adversos en la salud, incluyendo la discapacidad. La literatura muestra que hay
numerosos estudios que relacionan la fragilidad y la nutrición; la mayoría son estudios transversales,
longitudinales y de cohortes. Se han encontrado pocos estudios de intervención usando
micronutrientes, macronutrientes, suplementos nutricionales o regímenes de comida. Esta revisión
examina los estudios de intervención nutricionales cuyo objetivo sean ancianos frágiles, y que
evalúan la efectividad de las intervenciones nutricionales sobre indicadores de fragilidad.
Veinticuatro estudios de intervención procedentes de seis bases de datos electrónicas cumplieron
criterios de inclusión (dieciséis eran estudios controlados aleatorizados, uno tenía un diseño cuasi-
experimental, y el resto fueron estudios controlados). Los participantes diferían en términos de
fragilidad y edad; los estudios eran diferentes respecto al tipo de intervención, duración y objetivos.
La intervención consistió en la mayoría de ellos en una modificación de la calidad nutricional,
dando suplementos o mejorando la dieta, y se demostraron mejoras en la fuerza, velocidad de la
marcha y del estado nutricional en mayores frágiles o prefrágiles. Sin embargo, la evidencia
respecto a la efectividad de la intervención sobre el estado inflamatorio u otros biomarcadores
relacionados con la fragilidad fue limitada, debido al escaso número de estudios orientados a
evaluar estos efectos.

52
Palabras clave: fragilidad, nutrición, suplementos, ensayos controlados aleatorizados, estudios de
intervención.

ANTECEDENTES

La fragilidad en un síndrome geriátrico que abarca desórdenes en múltiples sistemas, disfunción

neuromuscular, anormalidades en el metabolismo energético, disfunción inmune, inflamación y
regulación endocrina (1-3). Se ha asociado con un riesgo aumentado de efectos negativos incluido
el deterioro en la calidad de vida (1, 2, 4) y discapacidad (5). El concepto de fragilidad tiene una
base multidimensional relacionando factores físicos, psicológicos, sociales y ambientales (1,3).

La literatura muestra una gran variabilidad en la prevalencia de fragilidad. La prevalencia de

fragilidad y prefragilidad en los Estados Unidos era de un 12% y un 59.9% respectivamente,
mientras que en Reino Unido era 21.6% y 60.3% respectivamente (3). En España se detectó un
8.4% de fragilidad y un 41.8% de prefragilidad en la población mayor (6). Valores similares se
encontraron en los países asiáticos, específicamente en Tailandia donde la prevalencia de fragilidad
era del 4.9% y un 40% de prefragilidad (7). La diferencia probablemente se basaba en la
variabilidad de la muestra, la metodología de las valoraciones, los criterios y la heterogeneidad de
las enfermedades y los estilos de vida, incluida la dieta.

La relación entre dieta y enfermedades crónicas relacionadas con la edad ha sido ampliamente
descrita en la literatura (5). Sin embargo, la relación entre la dieta y el mecanismo por el que la
nutrición contribuye a la fragilidad no está del todo claro y precisa más investigación (8). El estado
nutricional, los hábitos dietéticos, el tipo de alimentación y los nutrientes consumidos son
parámetros importantes que deben ser estudiados con detenimiento para determinar la relación entre
fragilidad y nutrición (8). La desnutrición se ha relacionado con muchos componentes de fragilidad
como el deterioro cognitivo y el físico (9,10). Los resultados de los estudios que investigan la
relación entre el IMC y la fragilidad crean controversia (5). Por ejemplo, Ballum et al. reportaron
una asociación significativa entre la fragilidad y la obesidad (11), Hubbard et al. señalaron una
relación en U entre IMC y fragilidad (12), mientras Frisoli no encuentra asociaciones significativas
(13).

La calidad de la dieta, la elección de alimentos saludables y la cantidad y variedad de las comidas se

correlacionan con la fragilidad (2, 14, 15). Un consumo elevado de proteínas se asoció a menor
riesgo de incidencia de fragilidad (16). Niveles séricos de carotenoides, vitamina D, vitamina B6 y
fólico difieren entre mujeres mayores frágiles, prefrágiles y robustas (10). Sin embargo, los estudios

53
del efecto de intervenciones consistentes en el uso de micronutrientes en dietas evaluadas en
estudios experimentales son escasos en comparación con los estudios transversales, longitudinales y
de cohortes.

Esta revisión tiene como objetivo reportar y evaluar los estudios de intervención nutricional que se
han basado en individuos ancianos frágiles, así como determinar qué tipo de intervención
nutricional contribuye de una manera significativa a mejorar la fragilidad. Hasta ahora no hay
revisiones publicadas sobre intervenciones nutricionales y fragilidad.

MÉTODOS.

Se llevó a cabo una búsqueda rigurosa de estudios de intervención nutricional en adultos mayores
con fragilidad usando varias bases de datos electrónicas (Medline, CINAHL, Scopus, Direct and
Springerlink). Se introdujeron como palabras clave fragilidad, dieta, suplementos, macronutrientes,
micronutrientes y alimentos para rastrear los estudios. La búsqueda no se limitó a ningún periodo de
tiempo pero los estudios más antiguos eran de principios de los años 1990 en adelante. Se
encontraron cientos de resultados; se realizó un cribado según el título, el resumen y la metodología
para identificar aquellos que cumplieran los criterios de inclusión.

-CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y ECXLUSIÓN:

Los criterios de inclusión eran:

(1) Estudios originales.

(2) Estudios con diseño experimental como ensayos clínicos o cuasi-experimental.
(3) Estudios cuyos participantes era frágiles o prefrágiles;
(4) Los objetivos de intervención tenían al menos uno de los indicadores de fragilidad: estado
nutricional, función física, función cognitiva y estado de ánimo, actividad física, movilidad
y biomarcadores fisiológicos y de fragilidad.
(5) Intervenciones sobre nutrientes principales solos o en combinación con otros.
(6) Texto publicado en ingles.

Los estudios que no cumplían todos estos criterios fueron excluidos. Los estudios seleccionados
fueron revisados en términos de metodología, diseño de estudio, tipo de intervención y duración,
participantes incluidos en el estudio, resultado esperado y hallazgos principales. La Figura 1
representa el proceso de selección de artículos.

54
 Figura 1. Diagrama del flujo de selección de artículos.

RESULTADOS.

Veinticuatro estudios de intervención nutricional cumplieron los criterios de inclusión con 2216
adultos identificados como frágiles o prefrágiles distribuidos de forma desigual en doce países,
incluyendo USA, Canadá, Australia, Países Bajos, China, Francia, Alemania, Suecia, Polonia,
Japón, Finlandia y Corea. La mayoría eran ensayos clínicos controlados y aleatorizados, seguidos
de ensayos controlados; dos fueron ensayos ciegos controlados con placebo y uno era cuasi-
experimental. El tamaño muestral variaba entre 47 a 243, un estudio incluyó sólo a mujeres
mientras que el resto incluyó a adultos mayores de ambos sexos residentes en la comunidad; sólo
cuatro de los ensayos se realizaron en ancianos institucionalizados. Los principales resultados
incluían principalmente la función física (velocidad de la marcha y fuerza) y el estado nutricional
comparados con biomarcadores de fragilidad. La tabla 1 muestra el resumen de los ensayos clínicos
de la presente revisión e incluye diseño de estudios, periodo de intervención, herramientas de
evaluación y resultados.

Tipos de intervención nutricional.

Se utilizaron varios tipos de intervenciones nutricionales. Nueve estudios usaron una fórmula
específica de suplementación nutricional, con un rango de calorías que variaba desde 200 a 400
55
Kcal por día. Otros estudios utilizaron i) suplementos proteicos diarios, ii) educación nutricional y
consejos para dieta y hábitos de vida saludables, iii) un comida adicional en la tarde, consejos
dietéticos y un programa educativo de comida saludable y iv) micronutrientes (vitamina D, ácidos
grasos omega 3 y multivitaminas) como suplementación en la intervención nutricional.

Efectividad de la intervención.

Las medidas usadas para evaluar la efectividad de la intervención variaron en los estudios. El estado
nutricional, el peso corporal, la composición corporal, el metabolismo basal y los biomarcadores
fueron escasamente consistentes debido a la variabilidad del estado nutricional de los participantes
y el tipo de intervención usada. Once de los dieciséis estudios pusieron como objetivo el estado de
fragilidad, mostrando mejoras en cualquiera de los dominios de fragilidad, mientras el resto
describieron mejoras en otros objetivos. La mayoría de los estudios que midieron parámetros de
fragilidad mostraron mejoras significativas en ellos.

DISCUSIÓN.

Las revisiones publicadas sobre fragilidad hasta la fecha se han focalizado hacia la evaluación de la
fragilidad y sus factores de riesgo. Los estudios de intervención son más escasos. En esta revisión
nos enfocamos a evaluar la efectividad sobre el estado de fragilidad. El propósito de esta revisión
era responder a una pregunta de investigación sobre si cierto tipo de intervenciones dietéticas,
nutricionales o suplementos de micronutrientes tienen un impacto en el estado de fragilidad. La
evaluación de los estudios reconoció el mayor nivel de evidencia de los ensayos clínico
aleatorizados (ECA) comparados con los ensayos controlados que incluyen: herramientas de
medición de fragilidad, indicadores de fragilidad, medición del estado nutricional e intervenciones
sobre el propio estado nutricional.

El nivel de evidencia de los estudios revisados es alto al ser todos ellos ensayos clínicos, pero
dieciséis de los estudios incluyeron aleatorización lo que aporta aún mayor fierza en el nivel de la
evidencia (14). El resto eran estudios controlados. Un ECA bien diseñado presenta un nivel de
evidencia A en la práctica clínica, pero la potencia de los estudios también debe tenerse en cuenta
(14). La calidad metodológica de estos estudios se discute en los siguientes párrafos.

56
Herramienta de definición de fragilidad.

La evaluación de la fragilidad ha sido la principal preocupación en los estudios de intervención. En

los ensayos clínicos, el fenotipo propuesto por Fried es muy popular y bien aceptado para medir la
fragilidad (5, 17). Tambien se ha recomendado el uso del Indice de Fragilidad (basado en la
acumulación de déficits) en los estudios de intervención (17). Sin embargo, en los estudios aquí
revisados, el fenotipo de fragilidad sólo se utilizó en dos de ellos (18, 19) mientras que el Índice de
Fragilidad no lo fue en ninguno. Es más, en muchos estudios no se definían cómo se había medido
la fragilidad. Los criterios de selección de los participantes no eran claros, estableciéndose en la
mayoría de los estudios que se habían seleccionado adultos mayores con fragilidad. Sin embargo,
en el estudio de Kim et al. la movilidad (velocidad de la marcha) se utilizó para definir la fragilidad
(20). Zak et al. usaron una operacionalización basada en cinco criterios de fragilidad que eran
diferentes del fenotipo propuesto por Fried (21). En el estudio de Olin y cols., el grado de
dependencia se usó como herramienta para determinar el estado de fragilidad (9). Se puede concluir
que la fragilidad no se ha medido consistentemente en los diferentes estudios; este hecho puede
debe a que el fenotipo de fragilidad fue publicado en 2001 y el Índice de Fragilidad aún más tarde.
Una sola revisión sistemática evaluó las diferentes herramientas de fragilidad en 2011 (17). Antes
de esta publicación, no existía suficiente evidencia para realizar recomendaciones sobre medidas de
fragilidad.

Indicadores de fragilidad.

La fragilidad tiene varios indicadores entre los que se incluyen el estado nutricional, la función
física, la función cognitiva, el estado de ánimo, la actividad física, la movilidad, la energía. la
psicología (9, 22) y los marcadores biológicos (12). En los estudios de intervención sobre fragilidad
revisados, uno o más de estos indicadores se incluyeron en los objetivos de la intervención. Los
indicadores de fragilidad más frecuentemente estudiados fueron el estado nutricional y la función
física (18, 23, 24-30). Además del estado nutricional y el estado físico funcional, la actividad física
se añadió como indicador de fragilidad en los estudios más recientes(18, 19).

En un estudio de 139 ancianos frágiles se realizó una medición más completa sobre indicadores de
fragilidad que incluyó cambios en la función cognitiva, en el estado psicológico, en la función física
y en la actividad física (31). El estado psicológico, nutricional, físico y cognitivo se han utilizado en
la medición de fragilidad desde 1994 (30). Además, algunos de los estudios limitaron los
indicadores de fragilidad relacionados con el estado nutricional a la dieta, la composición corporal y
los micronutrientes séricos (32, 33, 34). Generalmente, en el resto de los estudios se examinaron
57
dos o más de los indicadores de fragilidad tales como la actividad física, la nutrición, y las
funciones física y cognitiva.

En solo dos ensayos se estudiaron biomarcadores de fragilidad como la homocisteína y los niveles
séricos de vitamina B12 (20, 35). Estos mismo estudios reportaron por otro lado mejoras en el
estrés oxidativo, en la función inmunológica y en el estado inflamatorio y, por tanto, en el estado de
fragilidad. Se necesitan estudios en el futuro que incluyan biomarcadores que indiquen cambios
tempranos en los sistemas biológicos tras la intervención.

Evaluación del estado nutricional.

Como el estado nutricional y su impacto son los principales aspectos de la fragilidad conaiderados
en estos estudios, la evaluación integral del estado nutricional es importante para vislumbrar los
efectos de la intervención sobre la fragilidad. Su evaluación incluye medidas antropométricas, datos
bioquímicos (especialmente niveles de micronutrientes), albúmina, evaluación clínica usando la
herramienta Evaluación Mini Nutrición (MNA) o Evaluación Global Subjetiva y la ingesta dietética.

Como se muestra en la Tabla 1, la evaluación nutricional se ha llevado a través de varios métodos.

Algunos estudios realizaron detalladas evaluaciones nutricionales, examinando el estado nutricional
como principal objetivo. En el estudio de Lammes et al. (2012), el estado nutricional se evaluaba
usando el MNA, la tasa metabólica en reposo para estimar la ingesta energética, medidas
antropométricas, IMC, masa grasa y evaluación de la densidad corporal usando cuatro pliegues
cutáneos (33). Por otro lado, muchos estudios realizaron una evaluación más limitada del estado
nutricional midiendo el IMC y la dieta (18, 20, 27). El MNA (una herramienta con alta sensibilidad
y precisión para evaluar el estado nutricional de los adultos mayores) se ha usado repetidamente
para evaluar clínicamente el estado nutricional ( 9, 19, 21, 23-25)

Tipo de intervención nutricional.

La intervención sobre la nutrición realizada en los estudios incluía: intervención única (n=2),
multivitaminas (n=4), fórmula de suplementos nutricionales (n=8), adición de un comida extra
(n=1), comidas a domicilio (n=1), intervención mixta nutrición+ejercicio (n=7) y asesoramiento
dietético individualizado (n=4). Los objetivos y el resultado variaron dependiendo del tipo y la
duración de la intervención nutricional y del estado nutricional previo a la intervención. Los

58
estudios que usaron suplementos energéticos como intervención mostraron mejoras significativas
en uno o más de los indicadores de fragilidad o del estado nutricional, mientras el consejo y el
asesoramiento nutricional (20, 33) no mostraron significación. Sin embargo, Nykanene et col.
reportaron mejora en el estado de fragilidad en individuos a los que se les había aportado consejo
dietético (19), probablemente debido a que el estudio incluía adultos mayores que estaban en riesgo
de malnutrición, mostrando mejora en la fragilidad al mejorar su estado nutricional. Esto puede
explicar que los ancianos que estaban en riesgo de malnutrición mejoraban su fragilidad si se
mejoraba su estado nutricional. Por otro lado, añadir una comida extra demostró de forma
significativa mejora sobre la ingesta alimentaria (34). Pero en el estudio de Olin et al. (2008) no se
encontró este efecto (9), lo que puede deberse a las diferencias de edad entre los participantes de
ambos estudios. En el caso de la intervención mixta, tanto sobre el ejercicio físico como sobre la
dieta, el grupo de ejercicio mostró una mayor mejoría respecto al grupo de nutrición, lo que de
muestra el fuerte efecto del ejercicio sobre la fragilidad en comparación con el efecto aislado de la
nutrición. El periodo de intervención variaba dependiendo de los objetivos del estudio, desde un día
hasta un año. Sin embargo, las razones que sustentaron la elección de la duración de la intervención
no se mencionan en los artículos publicados.

En general, la intervención nutricional mostraba efectos significativos sobre los indicadores de

fragilidad en la mayoría de los estudios. El estado nutricional previo a la intervención modificaba
los resultados, siendo efectivas las intervenciones realizadas en los adultos mayores con
malnutrición. El estado nutricional global y la evaluación de los sujetos son constituyentes
sustanciales en cualquier estudio de intervención. Mejorar el estado nutricional puede llevar a
mejorar el estado de fragilidad. Las intervenciones mixtas sobre el ejercicio y la nutrición pueden
ser más efectivas que únicamente la nutricional.

Se recomienda una investigación más amplia que incluya a ancianos frágiles con normopeso para
determinar el efecto de la intervención sobre la fragilidad en sujetos sin afectación nutricional, que
puede sesgar los resultados encontrados. Varios estudios transversales y longitudinales han
estudiado el efecto del déficit de algunos micronutrientes como la Vitamina D y la B12 sobre la
fragilidad, pero son muy escasos los estudios experimentales al respecto. Es pues necesario realizar
estudios experimentales que utilicen dosis adecuadas durante periodos determiados de tiempo para
ver la efectividad de la Vitamina D sobre la fragilidad.

Agradecimientos: nos gustaría agradecer la financiación del Ministerio de Educación como parte
del Esquema de Subvención a la Investigación a Largo Plazo (RGS/BU/2012/UKM-UKM/K/0), y

59
al aporte directo e indirecto de los grupo de estudio, particularmente a los co-supervisores Assoc.
Prof. Dr. Norfadilah Rajab and Assoc. Prof. Dr. Zahara Abdul Manaf, de la Facultad de Ciencias de
la Salud, Universidad de Kebangsaan Malasia.

Conflicto de intereses: los autores no tienen intereses que declarar.

Estándares éticos: se obtuvo la aprobación del Comité Ético de Investigación de la Universidad

Kebangsaan Malasia. Ref.No.: UKM1.53.5/244/NN-149-20113.

TABLA

Autores Diseño Intervenci Periodo de Brazos de Característ Herramien Principales

del ón intervenció Intervenci icas tas resultados
estudio n ón de los evaluación
sujetos de
fragilidad
Hutchins ECA Omega 3 Seis meses 2 brazos 126 Criterios Mejora en
et al. placebo (2mg EPA, mujeres de Fried la
(2013) ciego DHA) postmenop 2001 velocidad
aúsicass de la
marcha
Kim et al. ECA 200ml – 12 2 brazos 87 Su propia Mejora en
(2013) 400kcal semanas ancianos definición. la
suplement frágiles de Mutrición velocidad
os la y del paso y
nutricional comunidad movilidad el time up
es and go
(TUG)
Lammes et ECA Consejos 3 meses 4 brazos 96 Mejora del
al. (2012) nutricional ancianos RMR
es con o frágiles únicament
sin mayores e en el
ejercicio de 75 años grupo de
ejercicio
Nykamen EC Consejos Un año 2 brazos 159 Criterios Mejora en
et al. dietéticos individuos de Fried el estado
(2012) individuali mayores de
zados de 75 años fragilidad
de la
comunidad
con riesgo
de
desnutruci
ón (frágil o
prefrágil)

60
Rydwik et ECA Consejos 3 meses de 4 brazos 96 Pérdida de Aumento
al. (2010) dietéticos intervenció ancianos peso y del nivel
individuali ny9 frágiles de escasa de
zados y meses de la actividad actividad
entrenamie seguimient comunidad física física
nto físico o
Zak et al. ECA 300kcal 7 semanas 4 brazos 80 5 puntos Mejora en
(2009) placebo y suplement ancianos en los la fuerza
ciego os frágiles criterios de muscular
nutricional (comunida inclusión
es y de
ejercicio institucion
alizados)
Ölin et al. EC Una 6 meses 2 brazos 49 Grado de Sin
(2008) comida ancianos dependenc cambios en
adicional frágiles ia el peso
(530kcal) mayores corporal ni
de 75 años la función
cognitiva
Rydwik et ECA Programa 6 meses 4 brazos 96 Sin
al. (2008) de ancianos evidencia
intervenció frágiles en la
n físico y mayores intervenció
nutricional de 75 años n
de la nutricional
comunidad
Smoliner EC Refuerzo 12 4 brazos 65 Sin definir Mejora en
et al. alimentari semanas institucion la ingesta
(2008) o alizados proteica y
(desnutrid la
os o en composici
riesgo) ón
corporal.
Roy & Cuasiexper Programa 8 semanas 2 brazos 51 Aumento
Payette imental de comida ancianos de ingesta
(2006) a domicilio frágiles diaria

Wouters et EC 250ml, 6 meses 2 brazos 33 Sin definir Diferencia

al. (2005) placebo 300kcal de ancianos significativ
suplement frágiles a en
os mayores proliferaci
nutricional de 65años ón pero no
es con IMC en IL-2
<25 entre
grupos
Wouters et EC 250ml, 6 meses 2 brazos 67 Sin definir Cambios
al (2005) placebo 300kcal de ancianos significativ
suplement frágiles os en
os biomarcad
nutricional ores
es séricos.
Mejora en
61
 test
cognitivos
Bonnefoy ECA 400kcal/dí 9 meses 4 brazos 57 Sin definir Mejora en
et al. a con ancianos los test de
(2003) suplement frágiles de funcionali
os y las casas dad
ejercicio de muscular
jubilación. en el grupo
de
suplement
os
Latham et ECA Vitamina Dosis 4 brazos 243 Winograd Grupo de
al. (2003) multicéntri D/ejercicio única de ancianos et al. ejercicio
co VitD y 10 frágiles criterios presentó
semanas 1991 más riesgo
de de lesiones
ejercicio musculoes
queléticas
Payette et ECA 400ml, 16 2 brazos 83 Sin definir Mejora en
al. (2002) 400kcal semanas ancianos la ingesta
suplement frágiles en energética
os riesgo de total, peso,
desnutrició fuerza
n muscular,
estado
funcional y
días
encamados
Paw et al. ECA Suplement 17 4 brazos 139 Sin definir Ninguno
(2002) os semanas ancianos
micronutri frágiles
entes
/ejercicio
Kwok et ECA Polvo de 7 semanas 2 brazos 74 Sin definir Mejora en
al. (2001) leche bajo ancianos la ingesta
en lactosa frágiles total diaria
institucion
alizados
Marijake ECA Comida 17 4 brazos 157 Pérdida de Mejora
(2001) controlado enriquecid semanas ancianos peso y baja significativ
Placebo ay frágiles actividad a en la
ejercicio física función
física en el
grupo de
ejercicio.
El
consumo
de comida
enriquecid
a no afectó
a los
resultados
62
 de la
forma
física o la
discapacid
ad
De jong et EC Productos 17 4 brazos 159 Pérdida de Ninguno
al. (2000) nutricional semanas ancianos peso y
es densos/ frágiles de escasa
ejercicio la actividad
comunidad física
De jong et ECA Productos 17 4 brazos 143 Pérdida de Aumento
al. (2000) nutricional semanas ancianos peso y baja de la masa
es densos/ fragile actividad magra
ejercicio física corporal en
el grupo de
ejercicio
Singh et al. ECA Multinutri 10 50 Sin definir Descenso
(2000) entes semanas ancianos significativ
líquidos frágiles o de la
institucion dieta
alizados ingerida
Gray et al. ECA 200kcal de 12 2 brazos 50 Sin definir Aumento
(1995) suplement semanas ancianos significativ
os frágiles o del peso

Fiatrone et ECA Suplement 10 4 brazos 100 Sin definir Aumento

al. (1994) os semanas ancianos de la
alimentari fragile function
os y institucion física en el
ejercicio alizados grupo
ejercicio

Este artículo fue publicado en la revista: Journal of Frailty & Aging - Volume 4, Number 2, 2015
http://www.jfrailtyaging.com/

REFERENCIAS
1. Crentsil V. Mechanistic contribution of carnitine deficiency to geriatric frailty. Ageing Res Rev
2010;9(3):265-8.
2. Bollwein J, Diekmann R, Kaiser MJ, Bauer JM, Uter W, Sieber CC, et al. Dietary quality is
related to frailty in community-dwelling older adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2013;68(4):483-9.
3. Bowen ME. The Relationship Between Body Weight, Frailty, and the Disablement Process. J
Gerontol B Psych Sci Soc Sci 2012;67(5):618-26.
4. Rockwood K, Mitnitski A. How might deficit accumulation give rise to frailty. J Frailty Aging
2012;1:8-12.

63
5. Guyonnet S SM, Ghisolfi A, Ritz P, Vellas B. Nutrition frailty and prevention of disabilities with
aging. J Frailty Aging 2014 in press.
6. Garcia-Garcia FJ, Avila GG, Alfaro-Acha A, Andres MA, Aparicio ME, Aparicio SH, et al. The
prevalence of frailty syndrome in an older population from Spain. The Toledo study for healthy
aging. J Nutr Health Aging 2011;15(10):852-6.
7. Chen C-Y, Wu S-C, Chen L-J, Lue B-H. The prevalence of subjective frailty and factors
associated with frailty in Taiwan. Arch Gerontol Geriatr 2010;50:S43.
8. Bischoff HA, Staehelin HB, Willett WC. The effect of undernutrition in the development of
frailty in older persons. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2006;61(6):585-9.
9. Olin AÖ, Koochek A, Cederholm T, Ljungqvist O. Minimal effect on energy intake by additional
evening meal for frail elderly service flat residents—a pilot study. J Nutr Health Aging
2008;12(5):295- 301.
10. Bartali B, Frongillo EA, Bandinelli S, Lauretani F, Semba RD, Fried LP, et al. Low nutrient
intake is an essential component of frailty in older persons. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2006;61(6):589-93.
11. Blaum CS, Xue QL, Michelon E, Semba RD, Fried LP. The association between obesity and the
frailty syndrome in older women: the Women’s Health and Aging Studies. J Am Geriatr Soc
2005;53(6):927-34.
12. Hubbard RE, Lang IA, Llewellyn DJ, Rockwood K. Frailty, body mass index, and abdominal
obesity in older people. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2010;65(4):377-81.
13. Frisoli Jr A, Chaves PH, Ingham SJM, Fried LP. Severe osteopenia and osteoporosis,
sarcopenia, and frailty status in community-dwelling older women: results from the Women’s
Health and Aging Study (WHAS) II. Bone 2011;48(4):952-7.
14. Bernstein MA, Tucker KL, Ryan ND, O’Neill EF, Clements KM, Nelson ME, et al. Higher
dietary variety is associated with better nutritional status in frail elderly people. J Am Diet Assoc
2002;102(8):1096-104.
15. Tieland M, Borgonjen-Van den Berg KJ, van Loon LJ, de Groot LC. Dietary protein intake in
community-dwelling, frail, and institutionalized elderly people: scope for improvement. Eur J Nutr
2012;51(2):173-9.
16. Beasley JM, LaCroix AZ, Neuhouser ML, Huang Y, Tinker L, Woods N, et al. Protein intake
and incident frailty in the Women’s Health Initiative observational study. JJ Am Geriatr Soc
2010;58(6):1063- 71.
17. De Vries N, Staal J, Van Ravensberg C, Hobbelen J, Olde Rikkert M, Nijhuis-Van der Sanden
M. Outcome instruments to measure frailty: a systematic review. Ageing Res Rev 2011;10(1):104-
14.

64
18. Hutchins-Wiese H, Kleppinger A, Annis K, Liva E, Lammi-Keefe C, Durham H, et al. The
impact of supplemental n-3 long chain polyunsaturated fatty acids and dietary antioxidants on
physical performance in postmenopausal women. J Nutr Health Aging 2013;17(1):76-80.
19. Nykänen I, Rissanen TH, Sulkava R, Hartikainen S. Effects of individual dietary counseling as
part of a comprehensive geriatric assessment (CGA) on frailty status: A population-based
intervention study. J Clin Gerontol Geriatr 2012;3(3):89-93.
20.Rydwik E, Frändin K, Akner G. Effects of a physical training and nutritional intervention
program in frail elderly people regarding habitual physical activity level and activities of daily
living—A randomized controlled pilot study. Arch Gerontol Geriatr 2010;51(3):283-9.
21. Zak M, Swine C, Grodzicki T. Combined effects of functionally- oriented exercise regimens
and nutritional supplementation on both the institutionalised and free-living frail elderly (double-
blind, randomised clinical trial). BMC Public Health 2009;9(1):39.
22. Olin AÖ, Koochek A, Ljungqvist O, Cederholm T. Nutritional status, well-being and functional
ability in frail elderly service flat residents. Eur J Clin Nutr 2005;59(2):263-70.
23. Kim C-O, Lee K-R. Preventive effect of protein-energy supplementation on the functional
decline of frail older adults with low socioeconomic status: a community-based randomized
controlled study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2013;68(3):309-16.
24. Smoliner C, Norman K, Scheufele R, Hartig W, Pirlich M, Lochs H. Effects of food
fortification on nutritional and functional status in frail elderly nursing home residents at risk of
malnutrition. Nutrition 2008;24(11):1139-44.
25. Bonnefoy M, Cornu C, Normand S, Boutitie F, Bugnard F, Rahmani A, et al. The effects of
exercise and protein–energy supplements on body composition and muscle function in frail elderly
individuals: a long-term controlled randomised study. Br J Nutr 2003;89(05):731-8.
26.Bonnefoy M, Cornu C, Normand S, Boutitie F, Bugnard F, Rahmani A, et al. The effects of
exercise and protein-energy supplements on body composition and muscle function in frail elderly
individuals: a long-term controlled randomised study. BBr J Nutr 2003;89(5):731-8.
27. Payette H, Boutier V, Coulombe C, Gray-Donald K. Benefits of nutritional supplementation in
free-living, frail, undernourished elderly people: a prospective randomized community trial. J Am
Diet Assoc 2002;102(8):1088-95.
28. Kwok T, Woo J, Kwan M. Does low lactose milk powder improve the nutritional intake and
nutritional status of frail older Chinese people living in nursing homes? J Nutr Health Aging
2000;5(1):17- 21.
29.Gray-Donald K, Payette H, Boutier V. Randomized clinical trial of nutritional supplementation
shows little effect on functional status among free-living frail elderly. J Nutr 1995;125(12):2965-
71.

65
30. Fiatarone MA, O’Neill EF, Ryan ND, Clements KM, Solares GR, Nelson ME, et al. Exercise
training and nutritional supplementation for physical frailty in very elderly people. N Engl J Med
1994;330(25):1769-75.
31. Paw MCA, De Jong N, Schouten E, Van Staveren W, Kok F. Physical exercise or micronutrient
supplementation for the wellbeing of the frail elderly? A randomised controlled trial. Br J Sports
Med 2002;36(2):126- 31.
32. De Jong N, Paw MCA, De Groot LC, Hiddink GJ, Van Staveren WA. Dietary supplements and
physical exercise affecting bone and body composition in frail elderly persons. Am J Public Health
2000;90(6):947.
33. Lammes E, Rydwik E, Akner G. Effects of nutritional intervention and physical training on
energy intake, resting metabolic rate and body composition in frail elderly. A randomised,
controlled pilot study. J Nutr Health Aging 2012;16(2):162-7.
34. Roy M, Payette H. Meals-on-wheels improves energy and nutrient intake in a frail free-living
elderly population. J Nutr Health Aging 2005;10(6):554-60.
35. Latham NK, Anderson CS, Lee A, Bennett DA, Moseley A, Cameron ID, et al. A randomized,
controlled trial of quadriceps resistance exercise and vitamin D in frail older people: the Frailty
Interventions Trial in Elderly Subjects (FITNESS). J Am Geriatr Soc 2003;51(3):291-9.
36. Rao M. Nitric oxide scavenging by curcuminoids. J Pharmacy Pharmacol 1997;49(1):105-7

66
 PLANTEANDO LA FRAGILIDAD DESDE LA NEUROLOGÍA: CORRELACIONES
NEUROBIOLÓGICAS Y PERSPECTIVAS CLÍNICAS.

M. CANEVELLI, F. TROILI, G. BRUNO

Memoria clínica, Departamento de Psiquiatría y Neurología, Universidad de “Sapienza”, Roma.
Correspondencia: Marco Canevelli, Memory Clinic, Department of Neurology and Psychiatry,
University “Sapienza”, Viale dell’Università 30, 00185 Rome, Italy, Tel/fax +39 06 49914604,
E-mail: marco.canevelli@gmail.com

Resumen: Hoy en día, el síndrome de fragilidad ha atraído la atención en el campo de la neurología

y las neurociencias de forma sorprendentemente limitada. Sin embargo, muchos conceptos que se
relacionan estrechamente con la fragilidad, como la vulnerabilidad, la susceptibilidad, y las reservas
homeostáticas, se han ido investigando y documentando a nivel neuronal, de la red cerebral y
funcional. De manera similar, varios aspectos comúnmente evaluados en la práctica neurológica,
incluyendo el funcionamiento cognitivo y el estado afectivo/emocional, parecen ser importantes
determinantes de la vulnerabilidad individual y de la respuesta al estrés que deben ser considerados
cuidadosamente en el abordaje clínico de los sujetos frágiles. Además, la disfunción de estos
dominios, si se detecta a tiempo, puede ser subsidiaria de una intervención aportando beneficios al
estado de salud global del individuo. En este artículo, discutimos sobre el proceso neurobiológico
que potencialmente contribuye a la fragilidad. Además, razonamos sobre las manifestaciones
clínicas que nos permiten un reconocimiento temprano y fácil de las personas frágiles en la práctica
neurológica.

Palabras clave: fragilidad, deterioro cognitivo, demencia, edad cerebral, estado emocional.

La fragilidad se define como una condición multidimensional de aumento de vulnerabilidad al

estrés, poniendo al sujeto en riesgo de eventos adversos de salud, incluyendo caídas,
hospitalizaciones, institucionalización y discapacidad (1). Este concepto está desencadenando un
creciente interés científico y clínico para poder identificar estados de prefragilidad potencialmente
reversibles y, en consecuencia, susceptibles de intervención. Hoy en día, sorprendentemente, tal
entidad merece una atención limitada en el campo de la neurología y la neurociencia. La palabra
“fragilidad” ha aparecido en revistas de neurología y neuropsicología en sólo 17 de 450 artículos
(3.8%) publicados en 2013 (búsqueda actualizada el 15 de Agosto de 2013). Sin embargo, varios
conceptos relacionados con la fragilidad se han investigado ampliamente en neurociencias.

67
Primero, como se describe anteriormente, la fragilidad puede entenderse como un estado de
aumento de vulnerabilidad/susceptibilidad. Dicha condición se ha ido documentando
paulatinamente a nivel neuronal, de las redes cerebrales y de la función. A pesar de compartir rutas
fisiopatológicos a diferentes niveles (ej. sinapsis, glia, mitocondria, procesos inflamatorios, y
alteraciones de las proteínas), cada enfermedad neurodegenerativa (ej. enfermedad de Alzheimer,
enfermedad de Parkinson, esclerosis lateral amniotrófica) parece afectar primariamente a
determinados subconjuntos y poblaciones neuronales, sugiriendo vulnerabilidades subyacentes
específicas (2). Basada en estas observaciones, surge la hipótesis de que estas enfermedades
pueden ser el resultado de combinaciones específicas entre una predisposición genética y un estrés
ambiental causando disfunción en neuronas susceptibles. De forma parecida, el envejecimiento
cerebral es heterogéneo caracterizandose por una participación de los sistemas cerebrales (sistema
del lóbulo temporal medial y sistema fondo-estriado) en un grado variable (3).

En consecuencia, algunas funciones cerebrales (ej. memoria semántica) están relativamente

preservadas con la edad, mientras otras habilidades (ej. la velocidad de procesamiento, memoria de
trabajo y la memoria episódica) se afectan con más frecuencia (4). La práctica clínica
neurobiológica ofrece numerosos ejemplos clínicos de esta vulnerabilidad cerebral. Lesiones
vasculares, aunque pequeñas y limitadas, pueden ser causa de demencia cuando se produce en
lugares estratégicos de la estructura cerebral. Además, individuos con deterioro cognitivo pueden
experimentar alteraciones psicóticas y/o empeoramiento abrupto de sus habilidades cognitivas
cuando son sujetos de una anestesia general. Tomando Todos estos datos tomados en conjunto,
sugieren que varios componentes, redes y funcionalidades cerebrales son intrínsecamente
vulnerables, y pueden por tanto contribuir a la vulnerabilidad individual a diferentes agentes
estresantes (ej. eventos estresantes , cambios neuropatológicos).

Por otro lado, la fragilidad puede ser interpretada como una condición de reserva/resiliencia
reducida. El concepto de reserva se ha introducido para explicar diferencias entre individuos con
edad cerebral y patologías similares. Combina aspectos estructurales (ej. número de neuronas y
sinapsis) y funcionales (ej. uso de preexcitación o mecanismos compensatorios) que pueden
aumentar la tolerancia a la patología. Estudios epidemiológicos sugieren que las experiencias a lo
largo de la vida y las actividades de ocio al final de la misma parecen aumentar estas reservas. Esto
se ha documentado en el campo de la cognición (ej. reserva cognitiva) (5). Por ejemplo, individuos
con alto nivel educativo y ocupacional parecen tener menos riesgo de desarrollar Enfermedad de
Alzheimer (6-7). Los sujetos con una elevada reserva pueden mantener una adecuada funcionalidad
sobre redes estratégicas en situaciones críticas ( ej. daño neuronal relacionado con traumatismo

68
craneoencefálico, deshidratación, disfunción electrolítica y síndrome metabólico ) y tolerar un
mayor número de alteraciones específicas estructurales y funcionales (ej. Enfermedad de
Alzheimer). Por lo tanto, cambios en el estilo de vida, incluyendo algunas intervenciones, pueden
retrasar el deterioro relacionado con la edad y la demencia.

En los últimos años, se han propuesto varios factores que podrían actuar sobre la reserva cognitiva
incluyendo el nivel educativo, la complejidad del trabajo, las redes sociales así como la
participación en actividades de estimulación cognitiva, actividades de ocio y ejercicio físico. En
paralelo, los mecanismos neuronales que subyacen a esta reserva se están intentando dilucidar.

Además de definir las bases biológicas de la fragilidad, se está realizando un gran esfuerzo para
identificar los parámetros clínicos que permitan identificar a las personas frágiles. Esta
identificación podría promover la implementación de intervenciones preventivas contra la
discapacidad y otros resultados negativos asociados a la presencia de fragilidad. Varias definiciones
operacionales se han desarrollado para trasladar a la práctica el concepto teórico de fragilidad.
¿Cómo podemos detectar la fragilidad en la práctica neurológica? ¿ Qué síntomas y signos clínicos
pueden ayudar a identificar a individuos frágiles con riesgo de presentar eventos negativos que
pueden beneficiarse de intervenciones apropiadas? En nuestra opinión, tanto las actividades
cognitivas como el estado emocional/afectivo deben ser considerados cuidadosamente. Esos
dominios influyen en la vulnerabilidad individual y en la resiliencia frente al estrés. Ambos
dominios han mostrado una sociación consistente con el riesgo de eventos adversos. Más aún, si se
detecta adecuadamente, la disfunción de estos dominios puede ser manejable y subsidiaria de
intervenciones preventivas que proporcionen efectos beneficiosos sobre el estado de salud general
del individuo.

El deterioro cognitivo, independientemente del diagnostico clínico específico (ej. demencia,

deterioro cognitiva leve), se reconoce como un potencial contribuyente a la vulnerabilidad de las
personas mayores, y es un potente predictor de varios eventos adversos sobre la salud (8). En
concreto, el deterioro cognitivo parece aumentar el riesgo de mortalidad, discapacidad e
institucionalización, independientemente de otros factores de confusión (ej. características socio-
demográficas, incidencia de demencia, depresión y comorbilidades). Varias hipótesis pueden
explicar la asociación entre fragilidad y deterioro cognitivo. El deterioro de la función cognitiva
puede interferir en el reconocimiento de síntomas de enfermedad, afectar a la adherencia al
tratamiento terapéutico e intervenir en la adecuada adopción de estilos de vida saludables. De forma
parecida, el déficit cognitivo puede limitar el éxito profesional generando desigualdades

69
socioeconómicas y, como consecuencia, una reducción del acceso a los sistemas de salud.
Finalmente, el deterioro de cada dominio cognitivo puede resultar en una limitación relevante en la
planificación y la implementación de comportamientos y estrategias en respuesta al estrés. De
acuerdo a estas consideraciones, existe una opinión creciente que propone incluir el deterioro
cognitivo como un componente en la definición operacional sobre la fragilidad (9-10).

Un factor que limita potencialmente su adopción en la traducción clínica del síndrome de fragilidad
es la importancia de detección en el mmento adecuado. De hecho, si el deterioro cognitivo se
reconoce demasiado tarde (cuando una neurodegeneración extensa ha ocurrido ya), la posibilidad de
conseguir modifcarlo de manera sustancial por acciones preventivas es muy baja, evolucionando
hacia el desarrollo de demencia. Hoy en día, aún se necesitan herramientas clínicas que nos
permitan identificar a los sujetos en riesgo. Lo que es más, la limitada y controvertida validez de las
fases de pre-demencia (e.j. deterioro cognitivo leve, déficit cognitivo subjetivo) hacen aún más
difícil su implementación en la práctica clínica diaria (11).

De modo similar, las dimensiones emocionales y afectivas modulan fuertemente la vulnerabilidad

individual y deben tenerse en cuenta cuando se aborda el síndrome de fragilidad. Las respuestas
emocionales patológicas (ej. ansiedad y depresión) afectan considerablemente el inicio, curso y
progresión, así como la severidad de varias condiciones médicas (ej. cardiopatía isquémica,
hipertensión arterial esencial, tumores y enfermedades infecciosas) como resultado de interacciones
establecidas con los sistemas nervioso, endocrino e inmune. Los pacientes con desórdenes afectivos
pueden adoptar con más probabilidad actitudes no saludables. con el consiguiente incremento del
riesgo de enfermedades y una reducción en el cumplimiento de las intervenciones propuestas. Por
otra parte, las enfermedades crónicas del estado de ánimo se asocian con frecuencia con un déficit
de habilidades cognitivas específicas (ej. función ejecutiva), llevando a una mayor reducción de la
reserva individual. A diferencia de los desórdenes cognitivos, las alteraciones emocionales y
afectivas pueden tener una mejor respuesta a intervenciones no farmacológicas (ej. psicoterapia) y
farmacológicas. Estas estrategias pueden influir de forma positiva sobre el estado de salud global al
mejorar la capacidad de respuesta el estrés y de superación de la disfunción.

En conclusión, creemos que la fragilidad debe presentarse como una fuente de inspiración en el
campo de la neurología. Este concepto enfatiza la multidimensionalidad del envejecimiento y de las
condiciones médicas relacionadas con la edad, la necesidad urgente de identificar a los sujetos
potencialmente en riesgo que se pueden beneficiar de acciones preventivas y la posibilidad de
influir de forma significativa en el logro de un envejecimiento “exitoso”. En este contexto, tanto el

70
estado cognitivo como el emocional/afectivo parecen ser importantes factores determinates de la
vulnerabilidad y reserva individuales. Las disfunciones de estos dominios deben ser investigadas y
manejadas cuidadosamente. Inspirados por la necesidad de incorporar la “fragilidad física” a la
práctica clínica, los neurólogos van a necesitar desarrollar y validar herramientas de evaluación
(encaminadas a los aspectos cognitivos y emocionales) con el objetivo de detectar precozmente a
los sujetos frágiles en dicha práctica clínica.

Este artículo fue publicado en la revista: Journal of Frailty and Aging Volume 3, Number 1,
2014 http://www.jfrailtyaging.com/

REFERENCIAS:
1. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet
2013;381(9868):752–62.
2. Saxena S, Caroni P. Selective neuronal vulnerability in neurodegenerative diseases: from stressor
thresholds to degeneration. Neuron 2011;71(1):35–48.
3. Jagust W. Vulnerable neural systems and the borderland of brain aging and neurodegeneration.
Neuron 2013;77(2):219–34.
4. Park DC, Lautenschlager G, Hedden T, Davidson NS, Smith AD, Smith PK. Models of
visuospatial and verbal memory across the adult life span. Psychol Aging 2002;17(2):299–320.
5. Stern Y. Cognitive reserve in ageing and Alzheimer’s disease. Lancet Neurol 2012;11(11):1006–
12.
6. Fratiglioni L, Paillard-Borg S, Winblad B. An active and socially integrated lifestyle in late life
might protect against dementia. Lancet Neurol 2004;3(6):343–53.
7. Mangialasche F, Kivipelto M, Solomon A, Fratiglioni L. Dementia prevention: current
epidemiological evidence and future perspective. Alzh Res Ther 2012;4(1):6.
8. Houles M, Canevelli M, Abellan van Kan G, Ousset P, Cesari M, Vellas B. Frailty and cognition.
J Frailty Aging 2012;1(2):56–63.
9. Avila-Funes JA, Amieva H, Barberger-Gateau P, Le Goff M, Raoux N, Ritchie K, et al.
Cognitive impairment improves the predictive validity of the phenotype of frailty for adverse health
outcomes: the three-city study. J Am Geriatr Soc 2009;57(3):453–61.
10. Robertson DA, Savva GM, Kenny RA. Frailty and cognitive impairment- A review of the
evidence and causal mechanisms. Ageing Res Rev 2013;12(4):840–51.
11. Abdulrab K, Heun R. Subjective Memory Impairment. A review of its definitions indicates the
need for a comprehensive set of standardised and validated criteria. Eur Psychiatry J Assoc Eur
Psychiatr 2008;23(5):321–30.

71
 RELACIONES MOLECULARES ENTRE FRAGILIDAD Y VIH

O. TAMEZ-RIVERA1 , P. MARTINEZ-AYALA2 , A.P. NAVARRETE-REYES1 , H. AMIEVA3 ,

J.A. AVILA-FUNES1,3

1 Departamento de Geriatría. Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán,

Cuidad de México, México.
2 Departamento de enfermedades infecciosas. Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición
Salvador Zubirán, Cuidad de México, México.
3 Centro de investigación INSERM, U897, Bourdeaux, Francia; Universidad Victor Segalen
Bordeaux 2, Bordeaux, Francia.

Correspondencia: José Alberto Ávila-Funes. Department of Geriatrics. Instituto Nacional de

Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán. Vasco de Quiroga 15. CP 14000; Tlalpan, Distrito
Federal, México. Phone: 52 (55) 54 87 09 00, 5703. E-mail:avilafunes@live.com.mx
Correspondencia alternativa: Oscar Tamez-Rivera. E-mail: otr_39@hotmail.com

Resumen: La infección por el Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) está sufriendo una
transición epidemiológica. Este fenómeno, explicado por varios mecanismos (ej. cambios
fisiológicos, avances farmacológicos, educación sexual), ha sido demostrado por el incremento del
número de pacientes mayores de 50 años diagnosticados con esta infección. Los cambios
inmunológicos observados en los pacientes infectados por VIH pueden dar pie a un proceso de
envejecimiento acelerado así como a comorbilidades y otras entidades patológicas comúnmente
diagnosticadas en los adultos mayores. La fragilidad es un síndrome biológico caracterizado por
cambios multisistémicos en la reserva fisiológica y cambios homeostáticos del individuo, lo que
lleva a una disminución de las resistencias frente al estrés y una mayor vulnerabilidad. El propósito
de esta revisión es describir los cambios moleculares comunes a la infección por VIH y la fragilidad,
ofrecer un análisis en profundidad de su fisiopatología y especificar aquellos procesos que son
comunes a ambas entidades.

Palabras clave: fragilidad, ancianos, VIH, SIDA.

72
INTRODUCCIÓN

En estos días se está produciendo una transición epidemiológica significativa en los pacientes
infectados por VIH de todo el mundo. Este cambio se caracteriza por un aumento de la prevalencia
de la infección VIH-1 en pacientes mayores de 50 años (1). Varios factores han influido en este
cambio, incluyendo el mayor acceso a la terapia antirretroviral de gran actividad (TARGA) junto a
un aumento de los nuevos diagnósticos en este grupo de edad. Por ejemplo, en Estados Unidos, el
Centers for Disease Constrol-Centros de Control de Enfermedades (CDC) estiman que
aproximadamente el 30% de la gente diagnosticada de VIH/SIDA tiene 50 años o más. En 2010,
entre el 15 y el 20% de los nuevos diagnósticos de VIH/SIDA se realizaron en individuos mayores
de 50 años, mientras que en el año 2000 solo suponían el 10% (2). En México, de acuerdo con el
Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/SIDA (CENSIDA), 19.877 casos de
infecciones VIH-1 fueron reportados entre 1983 y 2012 en pacientes mayores de 50 años, lo que
representaba el 12.6% de toda la población afectada (3). Como consecuencia, se prevé que desde
2015 a 2020, los pacientes pertenecientes a este grupo de edad representarán más del 50% de la
población infectada a nivel mundial.

Un aspecto que ha ganado importancia en los últimos años es la presencia de fragilidad. La

“fragilidad” ha emergido como una condición asociada a un aumento de riesgo de deterioro
funcional en las personas mayores. La fragilidad es distinto del envejecimiento, la discapacidad y la
comorbilidad. Es una condición biológica en la que la reserva fisiológica para mantener la
homeostasis de los individuos disminuye así como su capacidad de resistencia, aumentando su
vulnerabilidad a los eventos adversos, expresado como un aumento de riesgo de hospitalización,
institucionalización y mortalidad (6). Ante la ausencia de marcadores biológicos, varias
definiciones operativas tienen como objetivo identificar a las personas mayores vulnerables a
eventos adversos sobre la salud relacionados con los objetivos propuestos. Fried et al. propusieron
una definición que conceptualiza la fragilidad como un síndrome clínico integrado por la
combinación de los siguientes cinco componentes: pérdida de peso, astenia, baja actividad física,
baja velocidad de la marcha y baja fuerza de prensión (6). Los sujetos que cumplían tres o más
criterios eran considerados frágiles, aquellos que cumplían uno o dos eran considerados prefrágiles
o “intermedios”, mientras que los que no cumplían ninguno eran “no frágiles”. Sin embargo, la
mejor manera de identificar la fragilidad está sometida a controversia. Aunque la definición de
Fried está ampliamente instaurada, la inclusión de otras condiciones comunes relacionadas con la
edad a la descripción previa ha sido objeto de debate. Por ejemplo, Rockwood et al. entienden la
fragilidad en el contexto de una acumulación de déficits, donde la puntuación de la tasa individual
de fragilidad refleja la proporción de déficit potenciales en un tiempo dado traducido en la

73
probabilidad que tiene el paciente de ser frágil (7). Si bien este abordaje alternativo puede ser
correcto, el marco conceptual de la fragilidad implica una conexión entre todos sus componentes y
es compatible con la percepción de la fragilidad como una entidad multifactorial.

Por otro lado, a diferencia de la definición típica del término “síndrome” usado en la literatura
médica, el término de “síndrome geriátrico” tiene un significado diferente (8). Se define como
síndrome geriátrico a la “acumulación de efectos causados por el déficit en múltiples dominios” que
pueden llegar a una variedad de eventos adversos sobre la salud incluyendo caídas, incontinencia o
delirium (6,8). Es precisamente esta acumulación y su correlación fisiológica lo que representa la
fragilidad.

Como la cohorte de VIH-1 positivos mayores de 50 años continúa creciendo, se han formulado
preguntas e hipótesis buscando interconexiones entre la fragilidad y la infección por VIH-1 en
pacientes mayores y varias asociaciones entre estas dos entidades se han observado en
investigaciones previas (9,10). Desde una perspectiva molecular, ambos comparten cambios
similares que pueden llegar a implicaciones multisistémicas interrelacionadas. De hecho, la
infección por VIH se ha propuesto como un “modelo de envejecimiento prematuro” (11), donde se
comprometen una variedad de sistemas biológicos, incluidos el musculoesquelético, cardiovascular,
neurológico, hematológico, endocrino e inmune (12). Además, el proceso de envejecimiento
asociado a la infección por VIH sitúa a estos pacientes en un riesgo alto de eventos adversos sobre
la salud y aumenta la morbimortalidad (13). En esta revisión, exploramos los mecanismos
biológicos y cambios observados en la infección por VIH y en la fragilidad siguiendo un análisis
por sistemas con el fin de describir como cada cambio contribuye a las manifestaciones clínicas y a
los resultados de estos pacientes en riesgo.

CAMBIOS EN EL SISTEMA INMUNE Y LA INFLAMACIÓN

El sistema inmune innato, considerado como la primera línea de defensa del organismo, confiere
una respuesta inespecífica inmediata a situaciones de estrés como los procesos infecciosos o las
lesiones físicas. Por otro lado, el sistema inmune adaptativo ofrece un mecanismo de defensa más
específico para realizar una respuesta ante patógenos y desarrollar memoria inmunológica en caso
de presentar infecciones posteriores (14). Para conservar este propósito, ambos sistemas inmunes
tienen bajo su mandato a una variedad de componentes celulares implicados en organizar una
respuesta efectiva. Si se produce una alteración en el sistema inmune, su respuesta protectora
también se ve alterada (15).

74
La infección por VIH se caracteriza por conducir a un fallo progresivo del sistema inmunológico, el
cual comparte ciertas características descritas en el sistema inmune de los sujetos ancianos. Con el
envejecimiento del individuo, la habilidad para generar una respuesta inmune robusta y adecuada se
deteriora. El término de “inmunosenescencia” se refiere a este deterioro del sistema inmune que
también se objetiva en la fragilidad, imitando un estado de inmunosupresión que tiene un impacto
negativo en la morbimortalidad de los pacientes (15). Tanto los pacientes infectados por VIH-1
como los frágiles comparten cambios en las células inmunológicas (Tabla 1). A pesar de que son
varias las alteraciones inmunológicas presentes en la fragilidad y la infección por VIH-1, los
cambios en el recuento y la función linfocitaria son los más notorios (16). Ambas condiciones se
acompañan de involución del timo con la consecuente disminución de la producción de células T
(17). Esta alteración anatómica sobre el timo se compensa con la proliferación de las células T de
memoria a expensas de linfocitos primitivos, que a corto plazo se asocia con la reducción de la
función de las células T (18). Tanto los pacientes frágiles como los VIH positivos muestran un
marcado incremento en la producción de células T CD28-, CD57+ y CD8+ de memoria con una
capacidad disminuida de secretar IL-2 (19). Asociado al compromiso de la producción de células T,
el evidente acortamiento telomérico de los linfocitos T CD4+ promueve una apoptosis prematura
que a la larga contribuye a la inmunosupresión. La desregulación de las células T CD4+ también se
ha asociado con un aumento del riesgo de desarrollar un fenotipo relacionado con la fragilidad
(FRF) entre los pacientes infectados con VIH-1 que no son frágiles al diagnóstico (20).

Tabla 1 Cambios celulares comunes entre fragilidad y VIH.

Involución del timo.

↓ Células T CD4+ y su repertorio

↓Células T CD4 primitivas

Acortamiento de los telómeros de las Células T CD4+

Apoptosis prematura de las Células T CD4+

↓Secreción de IL-2

↑Expresión de CCR-5

↑Células T CD28, CD57+ y CD8 de memoria

↑Citocinas inflamatorias (IL-6, TNF-α)

75
VIH: virus de la inmunodeficiencia humana; CCR-5: CC receptor 5; IL: interleucina; TNF: factor
de necrosis tumoral.

Se han documentado ampliamente cambios inflamatorios tanto en la fragilidad como en la infección

por VIH, y hay una fuerte evidencia de que juegan un papel central en la patogénesis de ambas
condiciones (16). La acumulación y el depósito de células senescentes en varios tejidos se han
propuesto como un poderoso contribuyente a la secreción de citocinas proinflamatorias a largo
plazo durante el proceso de envejecimiento (21). Este proceso crónico de inflamación sistémica de
bajo grado observada en los ancianos es denominado “inflammaging”, y se caracteriza por un
incremento de citocinas inflamatorias circulantes, particularmente Il-6. Esta inflamación
relacionada con el proceso de envejecimiento es producida por la activación de varios sistemas
genéticos celulares relacionados con la resistencia al estrés oxidativo y la apoptosis (22). Las
células T también contribuyen a la inflamación al expresar CCR5 y al mismo tiempo por mostrar un
fenotipo proinflamatorio tipo-1 (23,24). Estos receptores no sólo se expresan en el envejecimiento
individual sino también en los pacientes infectados por VIH-1 (25). Los cambios inflamatorios
comunes entre fragilidad e infección por VIH-1, resumidos en la Tabla 1, se han asociado
fuertemente con el aumento de la mortalidad por cualquier causa (16,19).

CAMBIOS EN LA HOMEOSTASIS ÓSEA

El sistema esquelético humano es el responsable de la mayoría de las funciones relacionadas con el

soporte, la protección y el movimiento, así como de funciones endocrinas tales como el
metabolismo del calcio y la hematopoyesis. El tejido óseo está sujeto a un ciclo continuo de
regeneración para reemplazar el hueso antiguo y generar nuevo, y cuyo balance es esencial para
mantener la integridad ósea. Este complejo proceso en el que los osteoclastos reabsorben hueso y
los osteoblastos lo producen y depositan es denominado “remodelado” (26). Con el envejecimiento,
este balance sufre alteraciones que llevan a la disminución de la formación ósea y a un aumento de
la resorción. Una variedad de estudios han descrito un aumento considerable de prevalencia de
osteoporosis tanto en pacientes frágiles como en infectados por VIH-1 (27).

76
Figura 1. Cambios moleculares comunes entre fragilidad e infección por VIH-1.

El aumento de producción de citocinas inflamatorias, particularmente de TNF-α, juega un papel

importante en el desarrollo de cambios en la homeostasis ósea, especialmente en la actividad
osteoclástica (28-30). Ambos, pacientes infectados con VIH-1 y frágiles, muestran una expresión
aumentada de TNF-α, la cual promueve la resorción ósea en las unidades metabólicas del hueso.
Por tanto, esta elevada producción de citocinas proinflamatorias rompe el balance entre formación y
resorción ósea (31).

Otro de los mecanismos mejor estudiados relacionados con el TNF-α y la activación osteoclástica
es la expresión del Rece -Ligando (RANK-L). En condiciones basales, un
miembro de las superfamilia de los TNF llamada osteoprotegerina (OPG) se une a RANK-L
inhibiendo su proceso de transcripción y además reduciendo la producción de osteoclastos (27). En
la infección por VIH, la producción de OPG por linfocitos está disminuida mientras que el RANK-
L está presente en cantidades considerables. Esto lleva a una relación elevada entre RANK-L/OPG
que promueve la formación de osteoclastos y en consecuencia la osteoporosis. La expresión
aumentada de TNF-α también causa una regulación disminuida en la expresión de INF-gamma, que
tiene la capacidad de inhibir RANK-L. La atenuación de estos mecanismos inhibitorios reparte el
escenario ideal para RANK-L con el fin de perpetuar el proceso de osteoporosis. El mismo
mecanismo de remplazo se evidencia en el envejecimiento, siendo uno de los factores

77
fisiopatológicos más importantes en la osteoporosis postmenopáusica (32,33). Por otro lado,
componentes específicos de la terapia antirretroviral también se han implicado en la patogénesis de
la disminución de la densidad mineral ósea (DMO) en personas infectadas por VIH. Ensayos
clínicos controlados y aleatorizados comparando la DMO con inhibidores de la proteasas (IP) Vs.
tratamiento sin IP han mostrado resultados contradictorios. Muchos estudios revelaron que los
regímenes que incluían los IP llevaban a una disminución de la DMO en la columna vertebral
mientras que otros no mostraban diferencia en la DMO corporal ni en la cadera entre los grupos
tratados. A pesar de estas consecuencias sobre la DMO, la exposición acumulada a IP se ha
asociado con aumento del riesgo de fractura de cadera (HR 1,11; intervalo de confianza del 95%
1.05-1.18; p<0.001) (34). En concreto, el tratamiento con lopinavir/ritonavir lleva a un incremento
del 17% de riesgo de fractura accidental de cadera, vertebral o de muñeca (34). Muchos estudios
han medido el impacto de los tratamiento antirretrovirales sobre la DMO y han mostrado una
perdida entre el 2-6% tras 48-96 semanas de terapia, independientemente del tipo de tratamiento
iniciado. Este grado de pérdida ósea es mayor de lo esperado con el envejecimiento y es comparable
con la perdida objetivada en mujeres de edades comprendidas entre 50-59 años a lo largo de dos
años (35,36).

CAMBIOS EN EL MÚSCULO

Las consecuencias del envejecimiento sobre el sistema muscular se han descrito ampliamente en la
literatura. La pérdida de masa muscular se observa comúnmente en la gente mayor. Esta pérdida
cualitativa y cuantitativa de masa muscular se llama “sarcopenia”, y tiene un impacto significativo
sobre la movilidad y la fuerza que se traducen en un aumento del riesgo de eventos adversos sobre
la salud (37). El modelo de fragilidad descrito por Fried et al. está fuertemente influenciado por la
función del sistema musculoesquelético, cuyo déficit da lugar a un descenso en la tasa metabólica
en reposo, en la fuerza y la potencia, así como a una disminución del consumo de oxígeno-VO2
max (37). Incluso con el uso de TARGA, los individuos infectados por VIH-1 tienen mayor riesgo
de pérdida de masa y sarcopenia (6). De hecho, los datos sugieren que el cambio en la masa
muscular ocurre de forma similar tras cinco años de infección por VIH en adultos comparado con lo
que ocurre en ancianos no infectados (38). Varios factores se han implicado en la generación del
daño muscular, incluidas la inflamación y la disfunción mitocondrial.

El estado de inflamación crónica observado tanto en pacientes frágiles como en infectados por VIH-
1 tiene repercusiones significativas en el sistema muscular ya que los miocitos son altamente
sensibles a las citocinas (39). Además, la homeostasis muscular parece depender del balance en la

78
expresión de citocinas como la IL-6 y el TNF-alfa (40). Este balance esencial se ve interrumpido
por la estimulación catabólica, que incluye la inflamación crónica de bajo grado. Esta interrupción
puede ocasionalmente llevar a sarcopenia en pacientes frágiles y en infectados por VIH-1, causando
serias implicaciones en su pronóstico tal y como se muestra en el Estudio del Corazón de
Framingham, el cual muestra que la producción de IL-6 es un predictor de mortalidad tras un
periodo de seis años (41).

La disfunción mitocondrial es también parte de la etiología multifactorial de la sarcopenia. Las

mitocondrias son organelas celulares responsables de la producción de adenosina trifosfato (ATP),
y por ello son consideradas la principal fuente de energía a nivel celular. Muchas reacciones y
procesos en el organismo son dependientes de ATP, y la contracción muscular no es una excepción.
Los caminos por los que la disfunción mitocondrial se relaciona con sarcopenia en pacientes
infectados por VIH-1 serán descritos a continuación. Como se ha mencionado previamente, la
sarcopenia es un fenómeno altamente prevalente en ancianos así como en individuos frágiles. El
músculo no es solamente responsable del movimiento y la fuerza sino también trabaja como
principal reserva de proteínas del organismo y como punto de eliminación de glucosa (42). El
proceso de envejecimiento causa una reducción del tamaño mitocondrial y del contenido en ADN,
así como un descenso en la síntesis de proteína mitocondrial (39). Esta deterioro en la función
mitocondrial función se suma al daño oxidativo causado por el exceso de producción de radicales
libres (39). Con el tiempo, la acumulación del daño oxidativo reduce aún más la producción de ATP
en el músculo, causando déficit en la contracción muscular y afectando la capacidad del individuo
para moverse así como su fuerza. La terapia HAART también se ha implicado en el envejecimiento
prematuro y acelerado por acción directa sobre la mitocondria. Los fármacos antirretrovirales
causan una acumulación del daño en el ADN mitocondrial induciendo cambios morfológicos y
aumento de estrés oxidativo (10). Este mecanismo de daño mitocondrial es común tanto en la
fragilidad como en la infección por VIH-1.

La hormona de crecimiento juega también un papel importante en el desarrollo de sarcopenia en los

adultos frágiles y en los pacientes infectados por VIH-1. En relación a su naturaleza endocrina
predominante, se discutirá en la sección dedicada a los cambios endocrinológicos. Otro factor de
gran importancia en la fisiopatología de la sarcopenia es el descenso de los estímulos aferentes
provenientes de las motoneuronas-alfa. Aún así, son escasos los estudios sobre pacientes VIH-1
positivos con afectación a nivel de la motoneurona (43) que hace difícil asociar la enfermedad de la
motoneurona con la sarcopenia en individuos infectados por VIH-1. Sin embargo, el deterioro
neuromuscular es considerado un concepto básico en el desarrollo de sarcopenia en el contexto de
fragilidad, razón por la cual no debemos pasar por alto revisar los diferentes mecanismos sobre el

79
daño muscular. Todos estos mecanismos, que actúan interrelacionados entre sí, muestran la
importancia de la sarcopenia como factor crítico en el desarrollo de déficit de fuerza, y de
altercaiones en la movilidad, el equilibrio y la marcha.

CAMBIOS EN EL SISTEMA HEMATOLÓGICO.

La anemia es el diagnóstico hematológico más frecuente. Ésta alteración puede ser encontrada tanto
en individuos frágiles como en pacientes infectados con VIH-1 y se asocia con aumento de
mortalidad y una disminución de la calidad de vida (44-46). La anemia es una manifestación de
varios fenómenos incluyendo la hemorragia, disminución de la eritropoyesis, hemólisis y déficit
nutricionales (ej. hierro, ácido fólico, vitamina B12), entre otros. Sin embargo, con el fin de analizar
la anemia en los pacientes VIH y frágiles, necesitamos retomar la inflamación como un mecanismo
causante principal. Existe evidencia convincente que apoya una fuerte unión entre la Il-6 y la
anemia (47). El estado crónico proinflamatorio de bajo grado caracterizado por aumento de los
niveles de IL-6 observados en los infectados por VIH y en los ancianos frágiles modifica el
metabolismo del hierro, el cual es esencial para regular la homeostasis del sistema hematológico
(48). Debido a esta disregulación secundaria al aumento de las citocinas proinflamatorias, el hierro
es desviado desde el torrente circulatorio al sistema reticuloendotelial donde no está disponible para
la formación del eritrocito (49,50). La mala distribución del hierro es consecuencia de una respuesta
de fase aguda tipo II inducida por la la IL-6 tipo II que origina un aumento de la expresión de la
Hepcidina (Hepo) y Ceruloplasmina (Cp), quienes a su vez disminuyen la disponibilidad del hierro
afectando la producción de hemoglobina (51).

Las citocinas proinflamatorias también tienen un efecto inhibitorio sobre la eritropoyetina (EPO), la
hormona glicoproteica responsable de la eritropoyesis (52). Los pacientes infectados por VIH-1
expresan innumerables anticuerpos circulantes, incluyendo autoanticuerpos contra la eritropoyetina
endógena (anti-EPO). La eritropoyesis disminuida en relación a la inhibición o la destrucción de la
EPO es un mecanismo conocido de anemia en frágiles y en VIH, respectivamente (53).

CAMBIOS CARDIOVASCULARES

Varios cambios en el sistema cardiovascular se han descrito en el envejecimiento así como en

pacientes infectados de VIH. Trabajos anteriores mostraron que estos cambios se asocian con un
incremento del riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares, suponiendo una amenaza sobre la
calidad de vida en ambos grupos. Hace más de dos décadas, Joshi et al. y Paton et al. describieron
cambios ateroescleróticos en estudios post-mortem de pacientes jóvenes infectados por VIH,

80
estableciendo la evidencia inicial sobre la disfunción vascular en infectados por VIH (54,55).
Estudios recientes también han sugerido una relación entre TARGA y el riesgo de infarto agudo de
miocardio (IAM) en pacientes VIH positivos; sin embargo, los mecanismo son aún desconocidos.
La presencia de una historia de enfermedad cardiovascular, como IAM, angina e insuficiencia
cardiaca congestiva, es más prevalente en pacientes ancianos frágiles, siendo la insuficiencia
cardiaca la más fuertemente relacionada con la fragilidad (56). Recientemente se han postulado
posibles factores por los que la infección de VIH pudiera contribuir a estos cambios del sistema
cardiovascular e incluyen la inflamación, depleción de células T CD4+, alteración en la coagulación,
dislipemia, alteración en la elasticidad arterial y disfunción endotelial (56). Algunos de estos
cambios en estructuras y funciones cardiovasculares también pueden ser descritos en el
envejecimiento, incluyendo un incremento en la rigidez vascular y la disfunción endotelial (58). La
rigidez vascular resulta de la calcificación de la túnica media, estrechamiento de la íntima y
aumento del contenido de colágeno; todos ellos conducen a la formación de una matriz rígida,
sustrato de la enfermedad ateroesclerótica (59).

La disfunción endotelial, otra importante alteración cardiovascular, está presente tanto en pacientes
VIH-1 positivo como en ancianos frágiles (60,61). Individuos con cualquiera de estas condiciones
desarrollan disregulaciones en la síntesis de óxido nítrico (ON). Sin embargo, aunque tanto los
individuos frágiles como los VIH positivos presentan cambios en el endotelio, la síntesis de ON se
comporta de forma diferente en cada condición. En los infectados por VIH, la producción de ON se
ve incrementada y está aumentada la activación por los monolitos TNF-alfa (62).

El sistema de coagulación participa en la fragilidad y en la infección VIH, y sus alteraciones pueden

ser agentes causantes de secuelas cardiovasculares. Se ha reconocido que ambas condiciones
ofrecen un estado procoagulante con un incremento de varios biomarcadores, particularmente del
dímero D (63,64). La evidencia obtenida de investigaciones previas demuestran que el incremento
del dímero D se observa en ambos grupos correlacionado con un aumento de eventos adversos,
aumentando tanto la morbilidad como la mortalidad (65,66). Además, el incremento de los
marcadores de coagulación/fibrinolisis se asocia con una disminución del desempeño físico,
especialmente de las extremidades inferiores, produciendo discapacidad para realizar actividades
básicas de la vida diaria y empobreciendo el rendimiento cognitivo (67).

Por tanto, el sistema cardiovascular se encuentra significativamente comprometido en ambos

grupos, incrementando el riesgo de complicaciones como el IAM. Se necesita mayor evidencia para
precisar los cambios moleculares del sistema cardiovascular en individuos frágiles; sin embargo, los
cambios fisiológicos observados con el envejecimiento pueden ser un fuerte indicador de lo que se
observa en la fragilidad.
81
CAMBIOS EN EL SISTEMA NERVIOSO CENTRAL

La ateroesclerosis, un factor clave en el desarrollo de enfermedades cardiovasculares, también juega

un papel principal en las alteraciones observadas en el Sistema Nervioso Central (SNC) en la
fragilidad. El cerebro es uno de los muchos órganos afectados por la ateroesclerosis y la rigidez de
los vasos de pequeño y gran calibre (68). La interacción entre la patología vascular y otros factores
asociados con los cambios neurodegenerativos puede dar como resultado deterioro cognitivo y
demencia en el individuo anciano. Neurogeriatras actuales consideran la Enfermedad de Alzheimer
(EA), la enfermedad de pequeño y gran vaso y la enfermedad por cuerpos de Lewy como las tres
principales patologías relacionadas con la demencia y el deterioro cognitivo. Incluso aunque se
consideren diferentes entidades patológicas, estas tres condiciones pueden coexistir; un ejemplo de
esta interacción es que la ateroesclerosis de gran vaso puede contribuir a la EA (69,70). La
fragilidad se asocia a un bajo rendimiento cognitivo y se ha propuesto como un factor de riesgo para
el deterioro cognitivo leve y la EA (71,72). Sólo recientemente se ha propuesto la fragilidad como
un factor de riesgo independiente para la demencia vascular (73). Estos hallazgos apoyan la
importancia del aporte vascular cerebral y muestra el papel de los factores vasculares en la
patogénesis de la demencia.

La participación del SNC en los pacientes infectados por VIH comprende una amplia variedad de
patología neurodegenerativa, que son conocidas en su totalidad como patologías neurodegenerativas
asociadas al VIH (HAND), siendo la demencia asociada al VIH (HAD) la manifestación más grave.
La disfunción vascular puede contribuir en grado menor a la patogénesis de HAND; sin embargo, el
principal mecanismo de desarrollo conocido de HAND/HAD es el daño neuronal por monocitos
infectados que cruzan la barrera hematoencefálica para diferenciarse en macrófagos responsables
del daño neuronal (74). Incluso aunque los mecanismos por los que el daño neurodegenerativo se
presenta y desarrolla en infectados por VIH-1 y en sujetos frágiles no sean exactamente iguales, el
reconocimiento de ambas entidades como posibles causas de daño sobre en SNC es imprescindible.

CAMBIOS EN EL SISTEMA ENDOCRINOLÓGICO

El sistema endocrino contribuye a la homeostasis secretando hormonas al torrente circulatorio. Sus

funciones dependen de las conexiones - o cancelaciones-, entre varios órganos y glándulas. El
proceso fisiopatológico de las dos condiciones discutidas en esta revisión se asocian fuertemente a
la disfunción del sistema endocrino. Con el envejecimiento, el eje somatotropo es una de las rutas

82
hormonales que muestran un declive significativo, que se añade a su implicación en varios
fenómenos catabólicos en los adultos mayores. El término “somatopausia” fue acuñado con el fin
de describir el empeoramiento de la actividad del eje GH- IGF-1 así como sus consecuencias
metabólicas. La fragilidad se relaciona directamente con la somatopausia pues ambas condiciones
compartes alteraciones y secuelas (75). El descenso de la GH y del IGF-1, asociado a los niveles
elevados de mediadores inflamatorios, contribuyen al desarrollo de fragilidad (76). El IGF-1, cuya
síntesis por el hígado es GH dependiente, se ha propuesto como el mediador más importante para el
crecimiento del músculo y del hueso (77). Varios estudios sugieren que los niveles bajos de IGF-1
en la circulación, así como la reducción de su grado de acción en los tejidos musculoesqueléticos,
juega un papel esencial en la osteopenia y sarcopenia relacionadas con la edad, cambios que
también se observan en ancianos frágiles (78).

Individuos infectados con VIH-1 experimentan desregulaciones endocrinas relacionadas como la

disfunción hipotalámica e hipofisaria (79). Como en la fragilidad, el eje somatotropo se ve afectado
en esta infección (80). Resultados obtenidos de estudios recientes sugieren que el desarrollo de un
deterioro funcional temprano en los pacientes VIH positivos se asocia con niveles bajos de IGF-1
que lleva a una disminución de la masa muscular y de la densidad mineral ósea. Estos indicadores
son manifestaciones iniciales de somatopausia (81). Otro mecanismo por el que el eje somatotropo
participa en el marco de la infección por VIH-1 es el desarrollo de lipodistrofia. Pacientes VIH con
lipodistrofia muestran niveles bajos de GH e IGF-1 (82). Investigaciones recientes sobre la relación
entre la composición corporal y la fragilidad en adultos ancianos infectados por VIH han concluido
que los sujetos frágiles infectados tienden a padecer obesidad central y redistribución de la grasa
congruente con lipodistrofia.

Otros muchos cambios relacionados con la alteración del eje somatotropo son dignos de mención.
Recientemente se ha atribuidos a la IGF-1 el papel en la patogénesis de varias condiciones descritas
durante el envejecimiento tales como la ateroesclerosis, las enfermedades cardiovasculares, el
deterioro cognitivo y la demencia (83). Estas condiciones también se han observado en infectados
por VIH. Sin embargo, hacen falta más estudios para concretar los mecanismos subyacentes. Las
hormonas sexuales también se ven afectadas en relación a los cambios en el eje hipofiso-gonadal y
más notablemente en varones. Según el VIH progresa a SIDA, los niveles de testosterona con
frecuencia caen. Con la llegada de TARGA, la incidencia de hipogonadismo en los hombres
infectados ha descendido de un 40 al 20%. El hipogonadismo puede asociarse a un descenso de
masa y de fuerza muscular, fatiga generalizada, reducción de la libido, alteraciones del estado de
ánimo, ginecomastia, anemia normocítica y disminución de la DMO (84). Los varones con
hipogonadismo y pérdida de peso asociada al VIH que son tratados con testosterona muestran un

83
aumento de la masa magra corporal (MMC), de la fuerza muscular, de la DMO y de la calidad de
vida. El hipogonadismo puede también estar implicado en la patogénesis del síndrome de fragilidad,
ya que se presenta en más del 50% de los hombres y mujeres con debilidad y se ha relacionado
directamente con el descenso tanto de la DMO como de la grasa (85).

Dada la naturaleza multisistémica y la complejidad metabólica de la fragilidad y del VIH, es poco

probable que las alteraciones de un único eje (ej. el eje somatotropo) pueda explicar toda la
disregulación metabólica presenta en estas condiciones. Sin embargo, la importancia de la
somatopausia se ha reconocido ampliamente como un factor determinante tanto en el
envejecimiento como en la infección VIH.

CONCLUSIONES

La infección por VIH en ancianos tiene importancia médica y psicológica e implicaciones

socioeconómicas. Estos pacientes presentan una alta prevalencia de comorbilidades, y aquellos que
no reciben tratamiento, una rápida progresión a SIDA. Las similitudes fisiopatológicas encontradas
entre la infección por VIH y la fragilidad pueden actuar como un fenómeno sinérgico que puede
tener impacto en el estado de salud de estos pacientes y traducirse en un mayor deterioro. Dada la
gran cantidad de aspectos que comparten ambas condiciones, la fragilidad podría escaparse a un ojo
clínico bien entrenado y pasar desapercibida en pacientes con VIH. El fracaso para identificar y
abordar la fragilidad en pacientes VIH positivos podría resultar en la aparición de eventos adversos
o potenciar aquellos que ya estaban presentes. Aunque el VIH y la fragilidad comparten similitudes
a nivel molecular, el tratamiento farmacológico del primero no ha mostrado beneficio en el curso
del segundo. No hay consenso actualmente en el tratamiento de la fragilidad; sin embargo, la
prevención mediante la identificación de los factores de riesgo y la realización de medidas de
protección (ej. manejo de la pérdida de peso, actividad física, adecuado aporte calórico o proteico,
entre otros) pueden mejorar teóricamente los resultados en los individuos frágiles y prefrágiles. Al
mismo tiempo, se requiere la vigilancia de esta población pues el aumento de la supervivencia de
los pacientes frágiles infectados por VIH puede verse comprometida a pesar de un adecuado
tratamiento con TARGA.

Agradecimientos: Dr J. A. Ávila-Funes apoyado por Bourse ECOS (2010-2013) desde el

Ministerio de Asuntos Exteriores en Francia y la Secretaría de Educación Pública (SEP), la
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), and
CONACyT en México.

84
Conflicto de intereses: lo autores no declaran conflictos de interés en este documento.

Este artículo fue publicado en: Journal of Frailty and Aging Volume 3, Number 2,
2014 http://www.jfrailtyaging.com/

REFERENCIAS

1. Perez JL, Moore RD. Greater effect of Highly Active Antiretroviral Therapy on survival in
people aged > or = 50 years compared with younger people in an urban observational cohort. Clin
Infect Dis 2003;36:212-218. 2. Centers for Disease Control and Prevention. HIV/AIDS among
persons aged 50 and older: CDC HIV/AIDS facts. 20011, Washington, DC: US Department of
Health and Human Services.

3. SS/DGE. National Census of AIDS Cases. Data up to April 2013. SS/CENSIDA.

4. Kirk JB, Goetz MB. Human immunodeficiency virus in an aging population, a complication of
success. J Am Geriatr Soc 2009;57:2129- 2138.

5. Effros RB, Fletcher CV, Gebo K, et al. Aging and infectious diseases: workshop on HIV
infection: what is known and future research directions. Clin Infect Dis 2008;47:542-553.

6. Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;56:M146-M156.

7. Rockwood K, Andrew M, Mitnitski A. A comparison of two approaches to measuring frailty in

elderly people. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2007;62:738-743.

8. Bergman H, Ferrucci L, Guralnik J, et al. Frailty: an emerging research and clinical paradigm -
issues and controversies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2007;62:731-737.

9. Effros RB, Fletcher CV, Gebo K, et al. Aging and infectious diseases: workshop on HIV
infection and aging: what is known and future research directions. Clin Infect Dis 2008;47:542-553

10. Smith RL, de Boer R, Brul S, et al. Premature and accelerated aging: HIV or HAART? Front
Genet 2012;3:328. doi: 10.3389/ fgene.2012.00328. Epub 2013 Jan 28.

11. Pathai S, Lawn SD, Gilbert CE, et al. Accelerated biological aging in HIV- infected individuals
in South Africa: a case-control study. AIDS 2013;27:2375-2384.

85
12. Deeks SG. HIV infection, inflammation, immunosenescence, and aging. Annu Rev Med
2011;62:141-155.

13. Önen NF, Abayomi A, Enbal S, et al. Frailty among HIV-infected persons in an urban
outpatient care setting. J Infect 2009;59:346- 352.

14. Kuchel GA. Aging and homeostatic regulation. In: Halter J, Ouslander J, Tinetti M, Studenski S,
High K, Asthana S (ed) Hazzard’s Geriatric Medicine and Gerontology, 6th edn. 2009. McGraw
Hill, pp 621-629.

15. Deeks SG, Verdin E, McCune J. Immunosenescence and HIV. Curr Opin Immunol
2012;24:501-506.

16. Yao X, Li H, Leng SX. Inflammation and Immune System Alterations in Frailty. Clin Geriatr
Med 2011;27:79-87.

17. Sauce D, Larsen M, Fastenackels S, et al. Evidence of premature immune aging in patients
thymectomized during early childhood. J Clin Invest 2009;119:3070-3078. WHITE BOOK 42

18. Akbar AN, Henson SM. Are senescence and exhaustion intertwined or unrelated processes that
compromise immunity? Nat Rev Immunol 2011;11:289-295.

19. Aberg, JA. Aging, inflammation and HIV infection. Top Antivir Med 2012;20:1-5.
20.Desquilbet L, Margolick JB, Fried LP, et al. Relationship between a frailty-related phenotype
and progressive deterioration of the immune system in HIV-infected men. J Acquir Immune Defic
Synr 2009;50:299- 306.

21. Coppé JP, Patil CK, Rodier F, et al. A human-like senescence-associated secretory phenotype is
conserved in mouse cells dependent on physiological oxygen. PLoS ONE 2010;5:e9188.

22. Navarrete-Reyes, AP. Montaña-Álvarez M. Inflammaging: Aging inflammatory origin. Rev

Invest Clin 2009;61:327-336.

23. De FU, Wang GC, Fedarko NS, et al. T-lymphocytes expressing CC chemokine receptor-5 are
increased in frail old adults. J Am Geriatr Soc 2008;56:904-908.

24.Qin S, Rottman JB, Myers P, et al. The chemokine receptors CXCR3 and CCR5 mark subsets of
T cells associated with certain inflammatory reactions. J Clin Invet 1998;101:746-754.

25. Liu R, Paxton WA, Choe S, et al. Homozygous defect in HIV-1 coreceptor account for
resistance of some multiply-exposed individuals to HIV-1 infection. Cell 1996;86:367-377.

86
26.Guyton AC, Hall J. Parathyroid hormone, calcitonin, calcium & phosphate metabolism, vitamin
D, bone & teeth. In: Guyton AC, Hall J. (ed). Guyton and Hull textbook of medical physiology.
11th edn. 2001. Philadelphia, Pensylvania., pp 978-995.

27. Saccomanno MF, Ammassari A. Bone disease in HIV infection. Clin Cases Miner Bone Metab
2011;8:33-36.

28. Stone B, Dockrell D, Bowman C, et al. HIV and bone disease. Arch Biochem Biophys
2010;503:66-77.

29.Ofotokun I, Weitzmann MN. HIV-1 infection and antiretroviral therapies: risk factors for
osteoporosis and bone fracture. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2010;17:523-529.

30. Yin MT, Shane E. Low bone-mineral density in patients with HIV: pathogenesis and clinical
significance. Curr Opin Endocrinol Diabetes 2006;13:497-502.

31. McComsey GA, Tebas P, Shane E, et al. Bone disease in HIV infection: A practical review and
recommendations for HIV care providers. Clin Infect Dis 2010;51:937–946.

32. Yun TJ, Chaudhary PM, Shu GL, et al. OPG/FDCR-1, a TNF receptor family members, is
expressed in lymphoid cells and is up-regulated by ligating CD40. J Immunol 1998;161:6113-
6121.

33. Li Y, Toraldo G, Li A, et al. B cells and T cells are critical for the preservation of bone
homeostasis and attainment of peak bone mass in vivo. Blood 2007;109:3839-3848.

34. Bedimo R, Zhang S, Dreschler H, et al. Risk of osteoporotic fractures associated with
cumulative exposure to tenofovir and other antiretroviral agents. AIDS 2012;26:825-831

35. Brown TT, McComsey GA, King MS, Qaqish RB, Bernstein BM, da Silva BA. Loss of bone
mineral density after antiretroviral therapy initiation, independent of antiretroviral régimen. J
Acquir Immune Defic Syndr 2009; 51:554-61.

36. Warming L, Hassager C, Christiansen C. Changes in bone mineral density with age in men and
women: a longitudinal study. Osteoporos Int 2002; 13:105-112.

37. Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM, et al. Sarcopenia: European consensus on definition
and diagnosis: report of the European working group on sarcopenia in older people. Age Ageing
39:412– 423.

87
38. Tang AM, Jacobson DL, Spiegelman D, et al. Increasing risk of 5% or greater unintentional
weight loss in a cohort of HIV-infected patients, 1995 to 2003. J Acquir Immune Defic Syndr
2005;40:70–76.

39. Yarasheski, K. Age-related skeletal muscle decline is similar in HIV- infected and uninfected
individuals. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2011;66:332–340.

40.Drey, M. Sarcopenia-pathophysiology and clinical relevance. Wien Med Wochenschr

2011;161:402–408.

41. Cannon JG. Intrinsic and extrinsic factors in muscle aging. Ann NY Acad Sci 1998;854:72–77.

42.Roubenoff R, Parise H, Payette H, et al. Cytokines, insulin-like growth factor 1, sarcopenia, and
mortality in very old community dwelling men and women: the Framingham Heart Study. Am J
Med 2003;115:429–435. 43. Cooper C, Dere W, Evans W, et al. Frailty and sarcopenia: definitions
and outcome parameters. Osteoporos Int 2012;23:1839– 1848.

44.Roubenoff R, Hughes VA. Sarcopenia: current concepts. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2000;55:716-724.

45. Belperio PS, Rhew DC. Prevalence and outcomes of anemia in individuals with human
immunodeficiency virus: a systematic review of the literature. Am J Med 2004;116:27-43.

46.Volberding PA, Levine AM, Dieterich D, et al. Anemia in HIV infection: clinical impact and
evidence-based management strategies. Clin Infect Dis 2004;38:1454-1463.

47. Dong X, Mendes de Leon C, Artz A, et al. A population-based study of hemoglobin, race, and
mortality in elderly persons. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2008;63:873–878.

48.Boelaert JR, Weinberg GA, Weinberg ED. Altered iron metabolism in HIV infection:
mechanisms, possible consequences, and proposals for management. Infect Agents Dis 1996;5:36-
46.

49.Wisaksana R, Sumantri R, Indrati AR, et al. Anemia and iron homeostasis in a cohort of HIV-
infected patients in Indonesia. BMC Infect Dis 2011;11:213. doi: 10.1186/1471-2334-11-213.

50. Ganz T. The role of hepcidin in iron sequestration during infections and in the pathogenesis of
anemia of chronic disease. Isr Med Assoc J 2002;4:1043-1045.

51. Vyoral D, Petrak J. Hepcidin: a direct link between iron metabolism and immunity. Int J
Biochem Cell Biol 2005;37:1768-1773.

88
52. William B. Biological Interactions of Aging and Anemia: A Focus on Cytokines. J Am Geriatr
Soc 2003;51:18-21.

53. Tsiakalos A, Kordossis T, Ziakas PD, et al. Circulating antibodies to endogenous erythropoietin
and risk for HIV-1-related anemia. J Infect 2010;60:238-243.

54. Joshi VV, Pawel B, Connor E, et al. Arteriopathy in children with acquired immune deficiency
syndrome. Pediatr Pathol 1987;7:261- 275.

55. Paton P, Tabib A, Loire R, et al. Coronary artery lesions and human immunodeficiency virus
infection. Res Virol 1993;144:225-231.

56. Freiberg M, Chang CC, Kuller LH, et al. HIV infection and the risk of acute myocardial
infarction. JAMA Intern Med 2013;173:614- 622.

57. Newman AB, Gottdiener JS, McBurnie MA, et al. Association of subclinical cardiovascular
disease with frailty. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;56:158-166.

58. Lakkata EG, Schulman S. Age-associated cardiovascular changes are the substrate for poor
prognosis with myocardial infarction. J Am Coll Cardiol 2004;44:1097-1104.

59. Lakatta EG. Cardiovascular regulatory mechanisms in advanced age. Physiol Rev 1993;73:413–
467. MOLECULAR CROSSROADS OF FRAILTY AND HIV 43

60.Kline ER, Sutliff RL. The roles of HIV-1 proteins and antiretroviral drug therapy in HIV-1-
associated endothelial dysfunction. J Investig Med 2008;56:752-769.

61. Taddei S, Virdis A, Mattei P, et al. Aging and endothelial function in normotensive subjects and
patients with essential hypertension. Circulation 1995;91:1981–1987.

62.Bukrinksy M, Schmidtmayerova H, Zybarth G, et al. A critical role of nitric oxide in human

immunodeficiency virus type 1-induced hyperresponsiveness of cultured monocytes. Mol Med
1996;2:460-468.

63. Pontrelli G, Martino AM, Tchidjou HK, et al. HIV is associated with thrombophilia and high D-
dimer in children and adolescents. AIDS 2010;24:1145-1151.

64.Kanapuru B, Ershler W. Inflammation, coagulation and the pathway to frailty. Am J Med

2009;122:605-613.

89
65. Pieper CF, Rao KM, Currie MS, et al. Age, functional status, and racial differences in plasma
D-dimer levels in community-dwelling elderly persons. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2000;55:649-657.

66.Kuller LH, Tracy R, Belloso W, et al. Inflammatory and coagulation biomarkers and mortality in
patients with HIV infection. PLoS Med 2008;5:203.

67. McDermott MM, Greenland P, Green D, et al. D-dimer, inflammatory markers, and lower
extremity functioning in patients with and without peripheral arterial disease. Circulation.
2003;107:3191- 3198.

68.O’ Rourke MF, Hashimoto J. Mechanical factors in arterial aging. J Amer Coll Cardiol.
2007;50:1–3.

69.Snowdon DA, Greiner LH, Mortimer JA, et al. Brain infarction and the clinical expression of
Alzheimer disease. The Nun Study. JAMA 1997;277:813–817.

70.Black S, Gao F, Bilbao J. Understanding white matter disease: imaging pathological correlations
in vascular cognitive impairment. Stroke 2009;40:48-52.

71. Avila-Funes JA, Amieva H, Barberger-Gateau P, et al. Cognitive impairment improves the
predictive validity of the phenotype of frailty for adverse health outcomes: The Three-City Study. J
Am Geriatr Soc 2009;57:453-461.

72. Rothman MD, Leo-Summers L, Gill TM. Prognostic significance of potential frailty criteria. J
Am Geriatr Soc 2008;56:2211–2216.

73. Avila-Funes JA, Carcaillon L, Helmer C, et al. Is frailty a prodromal stage of vascular
dementia? Results from the Three-City Study. J Am Geriatr Soc 2012; 60:1708-1712.

74. Lindl KA, Marks DR, Kolson DL, et al. HIV-associated neurocognitive disorder: Pathogenesis
and Therapeutic Opportunities. J Neuroimmune Pharmacol 2010;5:294-309.

75. Perrini S, Laviola L, Carreira MC, et al. The GH/IGF1 axis and signaling pathways in the
muscle and bone: mechanisms underlying age-related skeletal muscle wasting and osteoporosis. J
Endocrinol 2010;205:201-210.

76. Joseph C, Kenny AM, Taxel P, et al. Role of endocrine-immune dysregulation in osteoporosis,
sarcopenia, frailty and fracture risk. Mol Aspects Med 2005;26:181-201.

90
77. Goldspink G. Loss of muscle strength during aging studied at the gene level. Rejuvenation Res
2007;10:397-405.

78. Kveiborg M, Flyvbjerg A, Rattan SI, et al. Changes in the insulin-like growth factor-system
may contribute to in vitro age-related impaired osteoblast functions. Exp Gerontol 2000;5:1061–
1074.

79. Bhasin S, Singh AB, Javanbakht M. Neuroendocrine abnormalities associated with HIV
infection. Endocrinol Metab Clin North Am 2000;30:749-764.

80.Jain S, Desai N, Bhangoo A. Pathophysiology of GHRH-growth hormone- IGF1 axis in

HIV/AIDS. Rev Endocr Metab Disord 2013;14:113-118.

81. Erlandson KM, Allshousee AA, Jankowski CM, et al. Functional impairment is associated with
low bone and muscle mass among persons aging with HIV infection. J Acquir Immune Defic Syndr
2013;63:209- 215. 82. Koutkia P, Canavan B, Breu J, et al. Growth hormone releasing hormone in
HIV-infected men with lipodystrophy: a randomized controlled trial. JAMA 2004;292:210.

83. Ceda GP, Dall’Aglio E, Maggio M. Clinical implications of the reduced activity of the GH-IGF-
I axis in older men. J Endocrinol Invest 2005;28:96-100.

84. Salehian B, Jacobson D, Swerdloff RS, et al. Testicular pathologic changes and the pituitary-
testicular axis during human immunodeficiency virus infection. Endocr Pract 1999;5:1-9. 85. Dobs
A. Role of testosterone in maintaining lean body mass and bone density in HIV infected patients.
Int J Impot Res 2003;15:21-25.

91
 FRAGILIDAD COGNITIVA: FRONTERAS Y RETOS

A.J. WOODS, R.A. COHEN, M. PAHOR

Department of Aging and Geriatric Research, Institute on Aging, Cognitive Aging and Memory
Clinical Translational Research Program, University of Florida, Gainesville, FL, USA.

Correspondencia: Adam J. Woods, PhD, Institute on Aging CTRB, Department of Aging and
Geriatric Research, 2004 Mowry Road, University of Florida, Gainesville, FL 32611, Phone: 352-
294-5842, E-mail: ajwoods@ufl.edu

Un grupo de consenso internacional compuesto por investigadores de la Academia Internacional de

Nutrición y Envejecimiento (IANA) y la Asociación Internacional de Gerontología y Geriatría
(IAGG) se reunió recientemente en Toulouse (Francia), para establecer una definición para la
fragilidad cognitiva en ancianos. Este esfuerzo fue motivado por la creciente conciencia de que
muchas personas con fragilidad física también son propensos a presentar problemas cognitivos. En
"Fragilidad cognitiva: Fundamentos y definiciones" (1), inicialmente se trabajó desarrollando una
definición, y se propuso un marco para futuros estudios de fragilidad cognitiva.

Este grupo debería ser elogiado por dirigir la construcción de la fragilidad cognitiva y llenar un
vacío evidente en la literatura de gerontología clínica. La fragilidad física es un problema
ampliamente reconocido en los ancianos. A pesar de que la disfunción cognitiva asociada con la
edad ha sido estudiada durante muchos años, en su mayor parte no se conceptualiza de una manera
que sea consistente con las definiciones actuales de fragilidad física. De hecho, la cognición no ha
sido típicamente conceptualizada de esta manera, y sólo recientemente ha sido empleado el término
fragilidad cognitiva. Rockwood et al. publicaron uno de los primeros estudios que examina los
factores asociados a la fragilidad en el anciano (2). La fragilidad se conceptualiza como una
construcción multidimensional con ambos orígenes, físicos y cognitivos. Panza et al. utilizaron el
término fragilidad cognitiva en el título de su artículo sobre factores de riesgo vascular del síndrome
predemencia (3). En un trabajo posterior, Panza et al tratan de especificar diferentes modelos de
fragilidad en predemencia y demencia (4). Más adelante se analizó la precisión pronostica de
mortalidad de las escalas de evaluación de fragilidad en personas de edad avanzada hospitalizadas,
y los resultados obtenidos sugieren que tanto factores cognitivos como físicos fueron importantes en
la predicción de los resultados (5). Se revisaron 199 artículos citados en PubMed en el que la
fragilidad cognitiva se menciona en el título o como palabra clave. En la gran mayoría de estos

92
artículos, la fragilidad se examinó como una manifestación de la disfunción cognitiva. Sólo
recientemente la fragilidad cognitiva en sí se convierte en el foco de la investigación.

El término fragilidad cognitiva es atractivo ya que sugiere un paralelismo con la debilidad física. El
concepto de fragilidad física es relativamente bien entendido en el contexto del envejecimiento, y
ha sido puesto a funcionar en los estudios realizados en las últimas dos décadas (6-8). Sin embargo,
como Kelaiditi et al. señalan, la definición operativa de fragilidad física permanece sin resolver (1).
La situación es aún más problemática para la fragilidad cognitiva, ya que en el pasado los
investigadores se habían centrado en una variedad de diferentes fenómenos.

El término a menudo se ha utilizado como un descriptor general para el deterioro cognitivo que
ocurre con el envejecimiento. A veces la fragilidad cognitiva se refiere a las perturbaciones
cognitivas o predemencia que se producen en asociación con otras condiciones médicas (9). Sin
embargo, Kelaiditi et al. manifiestan que la fragilidad cognitiva debe ser considerada de manera
independiente a la demencia o trastornos preexistentes del cerebro (1). De acuerdo con esto, parece
que hay varios puntos de vista diferentes sobre la naturaleza de la fragilidad cognitiva. El hecho de
que la construcción sea ambigua y carezca de una definición operativa precisa refuerza claramente
el esfuerzo de los autores por establecer un lenguaje común para futuros estudios de fragilidad
cognitiva.

Una pregunta obvia surge: ¿Cómo de diferente es la fragilidad cognitiva de la reserva cognitiva? La
reserva cognitiva se refiere a la capacidad de un individuo para resistir un deterioro o declinar
cognitivo. El nivel educativo y las capacidades cognitivas previas han demostrado ser determinantes
importantes de la reserva cognitiva (10-12). La reserva cognitiva se ha relacionado con la capacidad
de recuperación de la función y estructura del cerebro en la presencia de enfermedades, lesiones, u
otros factores que alteren el funcionamiento fisiológico (13). Mientras que sin duda la reserva
cognitiva y cerebral tienen algunas bases comunes, la relación entre estos tipos de reservas todavía
no se entiende completamente.

Kelaiditi et al. afirman que "la fragilidad cognitiva se caracteriza por la disminución de la reserva
cognitiva". De acuerdo con ello, la fragilidad cognitiva podría considerarse como simplemente la
inversa de la reserva cognitiva. Los autores indican que mientras que la reserva cognitiva es un
elemento importante de la fragilidad cognitiva, también depende de la existencia de fragilidad
física; es decir, "depende de la presencia simultánea de ambos: fragilidad física y deterioro
cognitivo". Distinguen esta categoría, la de los ancianos sin demencia, de los que presentan
deterioro cognitivo en ausencia de fragilidad física. La importancia de esta clasificación es que

93
enfatiza entre la importante y no siempre reconocida relación de la enfermedad física sistémica,
disfunción cerebral, y el deterioro cognitivo. Ahora está bien establecido que las alteraciones
cognitivas pueden ser secundaria a diversas enfermedades, como las enfermedades cardiovasculares,
la diabetes y el VIH (14-19).

El valor de la exclusión de los trastornos cerebrales de la fragilidad cognitiva puede estar menos
justificado. Al limitar fragilidad cognitiva a personas con debilidad física, Kelaiditi et al. crean
cuatro categorías distintas de los adultos mayores sin demencia, que pueden tener algún valor
clínico. Sin embargo, con respecto al concepto de fragilidad cognitiva, hay muchos ejemplos de
personas que son vulnerables al deterioro funcional posterior basado en la existencia de sutiles
anormalidades cognitivas y/o cerebrales por debajo del umbral de detección clínica. De hecho, un
importante impulso de la investigación actual sobre las enfermedades neurodegenerativas se centra
en el descubrimiento de la vulnerabilidad y en los marcadores tempranos del futuro declive
funcional. Mientras que los trastornos físicos como la diabetes y factores de riesgo cardiovascular
contribuyen a esta vulnerabilidad, existe también una variedad de factores de riesgo
neurobiológicos y de comportamiento que crean vulnerabilidad funcional (20 a 22), y en última
instancia de fragilidad cognitiva. De hecho, excluir a las personas con trastornos cerebrales de la
definición de la fragilidad cognitiva no tiene en cuenta el hecho de que los efectos de las
enfermedades físicas se ven agravados por la existencia de una predisposición neuronal para el
deterioro cognitivo o de que los trastornos cerebrales anteriores reducen la reserva cognitiva. Más
aún, las personas con debilidad física que desarrollan fragilidad cognitiva lo hacen,
presumiblemente, cuando su cerebro comienza a desarrollar cambios neuropatológicos. En
consecuencia, resulta rentable dicotomizar la fragilidad cognitiva entre las personas con o sin
disfunción cerebral preexistente o, alternativamente, considerar a la vulnerabilidad cerebral como
un mediador de los efectos de la enfermedad física sobre la fragilidad cognitiva.

La definición de la fragilidad cognitiva depende de la selección de los criterios para su diagnóstico.

Aparte de la debilidad física, los criterios primarios propuestos por Kelaiditi et al. son la presencia
de deterioro cognitivo leve, definido por un marcador de calificación de demencia clínica (CDR) de
0,5, en ausencia de enfermedad de Alzheimer o de otro trastorno cerebral progresivo que conduzca
a la demencia. Utilizando estos criterios, no está claro si las personas con trastornos
cerebrovasculares cumplirían estos criterios o no. Los autores señalan también que "en diferentes
circunstancias la fragilidad cognitiva también puede ser un precursor de los procesos
neurodegenerativos". Este es un punto criticable que refuerza la necesidad de ir más allá de la
definición de la fragilidad cognitiva como algo que ocurre en ausencia de disfunción cerebral.
También es probable que un CDR de 0,5 sea demasiado estricto para capturar completamente la
94
heterogeneidad de la fragilidad cognitiva. Por ejemplo, las personas sin deterioro cognitivo que
empeoran hasta un nivel de CDR = 0.5 todavía pueden ser vulnerables al declive funcional bajo
ciertas condiciones. Esto ocurre comúnmente durante la hospitalización, en respuesta a un estrés
extremo, o a los cambios en el entorno físico en los ancianos.

De hecho, es la vulnerabilidad a presentar alteraciones en la función cognitiva en tales condiciones

la que puede ser el determinante esencial de la fragilidad cognitiva. Hay muchas personas con
limitaciones cognitivas que pueden ser considerados “no frágiles”, a menos que exhiban una
tendencia a descompensarse funcionalmente cuando sus recursos se ponen a prueba. La clave para
hacer operativa la fragilidad cognitiva puede que dependa de desarrollar cambios diagnósticos que
pudieran habilitar a los médicos para determinar esta tendencia. Esto dependerá de determinar qué
medidas neurocognitivas son más útiles para la detección de esta vulnerabilidad y para valorar la
gravedad de la debilidad cognitiva.

En resumen, "La fragilidad Cognitiva: Fundamentos y definiciones" (1) proporciona un valioso

punto de partida para el desarrollo de una definición operativa coherente y para futuros estudios de
fragilidad cognitiva. Aunque estrechamente vinculada a la reserva cognitiva, el constructo de la
fragilidad cognitiva va más allá de la reserva cognitiva, sobre todo debido a su asociación con la
fragilidad física y el hecho de que a menudo se hace evidente en el contexto de una enfermedad
física aguda. Hay que considerar la utilidad de distinguir la vulnerabilidad a presentar una
disminución de la función cognitiva entre las personas con o sin fragilidad física, aunque no hay
pruebas de que la fragilidad cognitiva y la física posean mecanismos fisiopatológicos y factores de
riesgo comunes. Una creciente evidencia epidemiológica demuestra de manera consistente que el
deterioro del rendimiento físico, que es un componente de la fragilidad física, medido con la
velocidad de la marcha o el rendimiento de la batería corta Física (SPPB) (23), se asocia de forma
independiente con el deterioro cognitivo (24-36). Las tres pruebas que componen el SPPB (caminar,
equilibrio y las levantadas en la silla), requieren la compleja interacción de las funciones sensoriales,
cognitivas y motoras. Estos sistemas se pueden alterar en las fases iniciales del deterioro cognitivo
(36, 37), y, posiblemente, en la fragilidad cognitiva. Una baja velocidad de la marcha y baja
puntuación del SPPB también se asocian con citoquinas inflamatorias elevadas y bajo Factor
Neurotrófico Derivado del Cerebro (FNDC) (38-40), todos los cuales son predictores de deterioro
cognitivo (41, 42).

Hacen falta nuevas investigaciones para determinar cómo las diferencias fenotípicas y la existencia
de una amplia variedad de manifestaciones preexistentes de la estructura y función cerebral afectan
a esta vulnerabilidad. Tras el consenso de expertos, serán necesarios estudios prospectivos para

95
evaluar la fiabilidad y la validez predictiva de los criterios operativos para medir/evaluar la
fragilidad cognitiva. Aplaudimos los esfuerzos del grupo de consenso IANA / IAGG para sentar las
bases del emergente concepto de la fragilidad cognitiva y recomendamos futuros estudios
encaminados a hacer avanzar este campo clínico.

Este artículo fue publicado en el Journal of Nutrition, Health and Aging, Volumen 17, Número 9,
2013 http://www.springer.com/medicine/internal/journal/12603

REFERENCIAS

1. Kelaiditi E, Cesari M, Canevelli M, van Kan GA, Ouset P, Gil- lette-Guyonnet S, Ritz P,
Duveau F, Soto ME, Provencher V, Nour- hashemi F, Salva A, Robert P, Andrieu S,
Rolland Y, Touchon J, Fitten, Vellas B (2013) Cognitive Frailty: Rational and definition
from an (I.A.N.A./I.A.G.G.) International Consensus Group. J Nutr Health Aging
2013;9:726-734.
2. Rockwood K, Stolee P, McDowell I (1996) Factors associated with institutionalization of
older people in Canada: testing a multifac- torial definition of frailty. J Am Geriatr Soc
44(5):578-582.
3. Panza F, D’Introno A, Colacicco AM, et al (2006) Cognitive frailty: Predementia syndrome
and vascular risk factors. Neurobiol Aging 27(7):933-940.
4. Panza F, Solfrizzi V, Frisardi V, et al (2011) Different models of frail- ty in predementia and
dementia syndromes. J Nutr Health Aging 15(8):711-719.
5. Pilotto A, Rengo F, Marchionni N, et al (2012) Comparing the prognostic accuracy for all-
cause mortality of frailty instruments: a multicentre 1-year follow-up in hospitalized older
patients. PLoS One. 7(1):e29090.
6. Abellan van Kan G, Rolland Y, Houles M, Gillette-Guyonnet S, Soto M, Vellas B (2010)
The assessment of frailty in older adults. Clin Geriatr Med 26(2):275-286.
7. Abellan van Kan G, Rolland Y, Andrieu S, et al (2009) Gait speed at usual pace as a
predictor of adverse outcomes in communi- ty-dwelling older people an International
Academy on Nutrition and Aging (IANA) Task Force. J Nutr Health Aging 13(10):881-889.
8. Abellan van Kan G, Rolland Y, Bergman H, Morley JE, Kritchevsky SB, Vellas B (2008)
The I.A.N.A Task Force on frailty assessment of older people in clinical practice. J Nutr
Health Aging 12(1):29-37.

96
9. Chouliara Z, Kearney N, Stott D, Molassiotis A, Miller M (2004) Perceptions of older
people with cancer of information, decision making and treatment: a systematic review of
selected literature. Ann Oncol 15(11):1596-1602.
10. Satz P, Morgenstern H, Miller EN, et al (1993) Low education as a possible risk factor for
cognitive abnormalities in HIV-1: find- ings from the multicenter AIDS Cohort Study
(MACS). J Acquir Immune Defic Syndr 6(5):503-511.
11. Stern Y (2002) What is cognitive reserve? Theory and research ap- plication of the reserve
concept. J Int Neuropsychol Soc 8(3):448- 460.
12. Stern Y, Albert S, Tang MX, Tsai WY (1999) Rate of memory decline in AD is related to
education and occupation: cognitive reserve? Neurology 53(9):1942-1947.
13. Satz P, Cole MA, Hardy DJ, Rassovsky Y (2011) Brain and cognitive reserve: mediator(s)
and construct validity, a critique. J Clin Exp Neuropsychol 33(1):121- 130.
14. Okonkwo OC, Cohen RA, Gunstad J, Tremont G, Alosco ML, Poppas A (2010)
Longitudinal trajectories of cognitive decline among older adults with cardiovascular
disease. Cerebrovasc Dis 30(4):362-373.

15. Cohen RA, Poppas A, Forman DE, et al (2009) Vascular and cognitive functions associated
with cardiovascular disease in the elderly. J Clin Exp Neuropsychol 31(1):96-110.
16. Gunstad J, Cohen RA, Paul RH, Tate DF, Hoth KF, Poppas A (2006) Understanding
reported cognitive dysfunction in older adults with cardiovascular disease. Neuropsychiatr
Dis Treat 2(2):213-218.
17. Devlin KN, Gongvatana A, Clark US, et al (2012) Neurocognitive effects of HIV, hepatitis
C, and substance use history. J Int Neuropsychol Soc 18(1):68-78.
18. Cohen RA, de la Monte S, Gongvatana A, et al (2011) Plasma cytokine concentrations
associated with HIV/hepatitis C coinfection are related to attention, executive and
psychomotor functioning. J Neuroimmunol 233(1-2):204-210.
19. Cohen RA, Harezlak J, Schifitto G, et al (2010) Effects of nadir CD4 count and duration of
human immunodeficiency virus infection on brain volumes in the highly active antiretroviral
therapy era. J Neurovirol 16(1):25-32.
20. Elie M, Cole MG, Primeau FJ, Bellavance F (1998) Delirium risk factors in elderly
hospitalized patients. J Gen Intern Med 13(3):204-212.
21. Robertsson B, Blennow K, Gottfries CG, Wallin A (1998) Delirium in dementia. Int J
Geriatr Psychiatry 13(1):49-56.
22. Woods AJ, Mark VW, Pitts AC, Mennemeier M (2011) Pervasive cognitive impairment in
acute rehabilitation inpatients without brain injury. PM R 3(5):426- 432.

97
23. Guralnik JM, Ferrucci L, Simonsick EM, Salive ME, Wallace RB (1995) Lower- extremity
function in persons over the age of 70 years as a predictor of subsequent disability. N Engl J
Med 332(9):556-561.
24. Camargo EC, Beiser A, Tan ZS et al (2012) Walking Speed, Hand- grip Strength and Risk
of Dementia and Stroke: The Framingham Offspring Study. American Academy of
Neurology, 64th Annual Meeting, New Orleans, April 21-28, 2012.
25. Dodge HH, Mattek NC, Austin D, Hayes TL, Kaye JA (2012) In- home walking speeds and
variability trajectories associated with mild cognitive impairment. Neurology 78(24):1946-
1952.
26. McGough EL, Kelly VE, Logsdon RG, McCurry SM, Cochrane BB, Engel JM, Teri L
(2011) Associations between physical perfor- mance and executive function in older adults
with mild cognitive impairment: gait speed and the timed «up & go» test. Phys Ther
91(8):1198-1207.
27. Fitzpatrick AL, Buchanan CK, Nahin RL, DeKosky ST, Atkinson HH, Carlson MC,
Williamson JD (2007) Associations of gait speed and other measures of physical function
with cognition in a healthy cohort of elderly persons. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
62(11):1244-1251.
28. Deshpande N, Metter EJ, Bandinelli S, Guralnik J, Ferrucci L. Gait speed under varied
challenges and cognitive decline in older per- sons: a prospective study. Age Ageing 2009;
38(5):509-514.
29. Rosano C, Simonsick EM, Harris TB, Kritchevsky SB, Brach J, Visser M, Yaffe K,
Newman AB (2005) Association between physical and cognitive function in healthy elderly:
the health, aging and body composition study. Neuroepidemiology 24(1-2):8- 14.
30. Soumare A, Tavernier B, Alperovitch A, Tzourio C, Elbaz A (2009) A cross- sectional and
longitudinal study of the relationship be- tween walking speed and cognitive function in
community-dwell- ing elderly people. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 64(10):1058-1065.
31. Abellan Van KG, Rolland Y, Andrieu S, Bauer J, Beauchet O, et al (2009) Gait speed at
usual pace as a predictor of adverse out- comes in community-dwelling older people an
International Acad- emy on Nutrition and Aging (IANA) Task Force. J Nutr Health Ag- ing
13(10):881-889.
32. Wang L, Larson EB, Bowen JD, van BG (2006) Performance-based physical function and
future dementia in older people. Arch Intern Med 166(10):1115-1120.
33. Hajjar I, Yang F, Sorond F, Jones RN, Milberg W, Cupples LA, Lipsitz LA (2009) A novel
aging phenotype of slow gait, impaired executive function, and depressive symptoms:

98
 relationship to blood pressure and other cardiovascular risks. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
64(9):994-1001.
34. Zimmermann LJ, Ferrucci L, Kiang L, Lu T, Guralnik JM, Criqui MH, Yihua L, McDermott
MM (2011) Poorer clock draw test scores are associated with greater functional impairment
in pe- ripheral artery disease: the Walking and Leg Circulation Study II. Vasc Med
16(3):173-181.
35. Verghese J, Robbins M, Holtzer R, Zimmerman M, Wang C, Xue X, Lipton RB (2008) Gait
dysfunction in mild cognitive impairment syndromes. J Am Geriatr Soc 56(7):1244-1251.
36. Verghese J, Wang C, Lipton RB, Holtzer R, Xue X (2007) Quantita- tive gait dysfunction
and risk of cognitive decline and dementia. J Neurol Neurosurg Psychiatry 78(9):929-935.
37. Buchman AS, Boyle PA, Wilson RS, Tang Y, Bennett DA (2007) Frailty is associated with
incident Alzheimer’s disease and cogni- tive decline in the elderly. Psychosom Med
69(5):483-489.
38. Brinkley TE, Leng X, Miller ME, Kitzman DW, Pahor M, Berry MJ, Marsh AP,
Kritchevsky SB, Nicklas BJ (2009) Chronic inflammation is associated with low physical
function in older adults across multiple comorbidities. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
64(4):455-461.
39. Hsu FC, Kritchevsky SB, Liu Y, Kanaya A, Newman AB, Perry SE, Viss- er M, Pahor M,
Harris TB, Nicklas BJ (2009) Association Between Inflammatory Components and Physical
Function in the Health, Aging, and Body Composition Study: A Principal Component
Analysis Approach. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 64(5):581- 589.
40. 40.Scalzo P, Kummer A, Bretas TL, Cardoso F, Teixeira AL (2010) Serum levels of brain-
derived neurotrophic factor correlate with motor impairment in Parkinson’s disease. J
Neurol 257(4):540-545.
41. 41. Erickson KI, Prakash RS, Voss MW, Chaddock L, Heo S, McLar- en M, Pence BD,
Martin SA, Vieira VJ, Woods JA, McAuley E, Kramer AF (2010) Brain-derived
neurotrophic factor is associat- ed with age-related decline in hippocampal volume. J
Neurosci 30(15):5368-5375.
42. Yaffe K, Lindquist K, Penninx BW, Simonsick EM, Pahor M, Kritchevsky S, Launer L,
Kuller L, Rubin S, Harris T (2003) Inflammatory markers and cognition in well-functioning
African-Ameri- can and White. Neurology 61(1):76-80

99
 FRAGILIDAD Y ENFERMEDADES RESPIRATORIAS CRÓNICAS

Jean BOUSQUET, MD, PhD1 , Joao MALVA, PhD2 , Jacques MERCIER, PhD3 , Michel
NOGUES, PhD4 , Carlos ROBALO-CORDEIRO, MD, PhD5 , Leocadio RODRIGUEZ-MANANS,
MD, PhD6, Bruno VELLAS, MD, PhD7

1
University Hospital, Montpellier, MACVIA-LR Contre les Maladies Chroniques pour un
Vieillissement Actif en Languedoc Roussillon, European Innovation Partnership on Active &
Healthy Ageing Reference Site, INSERM, VIMA: Ageing & chronic diseases epidemiological &
public health approaches, U1168, Paris, & UVSQ, UMR-S 1168, Université Versailles St-
Quentinen-Yvelines, France

2
Neuroscience Department, Coimbra University, Portugal
3
Vice President Research, University Montpellier, France
4
Caisse d'Assurance Retraite et de la Santé Au Travail (CARSAT)
5
Pneumology Department, Coimbra University, Portugal
6
Jefe de Servicio de Geriatría, Hospital Universitario de Getafe, Spain
7
Department of Internal Medicine and Geriatrics, Toulouse University Hospital, Toulouse France
Contacto: Prof. Jean Bousquet, CHRU Montpellier, 34295 Montpellier Cedex 5, France
E-mail: jean.bousquet@orange.fr

Abreviaturas

AITER: Atención Integral a la Tuberculosis y a Enfermedades Respiratorias

ERC: Enfermedades Respiratorias Crónicas
AEIEA: Asociación Europea para la Innovación en Envejecimiento Activo y Saludable
UE: Unión Europea
EPOC: Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica
GARD: Alianza Global contra las Enfermedades Respiratorias Crónicas de la OMS
ECNT: Enfermedades Crónicas No Transmisibles
ONU: Organización de las Naciones Unidas
OMS: Organización Mundial de la Salud
PM6M: Prueba de la Marcha de seis minutos

100
INTRODUCCIÓN

Como la población continúa haciéndose mayor, los esfuerzos para apoyar el proceso de
envejecimiento saludable son objetivos importantes. El envejecimiento se entrelaza con las
desigualdades socioeconómicas para generar pobreza. Este otro origen de la pobreza a menudo se
subestima y provoca daño el desarrollo económico, particularmente para las personas más
desfavorecidas y para las mujeres. Un Envejecimiento Activo y Saludable (EAS) es uno de los
principales desafíos de la sociedad, común a todos los países y todas las personas, que permite que
la gente libere todo su potencial para el bienestar físico, social (económico, cultural, espiritual y de
asuntos ciudadanos) y mental a lo largo de la vida. Para que el Envejecimiento Activo y Saludable
sea exitoso, es necesario promoverlo desde una edad temprana, lo que contribuirá al bienestar
general de los ciudadanos y a la sostenibilidad de los sistemas de previsión social.

La fragilidad es una amenaza común tanto para el bienestar físico de los ancianos como para el
psicológico y mental y es un determinante fundamental de los resultados adversos, incluyendo un
declive funcional. La fragilidad cada vez se ve más como un proceso multidimensional que puede
incluir disrupciones en el estado de salud de la persona y bienestar mental, así como tener impacto
en su equilibrio con el entorno físico y social. Las Enfermedades Respiratorias Crónicas (ERC)
representan un tipo de enfermedades crónicas a lo largo de la vida. Como otras Enfermedades
Crónicas No Transmisibles (ECNT), pueden estar asociadas a la fragilidad. Ambos estados, ERC y
fragilidad, son objetivos clave de las buenas prácticas emergentes de la Asociación Europea para la
Innovación en Envejecimiento Activo y Saludable (AEIEA). Así, la región de Languedoc-Rosellón
y la Región Centro de Portugal organizaron un encuentro de la AEIEA el 1 y el 2 de julio en Lisboa
para fomentar el debate sobre los factores clave de ERC y fragilidad, y para subrayar las buenas
prácticas, de cara a replicarlas y extenderlas.

ENFERMEDADES RESPIRATORIAS CRÓNICAS

Las ERC son enfermedades crónicas de las vías respiratorias y otras estructuras de los pulmones. La
principales ERC prevenibles son el asma y las alergias respiratorias, la Enfermedad Pulmonar
Obstructiva Crónica (EPOC), las enfermedades laborales de los pulmones, el síndrome de la apnea
del sueño y la hipertensión pulmonar. Las ERC son una de las principales ECNT y afectan a cerca
de mil millones de personas en el mundo (Cuadro 1). La carga de las ERC prevenibles genera
grandes efectos adversos en la calidad de vida y en la minusvalía de ciertos individuos, ya que
causan muerte prematura y crean grandes y subestimadas dificultades económicas en las familias,
comunidades y sociedades en general. Entre los países de la UE, el asma supuso una media de 53
101
admisiones hospitalarias por cada 100.000 habitantes en 2009, mientras que el promedio de
admisiones relacionadas con las EPOC fue de 184 (5). El coste directo e indirecto debido a las
EPOC y al asma para los veintiocho miembros de la UE se estima en 48.000 y 34.000 millones de
euros al año, respectivamente (5).

Cuadro 1: Prevalencia de las enfermedades respiratorias crónicas. Estimaciones de la OMS de (2)

Enfermedad Año de estimación Prevalencia

Asma 2004 300 millones
EPOC 2007 210 millones
Rinitis alérgica 1996-2006 400 millones
Apnea del sueño 1986-2002 >100 millones
Otras 2006 >50 millones

Las enfermedades respiratorias crónicas tienen consecuencias en el Envejecimiento Activo y

Saludable (EAS). Las dificultades para respirar y el pobre intercambio gaseoso son determinantes
clave de la salud metabólica, llevando a ineficiencias fisiológicas, a una mayor susceptibilidad en el
comienzo o rápida progresión de enfermedades y a un pobre desempeño físico y mental.

La EPOC es una enfermedad heterogénea con varias presentaciones clínicas. Se caracteriza por
una persistente limitación del flujo aéreo, habitualmente progresivo y asociado con una respuesta
inflamatoria crónica exacerbada (neutrofilia) a partículas y gases nocivos en las vías respiratorias y
los pulmones. El principal factor de riesgo en todo el mundo es el tabaquismo. En muchos países, la
polución del aire (derivada principalmente de la combustión de biomasa) exterior, en el lugar de
trabajo y en el interior de los edificios también son factores de riesgo importantes. Además,
cualquier factor que afecte al crecimiento de los pulmones durante el embarazo y la infancia
temprana (infección) puede incrementar el riesgo de EPOC (6). La EPOC es uno de los principales
riesgos para la salud pública en personas de más de 40 años y seguirá siendo un desafío en el futuro.
La EPOC es una de las principales causas de discapacidad. Las minusvalías físicas que derivan de
la disnea inducida por el ejercicio, el deterioro muscular y otros factores tienen un gran impacto en
la calidad de vida de los pacientes. La Prueba de la Marcha de seis minutos (PM6M) es una
herramienta importante en investigación y práctica clínica para evaluar la capacidad de ejercicio en
EPOC y enfermedades cardiovasculares (7). Muchos individuos con EPOC tienen un bajo peso
corporal asociado con un estatus pulmonar deteriorado, una reducida masa diafragmática, una baja
capacidad de ejercicio y una mortalidad más alta que aquellos adecuadamente nutridos (8). La
EPOC también se asocia con la discapacidad social (9).
102
El asma se define como una obstrucción del flujo de aire que se puede revertir de forma espontánea
o mediante tratamiento. La inflamación de las vías respiratorias (eosinofilia) y la hiperreacción
inespecífica bronquial son características del asma (10). El asma y las enfermedades alérgicas
ocurren a lo largo del ciclo de la vida desde la infancia (11). El asma es un problema de salud global.
Los pacientes de todos los países, todos los grupos étnicos y todas las edades sufren de asma. La
prevalencia del asma puede ser superior a un 20% de la población en algunos grupos. El asma
afecta a la vida social, el sueño, la escuela y el trabajo. El asma de larga duración puede causar
minusvalías y EPOC. Además, varios efectos sociales y económicos se asocian al asma, incluyendo
absentismo y presentismo laboral cuando se está enfermo (12).

FRAGILIDAD EN LAS ENFERMEDADES RESPIRATORIAS CRÓNICAS

La fragilidad es el progresivo declive fisiológico en múltiples sistemas orgánicos caracterizado por

la pérdida de la funcionalidad, la pérdida de la reserva fisiológica y una mayor vulnerabilidad a la
enfermedad (13). Se considera como un estado temprano en el camino hacia la discapacidad
caracterizado por un progresivo declive funcional que, al contrario que la discapacidad, todavía es
apto para intervenciones preventivas y se puede revertir. La fragilidad parece ser secundaria a una
diversidad de condiciones que, a través de varios caminos, conducen a estado de vulnerabilidad a
estresantes de baja intensidad. Diferentes factores biológicos (inflamación, pérdida de hormonas) y
clínicos (sarcopenia u osteoporosis, por ejemplo) están implicados en los mecanismos que llevan a
la fragilidad, jugando los factores sociales (soledad, dificultades financieras) un rol significativo en
modular tanto el tiempo de su aparición clínica como su evolución y pronóstico (14, 15). Muchas
enfermedades crónicas están asociadas con una creciente fragilidad y un declive funcional en los
mayores, con implicaciones concurrente en materia personal, social y de salud pública (16). Los
pacientes prefrágiles padecen más comorbilidad y un mayor riesgo de discapacidad que los
pacientes no prefrágiles (17). Los mayores que sufren de fragilidad a menudo reciben una atención
fragmentada por parte de múltiples profesionales a lo largo del tiempo. Hay una urgente necesidad
de coordinar el cuidado así como de una estrategia multidimensional que desarrolle intervenciones
enfocadas a reducir la fragilidad, especialmente en los grupos de población menos educados (18,19).
Los pacientes con ERT están envejeciendo y, por lo tanto, hay que considerar la fragilidad como un
resultado importante para revertirlo (Figura 1)

103
Figura 1: El círculo vicioso entre enfermedades respiratorias crónicas y la fragilidad.

ERC no identificadas se pueden detectar en los pacientes frágiles mayores (20).

EPOC se pueden asociar con fragilidad. La sarcopenia afecta hasta al 15% de los pacientes con
EPOC estable y daña la funcionalidad y el estado de salud (21).

La velocidad de la marcha en el impacto del tratamiento de EPOC: La velocidad de la marcha,

un marcador clave de la fragilidad, es un predictor consistente de resultados adversos. La velocidad
de la marcha se determina principalmente por la capacidad de ejercicio, pero refleja el bienestar
global, ya que captura muchos de los efectos multisistémicos de la intensidad de la enfermedad en
EPOC, aparte del deterioro pulmonar. La velocidad de la marcha se ralentiza conforme se agrava la
EPOC. Esto se correlaciona con la edad, los síntomas clínicos, las funciones pulmonares y la
puntuación en calidad de vida. La velocidad de la marcha se puede usar como un indicador de
capacidad funcional (22). La velocidad habitual de la marcha se correlaciona con la PM6M (23).
Entre los ancianos que viven en la comunidad se ha demostrado que la velocidad de la marcha en
los pacientes con EPOC es un predictor consistente de resultados adversos (24). Los cambios en la
104
velocidad de la marcha normal y la PM6M se asocian con el incremento de la mortalidad a los doce
meses en pacientes con EPOC severo, sugiriendo que la velocidad de la marcha puede informar a
los médicos de cuándo iniciar la comunicación del final de la vida e iniciar cuidados paliativos (25).
La creciente evidencia en la velocidad de la marcha es prometedora, ya que un simple test puede
informar a los médicos de muchos aspectos funcionales importantes en los pacientes de EPOC (26).

Las ERC se asocian con el debilitamiento de la vida social y laboral, y el componente social de
la fragilidad puede ser relevante en algunos pacientes con asma y/o EPOC, especialmente en los
adultos de edad avanzada. Queda por demostrar, no obstante, si optimizar el tratamiento de los
pacientes EPOC frágiles, con múltiples comorbilidades y polifarmacia mejora los resultados de
salud. Los servicios de atención integrados para pacientes de EPOC frágiles que viven en la
comunidad mejoraron resultados clínicos, tales como la supervivencia y las visitas a urgencias, pero
no redujeron los ingresos hospitalarios (27).

La fragilidad puede ser común en los ancianos con asma (28), pero ningún estudio lo ha
demostrado.

Las ERC pueden representar un modelo de fragilidad a lo largo de la vida. Las ERT son
enfermedades que a menudo tienen lugar a una edad temprana. Así, impactan en la vida social e
introducen la fragilidad a lo largo de la vida. Entender cómo la fragilidad puede tener lugar y
prevenirse a lo largo de la vida probablemente tendrá un gran impacto en la prevención de la
fragilidad en los adultos mayores con enfermedades crónicas que tienen un gran impacto en el
cuidado sanitario y social, así como en los costes.

EL PARTENARIADO EUROPEO PARA LA INNOVACIÓN EN ENVEJECIMIENTO

ACTIVO Y SALUDABLE

Para abordar el potencial envejecimiento de la UE, la Comisión Europea, lanzó –dentro de su

iniciativa Unión por la Innovación– el Partenariado Europeo para la Innovación en Envejecimiento
Activo y Saludable (DG Santé, DG Connect) (29). Este programa persigue una triple victoria para
Europa (https://webgate.ec.europa.eu/eipaha/):

- Permitir a los ciudadanos de la UE llevar una vida activa, saludable e independiente mientras
envejecen.
- Mejorar la sostenibilidad y la eficiencia de los sistemas de atención social y sanitaria.

105
- Impulsar y mejorar la competitividad de los mercados para productos y servicios innovadores,
respondiendo al desafío del envejecimiento tanto a nivel de la UE como global, creando de esta
forma nuevas oportunidades para los negocios.

El Plan de Acción A3 de la AEIEA ayuda a prevenir el declive funcional y la fragilidad, apuntando

a varias dimensiones, que incluyen los componentes físico y mental/cognitivo, así como
determinantes relacionados con el entorno, como la malnutrición- El Plan de Acción B3 de la
AEIEA promueve modelos de atención integral para enfermedades crónicas, incluyendo el uso de la
monitorización a distancia. El objetivo de la Atención Integral a la Tuberculosis y a Enfermedades
Respiratorias (AITER) (30) es iniciar una colaboración para desarrollar vías para el cuidado
multisectorial para las ERT en los países europeos y las regiones como parte de la AEIEA (Área 5
del Plan de Acción B3) y ampliarlas de forma global con la Alianza Global contra las
Enfermedades Respiratorias Crónicas (GARD, por sus siglas en inglés) de la OMS (4) para (i)
reducir la carga de las ERC y (ii) promover el Envejecimiento Activo y Saludable. La AEIEA no
duplica los programas de prevención existentes en la UE para las ERC (por ejemplo, contra el
tabaquismo), sino que los reforzará donde sea apropiado.

El encuentro sobre la AITER y fragilidad en Lisboa, el 1 y 2 de Julio de 2015

En nombre de la Red de Centros de Referencia de la AEIEA, las regiones de Languedoc-Rosellón

(31) y Portugal Centro organizaron un encuentro sobre ERC y fragilidad, en colaboración con la
Dirección General de la Salud de Portugal y la GARD de la OMS (4). Este encuentro revisó los
logros de la AITER y enlazó la iniciativa del Plan de Acción B3 con el Plan de Acción A3 (sobre
fragilidad), ambos de la AEIEA. Lo que es más, este encuentro inició una propuesta para conectar
la fragilidad a lo largo de la vida en pacientes con ERC. En particular, siguió un encuentro previo
de la Red de Centros de Referencia de la AEIEA en Montpelier (el 24 de octubre de 2014) (32)
sobre una definición operativa del Envejecimiento Activo y Saludable.

REFERENCIAS

1. Depp CA, Jeste DV. Definitions and predictors of successful aging: a comprehensive review of
larger quantitative studies. Am J Geriatr Psychiatry. 2006;14(1):6-20.

2. Rechel B, Grundy E, Robine JM, Cylus J, Mackenbach JP, Knai C, et al. Ageing in the European
Union. Lancet. 2013;381(9874):1312-22.

106
3. Kuh D, Cooper R, Hardy R, Richards M, Ben-Shlomo Y. A life course approach to healthy
ageing. Oxford: Oxford; 2014.

4. Bousquet J, Khaltaev N. Global surveillance, prevention and control of Chronic Respiratory

Diseases. A comprehensive approach. Global Alliance against Chronic Respiratory Diseases. World
Health Organization. ISBN 978 92 4 156346 8. 2007: 148 pages.

5. Gibson G, Loddenkemper R, Lundback B, Sibille Y. The new European Lung White Book:
Respiratory health and disease in Europe: ERS Publications; 2013.

6. Vestbo J, Hurd SS, Agusti AG, Jones PW, Vogelmeier C, Anzueto A, et al. Global Strategy for
the Diagnosis, Management, and Prevention of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: GOLD
Executive Summary. Am J Respir Crit Care Med. 2013;187(4):347-65.

7. Rasekaba T, Lee AL, Naughton MT, Williams TJ, Holland AE. The six-minute walk test: a
useful metric for the cardiopulmonary patient. Int Med J. 2009;39(8):495-501.

8. Ferreira IM, Brooks D, White J, Goldstein R. Nutritional supplementation for stable chronic
obstructive pulmonary disease. Cochrane database Syst Rev. 2012;12:CD000998.

9. Liu Y, Croft JB, Anderson LA, Wheaton AG, Presley-Cantrell LR, Ford ES. The association of
chronic obstructive pulmonary disease, disability, engagement in social activities, and mortality
among US adults aged 70 years or older, 1994-2006. Int J COPD. 2014;9:75-83.

10. Boulet LP, FitzGerald JM, Reddel HK. The revised 2014 GINA strategy report: opportunities
for change. Curr Opin Pulm Med. 2015;21(1):1-7.

11. Samolinski B, Fronczak A, Kuna P, Akdis CA, Anto JM, Bialoszewski AZ, et al. Prevention
and control of childhood asthma and allergy in the EU from the public health point of view: Polish
Presidency of the European Union. Allergy. 2012;67(6):726-31.

12. Fletcher M, Jha A, Dunlop W, Heron L, Wolfram V, Van der Molen T, et al. Patient reported
burden of asthma on resource use and productivity across 11 countries in Europe. Adv Ther.
2015;32(4):370-80.

13. Rodriguez-Manas L, Fried LP. Frailty in the clinical scenario. Lancet. 2015;385(9968):e7-9.

14. Berrut G, Andrieu S, Araujo de Carvalho I, Baeyens JP, Bergman H, Cassim B, et al. Promoting
access to innovation for frail old persons. IAGG (International Association of Gerontology and
Geriatrics), WHO (World Health Organization) and SFGG (Societe Francaise de Geriatrie et de
Gerontologie) Workshop—Athens January 20-21, 2012. J Nutr Health Aging. 2013;17(8):688-93.
107
15. Gobbens RJ, van Assen MA, Luijkx KG, Wijnen-Sponselee MT, Schols JM. Determinants of
frailty. J Am Med Dir Assoc. 2010;11(5):356-64.

16. Sinclair A, Morley JE, Rodriguez-Manas L, Paolisso G, Bayer T, Zeyfang A, et al. Diabetes
mellitus in older people: position statement on behalf of the International Association of
Gerontology and Geriatrics (IAGG), the European Diabetes Working Party for Older People
(EDWPOP), and the International Task Force of Experts in Diabetes. J Am Med Dir Assoc.
2012;13(6):497-502.

17. Danon-Hersch N, Rodondi N, Spagnoli J, Santos-Eggimann B. Prefrailty and chronic morbidity

in the youngest old: an insight from the Lausanne cohort Lc65+. J Am Geriatr Soc.
2012;60(9):1687-94.

18. Hoogendijk EO, van Hout HP, Heymans MW, van der Horst HE, Frijters DH, Broese van
Groenou MI, et al. Explaining the association between educational level and frailty in older adults:
results from a 13-year longitudinal study in the Netherlands. Ann Epidemiol. 2014;24(7):538-44 e2.

19. Tavassoli N, Guyonnet S, Abellan Van Kan G, Sourdet S, Krams T, Soto ME, et al. Description
of 1,108 older patients referred by their physician to the "Geriatric Frailty Clinic (G.F.C) for
Assessment of Frailty and Prevention of Disability" at the gerontopole. J Nutr Health Aging.
2014;18(5):457-64.

20.Bertens LC, Reitsma JB, van Mourik Y, Lammers JW, Moons KG, Hoes AW, et al. COPD
detected with screening: impact on patient management and prognosis. Eur Respir J.
2014;44(6):1571-8.

21. Jones SE, Maddocks M, Kon SS, Canavan JL, Nolan CM, Clark AL, et al. Sarcopenia in
COPD: prevalence, clinical correlates and response to pulmonary rehabilitation. Thorax.
2015;70(3):213-8.

22. Ilgin D, Ozalevli S, Kilinc O, Sevinc C, Cimrin AH, Ucan ES. Gait speed as a functional
capacity indicator in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Ann Thorac Med.
2011;6(3):141-6.

3. DePew ZS, Karpman C, Novotny PJ, Benzo RP. Correlations between gait speed, 6-minute walk
distance, physical activity, and self-efficacy in patients with severe chronic lung disease. Respir
Care. 2013;58(12):2113-9.

24. Kon SS, Patel MS, Canavan JL, Clark AL, Jones SE, Nolan CM, et al. Reliability and validity
of 4-metre gait speed in COPD. Eur Respir J. 2013;42(2):333-40.
108
25. Benzo R, Siemion W, Novotny P, Sternberg A, Kaplan RM, Ries A, et al. Factors to inform
clinicians about the end of life in severe chronic obstructive pulmonary disease. J Pain Sympt
Manag. 2013;46(4):491-9e4.

26.Karpman C, Benzo R. Gait speed as a measure of functional status in COPD patients. Int J
COPD. 2014;9:1315-20.

27. Hernandez C, Alonso A, Garcia-Aymerich J, Grimsmo A, Vontetsianos T, Garcia Cuyas F, et al.

Integrated care services: lessons learned from the deployment of the NEXES project. Int J Integr
Care. 2015;15:e006.

28. Hanania NA, King MJ, Braman SS, Saltoun C, Wise RA, Enright P, et al. Asthma in the
elderly: Current understanding and future research needs--a report of a National Institute on Aging
(NIA) workshop. The J Allergy Clin Immunol. 2011;128(3 Suppl):S4-24.

29.Bousquet J, Michel J, Standberg T, Crooks G, Iakovidis I, Gomez M. The European Innovation

Partnership on Active and Healthy Ageing: the European Geriatric Medicine introduces the EIP on
AHA Column. Eur Geriatr Med. 2014;5(6):361-2.

30. Bousquet J, Addis A, Adcock I, Agache I, Agusti A, Alonso A, et al. Integrated care pathways
for airway diseases (AIRWAYS-ICPs). Eur Respir J. 2014;44(2):304-23.

31. Bousquet J, Bourquin C, Augé P, Domy P, Bringer J, Camuzat T, et al. MACVIA-LR

Reference Site of the European Innovation Partnership on Active and Healthy Ageing. Eur Geriatr
Med. 2014;5(6):406-15.

32. Bousquet J, Kuh D, Bewick M, Strandberg T, Farrell J, Pengelly R, et al. Operational definition
of active and healthy ageing (AHA): Report of the meeting held in Montpellier October 21,22-2012.
Eur Geriatr Med. 2015;7:in press.

109
 DIABETES Y LA FRAGILIDAD: UNA SINOPSIS ACTUALIZADA

Alan SINCLAIR, MSc, MD, FRC1, Harriet SINCLAIR, MD2

1 Foundation for Diabetes Research in Older People, Diabetes Frail Ltd, Hampton Lovett,
Droitwich, Worcestershire, United Kingdom

2 University of Aston, United Kingdom

Correspondence: Prof. Alan J. Sinclair, Director, Diabetes Frail Ltd, Oakmoore Court, Kingswood
Road, Droitwich WR9 0QH, UK, Tel: + 44 (0) 74 69 17 82 32, E-mail: sinclair.5@btinternet.com

RESUMEN

La diabetes mellitus (DM) es una enfermedad crónica incapacitante con una tremenda repercusión
en la salud, aspectos sociales, y carga económica dentro de nuestras comunidades de ancianos. El
principal impacto de la diabetes en los adultos mayores se debe a su efecto en la funcionalidad,
tanto física como cognitiva, que finalmente perjudica su calidad de vida, aunque el impacto sobre la
tasa de supervivencia es modesto.

La fragilidad es un potente predictor de la discapacidad y otros resultados adversos, incluida la

mortalidad, la discapacidad y la institucionalización en los adultos mayores.

Exploramos la íntima relación entre la diabetes y la fragilidad y reconocemos su enorme carga

social y de salud personal.

Palabras clave: diabetes, sarcopenia, fragilidad, ancianos

INTRODUCCIÓN

La Diabetes mellitus (DM) es una enfermedad metabólica de alta prevalencia (hasta el 30%) que
se asocia con la discapacidad y la reducción de la esperanza de vida en las personas mayores (1-4).
Hasta el 40% de las personas con DM no están diagnosticadas (5).

La Fragilidad ha surgido en las últimas dos décadas como el predictor más potente de discapacidad
y otros resultados adversos, incluida la mortalidad, la discapacidad y la institucionalización en los

110
adultos mayores (6). La fragilidad se puede describir como un estado de aumento de la
vulnerabilidad a factores de estrés, que resulta de la disminución de la reserva fisiológica en
múltiples sistemas y limita la capacidad para mantener la homeostasis (7). La prevalencia de
fragilidad en los adultos mayores se ha descrito entre el 7% y el 30%, dependiendo de la naturaleza
de las poblaciones y los criterios utilizados (8).

La Sarcopenia, la pérdida de masa muscular asociada con la edad, parece ser un importante
contribuyente fisiopatológico en la ruta que conduce a la fragilidad y sus efectos se ven agravados
por la diabetes, que acelera la pérdida de masa muscular.

Esta revisión explora esta interrelación.

DIABETES MELLITUS

La DM es un síndrome caracterizado por la presencia de hiperglucemia crónica y de trastornos del

metabolismo de hidratos de carbono, grasas y proteínas, asociados con una deficiencia absoluta o
relativa en la secreción y / o acción de la insulina. El desarrollo de la diabetes tipo 2 en los adultos
de edad avanzada supone el empeoramiento progresivo de múltiples alteraciones metabólicas
relacionadas con la edad, más una contribución de factores ambientales, genéticos y conductuales
(9).

Las personas mayores con diabetes tienen mayores tasas de muerte prematura y problemas médicos
coexistentes que aquellos que no poseen la diabetes (10). También corren un mayor riesgo de
síndromes geriátricos comunes tales como la polifarmacia, depresión, deterioro cognitivo,
incontinencia urinaria, caídas con lesión y dolor persistente (11). La diabetes es un factor de riesgo
para el desarrollo de la fragilidad, con un riesgo mayor del doble (OR: 2,18) después de 3,5 años de
seguimiento. En general, se asocia con una disminución en la calidad de vida y una disminución de
las actividades de ocio (12,13).

SARCOPENIA

La sarcopenia, la disminución progresiva de la masa muscular y en consecuencia de la fuerza y la

actividad, puede deberse a una atrofia progresiva, la pérdida de las fibras musculares (14), y a una
reducción de la "calidad del músculo", debido a la infiltración de grasa y otro material no contráctil
junto con los cambios en el metabolismo muscular y resistencia a la insulina (15). El principal
efecto de la pérdida de masa muscular es una menor fuerza y potencia muscular, que son factores
111
importantes para mantener la estabilidad y la marcha, y necesarios para llevar a cabo las AVD (16).
El deterioro de la fuerza muscular es altamente predictivo de la discapacidad incidente y de todas
las causas de mortalidad en esta población, y la sarcopenia ha sido considerada como un
componente integral de la fragilidad (17).

FRAGILIDAD

La fragilidad es una condición clínica compleja que carece de consenso sobre una definición
normalizada. Sin embargo Fried y su equipo han propuesto una definición de un fenotipo clínico de
la fragilidad que se ha utilizado ampliamente (18) y se basa en tres cuestiones principales
relacionadas con la pérdida de peso, el cansancio, y los niveles de actividad física junto a dos
pruebas prácticas que implican las determinaciones de la fuerza de prensión manual y de la
velocidad de la marcha.

Se ha propuesto un modelo biológico llamado el "ciclo de la fragilidad", que incluye sarcopenia,

disfunción neuroendocrina y disfunción inmune como causas potenciales. La fragilidad no es una
consecuencia inevitable del proceso de envejecimiento, pero parece ser un proceso dinámico y
también potencialmente reversible. Por lo tanto, el reconocimiento precoz de la fragilidad y la
intervención temprana debe ser un foco importante para el cuidado de las personas mayores.

LA SARCOPENIA ES UN PASO INTERMEDIO

El mantenimiento de la masa esquelética y la actividad se debe a múltiples factores, incluyendo

factores hormonales, inflamatorios, neurológicos, nutricionales y componentes de las actividad
física (16). El desarrollo de sarcopenia puede ser el resultado de alteraciones en múltiples sistemas
fisiológicos, así como de la disminución de la actividad y de enfermedades específicas. Brevemente
estos son:

Factores nutricionales:

Las personas mayores con diabetes pueden tener un mayor riesgo de desnutrición, y probablemente
hay una relación causal entre malnutrición y deterioro funcional en este grupo (19).

Otros factores que también pueden contribuir a la pobre nutrición en las personas mayores son el
deterioro de la función renal y la presencia de deficiencias vitamínicas.

112
Desequilibrio hormonal:

Se conocen alteraciones relacionadas con la edad en los ejes hipotálamo-hipófisis-testicular,

hipotálamo-pituitario-adrenal y GH-IGF-1 que pueden estar asociadas con la fragilidad a través de
su influencia sobre la fuerza muscular, la resistencia ósea y la movilidad (16). Hay pruebas de que
varios factores que han demostrado desempeñar un papel clave en la síntesis de proteínas de masa
muscular, tales como IGF-1 y la testosterona, están disminuidos en la diabetes (20,21).

Los niveles de vitamina D son más bajos en la diabetes, lo que puede contribuir a una disfunción de
las células B, resistencia a la insulina e inflamación (22). Además, los estudios sugieren que los
niveles de vitamina D se correlacionan con la masa y fuerza muscular y los niveles bajos de
vitamina D están asociados a las caídas y el declive funcional (23), y el síndrome de fragilidad (24).

La insulina y la resistencia a la insulina:

La resistencia a la insulina puede conducir a un deterioro de la fuerza muscular. Durante el

envejecimiento, la resistencia a la insulina parece estar implicada en la pérdida de proteína muscular.
La pérdida de control de la acción anabólica de la insulina en el músculo envejecido puede ser un
factor clave para favorecer la sarcopenia (16). La fuerza de prensión también se asocia
significativamente con el nivel de insulina en ayunas o la resistencia a la insulina. Otros hallazgos
relevantes que pudieran conectar la resistencia a la insulina con la sarcopenia y la fragilidad
incluyen la inhibición inducida por insulina de la degradación de la proteína, el aumento en la
síntesis de proteínas inducido por insulina y el papel de la hormona en otras etapas clave en la
regulación del metabolismo proteíco (25-27).

La inflamación y la respuesta anti-inflamatoria:

Un aumento en las citoquinas proinflamatorias puede estar asociado con sarcopenia y fragilidad
(28,29). La diabetes también se asocia con niveles de citoquinas elevadas, y un nivel elevado de
citoquinas puede inducir la resistencia a la insulina.

Obesidad:

La obesidad es un factor causal para el desarrollo de diabetes tipo 2 y fragilidad; con una mayor
masa grasa y una menor masa muscular, la actividad física se hace cada vez más difícil, lo cual
promueve una mayor pérdida de masa muscular. Este ciclo potencialmente conduce a "la obesidad
sarcopénica", un factor de riesgo importante para el inicio de la discapacidad física (30).

113
Productos de degradación de glicación avanzada (PDGA):

La formación de PDGA acompaña a la diabetes mellitus y puede desempeñar un papel en la

patogénesis de la sarcopenia a través de los efectos mediados por PDGA: aumento de la
inflamación, disfunción endotelial a través de la microcirculación del músculo esquelético y
deterioro de la función muscular mediado por la presencia aumentada de enlaces químicos del
colágeno en el músculo esquelético (31).

Disfunción mitocondrial:

Los defectos en la oxidación mitocondrial y fosforilación se han demostrado tanto en los adultos
mayores sin diabetes como en los jóvenes obesos no diabéticos y en las personas con diabetes tipo 2
(32,33). Estas anomalías podrían conducir a un círculo vicioso en el que la disfunción mitocondrial,
la elevación de los lípidos intramiocelulares, la alteración de la oxidación de lípidos y la resistencia
a la insulina se amplifican entre sí, llevando a la sarcopenia.

OTROS FACTORES

Complicaciones microvasculares de la diabetes:

Las alteraciones en la neurotransmisión y en remodelamiento de la unidad motora aparecen en la

polineuropatía diabética y pueden proporcionar una base para los cambios en el rendimiento motor
(34). La insuficiencia renal relacionada con la diabetes puede aumentar el riesgo de fragilidad
debido a la inactividad, pérdida de masa muscular, comorbilidades y disminución en las funciones
física y cognitiva.

La aterosclerosis y la diabetes:

La enfermedad macrovascular relacionada con la diabetes puede aumentar la morbi-mortalidad y

exacerbar la falta de actividad física (13). El cambio aterosclerótico y la disfunción endotelial son
características subyacentes clave que participan en este proceso de fragilización. La enfermedad
vascular periférica también puede afectar al rendimiento muscular y tiende a ser más difusa en las
personas con diabetes. El efecto de la alteración de suministro de oxígeno en el músculo estriado
puede ser directo, causado por el aumento del tono secundario a la presencia de disfunción
endotelial, o indirecto a través de los nervios periféricos (35).

114
Deterioro cognitivo:

Tanto la fragilidad como la diabetes se asocian con un mayor riesgo de deterioro cognitivo leve
(DCL) y de demencia; repetidos episodios de hipoglucemia también son factor de riesgo para
desarrollar demencia (36). Múltiples mecanismos, como la formación de los PDGA, la enfermedad
cerebrovascular (que pueden exacerbar la neurotoxicidad del β amiloide), y la disminución del
transporte colinérgico a través de la barrera hematoencefálica (37-38) pueden explicar parte de esta
vinculación. El término "diabetes tipo 3" también se ha utilizado para sugerir que la EA es una
forma de diabetes en base a hallazgos como la hiperinsulinemia vinculada a la aparición de la
enfermedad de Alzheimer en sujetos sin diabetes (39). Factores de riesgo vascular tales como la
hiperglucemia interactúan con el efecto de la ApoE4 aumentando el riesgo del declive cognitivo,
según sugieren datos recientes(40).

CONCLUSIONES

La diabetes, la sarcopenia y la fragilidad se asocian con la discapacidad, la morbilidad y mortalidad.

La diabetes acelera el proceso de envejecimiento y podría proporcionar un entorno para el
desarrollo fisiopatológico de la fragilidad, con la estrecha relación entre la diabetes y la sarcopenia
como un factor común (Figura 1).

Edad DM tipo 2

Enfermedad inflamatoria, malnutrición, resistencia insulina,

inactividad física, obesidad sarcopénica, caquexia.

Fatigabilidad Debilidad muscular  Resistencia Debilidad Muscular/

Sarcopenia

Disfunción miembros inferiores

Fragilidad Discapacidad

Morbilidad, Caidas, Hospitalización, Disminución de la calidad de vida, mortalidad

115
Fig. 1.
Representación esquemática de los efectos combinados del envejecimiento la diabetes y la
sarcopenia sobre la disfunción de miembros inferiores: el camino hacia la fragilidad. Reproducido
con el permiso de Morley JE, Malmstrom TK, Rodríguez-Mañas L, Sinclair AJ. Frailty, sarcopenia
and diabetes, J Am Med Dir Assoc 2014; 15: 853-9)

La diabetes puede contribuir a la fragilidad mediante el aumento de la incidencia de los

componentes principales de la fragilidad: debilidad, cansancio, lentitud y bajo nivel de actividad
física. La diabetes también puede contribuir a la fragilidad a través de sus complicaciones
asociadas: aterosclerosis, enfermedad microvascular, neuropatía y deterioro cognitivo/demencia.

Creemos que el reconocimiento temprano de la fragilidad y la sarcopenia en los adultos mayores

con diabetes debe ser un proceso obligatorio con el fin de promover intervenciones tempranas
multimodales basadas en el ejercicio físico, la educación nutricional y que estén alineados con los
objetivos glucémicos y otros objetivos metabólicos esenciales para una correcta praxis.

Agradecimientos: Esta mini-revisión está basada en un reciente manuscrito (dirigido por el autor:
Profesor A J Sinclair) publicado en el Canadian Journal of Diabetes 2015.

REFERENCIAS

1. Wilson PNF. Epidemiology of diabetes in the elderly. Am J Med 80: (suppl, 15A):3-15,
1982
2. Harris MI, Hadden WC, Knowler WC, Bennett PH. Prevalence of diabetes and impaired
glucose tolerance and plasma glucose lev- els in US population aged 20-74 years. Diabetes
36:523-34, 1987
3. Manton Kg, Stallard ES, Liu K. Forecasts of active life expectancy: policy and fiscal
implications. J Gerontol 48 (special Issue): 11-26, 1993
4. Resnick HE, Harris MI, Brock DB, Harris TB. American Diabetes Association diabetes
diagnostic criteria, advancing age, and car- diovascular disease risk profiles: results from the
Third National Health and Nutrition Examination Survey. Diabetes Care. 2000
Feb;23(2):176-80.

116
5. Halter JB 2003. Diabetes mellitus in older adults: underdiagnosis and undertreatment. J Am
Geriatr Soc. 2000 Mar; 48 (3): 340-1.
6. Fried LP, Ferruci L, Darer J, Williamson JD, Anderson G: Under- standing the concepts of
disability, frailty and comorbidity: impli- cations for improved targeting and care. J
Gerontol Biol Sci Med Sci 2004; 59: 255-263.
7. Fried LP, Kronmal RA, Newman AB, Bild DE, Mitelmark MB, Polak JF et al. Risk factors
for 5-years mortality in older adults: the Car- diovascular Health Study. JAMA 1998; 279:
585-92.
8. Collard RM, Boter H, Schoevers RA, Oude Voshaar RC. Prevalence of frailty in
community-dwelling older persons: a systematic re- view. J Am Geriatr Soc.
2012;60(8):1487-1492.
9. Meneilly, G.S. and Elahi, D. (2005) Metabolic alterations in mid- dle-aged and elderly lean
patients with Type 2 diabetes. Diabetes Care, 28, 1498–9.
10. Mac Leod KM, Tooke JE: Direct and indirect costs of cardiovascu- lar and cerebrovascular
complications of type II diabetes. Pharma- coeconomics 8 (Suppl. 1):46-51, 1995
11. Standards of medical care in diabetes-2015. American Diabetes Association. Diabetes Care,
January 2015; Vol 38 (Suppl 1).
12. García-Esquinas E, Graciani A, Guallar-Castillón P, López-García E, Rodríguez-Mañas L,
Rodriǵ uez-Artalejo F. Diabetes and Risk of Frailty and Its Potential Mechanisms: A
Prospective Cohort Study of Older Adults. J Am Med Dir Assoc. 2015 May 16. pii: S1525-
8610(15)00296-0. doi: 10.1016/j.jamda.2015.04.008. [Epub ahead of print]
13. Sinclair A, Dunning T, Rodriguez-Mañas L. Diabetes in older peo- ple: new insights and
remaining challenges. Lancet Diabetes Endocrinol. 2015 Apr;3(4):275-85.
14. McNeil CJ, Doherty TJ, Stashuk DW, Rice CL (2005). Motor unit number estimates in the
tibialis anterior muscle of young, old, and very old men. Muscle Nerve 31: 461-467.
15. Cree MG, Newcomer BR, Katsanos CS, Sheffield-Moore M, Chink- es D, Aarsland A,
Urban R, Wolfe RR (2004). Intramuscular and liver triglycerides are increased in the elderly.
J Clin Endocrinol Me- tab 89: 3864-3871.
16. Rolland Y, CzerwinskiI S, Abellan Van Kan G, et al. Sarcopenia: its assessment, etiology,
pathogenesis, consequences and future perspectives. J Nutr Health Aging. 2008 Aug-Sep;
12(7): 433–450.
17. Cesari M, Leeuenburgh c, Lauretani F, Onder G, Bandinelli S, Mar- aldi C et al. Frailty
syndrome and skeletal muscle-Result from the InCHIANTI study. Am J Clin Nutr 2006;
83(5): 11421148.

117
18. Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdie- ner J, et al. Frailty in
older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001
Mar;56(3):M146-56.
19. Turnbull PJ, Sinclair AJ. Evaluation of nutritional status and its re- lationship with
functional status in older citizens with diabetes mellitus using the mini nutritional
assessment (MNA) tool-a pre- liminary investigation. J Nutr Health Aging. 2002
May;6(3):185-9.
20. Kalyani RR, Corriere M, Ferrucci L. Age-related and disease-related muscle loss: the effect
of diabetes, obesity, and other diseases. Lancet Diabetes Endocrinol. 2014 Oct;2(10):819-29.
21. 21 Kitty Kit Ting Cheung, Andrea On Yan Luk, Wing Yee So, Ronald Ching Wan Ma,
Alice Pik Shan Kong, Francis Chun Chung Chow, Juliana Chung Ngor Chan. Testosterone
level in men with type 2 diabetes mellitus and related metabolic effects: A review of cur-
rent evidence. Diabetes Investig. 2015 March; 6(2): 112–123.
22. Ozfirat Z, Tahseen AC. Vitamin D deficiency and type 2 diabetes. Postgrad Med J 2010; 86:
18-25
23. Latham NK, Anderson CS, Reid IR. Effects of vitamin D supple- mentation on strength,
physical performance, and falls in older persons: a systematic review. J Am Geriatr Soc.
2003 Sep; 51 (9): 1219-26.
24. Shardell M, Hicks GE, Miller RR, et al. Association of low vitamin D levels with the frailty
syndrome in men and women. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2009. vol 64 A, No 1, 69-75.
25. Louard RJ, Fryburg DA, Gelfand RA, Barrett EJ. Insulin sensitivi- ty of protein and glucose
metabolism in human forearm skeletal muscle. J Clin Invest. 1992 Dec;90(6):2348-54.
26. Newman E, Heslin MJ, Wolf RF, et al. The effect of systemic hy- perinsulinemia with
concomitant amino acid infusion on skeletal muscle protein turnover in the human forearm.
Metabolism. 1994 Jan; 43 (1): 70-8.
27. Guttridge DC. Signaling pathways weigth on decisions to make or break skeletal muscle.
Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2004;7:443-50
28. Payette H, Roubenoff R, Jacques PF, et al. Insulin-like growth fac- tor-1 and interleukin 6
predict sarcopaenia in very old commu- nity-living men and women: the Framingham Heart
Study. J am Geriatr Soc 2003; 51:1237-43.
29. Visser M, Pahor M, Taeffe DR, et al. Relationship of interleu- kin-6 and tumor necrosis
factor- with muscle mass and mus- cle strength in elderly men and women: the Health
ABC Study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2002; 57(5):M326-M332.
30. Baumgartner RN. Body composition in healthy aging. Ann N Y Acad Sci. 2000 May;
904:437-48.

118
31. Payne GW. Effect of inflammation on the aging microcirculation: impact on skeletal muscle
blood flow control. Microcirculation. 2006 Jun; 13 (4): 343-52.
32. Petersen KF, Befroy D, Dufour S, Dziura J, Ariyan C, Rothman DL, DiPietro L, Cline GW,
Shulman GI. Mitochondrial dysfunction in the elderly: possible role in insulin resistance.
Science. 2003 May 16;300(5622):1140-2.
33. Petersen KF, Dufour S, Befroy D, Garcia R, Shulman GI. Impaired mitochondrial activity in
the insulin-resistant offspring of patients with type 2 diabetes. N Engl J Med. 2004 Feb
12;350(7):664-71.
34. Allen MD, Stashuk DW, Kimpinski K, Doherty TJ, Hourigan ML, Rice CL. Increased
neuromuscular transmission instability and motor unit remodelling with diabetic neuropathy
as assessed us- ing novel near fibre motor unit potential parameters. Clin Neuro- physiol.
2015 Apr;126(4):794-802.
35. Rodriǵ uez-Mañas L, Bouzon CA, Castro M. Peripheral arterial disease in old people with
diabetes. In: Diabetes in Old Age, 3rd edition (Ed: AJ Sinclair), Wiley 2009.
36. Whitmer RA, Karter AJ, Yaffe K, Quesenberry CP Jr, Selby JV. Hypo- glycemic episodes
and risk of dementia in older patients with type 2 diabetes mellitus. JAMA. 2009 Apr
15;301(15):1565-72
37. Roriz-Filho JS, Sá-Rodriguez TM, Rosset I, et al. (Pre)diabetes, brain aging, and cognition.
Biochimica et Biophysica Acta 1792 (2009) 432-443.
38. Pasquier F, Boulogne A, Leys D , Fontaine P. Diabetes mellitus and Dementia. Diabetes
Metab 2006;32:403-414.
39. Kuusisto J, Koivisto K, Mykkanen L, et al. Association between fea- tures of the insulin
resistance syndrome and Alzheimer ́s disease independently of apolipoprotein E4
phenotype: cross sectional population based study. BMJ. 1997 Oct 25; 315 (7115): 1045-9.
40. .Hsiung GY, Sadovnik AD, Feldman H. Apolipoprotein E epsilon4 genotype as a risk factor
for cognitive decline and dementia: data from the Canadian Study of Health and Aging. Can
Med Assoc J 2004;171: 863-7.

119
 FRAGILIDAD DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA SALUD BUCAL

R.C. CASTREJÓN-PÉREZ 1 , S.A. BORGES-YÁÑEZ 2

1 Departamento de investigación, Instituto Nacional de Geriatría, Ciudad de México, México;

2 Departamento de Salud Pública Bucal, Posgraduado y División de Investigación, Facultad de
Odontología, Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México, México.

Contacto: Castrejón-Pérez RC, Departamento de investigación, Instituto Nacional de Geriatría,

Periférico Sur No.2767, Col. San Jerónimo Lídice, Del. Magdalena Contreras, México City, México
C.P. 10200. Teléfono: +52 55 5573 8686;
E-mail: roberto.castrejon@salud.gob.mx, rc.castrejon.perez@gmail.com

Resumen: La fragilidad comúnmente afecta a las personas mayores, incrementando el riesgo de

resultados adversos. También la salud bucal se ve afectada por estas condiciones relacionadas con
la boca y los dientes, incluyendo caries, enfermedades periodontales, disgeusia, presbifagia y cáncer
de boca, entre otros. Los problemas de salud bucal pueden clasificarse como defectos del desarrollo
y problemas adquiridos. Estos últimos están relacionados con infecciones o traumas, tienen efectos
acumulativos y sus consecuencias se extienden a lo largo de la vida. Estos problemas adquiridos
pueden clasificarse como primarios o secundarios, y ambos interactúan de una forma compleja.
Desde estas condiciones, a menudo es imposible recuperar un estado previo de integridad de los
tejidos corporales. Estas interacciones complejas tienen un impacto negativo en la salud general de
los individuos y en la calidad de vida. El estado bucal es un componente fundamental de la salud
general y se relaciona con varias enfermedades crónicas, como dificultades cognitivas, diabetes,
enfermedades cardiovasculares, accidentes cerebrovasculares y cáncer. La salud bucal del individuo
es generalmente estable a lo largo de la vida. La pérdida de los dientes se puede considerar el
resultado final, como consecuencia de un historial de caries y periodontitis, así como fallos en la
prevención y tratamiento. La pérdida de un diente puede así representar el primer paso de un círculo
vicioso. De hecho, sin intervención, la falta de un diente puede llevar a nuevas pérdidas de dientes,
reduciendo así la capacidad de masticar y consumir nutrientes (esenciales para la vida y una función
fisiológica adecuada), y finalmente contribuir al desarrollo de enfermedades crónicas vinculadas a
la edad.

Palabras clave: Salud bucal, fragilidad, problemas de salud bucal, enfermedades periodontales,
periodontitis.

120
INTRODUCCIÓN.

La fragilidad es un estado de reserva fisiológica disminuida y se asocia con una mayor

susceptibilidad a resultados adversos en las personas mayores (1-4). La prevalencia de esta
condición se incrementa con la edad (5-7). La salud bucal se relaciona con varias enfermedades
crónicas, demostrando su importante rol como uno de los grandes factores que contribuyen a la
salud general. Los problemas de salud bucal tienen un efecto acumulativo a lo largo de la vida (8-
11). Pueden empezar a una edad temprana (8), afectando posteriormente el estado nutricional de los
mayores (12-14). Los problemas de salud bucal, de hecho, a menudo se subestiman en la juventud,
y las consecuencias se vuelven clínicamente evidentes en edades más avanzadas. Las enfermedades
de salud bucal a menudo anticipan la manifestación clínica de enfermedades crónicas,
contribuyendo a su desarrollo.

FRAGILIDAD

El concepto de fragilidad se ha estudiado a lo largo de los últimos 30 años (1-4). A veces, se ha

utilizado erróneamente como un sinónimo de comorbilidad, discapacidad y/o envejecimiento (4,15,
16). La fragilidad expone al individuo al riesgo de resultados adversos, incluyendo
institucionalización y muerte (17, 18). Las consecuencias de la fragilidad se consideran el resultado
de excesivas demandas en un individuo con reservas fisiológicas disminuidas (3, 19). La fragilidad
puede simular una fase de envejecimiento acelerado. La fragilidad se ha identificado en los
ancianos, con una prevalencia en torno al 20% en aquellos que hacen vida en comunidad. A
menudo tiene lugar en conjunción con otras enfermedades crónicas, indicando una posible relación
entre la fragilidad y comorbilidades, así como una eventual interacción entre ellas.

SALUD BUCAL

Salud bucal

La salud bucal se refiere a un grupo de enfermedades relacionadas con la boca y los dientes, la más
común de las cuales es la caries dental (21-23). Esto también incluye enfermedades periodontales
(como la gingivitis o la periodontitis), xerostomia, presbifagia, disfagia o cáncer bucal, entre otras.
(Cuadro 1).

Hay dos tipos básicos de problemas de salud bucal. Aquellos relacionados con defectos de
desarrollo y aquellos adquiridos a lo largo de la vida (o cambios acumulados; Tabla 1), y que a

121
veces ocurren de manera simultánea debido a la existencia de mecanismos fisiológicos específicos
(Figura 1).

Estas modificaciones fisiológicas se pueden dividir en dos grupos, según el periodo de vida
afectado. Durante los primeros 12 años de vida, los cambios se asocian con la salida de los dientes
(tanto la dentadura primaria como la permanente). Después de la sexta década de vida (24) estos
cambios se relacionan con una baja tasa de reemplazo celular en la mucosa, lo que puede llevar a
cambios en la presión y en la sensibilidad térmica, así como en el gusto (es decir, disgeusia; Tabla
1). Otro gran cambio que ocurre en edades avanzadas es que los dientes se amarillean por la
respuesta protectora de los dentinoblastos (24).

Las modificaciones adquiridas (acumulativas) que afectan negativamente a la salud bucal pueden
deberse frecuentemente a infecciones (como caries o enfermedades periodontales), así como a
traumatismos. El inicio de estos cambios puede situarse a una edad muy temprana (incluso antes de
un año en el caso de las caries de la primera dentadura y la pérdida prematura de dientes) (8, 9). Las
consecuencias pueden prolongarse, entonces, a lo largo de la vida (por ejemplo, la caída de dientes
y la necesidad de una prótesis dental; Figura 1) (8, 10, 24). Con el envejecimiento se pueden
contraer nuevas enfermedades (por ejemplo, periodontitis después de los 18 años o xerostomía
después de los 30 años) (25,26), exponiendo al individuo a diferentes y diversos resultados, tales
como la caída de dientes, la caries o la caries de raíz, la necesidad de prótesis dental o la presbifagia.

Es interesante remarcar que existen trastornos (xerostemia o hiposialia) estrechamente relacionados

con el consumo de ciertos fármacos (anticolinesterásicos, antidepresivos y antihistamínicos, por
ejemplo), así como a polifarmacia, situaciones particularmente frecuentes entre los ancianos (25-28).

122
Figura 1 Modificaciones fisiológicas orales y acumulativos que se producen durante el curso de la
vida

Los cambios adquiridos que suceden en la salud oral se pueden clasificar como primarios (o que
afecta a tejidos intactos, como caries o enfermedades periodontales) y secundarios (que son la
consecuencia de problemas primarios adquiridos; Figura 1). Los cambios primarios y secundarios
interactúan en una forma compleja (Tabla 2), y la recuperación de un estado previo de integridad
del tejido es a menudo imposible después de su inicio. En su lugar, es necesaria la rehabilitación. La
compleja interacción entre los cambios primarios y secundarios tiene un impacto negativo en la
salud general del individuo y en su calidad de vida (Tabla 2), pudiendo llevar potencialmente a la
generación de un círculo vicioso que sólo se puede detener mediante la higiene y cambios en el
estilo de vida. Por ejemplo, en el contexto de las enfermedades periodontales, la recuperación de
una gingivitis es posible, pero la periodontitis siempre dejará secuelas.

SALUD BUCAL Y FRAGILIDAD

Hay evidencias limitadas sobre la posible relación entre la salud bucal y la fragilidad. A pesar de las
diferencias en la metodología adoptada, los resultados de los estudios son bastante consistentes. En
particular, está sólidamente establecido que los individuos con menos dientes (29-31) y los
desdentados que no llevan dentaduras (32) presentan un mayor riesgo de ser frágiles. En un estudio
longitudinal de personas de 70 años o más (con un seguimiento de tres años), el número de dientes
remanentes estaba fuertemente asociado con un menor riesgo de desarrollar fragilidad (29).

123
 Tabla 1 Condiciones de salud Oral

 Genética y Desarrollo de problemas de salud oral

Amelogénesis imperfecta

Dentinogénesis imperfecta

Labio leporino

Paladar hendido

• Adquisición de Problemas Salud Oral

Primaria (inicio en tejidos intactos)

- Caries

- Enfermedades periodontales

Gingivitis

Periodontitis

Secundaria (inicio como secuela de problemas adquiridos primarios)

- Fractura dental

- Pérdida de dientes

- Restos de raíz

- Edentulismo

- Prótesis dentales no funcionales

Tabla 2 Consecuencias de los problemas de salud oral y las enfermedades crónicas asociadas
- Halitosis
Problema de Consecuencias
- Cáncer oral Enfermedad crónica asociada Componente del
salud Oral modelo propuesto para
• Otros
vincular la salud oral y
Xerostomía
la fragilidad
Caries Hiposialia
Fractura Dental Deterioro Cognitivo Utilización de servicios
Dolor
Presbifagia Artritis dentales
Pérdida dental Funcional
Disgeusia
Restos radiculares Psicosocial
Trastornos temporomandibulares
Edentulismo
Gingivitis Sangrado de encías Deterioro Cognitivo Utilización de servicios
Progresión de Artritis dentales
periodontitis Funcional
Halitosis Psicosocial

124
Periodontitis Sangrado de encías Diabetes Utilización de servicios
Infección aguda y Enfermedad Cardiovascular dentales
crónica Artritis Psicosocial
Inflación aguda y Embolismo Psicológicos/biológicos
crónica Deterioro Cognitivo
Halitosis
Movilidad dental Enfermedades Respiratorias
Pérdida dental Obesidad
Edentulismo Osteoporosis
Problemas
masticación
Problemas de habla
Pérdida Problemas Diabetes Utilización de servicios
dental masticación Deterioro Cognitivo dentales
Problemas de habla Artritis Psicosocial
Necesidad de prótesis Implicaciones nutricionales Funcional
dental (dentadura (cambios en la selección de
parcial) comida)
Pérdida de soporte Fragilidad
para los músculos Cáncer
faciales
Restos Infección aguda y Inflamación crónica Utilización de servicios
radiculares crónica Implicaciones nutricionales dentales
Problemas (cambios en la selección de Psicosocial
masticación comida) Funcional
Halitosis Deterioro Cognitivo Psicológicos/biológicos

Edentulismo Problemas Diabetes Utilización de servicios

masticación Enfermedad Cardiovascular dentales
Problemas de habla Implicaciones nutricionales Psicosocial
Necesidad de prótesis (cambios en la selección de Funcional
dental (dentadura comida)
completa) Artritis
Disgeusia Fragilidad
Cambios en la Cáncer
125
 sensibilidad de
temperatura y presión
Prótesis Problemas Implicaciones nutricionales Utilización de prótesis
dental no masticación (cambios en la selección de dental
funcional Problemas de habla comida) Psicosocial
Disgeusia Fragilidad Funcional
Disfagia Deterioro Cognitivo
Cambios en la
sensibilidad de
temperatura y presión
Caries
Enfermedad
periodontal
Lesiones mucosa
Xerostomía Caries Enfermedad Cardiovascular Funcional
y hiposilalia Enfermedad (hipertensión arterial) Psicológicos/biológicos
periodontal Depresión
Infecciones Polifarmacia
oportunistas Artritis
Problemas
masticación
Problemas de habla
Lesiones de Dolor Deterioro Cognitivo Funcional
mucosa Problemas Psicológicos/biológicos
masticación
Cáncer oral
Disfagia Problemas Deterioro Cognitivo (Enfermedad Funcional
masticación de Parkinson) Psicosocial
Malnutrición Deterioro neurológico
Broncoaspiración Depresión
Ictus

126
Figura 2 Interacciones complejas entre cambios acumulativos orales primarios y secundarios

Estos hallazgos apoyan el modelo hipotético propuesto aquí que relaciona salud bucal y fragilidad,
en el cual se identifican cuatro componentes: funcional, psicosocial, fisiológico/biológico y la
utilización de servicios dentales (33). Los problemas (adquiridos) de salud bucal, sean primarios o
secundarios, contribuyen a cada componente en distintos grados (Cuadro 2), siendo la pérdida de
dientes aparentemente el mayor contribuyente al deterioro de la salud. Este patrón se ha observado
en varios estudios que muestran que el número de dientes no sólo tiene implicaciones nutricionales
(12, 13, 34-36), sino que también se asocia con arterosclerosis (37), enfermedad pulmonar
obstructiva crónica (38), fatiga (30), reducida calidad de vida (39) un mayor riesgo de cáncer de
cabeza y de cuello (40) y deterioro cognitivo (41).

Se debe enfatizar que la pérdida de dientes es el resultado final de una historia natural de caries y
periodontitis. Como tal, los dientes caídos representan el fallo de la prevención y el tratamiento y
reflejan la necesidad de prótesis dentales, que, en caso de fallo, llevarán a una nueva cadena de
resultados adversos (como lesiones de mucosa). En la Figura 2, podemos observar que las caries,
enfermedades periodontales y traumas convergen en la pérdida dental. La pérdida dental es
responsable de problemas en el habla y en el masticado, así como de una baja calidad de vida. La
utilización de prótesis dentales no funcionales también puede afectar a la capacidad del individuo
para hablar y masticar cómodamente. Los problemas de masticado son la principal razón para los
cambios en la dieta (14, 34, 36, 42, 43), lo que potencialmente causa un estado de deterioro
nutricional (14, 36, 44) (Figura 3).

127
SALUD BUCAL Y SALUD GENERAL

La salud bucal es un componente importante del estado de salud general (22, 45, 46). Las
enfermedades bucales se relacionan con el deterioro cognitivo (41, 47-49), la diabetes (50), las
enfermedades cardiovasculares (51-55), los infartos (56), las infecciones respiratorias (53), la
obesidad (55), la osteoporosis (56), y la artritis (58-62). Además, han demostrado ejercer un
impacto negativo en la calidad de vida del individuo (63-66) y estar asociadas con polifarmacia (25,
27, 28)

Se pueden describir varias vías para explicar las asociaciones entre enfermedades bucales y no
bucales. Por ejemplo, en la Figura 3, se representan los mecanismos que relacionan los problemas
de salud bucal y la malnutrición, probablemente la relación más directa. Este modelo empieza con
una boca saludable en la cual la presencia de caries y enfermedades periodontales lleva a la pérdida
de dientes. En consecuencia, el individuo puede desarrollar problemas de masticado y
modificaciones en las preferencias de alimentación, derivando en una menor ingesta de nutrientes y
calorías. Algunos individuos hacen frente a limitaciones en el masticado adoptando una dieta menos
saludable, lo que puede llevar a la obesidad o a la pérdida de peso. En los casos donde la ingesta
energética del individuo llega a ser insuficiente, los efectos perjudiciales pueden resultar evidentes
en su capacidad para llevar a cabo actividades diarias (67-71).

Figura 3 Posible ruta de problemas orales hacia malnutrición

128
FRAGILIDAD DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA SALUD BUCAL

Como se ha mencionado, la salud bucal de un individuo es bastante estable a lo largo de la vida, y

los cambios adquiridos (en particular, la pérdida de dientes; Figura 1) a menudo se relacionan con
infecciones o traumas. La pérdida de un diente puede entonces representar la primera señal evidente
de un incipiente declive; un diente que falta puede llevar a la pérdida de dientes adicionales,
especialmente si no se implementa ninguna intervención (o si es inadecuada).

La pérdida de la mayoría de los dientes hace necesaria la prótesis dental, que debe ser funcional. Si
no lo es, promoverá el desarrollo de lesiones en la mucosa y la pérdida de más dientes, y puede
derivar en problemas de masticación. El proceso de la progresiva pérdida de dientes no sólo eleva el
riesgo de malnutrición en el individuo, sino que también le expone al riesgo de una respuesta
inadecuada a los estresores. Este escenario es muy similar a lo que sucede en el contexto de la
fragilidad.

En resumen, los problemas de salud bucal tienen un efecto acumulativo a lo largo de la vida
(Figuras 1 y 2) y pueden ser de una intensidad tan baja en la juventud que sus efectos se pueden
ignorar. Sin embargo, si estos problemas no se tratan adecuadamente, pueden evolucionar hasta que
el tratamiento se vuelve muy complejo (Figura 2). Algunas de sus consecuencias contribuirán al
desarrollo de enfermedades crónicas adicionales, generando una red de mecanismos de interacción
y retroalimentación que progresiva y rápidamente deterioran el estado de salud del individuo. Como
tal, la salud bucal posiblemente puede representar un indicador, un factor de riesgo o incluso un
resultado de salud general al mismo tiempo. Por ejemplo, la salud bucal puede ser un marcador del
deterioro cognitivo, ya que hay informes que muestran que las personas con deterioro cognitivo son
más propensas a presentar caries (tanto de la raíz o de la corona), enfermedades periodontales y
tienen más dientes caídos. La salud bucal puede usarse como un factor de riesgo para malnutrición,
como se dijo anteriormente. Esto significa que es importante explorar la salud bucal e identificar
posibles problemas en la dieta de las personas con una nutrición pobre (12, 34, 35, 43, 72).
Finalmente, la salud bucal puede actuar como un resultado. Por ejemplo, en los adultos que toman
múltiples medicaciones que les causan xerostomía (por ejemplo, anticolinesterásicos y
antihipertensivos), el riesgo de caries y enfermedades periodontales se puede incrementar (25, 26,
28).

129
CONCLUSIÓN

La pérdida de dientes puede representar el primer paso de un declive en la salud general. Este es
uno de los principales resultados, por lo que requiere tomar medidas de neutralización inmediatas
antes de que el proceso se vuelva irreversible. Este paso preliminar en el círculo vicioso que mina el
mantenimiento de un estado de salud adecuado se parece mucho al concepto de fragilidad
comúnmente adoptado en geriatría. Merece la pena destacar que el camino descrito no es
monofactorial, sino que resulta de la interacción de varios otros dominios (por ejemplo, genética,
economía, hábitos de vida…). Al mismo tiempo y de la misma forma, la evaluación se vuelve
crucial para el entendimiento del correcto enfoque de cualquier enfermedad crónica.

Como la salud bucal es una parte del estado general de salud del individuo, se necesitan estudios
multidisciplinares para evaluar la contribución de las medidas de salud bucal a enfermedades
específicas (como diabetes, enfermedades cardiovasculares o deterioro cognitivo). El número de
dientes puede servir como un buen marcador, ya que refleja la acumulación neta de varias
experiencias a lo largo del tiempo, desde pobres hábitos de higiene al caso de las caries,
enfermedades periodontales y traumas. Más aún, el número de dientes es una información fácil de
usar para los médicos, ya que los datos pueden obtenerse fácilmente durante una evaluación
completa de las personas mayores, proveyendo de un conocimiento útil (por ejemplo, posibles
problemas nutricionales) para el diseño de la intervención más apropiada.

Este artículo se publicó en el Journal of Frailty and Aging Volume 3, Number 3, 2014
http://www.jfrailtyaging.com/

REFERENCIAS

1. Bergman H, Ferrucci L, Guralnik J, et al. Frailty: an emerging research and clinical paradigm -
isues and controversies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;67A(7):731-7.

2. Bortz WM, 2nd. The physics of frailty. Journal of the American Geriatrics Society.
1993;41(9):1004-8.

3. Rockwood K, Fox RA, Stolee P, Robertson D, Beattie BL. Frailty in elderly people: an evolving
concept. CMAJ 1994;150(4):489-95.

4. Topinkova E. Aging, disability and frailty. Ann Nutr Metab. 2008;52 Suppl 1:6-11.

130
5. Bandeen-Roche K, Xue QL, Ferrucci L, et al. Phenotype of frailty: characterization in the
women's health and aging studies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2006;61(3):262-6.

6. Lipsitz LA. Physiological complexity, aging, and the path to frailty. Sci Aging Knowledge
Environ. 2004;2004(16):pe16.

7. Walston J, McBurnie MA, Newman A, et al. Frailty and activation of the inflammation and
coagulation systems with and without clinical comorbidities. Arch Intern Med. 2002;162(20):2333-
41.

8. Holst D, Schuller AA. Oral health in a life-course: birth-cohorts from 1929 to 2006 in Norway.
Community Dent Health. 2012;29(2):134-43.

9. Isaksson H, Alm A, Koch G, Birkhed D, Wendt LK. Caries prevalence in Swedish 20-year-olds
in relation to their previous caries experience. Caries Res. 2013;47(3):234-42.

10. Lu HX, Wong MC, Lo EC, McGrath C. Trends in oral health from childhood to early
adulthood: a life course approach. Community Dent Oral Epidemiol. 2011;39(4):352-60.

11. Steele JG, Sanders AE, Slade GD, et al. How do age and tooth loss affect oral health impacts
and quality of life? A study comparing two national samples. Community Dent Oral Epidemiol.
2004;32(2):107-14.

12. Nowjack-Raymer RE, Sheiham A. Numbers of natural teeth, diet, and nutritional status in US
adults. J Dent Res. 2007;86(12):1171-5.

13. Sahyoun NR, Lin CL, Krall E. Nutritional status of the older adult is associated with dentition
status. J Am Diet Assoc. 2003;103(1):61-6.

14. Sheiham A, Steele J. Does the condition of the mouth and teeth affect the ability to eat certain
foods, nutrient and dietary intake and nutritional status amongst older people? Public Health Nutr.
2001;4(3):797-803.

15. Fried LP, Tangen CM, Waltson J. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol.
2002;56(A):M146-M56.

16. Walston J. Frailty--the search for underlying causes. Sci Aging Knowledge Environ.
2004;2004(4):pe4.

17. Espinoza S, Walston JD. Frailty in older adults: insights and interventions. Cleve Clin J Med.
2005;72(12):1105-12.

131
18. Fried LP, Ferrucci L, Darer J, Williamson JD, Anderson G. Untangling the concepts of
disability, frailty, and comorbidity: implications for improved targeting and care. J Gerontol A Biol
Sci Med Sci. 2004;59(3):255-63.

19. Powell C. Frailty: help or hindrance? J Royal Soc Med. 1997;90 Suppl 32:23-6.

20. Ahmed N, Mandel R, Fain M. Frailty: An emerging geriatric syndrome. Am J Med.

2007;120(9):748-53.

21. Petersen PE. The World Oral Health Report 2003: continuous improvement of oral health in the
21st century--the approach of the WHO Global Oral Health Programme. Community Dent Oral
Epidemiol. 2003;31 Suppl 1:3-23.

22. Petersen PE, Ueda H. Oral Health in Ageing Societies. Integration of oral health and general
health report of a meeting convened at the WHO, Centre for Health Development in Kobe, Japan 1-
3 June 2005. Geneva: World Health Organization, 2006

23. Beaglehole R, Editions M. The oral health atlas: Mapping a neglected global health issue: FDI
World Dental Federation; 2009.

24. McKenna G, Burke FM. Age-related oral changes. Dent Update. 2010;37(8):519-23.

25. Hopcraft MS, Tan C. Xerostomia: an update for clinicians. Aust Dent J. 2010;55(3):238-44;
quiz 353.

26. Nederfors T. Xerostomia and hyposalivation. Adv Dent Res. 2000;14:48- 56.

27. Locker D. Xerostomia in older adults: a longitudinal study. Gerodontology. 1995;12(1):18-25.

28. Thomson WM, Chalmers JM, Spencer AJ, Slade GD. Medication and dry mouth: findings from
a cohort study of older people. J Public Health Dent. 2000;60(1):12-20.

29. Castrejón-Pérez RC. [Estudio longitudinal sobre condiciones de salud bucal y calidad de vida
como predictores de fragildiad en personas de 70 años y más]. Distrito Federal, México:
Universidad Nacional Autónoma de México; 2012.

30. Avlund K, Schultz-Larsen K, Christiansen N, Holm-Pedersen P. Number of teeth and fatigue in

older adults. J Am Geriatr Soc. 2011;59(8):1459-64.

31. de Andrade FB, Lebrao ML, Santos JL, Duarte YA. Relationship between oral health and frailty
in community-dwelling elderly individuals in Brazil. J Am Geriatr Soc. 2013;61(5):809-14.

132
32. Castrejón-Pérez RC, Borges-Yáñez SA. Association between the use of complete dentures and
frailty in edentuolous Mexican elders. J Frailty Aging. 2012;1(4):183-8.

33. Castrejón-Pérez RC, Borges-Yáñez SA, Gutierrez-Robledo LM, Avila- Funes JA. Oral health
conditions and frailty in Mexican community-dwelling elderly: a cross sectional analysis. BMC
Public Health. 2012;12:773

34. Touger-Decker R, Mobley CC. Position of the American Dietetic Association: oral health and
nutrition. J Am Diet Assoc. 2007;107(8):1418-28.

35. Brennan DS, Spencer AJ, Roberts-Thomson KF. Tooth loss, chewing ability and quality of life.
Qual Life Res. 2008;17(2):227-35.

36. Sheiham A, Steele JG, Marcenes W, et al. The relationship among dental status, nutrient intake,
and nutritional status in older people. J Dent Res. 2001;80(2):408-13.

37. Shaboodien G, Uyar IS, Akpinar MB, et al. Carotid and popliteal artery intima-media thickness
in patients with poor oral hygiene and the association with acute-phase reactants. Cardiovasc J Afr.
2013 12;23:1-5.

38. Barros SP, Suruki R, Loewy ZG, Beck JD, Offenbacher S. A cohort study of the impact of tooth
loss and periodontal disease on respiratory events among COPD subjects: modulatory role of
systemic biomarkers of inflammation. PloS One. 2013;8(8):e68592.

39. Jain M, Kaira LS, Sikka G, et al. How do age and tooth loss affect oral health impacts and
quality of life? A study comparing two state samples of gujarat and rajasthan. J Dent (Tehran).
2012;9(2):135-44.

40.Wang RS, Hu XY, Gu WJ, Hu Z, Wei B. Tooth loss and risk of head and neck cancer: a meta-
analysis. PloS One. 2013;8(8):e71122.

41. Kaye EK, Valencia A, Baba N, Spiro A, 3rd, Dietrich T, Garcia RI. Tooth loss and periodontal
disease predict poor cognitive function in older men. J Am Geriatr Soc. 2010;58(4):713-8.

42. Locker D. Changes in chewing ability with ageing: a 7-year study of older adults. J Oral
Rehabil. 2002;29(11):1021-9.

43. Koehler J, Leonhaeuser I-U. Changes in Food Preferences during Aging. Ann Nutr Metab.
2008;52(1):15-9.

133
44. Walls AW, Steele JG, Sheiham A, Marcenes W, Moynihan PJ. Oral health and nutrition in older
people. J Public Health Dent. 2000;60(4):304-7.

45. Petersen PE, Kandelman D, Arpin S, Ogawa H. Global oral health of older people--call for
public health action. Community Dent Health. 2010;27(4 Suppl 2):257-67.

46.Petersen PE, Yamamoto T. Improving the oral health of older people: the approach of the WHO
Global Oral Health Programme. Community Dent Oral Epidemiol. 2005;33(2):81-92.

47. Noble J, Borrell L, Papapanou P, Elkind M, Scarmeas N, Wright C. Periodontitis is associated

with cognitive impairment among older adults: analysis of NHANES-III. J Neurol Neurosurg
Psychiatry. 2009;80(11):1206-11.

48.Chalmers JM, Carter KD, Spencer AJ. Oral diseases and conditions in community-living older
adults with and without dementia. Spec Care Dentist. 2003;23(1):7-17.

49.Syrjala AM, Ylostalo P, Ruoppi P, et al. Dementia and oral health among subjects aged 75 years
or older. Gerodontology. 2012;29(1):36-42.

50. Drumond-Santana T, Costa FO, Zenobio EG, Soares RV, Santana TD. [Impact of periodontal
disease on quality of life for dentate diabetics]. Cad Saude Publica. 2007;23(3):637-44.

51. Arbes SJ, Jr., Slade GD, Beck JD. Association between extent of periodontal attachment loss
and self-reported history of heart attack: an analysis of NHANES III data. J Dent Res.
1999;78(12):1777-82.

52. Karnoutsos K, Papastergiou P, Stefanidis S, Vakaloudi A. Periodontitis as a risk factor for

cardiovascular disease: the role of anti-phosphorylcholine and anti-cardiolipin antibodies.
Hippokratia. 2008;12(3):144-9.

53. Scannapieco FA. Position paper of The American Academy of Periodontology: periodontal
disease as a potential risk factor for systemic diseases. J Periodontol. 1998;69(7):841-50.

54. Syrjala AM, Ylostalo P, Hartikainen S, Sulkava R, Knuuttila M. Number of teeth and selected
cardiovascular risk factors among elderly people. Gerodontology. 2010;27(3):189-92.

55. Borges-Yanez SA, Irigoyen-Camacho ME, Maupome G. Risk factors and prevalence of
periodontitis in community-dwelling elders in Mexico. J Clin Periodontol. 2006;33(3):184-94.

56. Boehm TK, Scannapieco FA. The epidemiology, consequences and management of periodontal
disease in older adults. J Am Dent Assoc. 2007;138 Suppl:26S-33S.

134
57. Moedano DE, Irigoyen ME, Borges-Yanez A, Flores-Sanchez I, Rotter RC. Osteoporosis, the
risk of vertebral fracture, and periodontal disease in an elderly group in Mexico City.
Gerodontology. 2011;28(1):19-27.

58. Felton DA. Edentulism and comorbid factors. J Prosthodont. 2009;18(2):88-96.

59. Blaizot A, Monsarrat P, Constantin A, et al. Oral health-related quality of life among outpatients
with rheumatoid arthritis. Int Dent J. 2013;63(3):145-53.

60.Agnihotri R, Gaur S. Rheumatoid arthritis in the elderly and its relationship with periodontitis: A
review. Geriatr Gerontol Int. 2013 doi: 10.1111/ggi.12062.

61. Rajkarnikar J, Thomas BS, Rao SK. Inter-relationship between rheumatoid arthritis and
periodontitis. Kathmandu Univ Med J (KUMJ). 2013;11(41):22-6.

62. Yokoyama T, Kobayashi T, Ito S, et al. Comparative Analysis of Serum Proteins in Relation to
Rheumatoid Arthritis and Chronic Periodontitis. J Periodontol. 2013 May 7.

63. Locker D, Matear D, Stephens M, Jokovic A. Oral health-related quality of life of a population
of medically compromised elderly people. Community Dent Health. 2002;19(2):90-7.

64. Locker D, Quinonez C. Functional and psychosocial impacts of oral disorders in Canadian
adults: a national population survey. J Can Dent Assoc. 2009;75(7):521.

65. Locker D, Quinonez C. To what extent do oral disorders compromise the quality of life?
Community Dent Oral Epidemiol. 2011;39(1):3-11.

66.Sheiham A. Oral health, general health and quality of life. Bull World Health Organ.
2005;83(9):644.

67. Borges-Yanez SA, Maupome G, Martinez-Gonzalez M, CervantezTurrubiante L, Gutierrez-

Robledo LM. Dietary fiber intake and dental health status in urban-marginal, and rural communities
in central Mexico. J Nutr Health Aging. 2004;8(5):333-9.

68. Cervantes L, Montoya M, Núñez L, Borges A, Gutiérrez L, Llaca C. Aporte dietético de energía
y nutrimentos en adultos mayores de México. Nutrición Clínica. 2003;6(1):2-8.

69.Sahyoun NR, Krall E. Low dietary quality among older adults with selfperceived ill-fitting
dentures. J Am Diet Assoc. 2003;103(11):1494-9.

70. Furuta M, Komiya-Nonaka M, Akifusa S, et al. Interrelationship of oral health status,

swallowing function, nutritional status, and cognitive ability with activities of daily living in
135
Japanese elderly people receiving home care services due to physical disabilities. Community Dent
Oral Epidemiol. 2013;41(2):173-81.

71. Makhija SK, Gilbert GH, Clay OJ, Matthews JC, Sawyer P, Allman RM. Oral health-related
quality of life and life-space mobility in community- dwelling older adults. J Am Geriatr Soc.
2011;59(3):512-8.

72. N'Gom P I, Woda A. Influence of impaired mastication on nutrition. J Prosthet Dent.

2002;87(6):667-73

136
 PENSANDO SOBRE FRAGILIDAD COGNITIVA

L.J. FITTEN

University de California, Los Angeles, David Geffen School of Medicine, USA

Correspondencia: L.J. Fitten, David Geffen School of Medicine at UCLA, Los Angeles, California
90095, USA, E-mail: jfitten@ ucla.edu

En los últimos años una serie de conceptos han surgido para describir el deterioro cognitivo, más
allá de un envejecimiento saludable, que está presente en un número sustancial de personas mayores
cuyas dificultades no alcanzan a cumplir criterios de demencia. Esta disminución del rendimiento
cognitivo puede estar vinculada o no a un proceso de demencia precoz. Entre estas entidades bien
conocidas están el deterioro de memoria asociado a la Edad (DMAE), deterioro cognitivo no
demencia (CIND), deterioro cognitivo leve (DCL) de diversos tipos, tales como amnésico,
disfunción ejecutiva, multidominio, etc. y más recientemente, con la aparición de la quinta edición
del Manual de Diagnóstico Estadístico en Psiquiatría (DSM 5), Deterioro Neurocognitivo Leve
(MNCI). Cada entidad utiliza criterios diagnósticos clínicos similares pero diferentes, que pueden
estar relacionados con enfermedades subyacentes específicas del cerebro.

Un nuevo concepto, la fragilidad cognitiva (FC), ha surgido recientemente en la literatura geriátrica

(1, 2). Recientemente Keleiditi y sus colaboradores (11) han propuesto los elementos que componen
este constructo clínico, y sugieren una definición operativa básica de esta condición. De esta forma
plantean cuestiones interesantes que pueden indicar que la fragilidad cognitiva debe:
1) estar unida a una reducción de la "reserva" cognitiva,
2) ser independiente de las enfermedades específicas del cerebro, pero al mismo tiempo coexistir
con la presencia de fragilidad física (en este concepto, la fragilidad cognitiva se tiene que distinguir
del deterioro cognitivo encontrado en individuos que físicamente no sean frágiles, tales como
pacientes físicamente robustos con Enfermedad de Alzheimer leve).
3) representada por una puntuación de 0,5 en la escala sólidamente establecida de Clasificación
Clínica de la Demencia (CDR), una puntuación que a menudo se asocia con un estado predemencia,
pero no con una demencia clara.

El término fragilidad cognitiva (FC), que aparece en la literatura geriátrica, evoca un vínculo con la
fragilidad física, un importante síndrome geriátrico con resultados negativos para la salud.

137
Algunos estudios sugieren ahora que el deterioro cognitivo (de etiologías no específicas)
proporciona un valor añadido para la predicción de resultados negativos para la salud en los
ancianos físicamente frágiles (3, 4). Así FC puede ser diferente de las entidades del deterioro
cognitivo leve que se señalaron anteriormente, cuyo principal objetivo es revelar los estadios
clínicos tempranos de enfermedades demenciales. Más que presagiar o predecir enfermedades
subyacentes específicas cerebrales, FC puede ser un concepto que identifica una tendencia hacia
declive cognitivo funcional, una pérdida de resiliencia y de la capacidad de adaptación a eventos
adversos, que podría conducir a resultados negativos para la salud, tales como disminución de
habilidades ejecutivas y el aumento de la dependencia, los cuales podrían exacerbar otros resultados
de salud física negativas asociadas con la fragilidad. Sin embargo, aunque esto es de interés, en este
momento se sabe poco acerca de la fisiopatología que apoya esta condición, que Keleiditi et al.
sugieren que puede ser independiente de la enfermedad específica del cerebro; tampoco sabemos
mucho acerca de cómo podría ser remediada. Así, los criterios propuestos por Keleiditi et al. para
definir el concepto de FC merecen comentarios y sugerencias adicionales para su cjarificación y
eventual aplicación clínica.

Primero consideremos el mecanismo básico que sustenta la FC, la reducción de la reserva cognitiva.
Este punto podría beneficiarse de un mayor desarrollo. Está claro que las enfermedades cerebrales,
particularmente las demencias, pueden alterar dramáticamente la reserva cognitiva, al igual que lo
puede hacer la enfermedad sistémica grave. Sin embargo, la mayoría de los ancianos no desarrollan
estas enfermedades, por lo que es preciso primero considerar el impacto del proceso de
envejecimiento normal en individuos sin enfermedades cerebrales. La reserva cognitiva tal como la
utilizaron Keleiditi y asociados, implica un proceso pasivo similar al concepto de "capacidad de
reserva cerebral” propuesto por primera vez por Katzman (5), y Satz (6), quienes definen la reserva
en términos de la cantidad de daño cerebral (por ejemplo, cambios derivados del envejecimiento,
cambios micro vasculares, pérdida de materia blanca) que pueden producirse antes de llegar a un
umbral en el que sean detectables clínicamente. De forma análoga, de acuerdo con Keleiditi et al.,
la aparición de FC se establecería con la puntuación ligeramente anormal de CDR de 0,5. Por el
contrario, se podría utilizar un modelo más activo de reserva cognitiva. Este modelo sugiere que el
cerebro intenta moderar activamente el daño o los cambios relacionados con la edad tanto usando
enfoques de procesamiento cognitivo preexistentes o mediante el uso de mecanismos de
compensación (7, 8). Por lo tanto, un modelo activo de reserva cognitiva implica que por debajo de
ella están las redes neuronales y la conectividad neuronal que son más eficientes, tienen una mayor
capacidad o son más flexibles en los individuos con mayor reserva. En consecuencia, las personas
de alta reserva cerebral pueden ser más capaces de hacer frente a los desafíos impuestos por los

138
cambios cerebrales relacionados con la edad o enfermedad sistémica o cerebral. Existe una
variabilidad significativa en la reserva cognitiva entre los individuos y varios estudios
epidemiológicos sugieren que entre los “proxies” de la cantidad de la reserva cognitiva se incluyen
medidas de éxito económico, nivel de educación, coeficiente intelectual, y grado de alfabetización
(9). Este tipo de información podría ser útil para los clínicos que tratan de estimar la reserva
cognitiva y buscar vías para aumentarlas incluso en los últimos años de la vida.

Para comprender mejor los posibles mecanismos neurológicos que subyacen a la reserva cognitiva
disminuida y a una mayor FC, es necesario utilizar los estudios con las últimas técnicas de
neuroimagen. Con la llegada de las técnicas de imagen cerebral más sofisticadas como la resonancia
magnética funcional, la imagen de tensor de difusión (ITD) y la imagen óptica, entre otros, así
como su uso en combinación con las nuevas y altamente sensibles pruebas para explorar tareas
cognitivas, han crecido rápidamente la obtención de imágenes funcionales de la reserva cognitiva y
los estudios de operaciones cognitivas compensatorias en personas sanas jóvenes y de edad
avanzada (10). La neuroimagen funcional proporciona muchas ideas en el campo del
envejecimiento cognitivo, además de mejorar la información sobre la localización de determinadas
operaciones cognitivas. La neuroimagen funcional de los sujetos envejecidos ha proporcionado
evidencia de un aumento del reclutamiento de la corteza prefrontal en diversas tareas cognitivas. La
corteza prefrontal es probablemente el área con la mayor capacidad plástica en el cerebro (11).
También ha revelado que las interacciones funcionales entre la corteza prefrontal y en otras
regiones del cerebro tales como el lóbulo temporal medial, son importantes en la codificación de
información nueva y se asocian con un mejor rendimiento de la memoria en los adultos mayores
(12). Estos cambios son probablemente de carácter compensatorio. Reuter- Lorenz et al. (13) han
proporcionado datos que apoyan la observación de que los ancianos muestran regiones de mayor
actividad prefrontal que los adultos más jóvenes cuando la demanda de tarea cognitiva es baja, lo
que sugiere que los adultos mayores reclutan más circuitos neuronales que los adultos jóvenes en
los niveles más bajos de la demanda de trabajo. A medida que aumenta la demanda, los adultos más
jóvenes también comienzan a reclutar circuitos neuronales adicionales, mientras que los adultos
mayores se mantiene en un estado de meseta y luego comienzan a disminuir, probablemente debido
a que ya no son capaces de poner en juego los circuitos relacionados con la tarea, es decir, que ya
no pueden compensar el reto de la carga cognitiva añadida.

Podría así considerarse a la incapacidad para exhibir un mínimo nivel de compensación para tareas
cognitivas, nivel de compensación previamente establecido para producir una respuesta
compensadora en la mayoría de las personas mayores sanas, como un marcador de base neurológica
la FC. La traducción clínica de estos hallazgos experimentales en técnicas de imagen podría ser el
139
tiempo necesario para completar con éxito de una tarea cognitiva, reflejo de la representación de la
función para la formación de imágenes. Un enfoque de este tipo tendría una validez notablemente
mejorada durante la selección más arbitraria de una puntuación determinada de CDR como punto
de corte para la FC, y probablemente sería más fácil de realizar por los médicos de atención
primaria y sus ayudantes que los CDR. Su valor pronóstico necesitaría determinarse por estudios
longitudinales posteriores pero podría tener la ventaja de proporcionar un margen de tiempo más
largo antes de que el resultado negativo de salud sea inminente.

Es previsible que mediante el uso de las técnicas de análisis de imagen y test cognitivos, se mejore
en un futuro la comprensión sobre el pale de la mediación neural en diversos aspectos de la reserva
cognitiva. El abordaje mediante la captación de imagen para medir la reserva cognitiva podría ser
importante para la comprensión del verdadero estado clínico de un anciano, lo que reflejaría la
combinación de cambios cerebrales subyacentes y relacionados con la edad y la reserva cognitiva
del individuo en el contexto de estos cambios. Individuos de aspecto clínico similar podrían diferir
sustancialmente en cuanto a las medidas neurales de la reserva y esto podría tener importantes
implicaciones para el pronóstico y la intervención oportuna.

A continuación debemos de considerar si la FC puede existir independientemente de la enfermedad

cerebral y si debe presentarse junto con la fragilidad física. Una cuestión importante en el estudio
del envejecimiento del cerebro tiene que ver con la relación entre los cambios relacionados con la
edad y la enfermedad. Más recientemente, han surgido las preguntas sobre lo que distingue el
envejecimiento "normal" o "habitual" de la FC y cómo la fragilidad es diferente de la enfermedad.
Nuestra capacidad para responder a estas preguntas ha mejorado como consecuencia del desarrollo
de mejores técnicas de imagen y caracterizaciones cognitivas de los pacientes, pero ciertamente no
es completa. Muchos gerontólogos y geriatras sugieren que el envejecimiento no es sólo la
agregación de la enfermedad, pero que otros factores relacionados con el tiempo y la sutil pero
penetrante acumulación de daño a los mecanismos homeostáticos pueden explicar los cambios del
envejecimiento y que algunas estructuras cerebrales son más vulnerables a estos cambios que otros.
Al hacer la distinción entre los cambios cerebrales relacionadas con la edad y las enfermedades
cerebrales relacionadas con la edad, Small y su equipo (14) han sido capaces de demostrar,
utilizando humanos y especies de primates no humanas, que la pérdida de memoria es diferente en
el envejecimiento que en la enfermedad de Alzheimer (EA) y está mediada por daño a diferentes
estructuras del hipocampo en cada enfermedad, por ejemplo, la corteza entorrinal en EA y el giro
dentado en envejecimiento normal. Su trabajo apoya la proposición de que el envejecimiento per se
y la EA son procesos distintos pero posiblemente relacionados, ya que la EA esporádica parece ser

140
dependiente de la edad y el riesgo de padecerlo aumenta exponencialmente después de los 65 hasta
alrededor de los 95 años; sin embargo, hay individuos muy viejos que no desarrollan EA.

Ubicar a la FC en relación con la cognición del envejecimiento "normal" o "habitual" y con la

enfermedad es un tema más complicado y se ha abordado de manera diferente por médicos de
diferentes disciplinas. El empleo de nuevas técnicas de pruebas cognitivas y de imágenes debería
hacer más evidentes a las disfunciones cerebrales sutiles. Si suponemos que un proceso FC se puede
desarrollar intrínsecamente en el cerebro, tal vez derivado de la pérdida de los factores de
protección todavía operativos en el envejecimiento saludable, como resultado de la degradación
fisiológica, esto es ligada al envejecimiento y no a una enfermedad específica, de la red neuronal y
puesta en evidencia por la reducción de la reserva cognitiva con una inadecuada respuesta
compensatoria a un reto, podemos afirmar que en al menos algunos casos la FC puede disociarse de
procesos de una enfermedad identificable, tal como, por ejemplo, EA predemencia. Conforme la
captación de imágenes de enfermedades cerebrales ocultas (por ejemplo, presencia de tau y de
amiloide en EA asintomática) vaya mejorando y podamos confirmar la presencia de enfermedad
preclínica mediante el uso de biomarcadores clínicamente fiables (por ejemplo, a42, p-Tau),
podremos separar aquellos individuos que están desarrollando FC intrínseca con una pobre
respuesta en las pruebas de rendimiento cogitivo, de aquellos que albergan una enfermedad oculta y
que podrían también presentar un bajo rendimiento en dichas pruebas. Esto tendría importantes
implicaciones para la intervención en el individuo sin enfermedad pero con FC, al tratrse de un
cerebro frágil pero no enfermo y por tanto en condiciones de responder con mayor resilencia a la
estimulación cognitiva y conductual de su plasticidad inherente gracias a su resiliencia, disminuida
pero aún presente.

La FC se agrava en presencia de enfermedad cerebral y sistémica, preclínica o no, ya que la reserva

cognitiva y los mecanismos compensatorios estarían además amenazados por las enfermedades
específicas neurodegenerativas, vasculares o secundarias a procesos metabólicos/ hormonales con
una predilección por dañar circuitos cerebrales y áreas diferentes a los afectados en el
envejecimiento y no en la enfermedad. Ejemplos de estos son el daño temprano a la corteza
entorrinal y cingulada posterior en EA, o las debidas a lesiones profundas de la sustancia blanca y
gris características de la hipertensión sistémica secundarias al daño de las arterias delgadas,
penetrantes y profundas, de la circulación posterior y anterior. En consecuencia, el daño específico
de la enfermedad se sumaría a la degradación fisiológica de las zonas vulnerables a la edad como la
corteza prefrontal, una estructura que, como ya se ha comentado, probablemente está involucrada
en la reducción de la reserva y la capacidad compensatoria básicas de la FC.

141
Por último, una referencia a la relación entre la FC y la enfermedad. Al igual que ocurre con gran
parte de la discusión precedente, poco se sabe en la actualidad sobre este tema y muchos de los
comentarios subsiguientes son necesariamente conjeturas eventualmente contrastables. Es sugerente
la hipótesis de que la fragilidad cognitiva es uns situación intermedia entre el "envejecimiento
normal" y la enfermedad del cerebro. Por ejemplo, los cambios moleculares en las neuronas, las
células gliales y la materia blanca que caracterizan la sutil pérdida de funcionalidad desde el
envejecimiento "habitual" hasta la FC son parte de un proceso continuo de cambio, que cuando se
produce con mayor intensidad, puede permitir a los mecanismos patogénicos de una enfermedad
particular llegar a ser más activos y expresarse completamente. La carga adicional de enfermedad
sistémica y fragilidad física pueden acelerar el proceso. Esto podría explicar por qué la aparición de
EA esporádica y de inicio tardío parece aumentar exponencialmente con la edad conforme los
individuos se vuelven más frágiles y enfermos. Si este fuera el caso, entonces sería importante
identificar FC básica en sus inicios y desarrollar intervenciones para retardarla o atenuarla con el fin
de ayudar a disminuir el riesgo de contraer enfermedades cerebrales relacionadas con la edad en
ancianos.

Por último, debemos considerar el hecho de que la FC puede generar un mayor riesgo de resultados
adversos para la salud a largo plazo. Partiendo del supuesto de que la fragilidad es impulsada por
los mismos procesos básicos relacionados con la edad en todos los órganos y sistemas del cuerpo,
su presencia en el cerebro tendrá consecuencias funcionales a medida que se desarrolla,
conduciendo a resultados de salud no deseados, aunque no tan graves como la demencia, tales como
una disminución de la capacidad ejecutiva, concentración limitada, reducción de la capacidad de
toma de decisiones, motivación atenuada, y una más precoz pérdida de la autonomía que puede
alterar la calidad de vida de las personas mayores. Sin embargo, es importante tener en cuenta que
el desarrollo de fragilidad no es homogéneo en todos los órganos o sistemas y por tanto ofrecerá
variaciones en el mismo punto de la historia de la persona. Una serie de estudios recientes han
demostrado algunas relaciones entre los déficits cognitivos y la fragilidad física (3, 4). El patrón que
emerge de estos estudios sugiere que la velocidad de la marcha y la fuerza de prensión son los
componentes de fragilidad más fuertemente asociados con la función cognitiva. LA disfunción
ejecutiva y la disminución de la atención son los dominios cognitivos más consistentemente ligados
a la fragilidad. Esto puede ser mejor entendido por la fuerte relación de la marcha con el
funcionamiento del nivel ejecutivo prefrontal y circuitos motores. No obstante no hay estudios que
hayan examinado la presencia de una disfunción cerebral más sutil, como la reducción en los
mecanismos de compensación cognitivos bajo condiciones adversas, como un predictor de la

142
velocidad de la marcha o la fuerza, o como un posible indicador de futuros resultados negativos
para la salud.

En conclusión, la FC es un nuevo concepto clínico recientemente expuesto en la literatura de

Geriatría y que parece ligado a la fragilidad física, un importante síndrome geriátrico con resultados
negativos para la salud. En contraste con otras entidades clínicas establecidas que describen estados
con problemas cognitivos leves, y cuyo principal objetivo parece ser identificar los estadios clínicos
tempranos de enfermedades demenciales específicas, la FC parece más orientada a la funcionalidad,
a fin de identificar un síndrome de envejecimiento que puede estar relacionado con el declinar
funcional cognitivo y físico y posiblemente a resultados evitables negativos para la salud
potencialmente evitables. Actualmente la FC necesita un mayor desarrollo como han señalado
recientemente varios autores (15-17). Mientras que el deterioro cognitivo en sí mismo parece tener
algún valor pronóstico negativo en los ancianos frágiles (3, 4), la FC actualmente no tiene
claramente identificado un apoyo en la teoría cerebral ni ha demostrado los mecanismos
patogénicos que la diferencian del envejecimiento saludable o enfermedad específica del cerebro, al
menos a nivel de red o circuito neuronal. También carece de pruebas de métodos válidos, sensibles
y específicos de detección a nivel clínico. Los estudios tendrán que llevarse a cabo para confirmar
que la FC realmente conduce a resultados cognitivos negativos específicos como se describe aquí
anteriormente, así como contribuir al empeoramiento de fragilidad física. Un mayor desarrollo en la
construcción de este concepto podría conducir a la génesis de una entidad clínica útil que, debido a
su posible reversibilidad basada en el potencial de respuesta plástica del cerebro no enfermo, podría
generar intervenciones útiles y oportunas. Esto, sin embargo, requerirá un esfuerzo sustancial y
recursos adecuados.

La presente revisión ofrece algunas sugerencias sobre cómo podría continuar este desarrollo.

Conflicto de intereses: Ninguno.

Este artículo fue publicado en el Journal of Prevention of Alzheimer's Disease

Volume 2, Number 1, 2015
http://www.jpreventionalzheimer.com

143
REFERENCIAS

1. Panza F, Solfrizzi V, Frisardi V. Different models of frailty in pre-de- mentia and dementia
syndromes. J Nutr Health Aging 2011; 15:711-719.
2. Keleiditi, E, Cesari M, Canevelli M, et al. Cognitive frailty: Rational and definition from an
(I.A.N.A./I.A.G.G.) International Consen- sus Group. J Nutr Health Aging 2013; 9:726-734.
3. Robertson DA, Savva GM, Kenny RA. Frailty and cognitive impair- ment: A review of the
evidence and causal mechanisms.» Aging Res Rev 2013; 12:840- 51.
4. Avila-Funes JA, Amieva H, Barberger-Gateau P, et al. Cognitive im- pairment improves the
predictive validity of the phenotype of frail- ty for adverse health outcomes: the three city
study. J. AM Geriatr Soc 2009;57:453-61.
5. Katzman R. Education and the prevalence of dementia and Alzheimer’s disease. Neurology
1993; 43:13-20.
6. Satz P. Brain reserve capacity on symptom onset after brain injury. Neuropsychology 1993;
7:273-295.
7. Stern, Y, Habek C, Moeller J, et al. Brain networks associated with cognitive reserve in
healthy young and old adults. Cereb Cortex 2005; 15:394-402.
8. Stern Y, Moeller J, Anderson K, et al. Different brain networks me- diate task performance
in normal aging and AD: Defining com- pensation. Neurology 2000; 55:1291-97.
9. Valenzuela MJ, Sachdev P. Brain reserve and dementia: A system- atic review.
Psychological Medicine 2005; 35:1-14.
10. Cabeza R, Anderson ND, Locantore JK, et al. Aging gracefully: Compensatory brain
activity in high-performing older adults. Neu- roimage 2002; 17;(3):1394-1402.
11. Grady CL, Maisog, JM, Horwitz B. Age-related changes in cortical blood flow activation
during visual processing of faces and loca- tion. J Neurosci 1994;14:1450-1462.
12. Fernandes MA, Pacurar A, Moscovitch M. Neural correlates of au- ditory recognition under
full and divided attention in young and old adults. Neuropsychologia 2006; 44:2452-64.
13. Reuter-Lorenz PA and Cappell KA. Neurocognitive aging and the compensation hypothesis.
Current Directions in Psychological Science 2008; 17:177-82.
14. Small SA, Tsai, WY, DeLaPaz R, et al. Imaging hippocampal func- tion across the human
life span: Is memory decline normal or not? Ann Neurol 2002; 51:290-295.
15. Woods AJ, Cohen M, Pahor M. Commentary, Cognitive Frailty: Frontiers and Challenges. J
Nutr. Health Aging, 2013; 17; 9:741-3.
16. Buchman AS, Bennett DA. Commentary, Cognitive Frailty. J Nutr Health Aging, 2013;
17;9:738-9.

144
17. Dartigues JF, Amieva H. Letter to the Editor, Cognitive Frailty: Rational and definition
from an (I.A.N.A./I.A.G.G.) international consensus group. J Nutr Health Aging 2014;
18;1:95.

145
 FRAGILIDAD Y DOLOR: DOS CONDICIONES RELACIONADAS

H. NESSIGHAOUI1,2, M. LILAMAND3, K.V. PATEL4, B. VELLAS5,6,

M.L. LAROCHE2,7, T. DANTOINE1,2, M. CESARI5,6

1 Geriatric Medicine Department, Centre Hospitalier Universitaire, Limoges, France;

2 Handicap Activité, Vieillissement, Autonomie, Environnement (HAVAE), Université de Limoges,
Limoges, France;
3 Geriatric Medicine Department, Centre Hospitalier de Bichat-Claude Bernard (AP-HP), Paris,
France;
4 Center of Pain Research on Impact, Measurement and Effectiveness, Department of
Anesthesiology and Pain Medicine, University of Washigton, Seattle, WA, USA;
5 Gérontopôle, Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse, France;
6 Inserm UMR1027, Université de Toulouse III Paul Sabatier, Toulouse, France;
7 Service de pharmacologie, toxicologie et pharmacovigilance, centre Hospitalier Universitaire,
Limoges, France

Correspondence: Hichem Nessighaoui, MD. Geriatric Medicine, Centre Hospitalier Universitaire de

Limoges, 2 avenue Martin Luther King, 87042 Limoges, France. Tel: +33 (0)5 55 05 65 63.
E-mail: hnessighaoui@gmail.com

Resumen: La fragilidad es un síndrome multidimensional, que involucra aspectos funcionales,

nutricionales, biológicos y psicológicos. Esta condición, que se define como una disminución de la
resistencia a factores de estrés externos e internos, es predictiva de eventos adversos para la salud,
incluyendo la discapacidad y la mortalidad. De manera importante, el síndrome de fragilidad se
considera generalmente como una enfermedad reversible y, por lo tanto, proclive a intervenciones
preventivas específicas. El dolor persistente en los adultos mayores es muy común y tiene múltiples
determinantes. Este síntoma representa un determinante de envejecimiento acelerado. En el presente
trabajo se discuten las pruebas disponibles para examinar la asociación entre estas dos condiciones.
A pesar de la alta prevalencia de estas dos condiciones y sus mecanismos subyacentes compartidos,
nuestra búsqueda del tema sólo ha encontrado una pocos estudios a este respecto. La mayoría de
ellos estudian una relación entre el dolor (analgésicos o consumo) y diferentes definiciones
operativas de la fragilidad. El dolor puede representar un factor de riesgo relevante, así como un
objetivo potencial para las intervenciones contra el síndrome de fragilidad, pero aún se necesitan
más estudios.

146
Palabras clave: fragilidad, dolor, ancianos, medicina preventiva, comorbilidad.

INTRODUCCIÓN

La mejora de la carga de la discapacidad y la calidad de vida de los ancianos es un desafío clave en

nuestras sociedades en proceso de envejecimiento.

La fragilidad es un síndrome multidimensional relacionado con la edad y asociado con pobres

resultados de salud tales como el internamiento en hospitales y la mortalidad (1). Para algunos
adultos mayores, la fragilidad representa prediscapacidad, una fase potencialmente reversible
susceptible de una intervención específica con el fin de retrasar el inicio o prevenir el deterioro
funcional. Además, la fragilidad es un síndrome dinámico y relacionado con el tiempo (2, 3). Por lo
tanto, la evaluación de la historia natural y los determinantes de la fragilidad son de gran interés
para la mejora de su temprana detección y de la estructuración de una gestión adecuada (4). En esta
perspectiva, los malos resultados como la discapacidad (que a menudo son irreversibles en la vejez)
se pueden retrasar o evitar.

El dolor es un síntoma muy común en las personas mayores (2, 5), con un impacto sustancial sobre
el estado de salud, el pronóstico funcional, y costes adicionales para las administraciones de salud
pública (3, 6-8). El dolor persistente puede estar relacionado con una aceleración del proceso de
envejecimiento. En otras palabras, podría de hecho representar el primer paso en la historia natural
de la fragilidad. Si el dolor es un factor de riesgo de fragilidad, este síntoma representaría un
objetivo primordial de las intervenciones dirigidas a revertir la condición de fragilidad. En la
presente revisión, se ha hecho una breve presentación del síndrome de fragilidad, seguida de una
visión general de la relación teórica entre la fragilidad y el dolor, para finalizar con las perspectivas
futuras en este campo.

FRAGILIDAD

El síndrome de fragilidad, como concepto teórico, está bien establecido en la literatura y

universalmente aceptado por los investigadores y clínicos (9). Una de las definiciones más comunes
de la fragilidad lo describe como un estado de mayor vulnerabilidad con reservas homeostáticas
insuficientes para hacer frente eficazmente a los factores de estrés (10). En particular, la fragilidad
es un síndrome multidimensional que allana el camino para resultados de salud adversos como la
mortalidad y la discapacidad (1). El síndrome de fragilidad puede ser delineado como un patrón
funcional y biológico de la acumulación de efectos nocivos a través de varios sistemas fisiológicos,
147
debido al deterioor en los mecanismos reguladores y de reparación. Sin embargo, varios aspectos
del heterogéneo y complejo síndrome de fragilidad todavía no se comprenden de manera perfecta,
lo que limita su aplicación en la práctica clínica. Además, la importancia de la valoración geriátrica
integral para describir el perfil de riesgo del individuo está bien establecida, siendo crucial para la
prevención de la aparición de la discapacidad (1, 11-15). De hecho, las intervenciones
personalizadas (principalmente destinadas a corregir los problemas nutricionales, físicos y / o
médicos) han sido indicadas como potencialmente capaces de restaurar la robustez en los ancianos
frágiles (15). Curiosamente, el problema de fragilidad ha ido mucho más allá de los límites de
geriatría, y otras especialidades médicas están hoy interesadas en este tema.
Sin embargo, a pesar de su importancia fundamental, la detección temprana de la fragilidad sigue
siendo particularmente difícil. Varios instrumentos han sido diseñados y validados para traducir la
teoría de la fragilidad en la práctica clínica. Hasta la fecha, el Fenotipo de Fragilidad (1) y el Indice
de Fragilidad (13) son probablemente los más conocidos y ampliamente utilizados. El Fenotipo de
fragilidad fue propuesto por Fried y su equipo y validado en el Estudio de Salud Cardiovascular.
Consiste en 5 criterios que miden el perfil de riesgo del sujeto anciano.

El Indice de Fragilidad propuesto por Rockwood y asociados estima la acumulación relacionada

con la edad de los déficits a través de la evaluación aritmética de los signos, síntomas, condiciones
clínicas y discapacidades. Estos dos instrumentos no deben ser considerados como equivalentes,
sino más bien como complementarios en la evaluación geriátrica clínica (9).

A partir de estos dos instrumentos principales, se han elaborado algunas herramientas adicionales
en la última década. Por ejemplo, el estudio del índice de las fracturas osteoporóticas (SOF) (16) ha
simplificado el fenotipo de fragilidad, reduciendo los criterios de cinco a tres. Además, el Indicador
de Fragilidad Groningen (GFI) (17) es un cuestionario validado de 15 ítems que mediante la
evaluación multidimensional (es decir, físico, cognitivo, social y psicológico) del sujeto semeja el
enfoque del Índice de Fragilidad. Xue y asociados han destacado el papel de los signos precursores
de fragilidad (4). El tratamiento de estos síntomas es sin duda un catalizador prometedor para
romper el círculo vicioso de la fragilidad previniendo resultados adversos de salud como la
discapacidad. La evaluación y tratamiento del dolor persistente han sido de creciente interés entre
los clínicos y los investigadores para hacer frente a las condiciones relacionadas con la edad. Sin
embargo, aunque el dolor puede representar una posible causa de la fragilidad, sigue siendo
infraestudiado e infratratados sus síntomas, especialmente en los más mayores. En su lugar, de
hecho es un síntoma clave que afecta negativamente a la calidad de vida y potencialmente activa la
cascada de la discapacidad en ancianos frágiles.

148
DOLOR

El dolor crónico se ha estimado que afecta a 100 millones de personas en los Estados Unidos (18), y
es particularmente frecuente en los adultos mayores. Un estudio reciente (8) estima que más de la
mitad de los adultos mayores que habitan en la comunidad en los Estados Unidos (18,7 millones) ha
padecido dolor molesto en el último mes. Por otra parte, el dolor ha sido reportado como uno de los
síntomas más comunes entre las personas mayores frágiles (1, 19), especialmente en entornos
específicos, como las residencias de ancianos, donde la prevalencia estimada puede ser incluso
mayor del 70% (5). El aumento de la prevalencia de enfermedades degenerativas relacionadas con
la edad puede explicar, al menos parcialmente, estas cifras alarmantes. Por ejemplo, el aumento de
la incidencia de condiciones específicas, tales como la diabetes, herpes zoster y radiculalgias
lumbar con el envejecimiento pueden relacionarse con tasas elevadas de dolor neuropático (debido
tanto a un origen central como a lesiones de los nervios periféricos). A diferencia del dolor
nociceptivo, el dolor neuropático puede ser desencadenado por estímulos no dolorosos (la
denominada alodinia). El manejo médico de estos síntomas a menudo es pobre y la calidad de vida
de los ancianos con dolor neuropático ha demostrado verse afectada de manera significativa (20).
Por estas razones, el dolor neuropático a menudo provoca ansiedad, afectación del estado de ánimo
y trastornos del sueño (21). El dolor persistente (independientemente de los factores etiológicos)
tiene un impacto sistémico, además de sus consecuencias a nivel cognitivo, cardiovascular o de
comportamiento (22).

Las consecuencias multidimensionales del dolor pueden solapar las consecuencias de la fragilidad
provocada por el dolor. Por ejemplo, el dolor está estrechamente asociado con cada uno de los cinco
criterios de fragilidad comprendidos por el fenotipo de fragilidad propuesto por Fried. El dolor
persistente puede dar lugar a debilidad incapacitante (23) y a disminución de la actividad física (24,
25). Patel et al. (8) mostró recientemente que el dolor está asociado con una disminución del
rendimiento físico (es decir, fuerza de prensión y la velocidad de la marcha habitual) en un estudio
a nivel nacional realizado en ancianos en los Estados Unidos. Además, la anorexia inducida por el
dolor es común en las personas mayores. Además, las limitaciones cognitivas, conductuales y
sociales provocadas por el dolor no deben subestimarse como tan frecuentemente ocurre en la
fragilidad.

FRAGILIDAD Y DOLOR: LA EVIDENCIA ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE FUTURO

Aunque se admite la relación entre la fragilidad y el dolor a través de mecanismos comunes, los
datos concretos en esta área de conocimiento siguen siendo dispersos y escasos. A fin de
proporcionar una visión general del estado de la cuestión en tales terrenos solo parcialmente

149
explorados (es decir, relación entre fragilidad y dolor), se realizó una búsqueda en Medline,
utilizando como palabras clave "fragilidad" y "dolor" 1989-2014 (última actualización: 21/10/2014).
En la Figura 1 se presenta el gráfico de flujo en el que se describe la selección de los estudios de
interés.

Se recuperaron ciento veinte estudios. De estos artículos, trece fueron excluidos porque no trataban
del tema (por ejemplo, tratar el dolor en los niños, salud dental, enfermedad renal crónica, biología
general, quimioterapia cáncer de próstata y mama). Entre los 107 artículos restantes, se excluyeron
otros 35 por ser artículos de revisión. Siguiendo con el proceso de selección, se excluyeron otros
tres artículos por no etar escritos en inglés, uno no tenía ningún resumen disponible, tres artículos
eran cualitativos, 55 artículos no tuvieron en cuenta el estado de fragilidad, y un artículo sólo
exploraba marginalmente la fragilidad en sujetos con dolor articular.

150
 Finalmente, 9 estudios transversales fueron seleccionados (Tabla 1) (26-34). Otros tres estudios se
obtuvieron posteriormente buscando a través de las referencias de los artículos seleccionados (35-
37).

Cinco estudios transversales examinaron específicamente la relación entre la fragilidad y el dolor.

Blyth et al. en el estudio Concord Salud y Envejecimiento del Protecto Hombre (CHAMP) (33)
investigaron la asociación entre el dolor intrusivo y la fragilidad en 1.705 hombres mayores
australianos que viven en la comunidad (edad media 77 años). La fragilidad se definió según los
criterios del fenotipo de fragilidad, el dolor intrusivo se evaluó usando un ítem de la escala SF-12
del cuestionario de la calidad de vida (38). El estado de fragilidad se asoció significativamente y de
forma creciente con el dolor intrusivo (OR no ajustado de 3,9; IC 95%: 2.7 a 5.6; p <0,0001) en los
hombres frágiles, en comparación con los hombres robustos. Los resultados fueron consistentes
incluso después de ajustar por múltiples factores de confusión, incluyendo la depresión.

Tabla 1.- Estudios que exploran la relación entre la fragilidad y el dolor

ESTU DI EVALUACIÓN DEL EVALUAC POBLACI N OBJETIVO RESULTADO
DIO SE DOLOR IÓN ÓN PRINCIPAL PRINCIPAL
ÑO FRAGILID
AD
Kopone CS Intensidad del dolor Fenotipo de Comunidad 605 Uso Los sujetos frágiles
n et al. musculoesquelético fragilidad Analgésico - utilizan más analgésicos
(26) Fragilidad
Shega CS Intensidad del dolor, Índice de Comunidad 4694 Severidad No relación significativa
et al. duración del dolor fragilidad Dolor - entre el dolor y la
(34) Fragilidad fragilidad
Shega CS Dolor corporal Índice de Comunidad 4968 Dolor Dolor más severo en los
et al. persistente, intensidad fragilidad Persistente - sujetos frágiles y
(27) del dolor Fragilidad prefrágiles
Miguel CS Sin evaluación directa Fenotipo de Comunidad 58 Uso Ancianos frágiles usan
et al. del dolor; diagnóstico de fragilidad Analgésico – más analgésicos
(28) osteoartritis Fragilidad
Chang CS Historia de dolor Fenotipo de Comunidad 275 Dolor - Dolor más frecuente en
et al. fragilidad Fragilidad sujetos frágiles
(29) Escala
Fragilidad
Edmonton
Lin et CS SF-36 Fenotipo de Comunidad 933 Discapacidad - Condiciones de más
al. (30) fragilidad Fragilidad discapacidad (incluido el
dolor) en pacientes
frágiles

151
Saxton CS SF-36 Índice de Pacientes 226 Complicacion Relación inversa entre
et al. fragilidad quirúrgicos es post-cirugía complicaciones
(31) - Fragilidad postquirúrgicas y dolor
Chen et CS Uso Analgésico Fenotipo de Comunidad 2238 Uso Mayor uso de
al. (35) fragilidad Analgésico - analgésicos en pacientes
Fragilidad frágiles
Weauve CS SF-36, duración del Índice de Comunidad 744 Dolor - Dolor más intenso en
r et al. dolor, intensidad del fragilidad Fragilidad pacientes frágiles
(32) dolor ancianos
Blyth et CS SF-12, intensidad del Fenotipo de Comunidad 1705 Dolor - Dolor más intenso en
al. (33) dolor, uso Analgésico fragilidad Fragilidad pacientes frágiles
Misra et CS Sintomatología de Escala SOF Comunidad 3707 Osteoartritis Más síntomas de
al. (36) osteoartritis de rodilla de rodilla - osteoartritis en pacientes
Fragilidad frágiles
Wise et CS Sin evaluación directa Fenotipo de Comunidad 4130 Osteoartritis - Osteoartritis más severa
al. (37) del dolor; radiografía fragilidad Fragilidad en sujetos frágiles
para evaluar osteoartritis
CS: estudio transversal; SF-36, SF-12: Escala Corta de Salud de Calidad de vida (36 o 12 artículos,
respectivamente); SOF: Estudio del índice de fractura osteoporótica.

Shega et al. (27) exploraron la asociación entre el dolor y la fragilidad en el Estudio Canadiense de
Salud y Envejecimiento. La fragilidad se definió de acuerdo a una versión modificada del índice de
fragilidad (33 items autoevaluables). Se valoró el dolor con cinco preguntas. Entre 4.968
participantes (con una edad media de 80 años) la percepción subjetiva de dolor "moderado o grave"
se asoció significativamente con una puntuación más alta de fragilidad que quienes declararon
"ningún o muy leve" dolor.

Chang et al. (29) informaron de una asociación transversal entre la fragilidad e historia de dolor en
una muestra de 275 residentes en Taiwán que vivían en la comunidad (65 años). Se encontró que
los ancianos eran más propensos a la fragilidad si tenían un historial de dolor que los ancianos
robustos (p = 0,03 utilizando el Fenotipo de fragilidad y p = 0,006 según la Escala de Fragilidad de
Edmonton) (39).

En 933 ancianos residentes en la comunidad de Taiwán, Lin et al. (30) encontraron resultados muy
similares. La prevalencia del dolor evaluado según la Calidad de Vida Relacionada con la Salud, un
cuestionario breve formado por 36 preguntas (http://www.sf-36.org/demos/SF-36.html), fue del
47,7%, 56,6% y 70,8% en ancianos robustos, pre-frágiles y frágiles, respectivamente (p <0,001).

152
Entre los mexicano-americanos de 65 años o más, Weaver y col. (32). estudiaron la relación entre la
interferencia del dolor autoevaluada y su intensidad con el Índice de Fragilidad. Una vez más, la
fragilidad se asoció tanto con la interferencia del dolor (p <0,01) como con su intensidad (p <0,001).

Otros dos estudios transversales que examinaron la asociación entre la fragilidad y el consumo de
analgésicos también se detectaron en nuestra búsqueda (26, 35). Ambos sugieren de forma indirecta
una relación entre la fragilidad y el dolor, teniendo en cuenta que los ancianos frágiles tienden a
presentar un mayor consumo de analgésicos. Koponen et al. (26) encontraron una mayor
prevalencia de prescripción de fármacos analgésicos en personas frágiles (OR 2,96; IC del 95%:
1,38 a 6,36, p <0,001), entre 605 sujetos ancianos residentes en la comunidad (de 75 años o
mayores). Es de destacar que en esta población, se encontró que el dolor musculoesquelético era la
queja más común en las personas frágiles y el paracetamol el fármaco más recetado. Chen et al. (35)
reportaron una prevalencia de dolor bastante mayor en sujetos frágiles que viven en la comunidad
(87,9%) que en prefrágiles (65,2%) o robustos (40,7%) (n = 1.085), estadísticamente significativa.
También encontraron un mayor consumo de analgésicos en los ancianos frágiles, distinguiendo
analgésicos para la osteoartritis de otros medicamentos para el dolor (p <0,001 para ambos).

Miguel et al. (28) realizaron un estudio transversal de 58 sujetos ancianos con osteoartritis. Se
encontró un mayor consumo de fármacos en los ancianos frágiles (en comparación con los sujetos
robustos), pero no había información disponible sobre los analgésicos. Sin embargo, el dolor y la
rigidez no tenían una representación significativamente mayores en los ancianos frágiles o
prefrágiles.

Saxton y Velanovitch (31) investigaron el papel de la fragilidad preoperatoria (evaluada con el

Índice de Fragilidad) según las complicaciones postoperatorias después de las intervenciones de
cirugía general, en 226 adultos mayores. La fragilidad se asoció con un mayor riesgo de
complicaciones (OR 1,48; IC del 95%: 1,10 a 1,99; p = 0,02). No hubo diferencias en el dolor
corporal entre pacientes frágiles en función de la aparición de complicaciones postoperatorias.

CONCLUSIONES

Hasta la fecha, sólo doce estudios transversales han examinado más o menos directamente la
relación entre la fragilidad y el dolor. En general, los resultados de nuestra búsqueda apoyan la
existencia de una relación transversal entre estas dos condiciones. La creciente evidencia ha puesto
de relieve la importancia de la detección temprana de la fragilidad con herramientas de detección
apropiadas en muchas especialidades clínicas. Por otro lado, hay que considerar el dolor persistente,
especialmente en los adultos mayores, como una condición multidimensional con consecuencias

153
sistémicas. El dolor y la fragilidad podrían compartir mecanismos comunes y aparecen asociados en
diversas poblaciones de ancianos.

La importancia de la evaluación del dolor en ancianos todavía es poco apreciada. No sabemos si

una mejor gestión del dolor persistente en ancianos podría afectar a la evolución del síndrome de
fragilidad. Tampoco está claro si la mejora de la fragilidad también puede proporcionar efectos
positivos sobre el dolor. Sin duda, es necesario promover la investigación en tan prometedor campo
para una mejor comprensión de las bases internas de la relación entre el dolor y la fragilidad en el
anciano. Los resultados de tales iniciativas de hecho pueden allanar el camino de las futuras
intervenciones en contra de las enfermedades relacionadas con la edad y que llevan a la
discapacidad.

Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses

Este artículo fue publicado en el Journal of Frailty and Aging Volumen 4, Número 3, 2015
http://www.jfrailtyaging.com/

REFERENCIAS

1. Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults, evidence for a phenotype. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;56(3):M146-56.

2. Gill TM, Gahbauer EA, Han L, et al. Trajectories of disability in the last year of life. New Engl J
Med 2010;362:1173–1180.

3. Fried LP, Ferrucci L, Darer J, et al. Untangling the concepts of disability, frailty, and
comorbidity: implications for improved targeting and care. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2004;59:255–263.

4. Xue QL. The Frailty Syndrome: Definition and Natural History. Clin Geriatr Med 2011;27(1):1–
15.

5. Abdulla A, Adams N, Bone M, et.al, Guidance on the management of pain in older people. Age
Ageing 2013;42 Suppl 1:i1-57.

6. Thomas E, Mottram S, Peat G, et al. The effect of age on the onset of pain interference in a
general population of the older adults: prospective findings from the North Staffordshire
Osteoarthritis Project (NorstOP). Pain 2007;129:21-7.

154
7. Cavalieri TA. Pain management in the elderly. J Am Osteopath Assoc 2002;102(9):481-485.

8. Patel KV, Guralnik JM, Dansie EJ, Turk DC. Prevalence and impact of pain among older adults
in the United States: findings from the 2011 National Health and Aging Trends Study. Pain
2013;154(12):2649-57.

9. Cesari M, Gambassi G, Abellan van Kan G, Vellas B. The frailty phenotype and the frailty index:
different instruments for different purposes. Age Ageing 2013;43(1):10-2.

10. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet
2013;381(9868):752-62.

11. Hubbard RE, Fallah N Searle SD, Mitniski A, Rockwood K. Impact of exercise in community-
dwelling older adults. PloS One 2009;4(7):e6174.

12. Strawbridge WJ, Shema SJ, Balfour JL, Higby HR, Kaplan GA. Antecedents of frailty over
three decades in an older cohort. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 1998;53:9–16.

13. Rockwood K, Fox RA, Stolee P, Robertson D, Beattie BL. Frailty in elderly people: an evolving
concept. CMAJ 1994;150:489–495.

14. Jones D, Song X, Mitnitski A, Rockwood K. Evaluation of a frailty index based on a

comprehensive geriatric assessment in a population based study of elderly Canadians. Aging Clin
Exp Res 2005;17: 465–471.

15. Mitnitski AB, Mogilner AJ, Rockwood K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging.
ScientificWorldJournal 2001;1:323–336.

16. Kiely DK, Cupples LA, Lipsitz LA, Validation and comparison of two frailty indexes: the
mobilize Boston study. J Am Geriatr Soc 2009;57:1532–1539.

17. Schuurmans H, Steverink N, Lindenberg S, Frieswijk N, Slaets JP. Old or frail: what tells us
more? J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2004;59:962–965.

18. Institute of Medicine. Relieving pain in America: a blueprint for transforming prevention, care,
education, and research. Washington, DC: The National Academies Press, 2011.

19. Rastogi R, Meek BD. Management of chronic pain in elderly, frail patients: finding a suitable,
personalized method of control. Clin Interv Aging 2013;8:37.

20. O’Connor AB. Neuropathic pain: quality-of-life impact, costs and cost effectiveness of therapy.
Pharmacoeconomics 2009;27(2):95-112.
155
21. Gore M, Brandenburg NA, Dukes E, Hoffman DL, Tai KS, Stacey B. Pain severity in diabetic
peripheral neuropathy is associated with patient functioning, symptom levels of anxiety and
depression, and sleep. J Pain Symptom Manage 2005;30(4):374-85.

22. Fine PG. Long-term consequences of chronic pain: mounting evidence for pain as a
neurological disease and parallels with other chronic disease states. Pain Med 2011;12(7):996-1004.

23. Whitson HE, Thielke SM, Diehr P, et al. Patterns and predictors of recovery from exhaustion in
older adults: the cardiovascular health study. J Am Geriatr Soc 2011; 59(2): 207–213.

24. Patel KV, Dansie EJ, Turk DC. Impact of chronic musculoskeletal pain on objectively measured
daily physical activity: a review of current findings. Pain Manag 2013;3(6):467-74.

25. Dansie EJ, Turk DC, Martin KR, Van Domelen DR, Patel KV. Association of Chronic
Widespread Pain with Objectively Measured Physical Activity in Adults: Findings from the
National Health and Nutrition Examination Survey. J Pain. 2014;15(5):507-15.

26. Koponen MP, Bell JS, Karttunen NM, et.al. Analgesic Use and Frailty among Community-
Dwelling Older People. Drugs Aging. 2013;30:129– 136.

27. Shega JW, Dale W, Andrew M, Paice J, Rockwood K, Weiner DK. Persistent pain and frailty: a
case for homeostenosis. J Am Geriatr Soc 2012;60(1):113-7.

28. Miguel Rde C, Dias RC, Dias JM, da Silva SL, Menicucci Filho PR, Ribeiro TM. Frailty
syndrome in the community-dwelling elderly with osteoarthritis. Rev Bras Reumatol
2012;52(3):331-347.

29. Chang CI, Chan DC, Kuo KN, Hsiung CA, Chen CY. Prevalence and Correlates of Geriatric
Frailty in a Northern Taiwan Community. J Formos Med Assoc 2011;110(4):247–257.

30. Lin CC1, Li CI, Chang CK, et al. Reduced Health-Related Quality of Life in Elders with
Frailty: A Cross-Sectional Study of Community-Dwelling Elders in Taiwan. PLoS One
2011;6(7):e21841.

31. Saxton A, Velanovich V. Preoperative Frailty and Quality of Life as Predictors of Postoperative
Complications. Ann Surg 2011;253:1223–1229

32. Weaver GD, Kuo YF, Raji MA, et.al. Pain and disability in older Mexican-American adults. J
Am Geriatr Soc 2009;57(6):992-9.

156
33. Blyth FM, Rochat S, Cumming RG, et al. Pain, frailty and comorbidity on older men: the
CHAMP study. Pain 2008;140(1):224-30.

34. Shega JW, Andrew M, Kotwal A, et al. Relationship between persistent pain and 5-year
mortality: a population-based prospective cohort study. J Am Geriatr Soc 2013;61(12):2135-41.

35. Chen CY, Wu SC, Chen LJ, et al. The prevalence of subjective frailty and factors associated
with frailty in Taiwan. Arch Gerontol Geriatr 2010;50(Suppl. 1):S43–7.

36. Misra D, Felson DT, Silliman RA, et al. Knee osteoarthritis and frailty: findings from the
multicenter osteoarthritis study and osteoarthritis initiative. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2014;10:1093;102.

37. Wise BL, Parimi N, Zhang Y, et al. Frailty and hip osteoarthritis in men in the MrOS cohort. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2014;69(5):602-8.

38. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. A 12-items short-form health survey: construction of scales
and preliminary tests of reliability and validity. Med Care 1996;34:220-33.

39. Rolfson DB1, Majumdar SR, Tsuyuki RT, Tahir A, Rockwood K. Validity and reliability of the
Edmonton Frail Scale. Age Ageing 2006;35(5):526-9.

157
 USO DE BIOMARCADORES

Leocadio RODRÍGUEZ-MAÑ AS

Hospital Universitario de Getafe, España.

Correspondencia: Prof. Leocadio Rodríguez Mañas, Jefe de Servicio de Geriatría del Hospital
Universitario de Getafe, Ctra. de Toledo, Km. 12,5, 28905-Getafe, España, Tel: 00 34 916 839 360
(Ext. 6412), Fax: 00 34 916 839 210, E-mail: leocadio.rodriguez@salud.madrid.org

Resumen: Expandir el concepto de la fragilidad al escenario clínico ha elevado la preocupación

sobre la precisión de las definiciones actuales para la identificación de los individuos (no
poblaciones) frágiles. Las herramientas habituales para evaluar la fragilidad muestran, entre otras
características, una baja sensibilidad y un bajo valor predictivo positivo. Un enfoque para superar
este desafío es utilizar biomarcadores biológicos (BM) para mejorar esas características, lo que hace
factible y precisa la evaluación de la fragilidad en la práctica clínica. Se han identificado muchos
marcadores biológicos de la fragilidad pero muy pocos de ellos han sido evaluados como
marcadores clínicos con resultados controvertidos. Teniendo en cuenta que la fragilidad es causada
por el fracaso en diferentes sistemas, es preciso comprobar si la combinación de varios de estos
biomarcadores podría ser de ayuda. En este esfuerzo, el proyecto financiado por la Unión Europea
Frailomic está tratando de evaluar la capacidad de los diferentes conjuntos de biomarcadores para
mejorar la precisión de las definiciones clásicas a la hora de determinar el riesgo, el diagnóstico y el
pronóstico de fragilidad.

Palabras clave: La fragilidad, envejecimiento, edad avanzada, detección, evaluación.

La forma tradicional de la evaluación de la fragilidad se ha basado hasta ahora en el uso de varios

instrumentos que miden las tareas basadas en el desempeño de manera conjunta con la evaluación
de los indicadores de la nutrición y la actividad física. Este enfoque ha sido bastante exitoso en el
medio epidemiológico, permitiendo demostrar que la fragilidad es un importante factor de riesgo
poblacional para varios resultados adversos. Sin embargo, este abordaje parece insuficiente en
medios clínicos, donde lo que hay que dilucidar el riesgo individual y donde hay que refinar las
características de los instrumentos como herramientas de diagnóstico (1). Desde un punto de vista
clínico, detectar la fragilidad tiene una importancia mayúscula para prevenir la discapacidad.
158
Cuando el umbral de fragilidad ha sido superado y ha surgido la discapacidad, la recuperación de
ésta es poco probable (2), sobre todo conforme la edad del paciente, el grado de discapacidad o la
duración de la misma se incrementan (3). A pesar de que la evolución espontánea más habitual
consiste en la progresión desde el estado no-frágil a frágil y, posteriormente, a sufrir una
discapacidad, un porcentaje significativo de las personas puede mejorar su estado funcional sin que
haya una intervención que lo promueva (4), sin que se hayan identificado claramente factores
predictivos de esta evolución favorable. Sin embargo, algunos resultados del Estudio II de Salud y
Envejecimiento en la Mujer (WHAS II, por sus siglas en inglés) sugieren que algunas
características definidas de la enfermedad podrían predecir un riesgo diferencial (5). Pero hacer un
diagnóstico preciso de la fragilidad no sólo es un tema de interés para los propósitos de predicción
de riesgo, sino que centrarse en los pacientes que se beneficiarán de un enfoque específico en
comparación con los que no van a beneficiarse de ello, convierte a la fragilidad en uno de los pilares
de la toma de decisiones en pacientes ancianos. Saber qué pacientes responderán a los diferentes
tratamientos disponibles actualmente para la fragilidad, sobre todo el ejercicio y la nutrición (6-8),
es también de interés. Sobre todo ahora, cuando estamos en el borde de una era en la que las
intervenciones multimodales y farmacológicas dirigidas a la fragilidad estarán disponibles (9, 10).

Aunque es bien conocido que la evolución de la fragilidad a la discapacidad y sus consecuencias

clínicas depende de varios factores, incluyendo factores genéticos y otros factores biológicos, su
utilidad como biomarcadores biológicos (BM) de la fragilidad y del riesgo de convertirse en frágil,
desarrollar la discapacidad y responder al tratamiento permanece lejos de lo que sería deseable para
la práctica clínica diaria. De hecho, no existen estudios que aborden estas cuestiones.

BIOMARCADORES BIOLÓGICOS DE LA FRAGILIDAD

El marco fisiológico más aceptado para explicar la fragilidad y sus consecuencias fue propuesto por
Walston y Fried (1999). Sus fundamentos son la sarcopenia y el desequilibrio energético. También
establecieron una retroalimentación entre ambos: el llamado "ciclo de fragilidad". Este ciclo se
deriva de los cambios fisiológicos asociados con el envejecimiento, lo que produce un desequilibrio
entre el anabolismo y el catabolismo. Este estado abarca múltiples sistemas y especialmente los
relacionados con los cambios hormonales y el desarrollo de un estado proinflamatorio: los cambios
en las hormonas sexuales (baja testosterona en los hombres, pero también alto estradiol en las
mujeres), la disfunción del eje GH-IGF -1, el aumento de la relación cortisol/DHEA-s, la
combinación de varios déficits hormonales, y el aumento de los niveles circulantes de IL-6, IL-1 y

159
TNF alfa (Penninx et al., 2004), la PCR y D-Dimer (Walston et al., 2002) y las citoquinas
proinflamatorias (Leng et al., 2002). Estos hallazgos sugieren que los cambios asociados con la
sarcopenia y con el equilibrio entre la producción y el uso de la energía pueden estar entre los
factores más relevantes asociados a la fragilidad: la pérdida de regulación de las citoquinas
inflamatorias y de las hormonas, el estrés oxidativo, la nutrición, la inactividad física y la
disfunción mitocondrial. Además, varios autores (Strandberg y Pitkälä, 2007) han enfatizado el
papel de la enfermedad vascular (arterosclerosis). La presencia de enfermedad cardiovascular
clínica, pero también de la subclínica, se ha demostrado asociada a la fragilidad. La posibilidad de
detectar biomarcadores tempranos de la disfunción vascular (endotelial) surge tambien como una
pista importante para la detección de las primeras etapas de la fragilidad de cara a un mejor
diagnóstico y/o capacidad de pronóstico.

Además de estos BM clásicos, más recientemente otros BM han llegado al campo de la fragilidad.
Como un ejemplo, el papel de las proteínas de los Factores de Hipoxia Inducida-HIF
(principalmente las subunidades alfa de HIF) y su vía de señalización han surgido como un
mecanismo de control principal de vías clave en la fisiología celular en una variedad de procesos
relacionados con el envejecimiento humano. La relevancia de HIFα reside en el papel central
desempeñado por sus genes diana en varios de los sistemas fisiológicos involucrados en la
fragilidad mencionados antes: el metabolismo celular y el balance energético (por ejemplo, NOS2,
PHD3, GLUT1, GLUT4, GAPDH, PGK1, transferrina, etc.), la angiogénesis y la proliferación
celular (por ejemplo, VEGF, TGFα, TGFβ3, IGF2, OCT3/4), la longitud de los telómeros (hTERT),
etc. Al mismo tiempo la HIF-1α se ha identificado como un importante modificador de la
longevidad en modelos animales (11). Además también se han planteado otros potenciales BM,
como es el caso de una firma común de la expresión de RNAm en 7 sistemas modelo de
envejecimiento humano (12) o la longitud de los telómeros. Dentro de este marco complejo, las
"ciencias ómicas" representan una ayuda significativa para el estudio de posibles BM al permitir un
enfoque integral del genoma al metaboloma (Fig. 1).

En resumen, la detección temprana de los cambios subclínicos o déficits a nivel molecular, celular
y/o fisiológico es clave para prevenir o retrasar el desarrollo de la fragilidad, y también sus
consecuencias. Sin embargo, los datos que evalúan el papel de estas sustancias en la prestación de
un apoyo importante para el diagnóstico clínico de la fragilidad o cualquiera de sus riesgos
asociados son escasos.

160
 Figura 1. Representación esquemática de las diferentes “ómicas”

EL PROYECTO FRAILOMIC

Es de destacar que una de las principales características de fragilidad es que sus rutas
fisiopatológicas abarcan varios sistemas fisiológicos (13). Sin embargo, hasta ahora, el enfoque al
estudio de las relaciones entre los BM y la fragilidad se ha hecho uno a uno, haciendo caso omiso
de la multiplicidad de relaciones que probablemente representan el papel de las BM en la
determinación de la fragilidad. Además, las herramientas habituales para diagnosticar la fragilidad
utilizadas en los estudios epidemiológicos muestran algunas características (incluyendo una baja
sensibilidad y un valor predictivo positivo bajo) (14) que no permiten emplearlas para fines clínicos.
Estas son algunas de las lagunas que el proyecto Frailomic, puesto en marcha recientemente, trata
de llenar (15). El objetivo principal del proyecto Frailomic es desarrollar conjuntos validados de
medidas que comprendan tanto los biomarcadores clásicos como los de laboratorio basados en las
ciencias “ómicas” (Cuadro 1), para predecir el riesgo de fragilidad, mejorar la precisión diagnóstica
de la fragilidad en la práctica clínica del día a día, y evaluar los beneficios de establecer un
pronóstico de fragilidad en el inicio de la discapacidad y otros resultados adversos. Con el fin de
identificar biomarcadores predictivos, el proyecto Frailomic, financiado por la Unión Europea,
sigue un enfoque basado en las ciencias "ómicas" (genómica, transcriptómica, la proteómica y la
metabolómica), usando grandes conjuntos de datos ya existentes de iniciativas "ómicas" anteriores.
Estos estudios han creado una gran cantidad de datos que, hasta ahora, no se ha utilizado en el
campo de la investigación sobre fragilidad. Además, la participación de cohortes bien establecidas
161
dirigida al estudio de los procesos de envejecimiento, la fragilidad y la discapacidad permitirá una
evaluación ajustada, debido a la excelente fenotipificación de las características funcionales de estas
poblaciones.

El enfoque adoptado por la el proyecto Frailomic permitirá a los médicos ir más allá del tradicional
enfoque de los cuidados sanitarios basado en la enfermedad, estableciendo estrategias basadas en la
calidad de vida integral, ya que el impacto que se preveé alcanzar lo será sobre la reducción de la
discapacidad. Los objetivos secundarios del proyecto Frailomic incluyen evaluar las interacciones
entre los supuestos biomarcadores, la nutrición, el ejercicio y sus efectos sobre la historia natural de
fragilidad. Además, se examinará la utilidad terapéutica potencial de identificar el estado de
fragilidad en poblaciones especiales de edad avanzada, tales como aquellas con síndrome
metabólico, diabetes y enfermedad cardiovascular. El proyecto Frailomic tiene como objetivo
proporcionar kits de herramientas útiles para el personal sanitario, que le permitan evaluar el riesgo
de que los ancianos desarrollen fragilidad (es decir, "biomarcadores de riesgo"), así como su
identificación ("biomarcadores de diagnóstico"), evolución clínica ("biomarcadores pronósticos"), y
la probable respuesta al tratamiento ("biomarcadores predictivos"), cerrando así la brecha entre la
epidemiología y la práctica clínica.

Tabla 1 Los biomarcadores no clásicos de fragilidad evaluados en el proyecto FRAILOMIC

Proceso Biomarcador Criterios de selección Método de análisis

Biológico
Metabolismo/
Función Muscular
ACE Asociación del genotipo con la Muestra abierta
masa muscular, la respuesta al (SNP)
entrenamiento de la fuerza
ACTN3 muscular y la longevidad
Asociación del genotipo con la Muestra abierta
respuesta al entrenamiento de la (SNP)
fuerza muscular, la masa muscular
CNTF y el riesgo de caer en las mujeres de
edad avanzada
Asociación del genotipo y de la Muestra abierta
GDF8 fuerza de prensión en las mujeres (SNP)
de raza blanca de más edad
162
 IL6 Asociación del genotipo con la
masa muscular en las mujeres Muestra abierta
ancianas (SNP)
DNAmt Implicado en la reparación
muscular después del ejercicio. Muestra abierta
VDR Asociación entre el genotipo y la (SNP y RNAm)
longevidad humana
Asociación entre el genotipo y la Muestra abierta
longevidad en diferentes (SNP)
poblaciones
Asociación del genotipo con la Muestra abierta
fuerza muscular y la velocidad de la (SNP)
caída en los ancianos
Metabolismo/ Reducir la actividad de esta vía
Insulina/ protege de patologías asociadas a la
señalización edad y aumenta la superviviencia en
GF1 modelos animales
AKT1 Asociación entre el genotipo y la Muestra abierta
longevidad humana (SNP)
FOXOs Asociación entre el genotipo y la
longevidad humana Muestra abierta
TORm (SNP)

Muestra abierta
(SNP)
Metabolismo/
Respuesta al
estrés
HIF1 La modulación de la vida útil en C. Muestra abierta
elegans (RNAm); ELISA
PGC1 Muestra abierta
Asociación del genotipo con (SNPs)
SIRT1
diabetes, con la edad de aparición
SOD2 de enfermedades
neurodegenerativas y con la Muestra abierta
163
 longevidad (SNP y RNAm)
La sobreexpresión del fenotipo del
retraso del envejecimiento y
aumentar la supervivencia en el Muestra abierta
modelo de organismos; genotipo (SNP y RNAm)
asociado con los perfiles de lípidos
en los seres humanos
La reducción de expresión asociada
con el fenotipo de envejecimiento;
genotipo asociado con la
supervivencia en las mujeres de
edad muy avanzada
Metabolismo/
Respuesta al
estrés
TP53 El aumento de expresión se asocia Muestra abierta
con el fenotipo de envejecimiento (RNAm)
SESN2 en ratones
La inactivación en Drosofila da Muestra abierta
como resultado un fenotipo de (RNAm);
envejecimiento
Homeostasis
Cardiovascular
AGT Asociación del genotipo con la Muestra abierta
NOS3 hipertensión (SNP)
Asociación del genotipo con Muestra abierta
discapacidad en los ancianos (SNP)

Inflamación
AGEs El aumento en el envejecimiento, la ELISA
diabetes y las enfermedades
cardiovasculares; aumento de los
RAGEs niveles asociados con una ELISA
reducción de la fuerza de prensión
CCL11 Disminución en la diabetes; ELISA
164
 asociación inversa con la
aterosclerosis
LGALS3 El aumento con la edad; niveles Muestra abierta
elevados asociados con la (SNP)
JAG1 disminución de la función cognitiva
VCAN y menor fuerza de prensión ELISA
Asociación del genotipo con la ELISA
función cognitiva y la vejez
Secretada de las células endoteliales
senescentes
Secretada por las células
endoteliales senescentes
Regulación de
proliferación
celular
IGFBP6 Secretada por las células ELISA
Telómero endoteliales senescentes HT-QFISH
Asociación de longitud de los
telómeros con enfermedades
asociadas con la edad y
supervivencia
Regulación de
expresión
genética
miR-24, Longevidad asociada miRNAs Perfilado
miR- 130, miRNome
miR-94

miR-17,
El envejecimiento y la senescencia
miR- 19b,
asociada miRNAs Perfilado
miR-20a,
miRNome
miR-106a

mir-31miR-
Osteoporosis relacionada con
10a-5p,
miRNAs circulantes Perfilado
165
 miR-10b-5p, miRNome
miR-22-3p,
miR-133b,
miR-328-3p,
let-7g-5p

Conflicto de intereses: Ninguno

Agradecimientos: Financiado por la subvención Nº 305483-2 del 7º Programa Marco de Salud de la

UE

Este artículo fue publicado en el Journal of Frailty and Aging. Volume 4, Number 3, 2015.
http://www.jfrailtyaging.com/

REFERENCIAS

1. Rodriguez-Mañas L, Fried LP. Frailty in the clinical scenario. Lancet. 2014 Nov 6. pii:
S0140-6736(14)61595-6. doi: 10.1016/S0140- 6736(14)61595-6.
2. Ferrucci L1, Cavazzini C, Corsi A, et al. Biomarkers of frailty in older persons. J Endocrinol
Invest. 2002;25(10 Suppl):10-5.
3. Fried LP, Guralnik JM. Disability in older adults: evidence regarding significance, etiology,
and risk. J Am Geriatr Soc 1997; 45: 92- 100.
4. Xue QL, Walston JD, Fried LP, Beamer BA. Prediction of risk of falling, physical
disability, and frailty by rate of decline in grip strength: the women’s health and aging study.
Arch Intern Med. 2011; 171: 1119-21.
5. Xue QL, Bandeen-Roche K, Varadhan R, Zhou J, Fried LP. Initial manifestations of frailty
criteria and the development of frailty phenotype in the Women’s Health and Aging Study
II. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2008; 63: 984-90.
6. Pahor M, Guralnik JM, Ambrosius WT, et al. Effect of structured physical activity on
prevention of major mobility disability in older adults: the LIFE study randomized clinical
trial. JAMA. 2014; 311: 2387-96.
7. Cesari M, Vellas B, Hsu FC, et al. A physical activity intervention to treat the frailty
syndrome in older persons-results from the LIFE-P study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci.
2015 Feb;70(2):216-22.

166
8. Kelaiditi E1, van Kan GA, Cesari M. Frailty: role of nutrition and exercise. Curr Opin Clin
Nutr Metab Care. 2014; 17: 32-9.
9. Rodriǵ uez-Mañas L, Bayer AJ, Kelly M, et al. An evaluation of the effectiveness of a multi-
modal intervention in frail and pre-frail older people with type 2 diabetes--the MID-Frail
study: study pro- tocol for a randomised controlled trial. Trials. 2014; 15: 34.
10. Vellas B, Pahor M, Manini T, et al. Designing pharmaceutical trials for sarcopenia in frail
older adults: EU/US Task Force recommen- dations. J Nutr Health Aging. 2013; 17: 612-8.
11. Leiser SF, Begun A, Kaeberlein M. HIF-1 modulates longevity and healthspan in a
temperature-dependent manner. Aging Cell. 2011; 10: 318- 26
12. Hackl M, Brunner S, Fortschegger K, et al. miR-17, miR-19b, miR- 20a, and miR-106a are
down-regulated in human aging. Aging Cell. 2010; 9: 291-6
13. Fried LP, Xue QL, Cappola AR, et al. Nonlinear multisystem phys- iological dysregulation
associated with frailty in older women: implications for etiology and treatment. J Gerontol A
Biol Sci Med Sci. 2009 Oct;64(10):1049-57.
14. Garcia-Garcia FJ, Carcaillon L, Fernandez-Tresguerres J, Alfaro A, et al. A new operational
definition of frailty: the Frailty Trait Scale. J Am Med Dir Assoc 2014; 15: 371.e7-371.e13.
15. Lippi G, Jansen-Duerr P, Viña J, et al. Laboratory biomarkers and frailty: presentation of the
FRAILOMIC initiative. Clin Chem Lab Med 2015 DOI 10.1515/cclm-2015-0147

167
III INTERVENCIONES FRENTE A LA FRAGILIDAD

168
 SENSIBILIZACIÓN SOBRE LA NECESIDAD URGENTE DE IMPLEMENTAR LA
DETECCION DE FRAGILIDAD EN LA PRÁCTICA CLÍNICA: Conferencia del Grupo de
Orlando (ver apéndice).

Contacto: Bruno VELLAS, MD, PhD, Service de Médecine Interne et Gérontologie Clinique,
Gérontopôle, Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse, 170 Avenue de Casselardit, 31059
Toulouse France, Phone: +33 (0)5 61776425, Fax: +33 (0)5 61497109,
E-mail: vellas.b@chu-toulouse.fr

RESUMEN

La fragilidad se ha relacionado con estancias hospitalarias más prolongadas y un aumento de la

mortalidad en pacientes hospitalizados. Se ha encontrado que la fragilidad es la condición que más
comunmente lleva a la muerte, seguida por la insuficiencia de órganos, el cáncer, otras causas, la
demencia avanzada y la muerte súbita . Sin embargo, a pesar de la evidencia que vincula la
fragilidad con un mal pronóstico, la detección de fragilidad a nivel clínico no se lleva a cabo en la
mayoría de los países y por tanto, muchas personas no son identificadas como frágiles y en
consecuencia son tratadas de manera inapropiada ( es decir, como no frágiles) en los centros de
atención sanitaria. Los participantes en la Conferencia Internacional sobre Fragilidad han hecho
hincapié en la importancia de la sensibilización sobre la deteción fragilidad en la práctica clínica
entre Geriatras, Médicos Generales, y otros proveedores de atención sanitaria. Además, se
acordaron las siguientes recomendaciones: 1. Dar prioridad a la identificación de las personas
mayores frágiles en la comunidad, en hospitales, y en clínicas especializadas para asegurar que los
pacientes frágiles son tratados de manera apropiada y tienen acceso a estudios de intervención; 2.
Construir clínicas de fragilidad como el medio de proporcionar una atención óptima a los mayores
frágiles; 3. Desarrollar programas de intervención que incorporen el ejercicio físico y la
estimulación cognitiva, que garanticen un buen soporte social, y una nutrición adecuada para los
pacientes en las etapas más tempranas de la fragilidad con la intención de retrasar o revertir dicho
proceso; 4. Construir programas de investigación más fuertes, tanto básicos como clínicos, con el
objetivo de comprender mejor las causas subyacentes a la fragilidad, identificar los objetivos
terapéuticos, y desarrollar nuevas estrategias de tratamiento.

Palabras clave: Fragilidad, prevención, atención primaria, salud pública, discapacidad.

169
INTRODUCCIÓN

Según las Naciones Unidas, en el año 2050 habrá 2 mil millones de personas en todo el mundo
mayores de 60 años, más del triple que en el año 2000 (1). Si bien esto refleja una mejoría en la
salud de las personas de todo el mundo y una mayor longevidad, también representa desafíos para
los individuos, las familias y las sociedades; así como un incremento en el número de personas con
fragilidad, enfermedades crónicas y discapacidades (2).

La fragilidad se ha conceptualizado como un síndrome fisiológico que refleja la disminución de la

reserva funcional con mayor vulnerabilidad a los factores de estrés, lo que puede conducir al
deterioro funcional progresivo y a un elevado riesgo de eventos adversos, incluyendo la muerte. Es
una de las principales causas de dependencia, sin embargo, los resultados obtenidos hasta ahora
sugieren que es posible prevenir la discapacidad y la dependencia identificando a los adultos
mayores frágiles y pre-frágiles con herramientas simples de detección y con intervenciones eficaces
y sostenidas (3).

La fragilidad ha sido reconocida como una condición importante por el Instituto de Medicina (IOM)
(4) y por la Unión Europea (UE). Esta última, tras una conferencia de consenso celebrada en 2011
concluyó que, si bien la fragilidad tiene un marco conceptual claro y es útil en la práctica clínica, no
existe una definición operativa de la fragilidad única que puede satisfacer a todos los expertos y se
necesitaba por tanto más investigación (5). Así, otra conferencia de consenso se convocó en Octubre
de 2012, en Orlando, Florida. En esta conferencia, los expertos en fragilidad se reunieron para
desarrollar una declaración de consenso junto con delegados de la Asociación Internacional de
Geriatría y Gerontología (IAGG), de la American Medical Directors Association (AMDA), de la
Federación Americana de Investigación sobre el Envejecimiento (AFAR), de la Sociedad de
Medicina Geriátrica de la Unión Europea (EUGMS), de la Academia Internacional de Nutrición y
Envejecimiento (IANA), de la Sociedad de sarcopenia, caquexia, y trastornos consuntivos
(SSCWD), de la UE, y del Centro de Educación Geriátrica (GEC) (6).

Una fuerte evidencia apoya la definición de la fragilidad como un síndrome con una etiología clara,
que consiste en una constelación de signos y síntomas, y que aumenta la vulnerabilidad a factores
estresantes. Estos signos y síntomas, en conjunto, son mejores para predecir eventos adversos que
cualquier otra característica individual. Fried y Cols. han propuesto que los signos y síntomas que
dan como resultado la fragilidad proceden de la disregulación energética que implica múltiples vías
moleculares y fisiológicas, que conducen a la sarcopenia, a la inflamación, a una disminución de la
variabilidad del ritmo cardíaco, a la alteración de los procesos de coagulación y a resistencia a la
insulina, anemia, alteración de niveles hormonales, y deficiencias de micronutrientes (7). Estas
alteraciones fisiológicas dan lugar a las cinco características clínicas de la fragilidad: debilidad, falta

170
de energía, disminución en la velocidad de la marcha, baja actividad física y pérdida de peso (8). La
presencia de tres de estas características indica que una persona es "frágil"; una o dos indica que se
es"pre-frágil"; y ninguna de estas características indica que la persona es "robusta". Fried y Cols.
validaron este concepto en dos grandes conjuntos de datos: el Cardiovascular Health Study (CHS)
(8) y el Women Health and Aging Study (WHAS) (9). En ambos conjuntos de datos, en mujeres con
edades comprendidas entre los 70 y 79 años, la prevalencia de fragilidad fue de aproximadamente
11% y su presencia se asoció con un aumento del riesgo de mortalidad así como con un incremento
dosis-dependiente ( basado en el número de criterios de fragilidad) del riesgo de desarrollar
dependencia en las actividades de la vida diaria (10).

Mientras que Fried y cols. cuantifican la fragilidad utilizando cinco medidas, Rockwood y sus
colaboradores han desarrollado un índice de fragilidad (FI) en base a la valoración geriátrica
integral (CGA), que cuenta con hasta 70 elementos. Así pues, el IF-EGI caracteriza a la fragilidad a
través de múltiples dimensiones mediante la inclusión de medidas sobre el estado afectivo, la
cognición y la vulnerabilidad social (11). En un estudio de adultos de edad avanzada que viven en la
comunidad en Canadá, el FI CGA estima una prevalencia de fragilidad del 22,7%, siendo las
puntuaciones más altas más predictoras del riesgo de muerte (12).

DE LA FRAGILIDAD A LA DISCAPACIDAD

La fragilidad se desarrolla progresivamente, siendo la fase temprana probablemente la más sensible

a la intervención, mientras que en etapas posteriores el proceso puede ser más costoso e irreversible.
En un estudio de 754 adultos mayores en la comunidad sin discapacidad, Gill y cols demostraron
que la fragilidad es un proceso dinámico con transiciones frecuentes. Si bien la tendencia general
fue hacia el empeoramiento, y la probabilidad de transición de ser frágil a no frágil era muy baja,
alrededor de un 10% de los sujetos prefrágiles transitaban a no frágiles cada 18 meses de
seguimiento (13). La fragilidad no es sinónimo de incapacidad, a pesar de ser un fuerte predictor de
la misma. Ambas condiciones se caracterizan por el deterioro funcional, sin embargo, muchas
personas con discapacidad no son frágiles y la biología subyacente a la fragilidad se distingue de la
discapacidad (14). Tampoco es sinónimo de fragilidad sarcopenia, aunque la sarcopenia es
claramente un factor importante que contribuye a la fragilidad (15).

La fragilidad se ha relacionado con estancias hospitalarias más prolongadas y aumento de la

mortalidad en pacientes hospitalizados (16). Por otra parte, en su estudio de la trayectoria hacia la
discapacidad en ancianos residentes en la comunidad durante su último año de vida, Gill y cols
encontraron que la fragilidad era la condición más común que lleva a la muerte, seguida por la
insuficiencia de algún órgano, el cáncer, otras causas, la demencia avanzada, y la muerte súbita (17).
171
Sin embargo, a pesar de la evidencia que vincula la fragilidad con un peor pronóstico, no se detecta
clínicamente en la mayoría de los países. Dado que muchas personas no se identifican como frágiles,
con frecuencia son tratadas inadecuadamente en los centros sanitarios. Por ejemplo,
independientemente de su edad, una persona frágil puede ser incapaz de soportar un tratamiento
médico agresivo que podría beneficiar a una persona que no es frágil.

IMPLEMENTANDO LA FRAGILIDAD EN LA PRÁCTICA CLÍNICA

La identificación de la fragilidad en sus primeras etapas, es decir, la etapa "pre-frágil", es importante

debido al potencial que tiene esta etapa para hacer frente a condiciones tratables como la fatiga y la
debilidad, y para retrasar o revertir el deterioro funcional. Los estudios de intervención han
demostrado capacidad para mejorar el estatus de fragilidad, en particular con las intervenciones
basadas en ejercicio físico (18). Los suplementos nutricionales para hacer frente a la pérdida de peso
y la disfunción muscular (19-21), y medicamentos para condiciones tales como la sarcopenia (22,
23), también pueden representar enfoques posibles para tratar las enfermedades subyacentes a la
fragilidad. Las intervenciones multidominio son también objeto de investigación (24).

La polifarmacia también se piensa que es un factor de riesgo importante para la fragilidad (25). Por
lo tanto, la identificación de la fragilidad en una persona mayor puede motivar a los médicos a
reevaluar los medicamentos que se recetan. Otro posible factor de riesgo es la deficiencia de
vitamina D (26), aunque la evidencia hasta el momento es contradictoria.

A fin de que la fragilidad sea incorporada en la práctica rutinaria de los médicos de atención
primaria, se necesita una prueba de detección sencilla. Se han desarrollado y validado varios
métodos diferentes de detección de fragilidad. Los criterios de Fried fueron hechos operativos en un
algoritmo de detección para su uso en el Cardiovascular Health Study (CHS). El IF-EGI fue
validado en el Estudio Canadiense de Salud y Envejecimiento (27). También se han propuesto otras
medidas de fragilidad, incluyendo el Study of Osteoporotic Fractures (SOF) (28). Todas estas
medidas cuantifican déficits, y todas ellas cuantifican el grado de fragilidad y, por tanto, el grado de
vulnerabilidad a los eventos adversos. Por otra parte, todas ellos reflejan fallos de los sistemas
fisiológicos relacionados con el envejecimiento. La escala IANA FRAIL, basándose tanto en la de
Fried (CHS) como en la de Rockwood (IF-EGI), es una escala de seis preguntas auto reportadas que
se tarda menos de 30 segundos en administrar y que ha demostrado que predice mortalidad y
discapacidad en australianos mayores (29) y se correlaciona con el grado de independencia para
actividades de la vida diaria, con la fuerza y con resultados en la movilidad en afroamericanos de
mediana edad(29, 30).

172
 Las entrevistas con los informadores, por ejemplo, el Canadian Study of Healthy Aging (CSHA)
Clinical Frailty Scale, también pueden ser utilizadas como un cribado rápido y fiable de fragilidad.
En esta escala se le pide al médico que asigne una puntuación que va de 1 (muy en forma) a 7(muy
débil) basándose en la impresión clínica a partir de la evaluación de la co-morbilidad, el deterioro
cognitivo y la discapacidad. Se ha demostrado que se correlaciona con la CGA-FI (31).

Otra herramienta de detección de fragilidad que se basa en el criterio clínico del médico general se
ha desarrollado en Francia. En respuesta a la política del gobierno francés para la prevención de la
discapacidad en las personas mayores, se estableció un hospital de día en 2011 en el Gérontopôle de
Toulouse para la evaluación de la fragilidad y la prevención de la discapacidad (32). Los pacientes
geriátricos son remitidos al centro por médicos generales que detectan signos o síntomas de
fragilidad y son examinados usando un cuestionario de fragilidad simple, rápido; así como una
evaluación de la velocidad de la marcha. La herramienta de detección de fragilidad de Gérontopôle
formula seis preguntas respecto a la independencia para las ABVD, la pérdida de peso, la presencia
de fatiga o cansancio, la movilidad, la memoria, y la disminución en la velocidad de la marcha. Si el
médico identifica una de estas áreas como preocupante, se le pregunta: "En su propia opinión clínica,
¿cree usted que su paciente es frágil y se encuentra en un mayor riesgo para otras discapacidades? " .
Es esta última pregunta la que se utiliza para identificar a los pacientes que son frágiles.

El objetivo del Centro Gérontopôle es identificar la fragilidad en sus primeras etapas a través de
una evaluación multidisciplinar, intentar identificar la causa (es decir, enfermedades subyacentes o
factores de riesgo), y llevar a cabo intervenciones multidisciplinares adaptadas a las necesidades
individuales de cada paciente. Estas intervenciones pueden incluir nutrición, ejercicio físico y /o la
terapia física, apoyo social y educación al paciente. Los pacientes se siguen principalmente por su
médico general, así como a través de contacto telefónico y en una entrevista estructurada posterior
con una enfermera del centro para evaluar la eficacia de la intervención.

CONTRIBUCIONES PSICOSOCIALES Y COGNITIVAS A LA FRAGILIDAD

La investigación de la CSHA también ha demostrado que la vulnerabilidad social, distinta pero

relacionada con la fragilidad, también se asocia con una mayor mortalidad en los ancianos, y que los
factores sociales tales como la situación socioeconómica, el apoyo social y el compromiso social
pueden cuantificarse utilizando un índice de vulnerabilidad social (11). El uso de esta herramienta,
demostró que incluso entre los ancianos sanos y robustos, la vulnerabilidad social se asoció con un
aumento del 22% en el riesgo de mortalidad (33). Otros modelos de fragilidad incorporan
componentes psicosociales y cognitivos en diversos grados (34), reconociendo que estos factores
juegan un papel importante en el desarrollo de la fragilidad.
173
RECOMENDACIONES

Los participantes en la Conferencia de consenso utilizaron un proceso de Delphi modificado para

llegar a un consenso sobre los principales puntos relacionados con la fragilidad (6). Además, a
través de sus discusiones, se hizo hincapié en la importancia de la sensibilización sobre la detección
de la fragilidad entre geriatras, médicos generales, y otros proveedores de salud a nivel de atención
primaria, de cara a implementar su detección en la práctica clínica. Se acordaron las siguientes
recomendaciones:

• Dar prioridad a la identificación de las personas mayores frágiles en la comunidad, hospitales y

clínicas especializadas de cara a asegurar que son tratados adecuadamente y tienen acceso a los
estudios de intervención.

• Construir clínicas de fragilidad, como la construida en el Gérontopôle de Toulouse como un medio

para proporcionar un óptimo manejo de los ancianos frágiles.

• Desarrollar programas de intervención física que incorporen el ejercicio físico y la estimulación

cognitiva, el apoyo social, y la nutrición de estas personas en las primeras etapas de la fragilidad con
el fin de reducir la velocidad de su progresión o revertirla.

• Crear programas de investigación básica y clínica más fuertes, que nos permitan comprender
mejor las causas subyacentes de la fragilidad, identificar nuevas dianas terapéuticas y desarrollar
nuevas estrategias de tratamiento.

APÉNDICE

El grupo de la conferencia de fragilidad de Orlando incluye seis grandes asociaciones

internacionales : tres de ámbito mundial (Asociación Internacional de Gerontología y Geriatría,
Sociedad de la sarcopenia, caquexia y enfermedades consuntivas y la Asociación Internacional de
Nutrición y Envejecimiento), una europea (Sociedad Médica Geriátrica de la Unión Europea) y dos
sociedades de los Estados Unidos de América (Asociación de Directores Médicos Americanos y la
Asociación Americana para la Investigación del Envejecimiento) que proporcionaron los delegados
que asistieron a la reunión de consenso.

Miembros del grupo y sus filiaciones: John E. Morley (Saint Louis University School of Medicine;
St. Louis, Missouri USA), Bruno Vellas (INSERM UMR 1027, Université de Toulouse III Paul
Sabatier, CHU-Toulouse; Toulouse, France), Gabor Abellan van Kan (INSERM UMR 1027, CHU-

174
Toulouse; Toulouse, France), Stefan Anker (Applied Cachexia Research, Department of Cardiology,
Charité Medical School; Berlin, Germany), Jürgen Bauer (Department of Inter-nal Medicine,
Friedrich-Alexander University; Erlangen-Nuremberg, Germany), Roberto Bernabei (Centro
Medicina dell’Invecchiamento, Università Cattolica del Sacro Cuore; Roma, Italy), Matteo Cesari
(INSERM UMR 1027, Université de Toulouse III Paul Sabatier, CHU-Toulouse; Toulouse, France),
W. Cameron Chumlea (Department of Community Health, Lifespan Health Research Center,
Wright State University Boonshoft School of Medicine; Dayton, OH, USA), Wolfram Doehner
(Applied Cachexia Research, Department of Cardiology, Charité Medical School; Berlin, Germany),
Jonathan Evans (Charlottesville, VI, USA), Linda P. Fried (Joseph L. Mailman School of Public
Health, Columbia University; New York, NY and Johns Hopkins University; Baltimore, MD and
NIA/NIH, USA), Jack Guralnik (Epi-demiology and Public Health, University of Maryland;
Baltimore, MD, USA), Paul R. Katz (Baycrest, Ontario, Canada), Theodore K. Malmstrom
(Division of Geriatric Medicine, and Department of Neurology and Psychiatry, Saint Louis
University School of Medicine; St. Louis, Missouri USA), Roger J. McCarter (Biobehavioral Health,
The Pennsylvania State University; University Park, PA, USA), Luis M. Gutierrez Robledo
(Instituto de Geriatría; México DF, Mexico), Ken Rockwood (Geriatric Medicine, Dalhousie
University; Halifax, Nova Scotia, Canada), Stephan von Haehling (Ap-plied Cachexia Research,
Department of Cardiology, Charité Medical School; Berlin, Germany), Maurits F. Vandewoude
(Department of Geriatrics, ZNA St. Elizabeth Hospital, University of Antwerp; Antwerp, Belgium),
Jeremy Walston (Division of Geriatric Medicine and School of Public Health, Johns Hopkins
University; Baltimore, MD, USA).

Este artículo fue publicado en el Journal of Frailty and Aging

Volumen 2, Numero 3, 2013

http://www.jfrailtyaging.com/

REFERENCIAS

1. UNDESA: World Population Aging 2011. 2011.

2. Seeman TE, Merkin SS, Crimmins EM, Karlamangla AS. Disability trends among older
Americans: National Health And Nutrition Examination Surveys, 1988-1994 and 1999-2004. Am J
Public Health 2010;100:100- 107.

3. Vellas B, Cestac P, Moley JE. Implementing frailty into clinical practice: we cannot wait. J Nutr
Health Aging 2012;16:599-600.

175
4. Adams K, Corrigan JM (Eds.). Priority Areas for National Action: Transforming Health Care
Quality. Washington, D.C.: National Academies Press 2003.

5. Rodriguez-Manas L, Feart C, Mann G, et al. Searching for an Operational Definition of Frailty: A

Delphi Method Based Consensus Statement. The Frailty Operative Definition-Consensus
Conference Project. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2013;68:62-67.

6. Morley JE, Vellas B, Abellan van Kan G, et al. Frailty Consensus: A Call to Action. J Am Med
Dir Assoc 2013;14(6):392-7.

7. Walston J, Hadley EC, Ferrucci L, et al. Research agenda for frailty in older adults: toward a
better understanding of physiology and etiology: summary from the American Geriatrics
Society/National Institute on Aging Research Conference on Frailty in Older Adults. J Am Geriatr
Soc 2006;54:991-1001.

8. Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, et al. Frailty in older
adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;56:M146-156.

9. Bandeen-Roche K, Xue QL, Ferrucci L, et al. Phenotype of frailty: characterization in the

women's health and aging studies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2006;61:262-266.

10. Boyd CM, Xue QL, Simpson CF, Guralnik JM, Fried LP. Frailty, hospitalization, and
progression of disability in a cohort of disabled older women. Am J Med 2005;118:1225-1231.

11. Andrew MK, Mitnitski AB, Rockwood K. Social vulnerability, frailty and mortality in elderly
people. PLoS One 2008;3:e2232.

12. Rockwood K, Rockwood MR, Mitnitski A. Physiological redundancy in older adults in relation
to the change with age in the slope of a frailty index. J Am Geriatr Soc 2010;58:318-323.

13. Gill TM, Gahbauer EA, Allore HG, Han L. Transitions between frailty states among
community-living older persons. Arch Intern Med 2006;166:418-423.

14. Theou O, Rockwood MR, Mitnitski A, Rockwood K. Disability and co- morbidity in relation to
frailty: how much do they overlap? Arch Gerontol Geriatr 2012;55:e1-8.

15. Cooper C, Dere W, Evans W et al. Frailty and sarcopenia: definitions and outcome parameters.
Osteoporos Int 2012;23:1839-1848.

16. Khandelwal D, Goel A, Kumar U, Gulati V, Narang R, Dey AB. Frailty is associated with
longer hospital stay and increased mortality in hospitalized older patients. J Nutr Health Aging
2012;16:732-735.

176
17. Gill TM, Gahbauer EA, Han L, Allore HG. Trajectories of disability in the last year of life. N
Engl J Med 2010;362:1173-1180.

18. Lee P-H, Lee Y-S, Chan D-C. Interventions targeting geriatric frailty: A systemic review. J Clin
Geront Geriat 2012;3:47-52.

19. Ferrando AA, Paddon-Jones D, Hays NP, et al. EAA supplementation to increase nitrogen
intake improves muscle function during bed rest in the elderly. Clin Nutr 2010;29:18-23.

20. Fitschen PJ, Wilson GJ, Wilson JM, Wilund KR. Efficacy of beta- hydroxy-beta-methylbutyrate
supplementation in elderly and clinical populations. Nutrition 2013;29:29-36.

21. Chale A, Cloutier GJ, Hau C, Phillips EM, Dallal GE, Fielding RA. Efficacy of Whey Protein
Supplementation on Resistance Exercise- Induced Changes in Lean Mass, Muscle Strength, and
Physical Function in Mobility-Limited Older Adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2013;68(6):682-90

22. Cadilla R, Turnbull P. Selective androgen receptor modulators in drug discovery: medicinal
chemistry and therapeutic potential.Curr Top Med Chem 2006;6:245-270.

23. Kovacheva EL, Hikim AP, Shen R, Sinha I, Sinha-Hikim I. Testosterone supplementation
reverses sarcopenia in aging through regulation of myostatin, c-Jun NH2-terminal kinase, Notch,
and Akt signaling pathways. Endocrinology 2010;151:628-638.

24. Singh NA, Quine S, Clemson LM, et al. Effects of high-intensity progressive resistance training
and targeted multidisciplinary treatment of frailty on mortality and nursing home admissions after
hip fracture: a randomized controlled trial. J Am Med Dir Assoc 2012;13:24-30.

25. Hubbard RE, O'Mahony MS, Woodhouse KW. Medication prescribing in frail older people. Eur
J Clin Pharmacol 2013;69(3):319-26.

26. Shardell M, D'Adamo C, Alley DE, et al. Serum 25-hydroxyvitamin D, transitions between
frailty states, and mortality in older adults: the Invecchiare in Chianti Study. J Am Geriatr Soc
2012;60:256-264.

27. Jones D, Song X, Mitnitski A, Rockwood K. Evaluation of a frailty index based on a

comprehensive geriatric assessment in a population based study of elderly Canadians. Aging Clin
Exp Res 2005;17:465-471.

28. Ensrud KE, Ewing SK, Taylor BC, et al. Comparison of 2 frailty indexes for prediction of falls,
disability, fractures, and death in older women. Arch Intern Med 2008;168:382-389.

177
29. Lopez D, Flicker L, Dobson A. Validation of the frail scale in a cohort of older Australian
women. J Am Geriatr Soc 2012;60:171-173.

30. Morley JE, Malmstrom TK, Miller DK. A simple frailty questionnaire (FRAIL) predicts
outcomes in middle aged African Americans.J Nutr Health Aging 2012;16:601-608.

31. Rockwood K, Song X, MacKnight C, et al. A global clinical measure of fitness and frailty in
elderly people. CMAJ 2005;173:489-495.

32. Subra J, Gillette-Guyonnet S, Cesari M, Oustric S, Vellas B. The integration of frailty into
clinical practice: preliminary results from the Gerontopole. J Nutr Health Aging 2012;16:714-720.

33. Andrew MK, Mitnitski A, Kirkland SA, Rockwood K. The impact of social vulnerability on the
survival of the fittest older adults. Age Ageing 2012;41:161-165.

34. Cigolle CT, Ofstedal MB, Tian Z, Blaum CS. Comparing models of frailty: the Health and
Retirement Study. J Am Geriatr Soc 2009;57:830- 839.

178
 INCORPORANDO LA FRAGILIDAD A LA PRÁCTICA Y A

LA INVESTIGACIÓN CLÍNICA

J.W. ROWE, L.P. FRIED

Mailman School of Public Health, Columbia University, New York City, New York, USA.

Contacto: John Rowe. Mailman School of Public Health, Columbia University; 600 West 168th
Street, 6th Floor, Room614, New York, NY 10032, USA.
Phone: +1 (212) 305-3505; Fax: +1 (212) 305-3405; E-mail: jwr2108@columbia.edu

Mientras que la fragilidad es un síndrome común en personas mayores, que se asocia muy
significativamente con un incremento en la morbilidad y mortalidad, sus con frecuencia sutiles y
variadas manifestaciones clínicas han fomentado el desacuerdo en cuanto a su definición, causas e
historia natural. Recientemente ha comenzado a surgir consenso en la aceptación de la siguiente
definición de fragilidad física: "un síndrome médico con múltiples causas y contribuyentes que se
caracteriza por una disminución de la fuerza, de la resistencia y de la función fisiológica que
aumenta la vulnerabilidad individual para desarrollar incremento de la dependencia y / o la muerte
"(1). Basándose en este consenso emergente y en el desarrollo y validación de varias pruebas de
detección rápida, nuestra comprensión de la epidemiología de esta enfermedad está avanzando
rápidamente.

En la actualidad existe un reconocimiento generalizado de que la fragilidad debe ser distinguida de

la discapacidad, y de que ejerce su principal relevancia clínica como factor de riesgo para el
desarrollo o agravamiento de la discapacidad y la dependencia, así como factor de riesgo de
mortalidad y de vulnerabilidad a factores estresantes (2). La fragilidad tiene varias etapas diferentes
en su evolución clínica (Figura 1) con distinto posibilidades en cada una de cara a su prevención y
tratamiento (3). Se está haciendo un progreso sustancial en la descripción de la epidemiología, la
etiología y el tratamiento de este síndrome; y existen al menos cuatro enfoques que se han
identificado como muy prometedores, que incluyen el ejercicio físico, la administración de
suplementos de proteico-calóricos, la administración de vitamina D y la reducción de la
polifarmacia.

En el contexto de este creciente interés en la fragilidad, hemos encontrado una serie de valiosas
estrategias para la inclusión de este síndrome en la atención sanitaria a los pacientes ancianos; así
como para la inclusión de los mismos en un mayor número de investigaciones avanzadas específicas.
(Tabla 1).

179
 Figura 1. Continuidad resiliencia/fragilidad en los adultos mayores.

Tabla 1. Oportunidades de investigación clínica en fragilidad

Registro del estatus de fragilidad de todos los sujetos en investigación clínica

Identificar los criterios de selección de pacientes para diversos tratamientos

Determinar la dosis-respuesta para tratamientos eficaces

Dilucidar la historia natural de la fragilidad

Evaluar el impacto de la fragilidad en los efectos de los fármacos

Determinar el tiempo de recuperación después del estrés en pacientes frágiles

Estudiar el valor del voluntariado en los ancianos frágiles

PRÁCTICA CLÍNICA

El reconocimiento de la importancia y prevalencia de la fragilidad y de sus diferentes etapas es

crucial para el manejo eficaz de los pacientes geriátricos. Del mismo modo que la atención
geriátrica incluye rutinariamente la detección de deterioro cognitivo, la detección de la fragilidad
debe ser incorporada a la evaluación periódica de los pacientes. Esta detección, utilizando medidas
estandarizadas, se puede lograr rápidamente y con un bajo coste mediante enfermería u otros

180
proveedores de atención sanitaria, y no necesita ser llevada a cabo por los médicos. Es importante
identificar y seleccionar tanto a los pacientes pre-frágiles como a los frágiles, especialmente a
aquellos que no lo hacen evidente mostrando discapacidad/dependencia, puesto que la fragilidad
puede a menudo ser el paso clave en el camino hacia la discapacidad.

Además de su detección, la presencia o ausencia de fragilidad, y su gravedad debe ser vista como
un diagnóstico importante e incorporarse como componente rutinario de la historia clínica del
paciente, indicando específicamente el tratamiento que ha sido empleado. Esta 'bandera roja' puede
ser especialmente útil para identificar prospectivamente a los pacientes que pueden estar en especial
riesgo de complicaciones o de prolongación de la estancia hospitalaria después de una cirugía o
enfermedad aguda.

INVESTIGACIÓN

En los estudios clínicos que incluyan pacientes de edad avanzada, incluyendo intervenciones con
tratamientos específicos o nuevos modelos de atención o de estudios observacionales, los individuos
deben ser caracterizados de forma rutinaria en base a su estado de fragilidad, de nuevo usando una
escala validada, ya que esto puede ser un determinante importante de su respuesta a las diferentes
intervenciones.

Con respecto a la investigación dirigida específicamente a la fragilidad, se necesitan estudios sobre:

- una mejor selección de los pacientes y la "dosis" de los tratamientos actualmente recomendados
(ejercicio físico, suplementos nutricionales, vitamina D), así como sobre las combinaciones de
tratamiento óptimas y sobre qué valor dar al estado clínico y la etapa de fragilidad en la que se está.

- la historia natural, con especial atención en la identificación de factores que pueden iniciar el
camino a la fragilidad.

– reconocimiento de los estados avanzados de fragilidad que no responden a tratamiento y que son
estados pre-muerte en los que los pacientes deberían ser elegibles para su ingreso en unidades de
últimos días.

– impacto de la fragilidad en el metabolismo, distribución, eficacia y toxicidad de los

medicamentos

– impacto de la fragilidad en la recuperación de una situación de estrés, como una fractura de cadera,
cirugía mayor y similares. Esta información contribuiría a elaborar guías sobre cuándo y cuán
intensos deben ser los esfuerzos en rehabilitación, y su tiempo de duración, ya que a los individuos

181
frágiles podría llevarles mucho más tiempo recuperarse de los efectos agudos del factor estresor y
estar preparados para beneficiarse de la terapia rehabilitadora.

– diseño de los hospitales y otros centros de tratamiento para optimizar la recuperación de la

enfermedad para aquellos identificados como frágiles.

En cuanto a la identificación de nuevos tratamientos eficaces, creemos que una gran causa que
potenciar sería el compromiso social, como por ejemplo a través del voluntariado, en la prevención
o atenuación de la fragilidad (4, 5). El voluntariado tiene claros efectos beneficiosos para la salud,
incluyendo el retraso del inicio de algunas incapacidades, y parece ser especialmente eficaz en la
mejora del estado de salud de las personas con bajo nivel socio-económico o buen estado de salud
que están en mayor riesgo de fragilidad. Dada su prevalencia y relevancia clínica, la fragilidad es un
problema de salud pública; la implantación de una amplia red de voluntarios puede ser vista como
una intervención de salud pública. Tales estudios, además del enfoque en la fragilidad física,
también debe incluir la llamada "fragilidad psicológica", que a menudo incluye el aislamiento y una
probablemente realista sensación de mayor vulnerabilidad. Se postula en base a la experiencia que
se tiene con el voluntariado, que esta actividad bien organizada puede mejorar la conexión social,
siendo un atenuante particularmente eficaz de los síntomas previamente descritos. Se haría una gran
avance en el conocimiento del papel exacto del voluntariado en la fragilidad si se hiciese un
screening de ésta en todos los programas de voluntariado tanto gubernamentales como privados.

Estamos iniciando una muy prometedora era en la comprensión de la fragilidad. Prestar una
atención escrupulosa a las necesidades y riesgos de estos pacientes mejoraría la calidad y el coste-
efectividad de sus cuidados. Y hay una creciente sensación de que al mismo tiempo que la
investigación en el área se acelera, las intervenciones que pueden ayudar a prevenir el inico o
progresión de la fragilidad pronto podrán estar a nuestro alcance.

Este artículo fue publicado en Journal of Frailty and Aging, Volumen 2, Número 3, 2013

http://www.jfrailtyaging.com/

REFERENCIAS

1. Morley J E et al, Frailty Consensus: A Call to Action. JAMDA 2013; 392- 397

2. Fried LP, Walston JD, Ferrucci L. Frailty (Chapter 52). In: Halter JB, Ouslander JG, Tinetti ME,
Studenski S, High KP Asthana S and Hazzard WR, (editors) Hazzard’s Geriatric Medicine and
Gerontology. 6th edn. 2009. McGraw Hill, New York, pp 631-645

182
3. Yang Y and Lee, LC. Dynamics and heterogeneity in the process of human frailty and aging:
evidence from the U.S. older adult population. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2010; 65B (2) :
246-255

4. Cutler SJ, Hendricks J, O’Neill G. Civic Engagement and Aging. In: Binstock RH and George
LK, (eds) Handbook of Aging and the Social Sciences. 7th edn. 2011. Academic Press, London, pp
221-233

5. Lum TY and Lightfoot E. The effects of volunteering on the physical and mental health of older
people. Research on Aging 2005; 27(1): 31-5

183
 LA FRAGILIDAD ES UN SÍNDROME GERIÁTRICO COMPLEJO CON MÚLTIPLES
NECESIDADES FUNCIONALES: SE NECESITA UN ABORDAJE INTEGRAL

Liang-Kung CHEN1,2,3*, An-Chun HWANG1,2,3, Li-Kuo LIU1,2,

Wei-Ju LEE1,2,4, Li-Ning PENG1,2,3

1 Aging and Health Research Center, National Yang Ming University, Taipei, Taiwan
2 Institute of Public Health, National Yang Ming University, Taipei, Taiwan
3 Center for Geriatrics and Gerontology, Taipei Veterans General Hospital, Taipei, Taiwan
4 Department of Family Medicine, Taipei Veterans General Hospital Yuanshan Branch, Yi-Lan,
Taiwan
*Contacto: Prof. Liang-Kung Chen, Center for Geriatrics and Gerontology, Taipei Veterans General
Hospital, No 201, Sec 2, Shih-Pai Road, Taipei, Taiwan, Tel: +886-2-28757830,
E-mail: lkchen2@vghtpe.gov.tw

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la prevalencia y las necesidades funcionales asociadas a la fragilidad entre los,
por lo demás sanos, ancianos y personas de mediana edad de Taiwán. Diseño: estudio transversal.
Escenario: población residente en la comunidad en la región de I-Lan en Taiwán. Participantes:
1839 personas residentes en la comunidad mayores de 50 años y, por lo demás sanos. Intervención:
ninguna. Medidas: Criterios de Fragilidad definidos por Fried, Indice de Comorbilidad de Charlson
(CCI), Sistema de Medida de Autonomía Funcional ( SMAF), Escala de Depresión del Centro de
Estudios Epidemiológicos (CES-D), Mini-Nutrition Assessment (MNA), Mini–Mental State
Examination (MMSE), y el cuestionario abreviado de 12 preguntas sobre calidad de vida.
Resultados: participaron un total de 1839 sujetos (media de edad 63.9±9.3 años, 47.5% hombres)
siendo más probable que los hombres tuviesen más años de escolarización, fuesen fumadores o
hubieran tenido hábito enólico. La prevalencia de fragilidad fue del 6.8%, de pre-fragilidad del
40.5% y un 53.7% eran robustos. Al comparar sujetos con distinto status de fragilidad,
escolarizacón, hábito enólico, hipertensión, diabetes mellitus, hiperlipidemia, Índice de Charlson,
velocidad de la marcha, fuerza de presión, puntuación SMAF, CES-D, MNA, MMSE y calidad de
vida las diferencias eran estadísticamente significativas (p en todas < 0.05). La edad avanzada, peor
capacidad física o peor función cognitiva, mal estado nutricional, más síntomas depresivos, CCI alto
y mala calidad de vida percibida eran todos factores independientemente asociados a fragilidad.
Conclusiones: La fragilidad no es simplemente un síndrome geriátrico, sino la combinación de
múltiples síndromes. Se necesitan más estudios para evaluar los beneficios clínicos de las
actividades integradas de promoción de la salud en la comunidad para revertir la fragilidad y sus
necesidades de cuidado asociadas.

184
Palabras clave: Fragilidad, Síndrome geriátrico, Valoración Geriátrica Integral.

INTRODUCCIÓN

La fragilidad, un síndrome geriátrico bien conocido, se caracteriza por un estado de vulnerabilidad

que afecta a las personas mayores con disminución de la reserva fisiológica y un aumento de la
susceptibilidad a eventos adversos (1). Se sabe que varios eventos adversos en salud se asocian con
la fragilidad, tales como: caídas, discapacidad, hospitalización, reducción de la calidad de vida,
institucionalización y mortalidad (1,2). En Taiwán, la prevalencia de fragilidad difiere de un estudio
a otro dependiendo de los distintos niveles asistenciales (3,4), pero no es muy distinta de la
registrada en la literatura. Más importante aún, la fragilidad no se suele presentar como una
condición independiente, y frecuentemente interacciona con la discapacidad y la pluripatología (4).
Hay evidencia además acerca de que la presencia de fragilidad puede complicar el manejo de
entidades clínicas individuales (5-8). Por lo tanto, el manejo de los ancianos con fragilidad
frecuentemente necesita de un manejo integral en la práctica clínica. Sin embargo, la pérdida
funcional relacionada con la fragilidad en personas por lo demás sanas rara vez se comunica. El
estudio longitudinal sobre el envejecimeinto I-Lan (ILAS) reclutó ancianos y adultos de mediana
edad sanos de la comunidad. ILAS excluyó a los sujetos con dificultades para la comunicación, así
como a los que tenían discapacidad física (9). A pesar del estado de salud relativamente bueno de
los participantes de ILAS, los resultados mostraron la asociación de fragilidad con riesgo
cardiometabólico (10), deterioro cognitivo (11), caídas, fracturas, baja densidad mineral ósea y
sarcopenia, así como hospitalizaciones (12). Estas asociaciones no fueron diferentes de las halladas
en la literatura. El principal objetivo de este estudio fue explorar las necesidades especiales en
cuanto a cuidados asociados a la fragilidad entre personas de mediana edad y de edad avanzada que
viven en la comunidad y que por lo demás, están sanos; así como los programas de intervención
más amplia que son necesarios para fomentar la salud en general en la comunidad.

MATERIALES Y MÉTODOS

Sujetos de estudio

El estudio longitudinal sobre el envejecimiento I-Lan (ILAS) es un estudio de cohortes realizado en

la comunidad de la región I-Lan de Taiwán, con sujetos seleccionados de forma randomizad, de 50
o más años, para evaluar la compleja interrelación existente entre envejecimiento, fragilidad,
sarcopenia y deterioro cognitivo (9). Todos los participantes fueron invitados por el equipo
investigador a participar vía mail o telefónicamente; y fueron incluidos tras firmar el consentimiento
informado. Los criterios de inclusión para ILAS fueron: (1) residentes de 50 o más años, y (2) no

185
residentes que viven actualmente en Yushan y que no tienen planificado mudarse a otro lugar. Los
sujetos con las siguientes condiciones fueron excluídos: (1) incapacidad para comunicarse con las
enfermeras del estudio, (2) incapacidad para completar todos los test, (3) limitación de la esperanza
de vida por enfermedad mayor, (4) incapacidad para completar las pruebas de capacidad funcional
en un tiempo razonable, y (5) residentes en unidades de larga estancia. Den total, 1839 sujetos
participaron en el estudio. El estudio y el procedimiento de consentimiento fueron aprobados por el
Junta Institucional de Revisión del Hospital de Veteranos de Taipei y por la Universidad Nacional
Yang Ming.

Demografía y pruebas funcionales

Las enfermeras realizaron un cuestionario consistente en información demográfica, condiciones

socioeconómicas, historia médica y calidad de vida a todos los sujetos. Las comorbilidades fueron
evaluadas empleando el Índice de Comorbilidad de Charlson (13). El uso de tabaco fue categorizado
como sigue: no fumador, ex fumador (abandono en los últimos 6 meses) y fumador. El consumo de
alcohol se categorizó como bebedores y no bebedores. Una valoración geriátrica integral se le
realizó a todos los participantes, incluyendo el test de Sistema de Medida para la Autonomía
Funcional para la función física (14), la escala de Depresión del Centro de Estudios
Epidemiológicos (CES-D) para medir el estado anímico (15), el Mini-Nutritional Assessment
(MNA) para la medición del estado nutricional (16) y el Mini Mental State Examination (MMSE)
para evaluar la función cognitiva (17).

Medición de la calidad de vida

En este estudio, la calidad de vida se midió con el cuestionario corto- 12 (SF-12) para la calidad de
vida, que consistía en un resumen del componente físico (PCS) y del mental (MCS) (18).
Puntuaciones altas en PCS y MCS se consideraron como percepción de una mejor calidad de vida.
En este estudio, los sujetos con una puntuación superior a la media para PCS y MCS fueron
categorizados como poseedores de una buena calidad de vida.

Fuerza muscular y capacidad física

En todos los participantes la fuerza de prensión se midió empleando un dinamómetro digital

(Smedlay’s Dynamo Meter; TTM, Tokyo, Japan), con los participantes permaneciendo de pie, en
una postura erguida, con ambos brazos a los lados. Se escogió el mejor resultado de tres intentos en
la mano dominante (19). Además, los participantes realizaron un test de la marcha en 6 metros, con
inicio estático y sin deceleración para medir su capacidad física (20).

186
Definición de fragilidad

En este estudio, la fragilidad se definió empleando los criterios de Fried, incluyendo debilidad,
lentitud, agotamiento, inactividad física y pérdida de peso (1). El agotamiento fue definido usando
los 2 enunciados del CES-D. La debilidad se definió a través de la baja fuerza de prensión, y la
lentitud mediante la disminución en la velocidad de la marcha. La inactividad física se evaluó
empleando la versión taiwanesa del Cuestionario Internacional de Actividad Físca (IPAQ) (21). El
punto de corte para la debilidad, lentitud y baja actividad física se determinó seleccionando el
quintil más bajo según sexo para los test correspondientes. La pérdida de peso fue definida como
pérdida involuntaria de > 5% de la masa corporal en el último año o 3 kg en los últimos tres meses.
El status de fragilidad (robusto, pre-frágil y frágil) se determinó basándose en los criterios de Fried.

Análisis estadístico

En este estudio, las variables continuas se expresaron mediante la media +/- la desviación estándar,
y los datos categóricos como porcentajes. Las comparaciones entre datos continuos se realizaron
mediante T-Student y las comparaciones de datos categóricos mediante Chi cuadrado cuando era
apropiado. Las comparaciones entre grupos según status de fragilidad se realizaron con modelos de
regresión unilineal ANOVA. Para determinar los factores de asociación independiente para
fragilidad, se emplearon modelos de regresión modal insertando variables con una p < 0.10 en el
análisis univariable. Los cinco ítems de la definición de fragilidad no se incluyeron en el modelo de
regresión para evitar el exceso de ajuste. Todo el análisis estadístico se realizó con el software
(SPSS 18.0, SPSS Inc, Chicago, IL, USA). Para todos los test, un valor p < 0.05 se consideró
estadísticamente significativo.

RESULTADOS

Demografía

En total, 1839 sujetos (media de edad: 63.9±9.3 años, 47.5% hombres) participaron en este estudio.
La Tabla 1 resume las características demográficas de todos los sujetos y las comparaciones entre
hombres y mujeres. En este estudio, los hombres eran mayores que las mujeres (65.1±9.7 vs
62.9±8.7 años, p < 0.001) y tenían más años de escolarización (7.1±5.0 vs 5.4±4.8 años, P< 0.001).
Además, los hombres eran más propensos que las mujeres al hábito tabáquico y al enolismo activos.
En las comparaciones de multimorbilidad, los hombres eran similares a las mujeres excepto porque
las mujeres tenían un porcentaje mayor de hiperlipidemia. A pesar de que los hombres poseían una

187
velocidad de la marcha mayor (1.6±0.5 vs 1.4±0.4 m/s, p < 0.001) y mayor fuerza de prensión
(35.1±8.3 vs 21.8±5.4 kg, P < 0.001) que las mujeres, el status de fragilidad de los hombres era
similar al de estas últimas. En cuanto a la valoración funcional, las mujeres tenían un peor estado
nutricional (26.9±1.9 vs 27.4±1.7 in MNA, p < 0.001), más síntomas depresivos (2.8±5.2 vs 2.0±3.7
in CES-D, P < 0.001) y peor estado cognitivo (25.1±4.4 vs 26.2±3.5, P< 0.001) que los hombres. En
las comparaciones de calidad de vida, las mujeres tenían peores puntuaciones en ambos PCS
(49.5±5.7 vs 50.8±5.6, P< 0.001) y en MCS (53.6±5.5 vs 54.2±4.4, P< 0.001) que los hombres.

Tabla 1. Características demográficas basales y comparación entre hombres y mujeres en el I-Lan

longitudinal Aging Study

Epidemiología de la fragilidad

En este estudio, la prevalencia de fragilidad fue del 6.8%, pre-fragilidad 40.5% y el 53.7% de los
sujetos eran robustos. La prevalencia del status de fragilidad entre hombres y mujeres era similar.
La Tabla 2 resume las comparaciones entre los sujetos con distinto status de fragilidad, que
muestran un significativo incremento de la fragilidad con la edad. Tendencias similares se
identificaron en cuanto a escolarización, hábito enólico y tabáquico, hipertensión, diabetes mellitus,

188
hiperlipidemia, CCI, velocidad de la marcha, fuerza de prensión, puntuaciones en SMAF, CES-D,
MNA, MMSE, PCS y MCS (P en todos < 0.05).

Tabla 2. Comparativa de las características clínicas de los distintos sujetos según su status de
fragilidad

Factores asociados con la fragilidad

La Tabla 3 resume los factores que se asocian con fragilidad de forma independiente en este estudio.
La edad avanzada, peor función física, peor función cognitiva y estado nutricional, más síntomas
depresivos, CCI alto y mala calidad de vida se asociaron con fragilidad de forma independiente. Los
años de escolarización, el hábito enólico y la pluripatología no se asociaron con la fragilidad de
forma estadísticamente significativa en los modelos de regresión.

189
Tabla 3. Factores asociados a fragilidad de forma independiente

DISCUSIÓN

En este estudio, la prevalencia de fragilidad era de alguna forma, menor que en el Cardiovascular
Health Study, lo que es probable que se deba a los criterios de inclusión y exclusión. Los factores
asociados de manera independiente a fragilidad incluyeron la edad avanzada, peor función física,
peor función cognitiva y estado nutricional, más síntomas depresivos, CCI alto y mala calidad de
vida. De los resultados de este estudio se deduce que la fragilidad no es un solo síndrome, sino la
combinación de varios síndromes geriátricos. Por lo tanto, la fragilidad puede suponer un
importante riesgo para la salud de las personas mayores y de mediana edad, incluso entre las que
viven en la comunidad y están sanas.

Un cierto número de intervenciones frente a la fragilidad se han llevado a cabo con resultados poco
consistentes. La mayoría de estas intervenciones consistían en programas de ejercicio físico o
nutrición, ya fueran solos o combinados (22). Distintas combinaciones de ejercicio se han publicado
y la combinación de ejercicios aeróbicos y de resistencia ha sido considerado el abordaje más
efectivo (23). Aún así, no todos los programas de intervención fueron efectivos y los nuevos
programas que se están desarrollando realizan intervenciones multifactoriales, lo que es compatible
con nuestros resultados. Las asociaciones entre fragilidad, depresión y deterioro cognitivo se han
encontrado antes, pero rara vez los programas de intervención las incluyen. Nuestro estudio previo
en el periodo post-agudo, demostró que la mejora de la función física también podía mejorar los
síntomas depresivos en las personas mayores sin necesidad de uso de antidepresivos (24).

A partir de este estudio, debemos considerar la fragilidad no como un síndrome geriátrico como los
demás sino como un síndrome geriátrico complejo que supone un riesgo de salud mayor para
190
muchos ancianos. Las condiciones asociadas a la fragilidad pueden disminuir los beneficios de los
programas de intervención si no se las tiene en cuenta como un todo. Para aplicar el concepto de la
Valoración Geriátrica Integral (VGI), deben tomar un rol activo los programas de intervención
contra la fragilidad (25). Los pacientes en el periodo post-agudo son probablemente el mejor
escenario para demostrar los beneficios potenciales ya que estos pacientes son frágiles y libres de
enfermedad aguda. Se ha demostrado que las intervenciones basadas en la VGI promueven con
éxito la recuperación de la función física en el periodo post-agudo y estas mejoras se reflejaron en la
sintomatología depresiva, la función cognitiva y el estado nutricional (26). Es más, estas mejoras
redujeron significativamente la mortalidad al año tras la estancia en los servicios de post-agudos
(27). A pesar de que los sujetos en la comunidad no son tan frágiles como los que se encuentran en
las unidades de post-agudos, comparten desafíos similares y merecen un abordaje integral. Un
estudio reciente demostró el éxito de una intervención integral en la reversión de la fragilidad (28).

A pesar de todos los esfuerzos invertidos en este estudio, existen algunas limitaciones. En primer
lugar, el estudio transversal limita las posibilidades de explorar cómo la fragilidad interactúa con
otros déficits funcionales a largo plazo. Aún así, ILAS per se es un estudio con un diseño
longitudinal, por lo que seremos capaces de evaluar la interacción entre la fragilidad y otros déficits
funcionales en el futuro. En segundo lugar, este es un estudio observacional, lo que limita las
posibilidades de conocer cómo otros déficits funcionales mejoran cuando la fragilidad mejora. En
tercer lugar, los resultados de este estudio pueden subestimar las complejas necesidades
asistenciales que supone la fragilidad, ya que los sujetos del estudio eran considerados más sanos
que la población general. En conclusión, la fragilidad no es simplemente un síndrome geriátrico,
sino la combinación de múltiples síndromes geriátricos. La identificación temprana de otras
necesidades asistenciales en la fragilidad es de gran importancia para el diseño de un programa de
intervención integral. Se necesitan más estudios para evaluar los beneficios clínicos de las
actividades de promoción integral de la salud en la comunidad para revertir la fragilidad y sus
necesidades funcionales asociadas.

REFERENCIAS

1. Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, et al. Frailty in older adults: evidence
for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;56:M146-156

2. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet
2013;381:752-62.

191
3. Lin CC, Li CI, Meng NH, Lin WY, Liu CS, Lin CH, et al. Frailty and its associated factors in an
elderly Taiwanese metropolitan population. J Am Geriatr Soc 2013;61:292-4.

4. Chen CY, Wu SC, Chen LJ, Lue BH. The prevalence of subjective frailty and factors associated
with frailty in Taiwan. Arch Gerontol Geriatr 2010;50 Suppl 1:S43-7.

5. Wilhelm-Leen ER, Hall YN, K Tamura M, Chertow GM. Frailty and chronic kidney disease: the
Third National Health and Nutrition Evaluation Survey. Am J Med 2009;122:664-71

6. Krumholz HM, Chen J, Chen YT, Wang Y, Radford MJ. Predicting one-year mortality among
elderly survivors of hospitalization for an acute myocardial infarction: results from the Cooperative
Cardiovascular Project. J Am Coll Cardiol 2001;38:453-9

7. Lichtman JH, Krumholz HM, Wang Y, Radford MJ, Brass LM. Risk and predictors of stroke
after myocardial infarction among the elderly: results from the Cooperative Cardiovascular Project.
Circulation 2002;105:1082-7

8. Singh M, Rihal CS, Lenno RJ, Spertus J, Rumsfeld JS, Holmes DR. Bedside estimation of risk
from percutaneous coronary intervention: the new mayo clinic risk scores. Mayo Clin Proc
2007;82:701-8

9. Lee WJ, Liu LK, Peng LN, Lin MH, Chen LK; ILAS Research Group. Comparisons of
sarcopenia defined by IWGS and EWGSOP criteria among older people: Results from the I-Lan
Longitudinal Aging Study. J Am Med Dir Assoc 2013;14:528.e1-7

10. Hwang AC, Liu LK, Lee WJ, Chen LY, Peng LN, Lin MH, Chen LK. Association of frailty and
cardiometabolic risk among community-dwelling middle-aged and elderly people: Results from I-
Lan Longitudinal Aging Study. Rejuvenation Res 2015 (in press)

11. Wu YH, Liu LK, Chen WT, Lee WJ, Peng LN, Wang PN, Chen LK. Cognitive function in
individuals with physical frailty but without dementia or cognitive complaints: Results from I-Lan
Longitudinal Aging Study. J Am Med Dir Assoc 2015 Aug 25. Pii: S1525- 8610(15)0049292. Doi:
10.1016/j.jamda.2015.07.013 Epub ahead of print

12. Liu LK, Lee WJ, Chen LY, Hwang AC, Lin MH, Peng LN, Chen LK Association between
frailty, osteoporosis, falls and hip fractures among community-dwelling people aged 50 years and
older in Taiwan: Results from I-Lan Longitudinal Aging Study. Plos One 2015;10:e0136968

13. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic
comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chron Dis 1987;40:373-83.

192
14. Hebert R, Carrier R, Bilodeau A. The Functional Autonomy Measurement System (SMAF):
description and validation of an instrument for the measurement of handicaps. Age Ageing 1988;17:
293-302.

15. Radloff LS. The CES-D Scale: a self-report depression scale for research in the general
population. Appl Psychol Meas 1977;1: 385–401

16. Guigoz Y. The Mini Nutritional Assessment (MNA) review of the literature--What does it tell
us? J Nutr Health Aging 2006;10: 466-485

17. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-mental state". A practical method for grading the
cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975;12: 189-198.

18. Ware JE, Kosinski M, Turner-Bowker DM, Gandek B: How to Score Version 2 of the SF-12
Health Survey (With a Supplement Documenting Version 1) Lincoln, RI: QualityMetric
Incorporated; 2002.

19. Xue QL, Bandeen-Roche K, Varadhan R, Zhou J, Fried LP. Initial manifestations of frailty
criteria and the development of frailty phenotype in the Women's Health and Aging Study II. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2008;63:984-90.

20.Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT, Tahir A, Rockwood K. Validity and reliability of the
Edmonton Frail Scale. Age Ageing 2006;35:526-9.

21. Craig CL, Marshall AL, Sjostrom M, Bauman AE, Booth ML, Ainsworth BE, et al.
International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Med Sci Sports
Exer 2003;35:1381-95.

22. Lee PH, Lee YS, Chan DC. Interventions targeting geriatric frailty: a systemic review. J Clin
Gerontol Geriatr 2012;3:47-52

23. Yamada M, Arai H, Sonoda T, Aoyama T. Community-based exercise program is cost-effective

by preventing care and disability in Japanese frail older adults. J Am Med Dir Assoc 2012;13:507-
11

24. Liu ME, Chou MY, Liang CK, Ho CA, Lin YT, Lo YK, Peng LN, Chen LK. No adverse impact
of depressive symptoms on the effectiveness of postacute are service: a multicenter male-
predominant prospective cohort study. J Chin Med Assoc 2014;77:38-43

25. Nykanen I, Rissanen TH, Sulkava R, Hartikainen S. Effects of individual dietary counseling as
part of a comprehensive geriatric assessment (CGA) on frailty status: a population-based
intervention study. J Clin Gerontol Geriatr 2012;3:89-93.
193
26. Lee WJ, Peng LN, Cheng YY, Liu CY, Chen LK, Yu HC. Effectiveness of short-term
interdisciplinary intervention on postacute patients in Taiwan. J Am Med Dir Assoc 2011;12:29-32

27. Chen LK, Chen YM, Hwang SJ, Peng LN, Lin MH, Lee WJ, Lee CH; Longitudinal Older
Veterans Study Group. Effectiveness of community hospital-based post-acute care on functional
recovery and 12-month mortality in older patients: a prospective cohort study. Ann Med
2010;42:630-6.

28. Ng TP, Feng L, Nyunt MS, Niti M, Tan BY, Chan G, Khoo SA, Chan SM, Yap P, Yap KB.
Nutritional, physical, cognitive, and combination interventions and frailty reversal among older
adults: a randomized controlled trial. Am J Med 2015 Jul 6. pii: S0002- 9343(15)00567-7. Doi:
10.1016/j.amjmed. 2015.06.017 [Epub ahead of print]

194
 CÓMO LOS ESTUDIOS MUESTRAN EL BENEFICIO DE UN ABORDAJE
MULTIDISCIPLINAR EN LOS CUIDADOS APLICADOS A LOS ANCIANOS FRÁGILES

Matteo CESARI, MD, PhD1,2, Laurent DEMOUGEOT, PhD1,2

1. Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse, Toulouse, France 2 INSERM UMR 1027,

2. Université de Toulouse III Paul Sabatier, Toulouse, France

Contacto: Prof. Matteo Cesari, Institut du Vieillissement, c/o Faculté de Médecine, 37 Allées Jules
Guesde, 31000 Toulouse, France, E-mail: macesari@gmail.com

Las tendencias demográficas muestran un incremento tanto absoluto como relativo de personas
mayores en nuestras sociedades. Este escenario pone en peligro la sostenibilidad de nuestros
sistemas sanitarios. En realidad, está bien establecido que ciertas condiciones relacionadas con la
edad, en particular las discapacidades, son particularmente costosas no sólo para los individuos, sino
para el sistema sanitario público. Por esta razón, en la última década, una relevante cantidad de
literatura científica se ha enfocado en la necesidad de implementar acciones preventivas contra la
discapacidad en los mayores.

El concepto de “síndrome de fragilidad” ha sido definido y cada vez más estudiado. La fragilidad
se define como la vulnerabilidad extrema del organismo a estresores endógenos y exógenos,
exponiendo al individuo a un mayor riesgo de eventos adversos negativos para su salud (1). Las
personas mayores en nuestra sociedad son muchas y muy heterogéneas como para describirlas
basándonos sólo en un criterio puramente cronológico (p.ej: nº de años vividos). La fragilidad puede
representar, de hecho, una manera de reemplazar el concepto obsoleto de “edad cronológica” por
uno más adecuado y adaptado al individuo como es el parámetro “edad biológica” (2).

A pesar del acuerdo en torno al concepto teórico de fragilidad, su traslado a la práctica clínica aún
presenta algunas limitaciones debido a la existencia de múltiples (y no superponibles) definiciones
operacionales. Es remarcable, por ejemplo, cómo algunos autores han tendido a considerar la
fragilidad como un fenómeno pre-discapacidad, mientras que otros han promovido la detección del
síndrome incluso en pacientes con discapacidad severa. Es probable que tal heterogeneidad en el
traslado de la fragilidad a la práctica clínica se deba a la necesidad de medir la “edad biológica” del
anciano en presencia de distintos sustratos clínicos o niveles asistenciales. En otras palabras, un
gradiente de riesgo para los eventos negativos siempre se puede generar mediante instrumentos de
valoración. Es más, también debería advertirse que la fragilidad no es (aún) una enfermedad
específica, sino un síndrome que requiere un abordaje multidisciplinar y multidominio. Es decir,
después de que la fragilidad haya sido detectada (independientemente del instrumento de medida
que se haya empleado), debería ser seguida de una valoración geriátrica integral.
195
La literatura científica acerca de la importancia de realizar una valoración geriátrica integral en los
ancianos vulnerables es vasta. La aproximación multidimensional y multidisciplinar al síndrome
geriátrico ha documentado efectos beneficiosos al aplicarse a múltiples condiciones y niveles.
Muchos estudios han demostrado que las intervenciones ajustadas a los individuos basadas en una
valoración geriátrica integral son capaces de prevenir eventos adversos para la salud de ancianos
que viven en la comunidad (3), residencias (4) y hospitales (5). Podría ser demasiado largo e ir más
allá del objetivo de este resumen entrar en detalles acerca de la evidencia disponible. De todos
modos, podría ser suficiente simplemente con citar los metaanálisis más relevantes realizados (hasta
ahora) en 1993 por Stuck y cols (6). En este estudio, los autores examinaron los resultados de 28
ensayos randomizados controlados (más de 9000 participantes) comprobando los efectos de las
intervenciones basadas en una valoración geriátrica integral vs control. Los hallazgos claramente
demostraron que los programas basados en una valoración geriátrica integral, asociando la
evaluación geriátrica con un manejo a largo plazo, son efectivos para mejorar la supervivencia y
función de las personas mayores.

Probablemente, la cirugía ortopédica sea la primera disciplina que ha implementado de forma

exitosa la colaboración con los geriatras para el asesoramiento y manejo de los ancianos (p.ej:
pacientes con fractura de cadera). Por ejemplo, Antonelli Incalzi y cols (7) demostraron que asignar
un geriatra para el manejo médico (en fractura de cadera) del paciente mayor en ortopedia, se
asociaba con un mayor número de intervenciones quirúrgicas, menor mortalidad y días de estancia
hospitalaria. Más recientemente, oncólogos (8) y cirujanos cardiacos (9) han empezado con más
frecuencia a buscar un asesoramiento geriátrico integral para llevar a cabo un mayor número de
intervenciones específicas en sus pacientes mayores. La búsqueda de dicha colaboración es
fácilmente explicable por la presencia común de pacientes “geriátricos” (con toda su complejidad y
particularidades) en prácticamente todos los servicios y unidades hospitalarias. De hecho,
numerosas especialidades están enfrentando hoy en día los efectos del envejecimiento global en las
características de sus pacientes. Los pacientes geriátricos requieren de adaptación en los cuidados,
personalización de las intervenciones y modificaciones de los protocolos estándar que sólo pueden
ser alcanzados mediante la implementación de la valoración geriátrica integral.

Los resultados positivos obtenidos en niveles asistenciales específicos han fomentado

recientemente la investigación geriátrica y una extensión del abordaje multidimensional y
multidisciplinar a atención primaria como parte de las estrategias de prevención dedicadas a los
ancianos en la comunidad. Por ejemplo, desde Octubre de 2011 el Gérontopôle del Centro
Hospitalario Universitario de Toulouse ha estado dirigiendo un innovador hospital de día
exclusivamente dedicado a la fragilidad en la comunidad (la llamada Clínica de Fragilidad) (10,11).
En colaboración con los médicos de atención primaria del área, el Gérontopôle ha estado recibiendo

196
a mayores no discapacitados para evaluar su estado de salud mediante una valoración geriátrica
integral, identificando las causas de su estatus de fragilidad utilizando abordaje multidiciplinar, y
proponiendo planes de prevención e intervención ajustados a la persona. Es notable que casi la
mitad de las personas frágiles identificadas en la Clínica de Fragilidad tenían al menos una
condición médica no diagnosticada. Esto significa que la presencia del médico de familia (que lo
remite a nuestro servicio) puede no ser suficiente para realizar un abordaje completo de la
complejidad clínica del paciente anciano. Una evaluación coordinada y multidisciplinar es necesaria
por tanto para identificar las causas inherentes a la condición frágil. La detección de entidades
clínicas previamente desconocidas seguramente conlleve la necesidad de un tratamiento específico.
Por otro lado, la intervención temprana puede significar 1) la prevención de consecuencias más
serias en el futuro, y 2) la resolución potencial (parcialmente) de los problemas del individuo. La
infraestructura no sólo juega un papel mayor en la detección de los signos tempranos de enfermedad
(por tanto anticipando el tratamiento/intervención de las fases preliminares del proceso patológico),
sino que también es importante difundir el conocimiento y alertar sobre la importancia de prevenir
la discapacidad en las personas mayores.

En conclusión, la condición frágil (y la literatura relacionada) siempre deberían ser consideradas

juntas con la gran cantidad de evidencia que apoya la adopción de la valoración geriátrica integral
en las personas mayores. Se necesitan más estudios para demostrar que ese abordaje
multidisciplinar y multidimensional es beneficioso también cuando se aplica en los ancianos de la
comunidad para la prevención de discapacidad. Esa evaluación debería estar particularmente
enfocada a limitar el riesgo de “sobrediagnóstico” de cara a asegurar una intervención ética y coste-
efectiva.

REFERENCIAS

1. Morley JE, Vellas B, Abellan van Kan G et al. Frailty consensus: a call to action. J Am Med Dir
Assoc 2013;14:392-397.

2. Cesari M, Gambassi G, Abellan van Kan G, Vellas B. The frailty phenotype and the frailty index:
different instruments for different purposes. Age Ageing 2014;43:10-12.

3. Stuck AE, Minder CE, Peter-Wüest I et al. A randomized trial of inhome visits for disability
prevention in community-dwelling older people at low and high risk for nursing home admission.
Arch Intern Med 2000;160:977-986.

197
4. Landi F, Onder G, Tua E et al. Impact of a new assessment system, the MDS-HC, on function
and hospitalization of homebound older people: a controlled clinical trial. J Am Geriatr Soc
2001;49:1288-1293.

5. Baztán JJ, Suárez-García FM, López-Arrieta J, Rodríguez-Mañas L, Rodríguez-Artalejo F.

Effectiveness of acute geriatric units on functional decline, living at home, and case fatality among
older patients admitted to hospital for acute medical disorders: meta-analysis. BMJ 2009;338:b50.

6. Stuck AE, Siu AL, Wieland GD, Adams J, Rubenstein LZ. Comprehensive geriatric assessment:
a meta-analysis of controlled trials. Lancet 1993;342:1032-1036.

7. Antonelli Incalzi R, Gemma A, Capparella O, Bernabei R, Sanguinetti C, Carbonin PU.

Continuous geriatric care in orthopedic wards: a valuable alternative to orthogeriatric units. Aging
(Milano) 1993;5:207-216.

8. Balducci L, Colloca G, Cesari M, Gambassi G. Assessment and treatment of elderly patients with
cancer. Surgical Oncology 2010;19:117-123.

9. Lilamand M, Dumonteil N, Nourhashemi F et al. Gait speed and comprehensive geriatric

assessment: Two keys to improve the management of older persons with aortic stenosis. Int J
Cardiol 2014

10. Subra J, Gillette-Guyonnet S, Cesari M, Oustric S, Vellas B. The integration of frailty into
clinical practice: preliminary results from the gérontopôle. J Nutr Health Aging 2012;16:714-720.

11. Tavassoli N, Guyonnet S, Abellan Van Kan G et al. Description of 1,108 older patients referred
by their physician to the “Geriatric Frailty Clinic (G.F.C) for assessment of frailty and prevention of
disability” at the Gérontopôle. J Nutr Health Aging 2014;18:457-464.

198
 LA FRAGILIDAD EN LA PRÁCTICA GENERAL

L. LETRILLIART1 , S. OUSTRIC2

1 Collège Universitaire de Médecine Générale & EA 4129 “Santé Individu Société”, Université de
Lyon, France;

2 Département Universitaire de Médecine Générale, UMR UPS Toulouse 3 Inserm 1027, Université
de Toulouse, France

Contacto: Laurent Letrilliart, Université Claude-Bernard Lyon 1, Faculté de médecine Lyon-Est,

Département de médecine générale; 8 avenue Rockefeller, 69373 Lyon cedex 08, France.
E-mail: laurent.letrilliart@univ-lyon1.fr

Palabras clave: Prevención, envejecimiento, anciano, valoración, intervención.

CONTEXTO

Los países occidentales se encuentran en estos momentos en un periodo de transición demográfica

y epidemiológica. La prevalencia de enfermedades crónicas y dependencia crece con la esperanza
de vida (1). Es posible identificar a las personas con alto riesgo de caídas, hospitalización,
dependencia o muerte (2). La “fragilidad” de estas personas refleja su edad fisiológica. La
prevención de la fragilidad concierne a todos los adultos y principalmente recae en la educación
nutricional, incluyendo la actividad física y dieta (3).

DEFINICIONES

La Société Française de Gériatrie et Gérontologie define la fragilidad del anciano como un

síndrome clínico correspondiente a la reducción de la capacidad de adaptación de la persona al
estrés, modulado por factores físicos, psicológicos y sociales. Su evaluación debe incluir criterios
predictivos del riesgo de deterioro funcional y eventos adversos (2). El modelo de Fried,
desarrollado en EEUU a principios de la década de los 2000, es considerado el modelo de referencia
para la fragilidad (4). Está basado en la valoración de cinco criterios fisiológicos: pérdida de peso no
intencionada, disminución de la velocidad de la marcha, sensación de agotamiento, baja actividad
física y disminución de la fuerza muscular. La presencia de tres criterios es definitoria de fragilidad,
con uno o dos, se define pre- fragilidad. Los criterios de fragilidad son dinámicos y potencialmente
reversibles, particularmente a través de una intervención multidisciplinar. Mientras que el modelo

199
de Fried es simple y robusto, no incluye criterios cognitivos, psicológicos o sociales (5),
dimensiones que pueden alterar la expresión de factores somáticos.

CONCEPTO

En la práctica clínica, la fragilidad se puede considerar como un factor de riesgo para el deterioro
del estado de salud, más allá del efecto de la edad cronológica. Es, en realidad, más bien un
marcador que un factor causal del deterioro del estado de salud, como puede ser una enfermedad (6).
Como los síndromes metabólicos, la fragilidad no está reconocida en la Clasificación Internacional
de Cuidados Primarios (ICPC-2, WONCA) o en la Clasificación Internacional de Enfermedades
(ICD-10, WHO).

La fragilidad predice mejor el riesgo de muerte que la edad cronológica. También predice el riesgo
de complicaciones que pueden surgir de la enfermedad un poco mejor que la enfermedad en sí
misma. El estado pluripatológico de un paciente cubre de forma incompleta su estatus de fragilidad
(7). La habilidad para reconocer el síndrome e intervenir de forma apropiada representa un reto para
los médicos de familia/médicos generales 88), ya que las situaciones de fragilidad se encuentran en
el corazón de la práctica clínica general (9).

FRECUENCIA

La prevalencia de fragilidad, medida acorde a los criterios de Fried, se ha estimado en un 15% de

la población francesa por encima de 65 años, y la prevalencia de pre- fragilidad del 44% (10). La
prevalencia de fragilidad aumenta con la edad, es mayor en las mujeres que en los hombres, y
disminuye con el nivel educativo. Puesto que las consultas de pacientes mayores de 65 años
suponen un 28% de las consultas, los pacientes frágiles deben suponer alrededor del 4% de las
atendidas en la práctica general (11).

EVALUACIÓN

Los objetivos de evaluar la fragilidad son la mejora de la calidad de vida de los pacientes y limitar
el coste de su manejo (12). También puede ayudar a orientar el manejo de los pacientes mayores, en
particular cuando nos enfrentamos a intervenciones de alto riesgo (tratamiento de cáncer, cirugía,
etc.) o cuando hay que ordenar prioridades (p.ej: en caso de múltiples enfermedades crónicas).

La evaluación inicial y el seguimiento de la fragilidad pueden beneficiar a los pacientes que viven
en el domicilio o en residencias. Puede ser integrada en la rutina de trabajo o en el screening masivo
o en el diagnóstico precoz. Este último se puede basar en signos de alarma, como signos
inespecíficos (fatiga, pérdida de peso inexplicada, infecciones de repetición), caídas, delirium agudo
o incapacidad funcional fluctuante. La evaluación de la fragilidad se puede complementar con una

200
valoración geriátrica integral simplificada. El screening de fragilidad conlleva problemas éticos,
porque es aplicado a pacientes asintomáticos y podría generar restricciones y peligros (6). La
detección de pre- fragilidad parece inútil en la práctica general, debido a su alta frecuencia en la
población y que no se dispone de tratamiento específico.

HERRAMIENTAS

Se han desarrollado varios índices de fragilidad, que incluyen hasta 70 variables. Muchas tienen
una buena validez estadística, en particular el instrumento derivado de los criterios de Fried para
distinguir entre frágil, pre- frágil y no frágiles (13), y el “Índice de fragilidad” para medir el nivel de
fragilidad (14). Estas herramientas muestran un valor predictivo negativo aceptable pero poco valor
predictivo positivo. El “índice de fragilidad” se puede emplear eventualmente como una estrategia
de dos pasos. En la práctica general, cualquier test tiene que poder ser administrado a través de
varias consultas.

La evaluación de la fragilidad por los médicos generales implica la disponibilidad de una

herramienta adaptada a su práctica, que sea rápida y fácil de usar. La utilidad clínica y la facilidad
para el usuario de las herramientas actuales en atención primaria aún tiene que ser demostrada. Para
cumplir con el abordaje biopsicosocial, que es característico de la práctica general (15), los criterios
deberían abarcar las dimensiones psicológica y social, más allá de la mera dimensión biológica
subrayada en el modelo de Fried. Debería identificar elementos sobre los que el médico general
pueda diseñar un esquema y un plan de cuidados.

INTERVENCIONES

Un programa de visitas domiciliarias a personas mayores, incluyendo examen clínico, puede

reducir las discapacidades funcionales en individuos moderadamente añosos. La evaluación global
de los ancianos a nivel ambulatorio mejora la calidad de los cuidados y, por tanto, su calidad de vida
y autonomía. Algunas intervenciones multidimensionales pueden disminuir el riesgo de ingreso de
los pacientes en residencias u hospitales, especialmente en aquellos por debajo de los 65 años. El
manejo del anciano frágil consiste en tratar inicialmente los problemas que puedan favorecer la
aparición de fragilidad, corrigiendo los factores reversibles (16). En los pacientes moderadamente
frágiles, programas prolongados e intensivos de re-educación física pueden prevenir la dependencia.
Por otro lado, aún existe falta de evidencia sobre la efectividad de las intervenciones que tienen la
dieta como objetivo (17).

En la práctica, el manejo del anciano frágil a menudo incluye soporte y cuidado, dentro de un
abordaje que puede estar coordinado por el médico general, en colaboración con otros profesionales
de atención primaria. Un manejo efectivo, especialmente de los pacientes que viven en su domicilio,

201
implica la disponibilidad de distintos profesionales involucrados (fisioterapeutas, terapeutas
ocupacionales, oftalmólogos, dietistas, etc.) que puede variar según la localización del paciente.

INVESTIGACIONES EN CURSO

Actualmente se está llevando a cabo una interesante investigación que involucra a los médicos
generales del Gérontopôle en Toulouse (18). Está basada en el screening de pacientes empleando
una herramienta simple basada en los criterios de Fried y que incluye la noción del aislamiento
social del paciente, la dimensión cognitiva y el sentido clínico del médico. Los pacientes
identificados como frágiles son remitidos al hospital para una evaluación multidisciplinar.

A nivel nacional, se está desarrollando en ocho regiones francesas un proyecto acerca del manejo
de las personas mayores en riesgo de perder su autonomía (PAERPA), con el objetivo de optimizar
el cuidado de los ancianos integrando a los profesionales de los sistemas sociales y sanitarios. Este
proyecto consiste en una detección “oportunista” de las personas ancianas en riesgo de dependencia
(frágiles o con una enfermedad crónica), realizando una valoración geriátrica integral y después
proporcionando un plan de cuidados personalizado.

ASUNTOS PENDIENTES

Antes de realizar ninguna generalización, hay que evaluar la reversibilidad de los diferentes
elementos que integran la fragilidad, así como el riesgo- beneficio y el coste- beneficio de las
distintas evaluaciones y estrategias de intervención. Los puntos principales a comparar son objetivos
(screening de masas vs diagnóstico precoz), evaluación de características (herramientas, secuencias),
evaluación del operador (médico general, otros profesionales de atención primaria, geriatras),
características de las intervenciones (físicas, psicológicas, sociales, etc.). Estas estrategias también
tienen que ser comparadas con el diagnóstico y el abordaje terapéutico tradicionales, que identifican
síntomas y enfermedades. Lo ideal sería que las investigaciones presentes y futuras habilitasen un
algoritmo de decisión que apoye la atención primaria pluriprofesional. Es esencial que los modelos
investigados tengan en cuenta la adherencia de los pacientes y sus preferencias, porque sus
prioridades pueden diferir con respecto a la de los profesionales de la salud (19)

Agradecimientos: Estamos agradecidos al College of teaching general practitioners of Lyon (CLGE)

por haber fundado la edición en inglés de este manuscrito.

Conflictos de interés: Ninguno

Este artículo se encuentra actualmente en imprenta. Publicado on-line en el Journal of Frailty and
Aging 2016 http://www.jfrailtyaging.com/

202
REFERENCIAS

1. Meslé F. Progrès récents de l’espérance de vie en France: Les hommes comblent une partie de
leur retard. Population 2006;61:437–62.

2. Rolland Y, Benetos A, Gentric A, et al. La fragilité de la personne âgée : un consensus bref de la

Société française de gériatrie et gérontologie. Geriatr Psychol Neuropsychiatr Vieil 2011;9:387–90.

3. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people Lancet
2013;381:752–62.

4. Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;56:146–56.

5. Fortun MP, Krolak-Salmon P, Bonnefoy M. Analyse descriptive et comparative des différents

modèles de fragilité. Cah Année Gérontol 2008;22:12–27.

6. Bergman H, Ferrucci L, Guralnik J, et al. Frailty: an emerging research and clinical paradigm--
issues and controversies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2007;62:731–7.

7. Boeckxstaens P, Vaes B, Legrand D, Dalleur O, De Sutter A, Degryse J-M. The relationship of

multimorbidity with disability and frailty in the oldest patients: A cross-sectional analysis of three
measures of multimorbidity in the BELFRAIL cohort. Eur J Gen Pract 2015;21:39-44.

8. Rougé Bugat M-E, Cestac P, Oustric S, Vellas B, Nourhashemi F. Detecting frailty in primary
care: a major challenge for primary care physicians. J Am Med Dir Assoc 2012;13:669–72.

9. Mission Evaluation des compétences professionnelles des métiers de la santé du Ministère de la

santé et des sports, Collège national des généralistes enseignants. Référentiel métier et compétences
des médecins généralistes, 2009.

10. Santos-Eggimann B, Cuénoud P, Spagnoli J, Junod J. Prevalence of frailty in middle-aged and

older community-dwelling Europeans living in 10 countries. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2009;64:675–81.

11. Letrilliart L, Supper I, Schuers M, et al. ECOGEN: étude des Eléments de la COnsultation en
médecine GENérale. exercer 2014;114:148–57.

12. Lacas A, Rockwood K. Frailty in primary care: a review of its conceptualization and
implications for practice. BMC Med 2012;10:4.

203
13. Romero-Ortuno R, Walsh CD, Lawlor BA, Kenny RA. A frailty instrument for primary care:
findings from the Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE). BMC Geriatr
2010;10:57.

14. Drubbel I, Numans ME, Kranenburg G, Bleijenberg N, de Wit NJ, Schuurmans MJ. Screening
for frailty in primary care: a systematic review of the psychometric properties of the frailty index in
community-dwelling older people. BMC Geriatr 2014;14:27.

15. Wonca Europe. The European definition of general practice/family medicine. 2011 edition.
http://www.woncaeurope.org/sites/ default/files/documents/Definition%203rd%20ed%202011%20
with%20revised%20 wonca%20tree.pdf.

16. De Lepeleire J, Iliffe S, Mann E, Degryse JM. Frailty: an emerging concept for general practice.
Br J Gen Pract 2009;59:e177–82.

17. Daniels R, van Rossum E, de Witte L, Kempen GIJM, van den Heuvel W. Interventions to
prevent disability in frail community-dwelling elderly: a systematic review. BMC Health Serv Res
2008;8:278.

18. Oustric S, Renard V. Cibler et dépister la fragilité en médecine générale : c’est maintenant...
(Edit.). Cah Année Gérontol 2012;1–2.

19. Junius-Walker U, Wrede J, Schleef T, et al. What is important, what needs treating? How GPs
perceive older patients’ multiple health problems: a mixed method research study. BMC Res Notes
2012;5:443.

204
 FRAGILIDAD Y USO DE MEDICAMENTOS

K. PALMER1 , A. MARENGONI1,2, P. RUSSO1 , F. MAMMARELLA1,3, G. ONDER1,3

1 Agenzia Italiana del Farmaco (Italian Medicines Agency), Rome, Italy;

2 Department of Clinical and Experimental Sciences, University of Brescia, Brescia, Italy;

3 Department of Geriatrics, Centro Medicina dell’Invecchiamento, Università Cattolica del Sacro

Cuore, Rome, Italy

Contacto: Graziano Onder, MD, PhD. Centro Medicina dell’Invecchiamento, Università Cattolica
del Sacro Cuore; Largo Agostino Gemelli 1, 00168 Roma, Italy. Phone: +39 06 30154341;
E-mail: graziano.onder@rm.unicatt.it

Palabras clave: Prevención, multimorbilidad, polifarmacia, anciano.

Los ancianos a menudo padecen de múltiples enfermedades crónicas y agudas que ocurren al
mismo tiempo, lo que aumenta de forma progresiva y continua con la edad(1,2). El tratamiento de
estas enfermedades a menudo requiere múltiples fármacos (polifarmacia); se ha estimado que más
del 50% de personas mayores de 65 años reciben terapia con cinco o más fármacos de forma
concomitante (3,4). El empleo de medicamentos en las personas mayores debería alertarnos sobre
un riesgo elevado de interacción entre los mismos y con las distintas enfermedades, pobre
adherencia al tratamiento y riesgo elevado de reacciones adversas a fármacos (5-7). En este capítulo
discutiremos el papel que juegan los medicamentos y la polifarmacia en el desarrollo, manejo y
tratamiento de la fragilidad.

La fragilidad es una condición compleja, en la que podrían existir múltiples factores asociados en
su comienzo y desarrollo. La Figura 1 ilustra los potenciales objetivos para el tratamiento
farmacológico de la fragilidad: condiciones crónicas somáticas, sarcopenia y déficits hormonales. El
déficit hormonal de testosterona, vitamina D u hormona del crecimiento puede llevar a
disrregulación neuroendocrina, contribuyendo a la pérdida de masa muscular y a la “anorexia del
envejecimiento” (8). Las enfermedades crónicas pueden llevar a la fragilidad de numerosas maneras,
incluyendo la aparición de sarcopenia, o causando discapacidad o reducción de la función física. La
sarcopenia en sí misma está asociada con una reducción de la capacidad funcional física y el
desarrollo de discapacidad (9-12). Las tres rutas, contribuyen tanto juntas como por separado al
síndrome de fragilidad en el anciano. Por lo tanto, el papel de los fármacos en el desarrollo, manejo
y tratamiento de la fragilidad debería tener estos tres factores en cuenta.

205
 Figura 1. Potenciales objetivos para el tratamiento farmacológico de la fragilidad.

FÁRMACOS PARA TRATAR ENFERMEDADES CRÓNICAS

La fragilidad está asociada con numerosas condiciones crónicas, incluyendo la enfermedad

cerebrovascular, la diabetes, la enfermedad coronaria y la hipertensión, entre otras. Dada la
asociación entre las enfermedades crónicas y la fragilidad, un aspecto a considerar en el tratamiento
farmacológico de la fragilidad es si los fármacos que se están empleando para tratar las
enfermedades crónicas pueden mejorar la fragilidad y los resultados funcionales relacionados. Hasta
ahora, los datos sobre este punto son pobres. Una razón es que los ensayos largos con fármacos no
están diseñados a menudo para valorar el impacto que tienen los respectivos tratamientos en
resultados que no sean la propia enfermedad. Por lo tanto, pueden no valorar resultados como
fragilidad o mejora funcional. Por ejemplo, Di Bari et al (13), observaron los datos de un ensayo
randomizado con grupo de control sobre un antihipertensivo en los ancianos, donde se tenían en
cuenta resultados como ictus, infarto de miocardio, enfermedad coronaria, morbilidad
cardiovascular, y mortalidad. Empleando estos datos examinaron si el tratamiento también tenía
efectos en los eventos relacionados con la fragilidad, como factores funcionales. Su estudio
identificó un número de limitaciones en el examen de estos resultados en ese ensayo. En particular,
había una importante pérdida de datos en los participantes del grupo control, conduciendo a un
sesgo en los resultados concernientes a eventos cognitivos y funcionales. Los ancianos más añosos e
incapacitados eran más propensos a ser perdidos en el seguimiento, y esta pérdida selectiva hizo
difícil elaborar una conclusión firme sobre el efecto del tratamiento en estos resultados relacionados
con la fragilidad. Esto denota el problema de que se necesitan estudios randomizados controlados

206
bien dirigidos para examinar los resultados del “mundo real” de los fármacos para el tratamiento de
las enfermedades crónicas, incluyendo factores relacionados con la fragilidad como mejoras en la
función física, hospitalización, dependencia en actividades de la vida diaria, entre otras.

FÁRMACOS PARA TRATAR LA SARCOPENIA

La sarcopenia, un síndrome clínico caracterizado por la pérdida de masa muscular acompañada de

un deterioro funcional tal como la disminución de la velocidad de la marcha, la distancia caminada,
o la fuerza de prensión (8,14), se ha propuesto como un sustrato biológico de la fragilidad física (9).
La sarcopenia predice fragilidad, así como otros resultados adversos como fractura de cadera,
discapacidad y mortalidad (10-12). La evidencia sugiere que tratar la sarcopenia sería beneficioso
para las personas mayores con fragilidad (15, 16).

Hay numerosas causas potenciales y factores asociados relacionados con el desarrollo de

sarcopenia, incluyendo factores genéticos, defectos mitocondriales, resistencia a la insulina, flujo
sanguíneo pobre y descenso de los niveles de testosterona, vitamina D, y hormona del crecimiento
entre otros (según una revisión reciente (17)). Consecuentemente, dado el rango de factores
involucrados en la fisiopatología de la sarcopenia, existen numerosas vías de abordaje para tratar
este desorden, incluyendo intervenciones no farmacológicas, como ejercicios de resistencia física
(18), y medidas farmacológicas como los Receptores Moduladores Androgénicos Selectivos de
Creatina (SARMS) que incrementan la masa muscular y la función física (19), anticuerpos
antimiostatina para incrementar el volumen de músculo, y enzimas inhibidoras de la conversión de
angiotensina para mejorar la función física (20,21), entre otras. Además de los tratamientos
farmacológicos actuales, existe un amplio rango de opciones que potencialmente se podrían
considerar para el desarrollo de futuros tratamientos para la sarcopenia, como el factor de
diferenciación del crecimiento, mioquinas activadoras e inhibidoras, óxido nítrico, y biguanidas,
entre otras (17). Los resultados de los ensayos enfocados en estos fármacos que tratan sarcopenia y
previenen la fragilidad no han mostrado, hasta ahora, una evidencia convincente.

TRATAMIENTOS HORMONALES

La testosterona ha demostrado un incremento de la masa muscular y la fuerza en los ancianos (22-

24), así como mejoría de resultados funcionales como la fuerza y la distancia caminada en pacientes
frágiles (25,26), y un descenso en la hospitalización en estos pacientes (27). Se considera
actualmente a la testosterona como el tratamiento más seguro y efectivo contra la sarcopenia (17),
aunque tiene numerosos efectos secundarios. Se están llevando a cabo actualmente varios ensayos
con un particular énfasis en comparar la testosterona con SARMS, que podría ser potencialmente
más seguro. Hasta ahora hay poca evidencia en lo que concierne al efecto de SARMS en la
sarcopenia, ya que el único ensayo clínico sobre la materia ha sido detenido, pero la evidencia
207
inicial mostraba una mejora de la capacidad funcional, como la subida de escaleras y la velocidad de
la marcha (19). Otros ensayos sobre SARMS en pacientes con otras enfermedades crónicas como
EPOC, osteoporosis, enfermedad renal crónica y cáncer, reportaron mejoras en la capacidad
funcional como la subida de escaleras (28) y un incremento de masa muscular (29-31). Se necesitan
más estudios sobre el efecto de SARMS en resultados clínicos y funcionales en pacientes con
sarcopenia, así como estudios que comparen directamente los efectos del tratamiento con SARMs
vs testosterona en pacientes con sarcopenia y fragilidad.

La vitamina D es un tratamiento establecido contra la sarcopenia (32); incrementa la fuerza

muscular (33,34) y tiene un efecto positivo en los resultados relacionados con la fragilidad en
personas mayores, como un descenso en el número de caídas (33), fracturas de cadera (35), y
mortalidad (36). Otros tratamientos hormonales, como la hormona de crecimiento, no se consideran
actualmente efectivos contra la sarcopenia. A pesar de que la hormona del crecimiento ha
demostrado incrementar la masa muscular y la masa magra en las personas mayores (37,38) no
parece que mejore la fuerza muscular, y está asociada con numerosos efectos secundarios (38-40).

FÁRMACOS COMO CAUSA DE FRAGILIDAD

Adicionalmente a la discusión de cómo tratar la fragilidad, hay que tener en consideración el papel
que juegan los fármacos en su desarrollo. Numerosas medicaciones específicas han mostrado
asociación con la fragilidad y sus factores relacionados. En particular, el uso de anticolinérgicos está
asociado con fragilidad y factores relacionados como caídas, fracturas de cadera, y reducción de
funciones relacionadas con las actividades básicas de la vida diaria (41-44). La prescripción
inapropiada de fármacos es otra vía por la que los medicamentos pueden provocar fragilidad. Por
ejemplo, el uso inapropiado de diuréticos en determinados pacientes puede incrementar su fragilidad
y los factores asociados causando deshidratación (45-47). Otro ejemplo es el empleo excesivo e
inapropiado de inhibidores de la bomba de protones en los ancianos que puede causar déficit de
vitamina B12 y reducción de absorción de calcio; incrementando el riesgo de fractura, que está
relacionado con un aumento de la mortalidad (48-50). Además, un mal manejo de las pautas
medicamentosas puede conducir a la fragilidad. Por ejemplo, el sobretratamiento de la diabetes en
las personas mayores se asocia con fragilidad (51-52), y dicho tratamiento en los ancianos frágiles
tiene que ser manejado con precaución, especialmente en los que viven en residencias (52).
Finalmente, la polifarmacia está relacionada con un incremento de la fragilidad en los ancianos (53-
55). Esta relación podría ser bidireccional. Por otra parte, el incremento en el número de
enfermedades crónicas que están relacionadas con la fragilidad podría aumentar la polifarmacia. Por
ejemplo, la diabetes está asociada con la fragilidad, tanto por comorbilidad como por polifarmacia
en los pacientes geriátricos (2, 51, 56, 57). Por otro lado, también hay evidencia que sugiere que la
polifarmacia en sí misma podría estar involucrada en el desarrollo de fragilidad (58-60). La
208
polifarmacia ha mostrado un incremento en el doble de la incidencia de desarrollar fragilidad a los
dos años en varones (58). Los autores sugieren que el alto riesgo de prescripción puede agravar
directamente las características clínicas de la fragilidad. Por tanto, una reducción del número de
fármacos se aconseja tanto para la prevención como para el manejo de la fragilidad (61).

LA FRAGILIDAD COMO EFECTO MODIFICADOR

Finalmente, es necesario discutir cómo la fragilidad puede actuar con efecto modificador en el
tratamiento de las enfermedades crónicas. El concepto de “epidemiología inversa” ha demostrado en
condiciones tales como la insuficiencia cardiaca crónica o la insuficiencia renal crónica (62,63) que
determinados factores de riesgo, tales como la hipertensión, pierden importancia y pueden de hecho
convertirse en factores protectores. Esta teoría se aplica de forma similar a la fragilidad. El
tratamiento farmacológico en los ancianos puede diferir según su nivel de fragilidad y, en particular,
los beneficios de un tratamiento farmacológico determinado pueden verse reducidos en presencia de
fragilidad. Por ejemplo, a pesar de que el tratamiento antihipertensivo en los ancianos robustos es
beneficioso, la asociación entre hipertensión y mortalidad en los ancianos está mediada por factores
relacionados con la fragilidad, como la disminución en la velocidad de la marcha (64). Tratar la
hipertensión en los ancianos frágiles podría no sólo no ser beneficioso, sino tener efectos negativos
(65,66). De forma similar, el tratamiento de la diabetes para alcanzar niveles glucémicos estrictos
podría no tener beneficios en los ancianos frágiles, y el excesivo control de la diabetes está asociado
con la fragilidad (51,52,67). Si estudios futuros pueden apoyar la teoría de la epidemiología inversa
en la fragilidad, podría ser cuestionable si el tratamiento farmacológico en la fragilidad es apropiado,
dado que el uso de muchos fármacos lleva a efectos negativos.

En conclusión, el papel de los fármacos en la aparición, desarrollo y manejo de la fragilidad es

complejo y la evidencia actual es escasa. Específicamente, son necesarios más datos de ensayos
clínicos randomizados controlados que examinen los resultados en el “mundo real” de los
tratamientos de las enfermedades crónicas, así como evidencia en lo que respecta al tratamiento de
la sarcopenia y los efectos sobre la fragilidad y los eventos relacionados con la misma. La evidencia
actual apoya la necesidad de un buen manejo farmacológico y la disminución de polifarmacia para
reducir la fragilidad.

Conflictos de interés: ninguno.

Este artículo está actualmente en imprenta. Publicado en el Journal of Frailty and Aging 2016
http://www.jfrailtyaging.com/

209
REFERENCIAS

1. Marengoni A, Angleman S, Melis R, et al. Aging with multimorbidity: a systematic review of the
literature. Ageing Res Rev. 2011;10:430-9.

2. Onder G, Palmer K, Navickas R, et al. Time to face the challenge of multimorbidity. A European
perspective from the joint action on chronic diseases and promoting healthy ageing across the life
cycle (JA-CHRODIS). Eur J Intern Med. 2015;26:157-9.

3. Onder G, Bonassi S, Abbatecola AM, et al. High prevalence of poor quality drug prescribing in
older individuals: a nationwide report from the Italian Medicines Agency (AIFA). J Gerontol A Biol
Sci Med Sci. 2014;69:430-7.

4. Kaufman DW, Kelly JP, Rosenberg L, Anderson TE, Mitchell AA. Recent patterns of
medication use in the ambulatory adult population of the United States: the Slone survey. JAMA.
2002;287:337-44.

5. Marengoni A, Pasina L, Concoreggi C, et al. Understanding adverse drug reactions in older

adults through drug-drug interactions. Eur J Intern Med. 2014;25:843-6.

6. Dumbreck S, Flynn A, Nairn M, et al. Drug-disease and drug-drug interactions: systematic

examination of recommendations in 12 UK national clinical guidelines. BMJ. 2015:350;h949.

7. Nobili A, Pasina L, Tettamanti M, et al. Potentially severe drug interactions in elderly

outpatients: results of an observational study of an administrative prescription database. J Clin
Pharm Ther. 2009;34:377-86.

8. Visvanathan R. Anorexia of Aging. Clin Geriatr Med. 2015;31:417-27.

9. Landi F, Calvani R, Cesari M, et al. Sarcopenia as the Biological Substrate of Physical Frailty.
Clin Geriatr Med. 2015;31:367-74.

10. Landi F, Cruz-Jentoft AJ, Liperoti R, et al. Sarcopenia and mortality risk in frail older persons
aged 80 years and older: results from ilSIRENTE study. Age Ageing. 2013;42:203-9.

11. Oliveira A, Vaz C. The role of sarcopenia in the risk of osteoporotic hip fracture. Clin
Rheumatol. 2015 Apr 26. [Epub ahead of print]

12. Hirani V, Blyth F, Naganathan V, et al. Sarcopenia Is Associated With Incident Disability,
Institutionalization, and Mortality in Community- Dwelling Older Men: The Concord Health and
Ageing in Men Project. J Am Med Dir Assoc. 2015;16:607-13.

210
13. Di Bari M, Pahor M, Franse LV, et al. Dementia and disability outcomes in large hypertension
trials: lessons learned from the systolic hypertension in the elderly program (SHEP) trial. Am J
Epidemiol. 2001;153:72-8.

14. Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM, et al. Sarcopenia: European consensus on definition and
diagnosis: Report of the European Working Group on Sarcopenia in Older People. Age Ageing.
2010;39:412-23.

15. Rolland Y, Onder G, Morley JE, et al. Current and future pharmacologic treatment of sarcopenia.
Clin Geriatr Med. 2011;27:423-47.

16. Sukuma K, Yamaguchi A. Molecular mechanisms in aging and current strategies to counteract
sarcopenia. Curr Aging Sci. 2010;3:90-101.

17. Morley JE. Pharmacologic Options for the Treatment of Sarcopenia. Calcif Tissue Int. 2015 Jun
23. [Epub ahead of print]

18. Michel JP, Cruz-Jentoft AJ, Cederholm T. Frailty, Exercise and Nutrition. Clin Geriatr Med.
2015;31:375-87.

19. Papanicolaou DA, Ather SN, Zhu H, et al. A phase IIA randomized, placebocontrolled clinical
trial to study the efficacy and safety of the selective androgen receptor modulator (SARM), MK-
0773 in female participants with sarcopenia. J Nutr Health Aging. 2013;17:533-43.

20.Sumukadas D, Witham MD, Struthers AD, McMurdo ME. Effect of perindopril on physical
function in elderly people with functional impairment: a randomized controlled trial. CMAJ.
2007;177:867-74.

21. Onder G, Penninx BW, Balkrishnan R, et al. Relation between use of angiotensin-converting
enzyme inhibitors and muscle strength and physical function in older women: an observational
study. Lancet. 2002;359(9310):926-30.

22. Page ST, Amory JK, Bowman FD, et al. Exogenous testosterone (T) alone or with finasteride
increses physical performance, grip strength, and lean body mass in older men with low serum T. J
Clin Endocrinol Metab. 2005;90:1502-10.

23. Sih R, Morley JE, Kaiser FE, Perry HM 3rd, Patrick P, Ross C. Testosterone replacement in
older hypogonadal men: A 12-month randomized controlled trial. J Clin Endocrinol Metab.
1997;82:1661-7.

211
24. Wittert GA, Chapman IM, Haren MT, Mackintosh S, Coates P, Morley JE. Oral testosterone
supplementation increases muscle and decreases fat mass in healthy elderly males with low-normal
gonadal status. J Gerontol A. 2003;58:618-25.

25. Srinivas-Shankar U, Roberts SA, Connolly MJ, et al. Effects of testosterone on muscle strength,
physical function, body composition, and quality of life in intermediate-frail and frail elderly men: a
randomized, double-blind, placebo-controlled study. J Clin Endocrinol Metab. 2010;95:639-50.

26.Kenny AM, Kleppinger A, Annis K, et al. Effects of transdermal testosterone on bone and
muscle in older men with low bioavailable testosterone levels, low bone mass, and physical frailty. J
Am Geriatr Soc. 2010;58:1134-43.

27. Chapman IM, Visvanathan R, Hammond AJ, et al. Effect of testosterone and a nutritional
supplement, alone and in combination, on hospital admissions in undernourished older men and
women. Am J Clin Nutr. 2009;89:880-9.

28. Dalton JT, Barnette KG, Bohl CE, et al. The selective androgen receptor modulator GTx-024
(enobosarm) improves lean body mass and physical function in healthy elderly men and
postmenopausal women: results of a double-blind, placebo-controlled phase II trial. J Cachexia
Sarcopenia Muscle. 2011;2:153-61.

29. Sharma S, Arneja A, McLean L, et al. Anabolic steroids in COPD: a review and preliminary
results of a randomized trial. Chron Respir Dis. 2008;5:169-76.

30. Macdonald JH, Marcora SM, Jibani MM, Kumwenda MJ, Ahmed W, Lemmey AB. Nandrolone
decanoate as anabolic therapy in chronic kidney disease: a randomized phase II dose-finding study.
Nephron Clin Pract. 2007;106:125–35.

31. Frisoli A Jr, Chaves PH, Pinheiro MM, Vl Szejnfeld. The effect of nandrolone decanoate on
bone mineral density, muscle mass, and hemoglobin levels in elderly women with osteoporosis: a
double-blind, randomized, placebo-controlled clinical trial. J Gerontol A. 2005;60:648– 53.

32. Rizzoli R. Nutrition and Sarcopenia. J Clin Densitom. 2015 Jun 6. [Epub ahead of print]

33. Murad MH, Elamin KB, Abu Elnour NO, et al. Clinical review: The effect of vitamin D on falls:
a systematic review and meta-analysis. J Clin Endocrinol Metab. 2011;96:2997-3006.

34. Beaudart C, Buckinx F, Rabenda V, et al. The effects of vitamin D on skeletal muscle strength,
muscle mass, and muscle power: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled
trials. J Clin Endocrinol Metab. 2014;99:4336-45

212
35. Bischoff-Ferrari HA, Willett WC, Orav EJ, et al. A pooled analysis of vitamin D dose
requirements for fracture prevention. N Engl J Med. 2012;367:40-9.

36. Rejnmark L, Avenell A, Masud T, et al. Vitamin D with calcium reduces mortality: patient level
pooled analysis of 70,528 patients from eight major vitamin D trials. J Clin Endocrinol Metab.
2012;97:2670-81.

37. Rudman D, Feller AG, Nagraj HS, et al. Effects of human growth hormone in men over 60 years
old. N Engl J Med. 1990;323:1-6.

38. Kim MJ, Morley JE. The hormonal fountains of youth: myth or reality? J Endocrinol Invest.
2005;28:5-14.

39. Cohn L, Feller AG, Draper MW, Rudman IW, Rudman D. Carpal tunnel syndrome and
gynaecomastia during growth hormone treatment of elderly men with low circulating IGF-1
concentrations. Clin Endocrniol (Oxf). 1993;39:417-25.

40.Liu H, Bravata DM, Olkin I, et al. Systematic review: the safety and efficacy of growth hormone
in the healthy elderly. Ann Intern Med. 2007;146:104-15

41. Moulis F, Moulis G, Balardy L, et al. Exposure to atropinic drugs and frailty status. J Am Med
Dir Assoc. 2015:16:253-7.

42. Landi F, Dell’Aquila G, Collamati A, et al. Anticholinergic drug use and negative outcomes
among the frail elderly population living in a nursing home. J Am Med Dir Assoc. 2014;15:825-9.

43. Lowry E, Woodman RJ, Soiza RL, Mangoni AA. Associations between the anticholinergic risk
scale score and physical function: Potential implications for adverse outcomes in older hospitalized
patients. J Am Med Dir Assoc. 2011;12:565-72.

44.Moga DC, Carnahan RM, Lund BC, et al. Risks and benefits of bladder antimuscarinics among
elderly residents of Veterans Affairs Community Living Centers. J Am Med Dir Assoc.
2013;14:749-60.

45. Thomas DR, Cote TR, Lawhorne L, et al. Understanding clinical dehydration and its treatment.
J Am Med Dir Assoc. 2008;9:292-301.

46.Wilson MM. The management of dehydration in the nursing home. J Nutr Health Aging
1999;3:53-61.

213
47. Schols JM, De Groot CP, van der Cammen Tj, Olde Rikkert MG. Preventing and treating
dehydration in the elderly during periods of illness and warm weather. J Nutr Health Aging.
2009;13:150-7.

48. de Souto Barreto P, Lapeyre-Mestre M, Mathieu C, et al. Prevalence and associations of the use
of proton-pump inhibitors in nursing homes: a cross-sectional study. J Am Med Dir Assoc.
2013;14:265-9.

49.Maggio M, Corsonello A, Ceda GP, et al. Proton pump inhibitors and risk of 1-year mortality
and rehospitalization in older patients discharged from acute care hospitals. JAMA Intern Med.
2013;173:518-23.

50. Ngamruengphong S, G.I. Leontiadis, S. Radhi, et al. Proton pump inhibitors and risk of fracture:
a systematic review and meta-analysis of observational studies. Am J Gastroenterol.
2011;106:1209-18.

51. Sinclair A, Morley JE, Rodriguez-Mañas L, et al. Diabetes mellitus in older people: position
statement on behalf of the International Association of Gerontology and Geriatrics (IAGG), the
European Diabetes Working Party for Older People (EDWPOP), and the International Task Force
of Experts in Diabetes. J Am Med Dir Assoc. 2012;13:497-502.

52. Sinclair A, Morley JE. How to manage diabetes mellitus in older persons in the 21st century:
applying these principles to long term diabetes care. J Am Med Dir Assoc. 2013;14:777-80.

53. Gnjidic D, Hilmer SN, Blyth FM, et al. Polypharmacy cutoff and outcomes: Five or more
medicines were used to identify community- dwelling older men at risk of different adverse
outcomes. J Clin Epidemiol. 2012;65:989-95.

54. Bennett A, Gnjidic D, Gillett M, et al. Prevalence and impact of fallrisk- increasing drugs,
polypharmacy, and drug-drug interactions in robust versus frail hospitalised falls patients: a
prospective cohort study. Drugs Aging. 2014;31:225-32.

55. Moulis F, Moulis G, Balardy L, et al. Searching for a polypharmacy threshold associated with
frailty. J Am Med Dir Assoc. 2015;16:259-61.

56. Chen LK, Chen YM, Lin MH, Peng LN, Hwang SJ. Care of elderly patients with diabetes
mellitus: a focus on frailty. Ageing Res Rev. 2010;9 Suppl 1:S18-22.

57. Araki A, Ito H. Diabetes mellitus and geriatric syndromes. Geriatr Gerontol Int. 2009;9:105-14

214
58. Gnjidic D1, Hilmer SN, Blyth FM, et al. High-risk prescribing and incidence of frailty among
older community-dwelling men. Clin Pharmacol Ther. 2012;91:521-8.

59. Bronskill SE, Gill SS, Paterson JM, et al. Exploring variation in rates of polypharmacy across
long term care homes. J Am Med Dir Assoc. 2012;13:309e15-21.

60.Gokce Kutsal Y, Barak A, Atalay A, et al. Polypharmacy in the elderly: A multicenter study. J
Am Med Dir Assoc. 2009;10:486-90.

61. Morley JE, Vellas B, van Kan GA, et al. Frailty consensus: a call to action. J Am Med Dir
Assoc. 2013;14:392-7.

62.Kalantar-Zadeh K, Block G, Horwich T, Fonarow GC. Reverse epidemiology of conventional

cardiovascular risk factors in patients with chronic heart failure. J Am Coll Cardiol. 2004;43:1439-
44.

63. Kopple JD. The phenomenon of altered risk factor patterns or reverse epidemiology in persons
with advanced chronic kidney failure. Am J Clin Nutr. 2005;81:1257-66.

64.Odden MC, Peralta CA, Haan MN, Covinsky KE. Rethinking the association of high blood
pressure with mortality in elderly adults: the impact of frailty. Arch Intern Med. 2012;172:1162-8.

65. Goodwin JS. Embracing complexity: A consideration of hypertension in the very old. J Gerontol
A Biol Sci Med Sci. 2003;58:653-8.

66.Gueyffier F, Bulpitt C, Boissel JP, et al. Antihypertensive drugs in very old people: a subgroup
meta-analysis of randomised controlled trials. INDANA Group. Lancet. 1999;353:793-6.

67. Benetos A, Novella JL, Guerci B, et al. Pragmatic diabetes management in nursing homes:
individual care plan. J Am Med Dir Assoc. 2013;14:791- 800.

215
EJERCICIO: UNA IMPORTANTE CLAVE PARA PREVENIR LA FRAGILIDAD FÍSICA
Y PSICOLÓGICA

M.C. DULAC1, M. AUBERTIN-LEHEUDRE1,2

1 Faculty of Science, Department of Exercise Science, Université du Québec à Montréal, Montréal,

Canada;

2 Centre de recherche de l’Institut universitaire de gériatrie de Montréal, Montréal, Canada

Contacto: Mylene Aubertin-Leheudre,Faculty of Science, Department of Exercise Science,Sciences

Biologiques Building, SB-4615, 141 av president Kennedy, Montréal, Quebec, Canada, H3C
3P8, Teléfono: 514-987-3000 #5018, Fax: 514-987-6166,
E-mail: aubertinleheudre.mylene@uqam.ca

Palabras clave: Fragilidad, función física, cognición, ejercicio, guías.

INTRODUCCIÓN

La esperanza de vida continúa incrementándose en las personas mayores de 70 años, representando

la proporción de la población que más rápido crece en Occidente (1). Al mismo tiempo, este
alargamiento de la vida debería implicar el amntenimeinto de la autonomía a través de la
preservación de la función física y cognitiva. Aún así, con el envejecimiento normal, las personas
desarrollarán fragilidad. Por tanto, identificar intervenciones costo-efectivas que prevengan la
fragilidad es uno de los mayores retos de los sistemas sanitarios. La dificultad a la hora de
desarrollar intervenciones específicas que prevengan o retrasen la aparición de fragilidad reside en
la complejidad del fenómeno, que involucra distintos sistemas psicológicos, cognitivos y
fisiológicos. Dado que no hay ninguna manifestación de la fragilidad que englobe todos los
síntomas y signos, la realización de guías de entrenamiento en ejercicio físico continúa siendo
paradójicamente complicada. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión es proporcionar una visión
general de la literatura respecto al ejercicio/actividad física en la prevención de la fragilidad física y
cognitiva.

216
EJERCICIO Y FRAGILIDAD FÍSICA

A pesar de que no existe una definición operacional de fragilidad universalmente aceptada, la

definición más comúnmente empleada del fenotipo físico de fragilidad procede del Índice de
Fragilidad de Fried (FFI). Fried propuso la identificación de fragilidad en el individuo mediante la
observación de al menos tres de los siguientes síntomas: consunción (componente
nutricional/metabólico valorado mediante la pérdida no intencionada de peso), debilidad (indicada
por la fuerza muscular), escasa resistencia y energía (agotamiento auto-reportado), lentitud
(demostrada mediante una velocidad de la marcha lenta) y escasa cantidad de actividad física (2).

Existe evidencia que sugiere que la historia previa de actividad física en el ocio (LTPA) está
relacionada con la fragilidad. En realidad, Savela et al. mostraron que las personas con un alto
LTPA tenían hasta un 80% menos de riesgo de ser frágiles comparados con los sujetos sedentarios
(3). Esta conclusión se ha confirmado por otros que han observado que los individuos mayores que
se adhieren a actividades de ejercicio regular son menos propensos a desarrollar fragilidad en un
periodo de cinco años respecto a aquellos que son sedentarios (4,5). Los beneficios del ejercicio en
la mejora de la capacidad funcional, que incluye el desempeño de las actividades de la vida diaria,
las caídas y la calidad de vida de los ancianos frágiles; se han reportado en un número considerable
de revisiones o meta-análisis (6-9). Según la literatura, los ejercicios de resistencia de baja
intensidad (10,11), entrenamiento de potencia y resistencia (12) y multimodales (13,14); podrían ser
recomendados a los mayores frágiles, pero no programas domiciliarios de flexibilidad o basados en
sillas de manera aislada (10,15,16). Además, el ejercicio aeróbico podría contrarrestar la fragilidad a
través de la mejora del consumo máximo de oxígeno (Vo2max) (17) e incrementando la masa
muscular (18,19).

EJERCICIO Y FRAGILIDAD COGNITIVA

Definir la fragilidad como un dominio físico por sí solo no resulta satisfactorio, ya que existen
otros factores que aún no han sido examinados, pero están reconocidos como parte del síndrome de
fragilidad, como es la cognición. Mientras que la fragilidad física está ampliamente reconocida
como un problema en el anciano, la fragilidad cognitiva sólo se ha convertido en un foco de
investigación últimamente. Recientemente, la Academia Internacional de Nutrición y
Envejecimiento (IANA) y la Asociación Internacional de Geriatría y Gerontología (IAGG) han
resumido la fragilidad cognitiva como una manifestación clínica heterogénea caracterizada por la
presencia simultánea de fragilidad física y deterioro cognitivo, en ausencia de demencia (20).

217
Está bien establecido que los ejercicios aeróbicos, tales como caminar, pueden prevenir el deterioro
cognitivo en los ancianos no frágiles (21-23). Aún así, pocos estudios han examinado el efecto de
otros tipos de ejercicio (Tai-Chi, entrenamiento “cuerpo y mente”, entrenamiento de resistencia) en
la función cognitiva. Por ejemplo, se ha observado que el ejercicio de resistencia contribuye
positivamente y de forma signiticativa a la mejora de la plasticidad funcional cerebral, de la función
ejecutiva y de la respuesta inhibitoria (24,25). Existe también evidencia que sugiere que los
ejercicios en el domicilio podrían mejorar la función ejecutiva, específicamente la respuesta
inhibitoria, después de 6 meses (26). Es más, algunos estudios han mostrado que el Tai Chi podría
afectar positivamente al desempeño cognitivo en los ancianos (27). Debería señalarse, además, que
la combinación de ejercicio aeróbico con ejercicios de resistencia es más eficiente en la mejora de la
función cognitiva en ancianos que cada uno de ellos por sí solo (28,29).

De cualquier modo, la evidencia actual es limitada, y se necesitan más estudios sobre el papel de
parámetros del ejercicio en (ej: cantidad, tipos e intensidad) funciones cognitivas específicas. De
hecho, se ha reportado que el volumen, intensidad y variación de la actividad física, así como la
historia de su práctica, se ha asociado positivamente con la velocidad de procesamiento, la memoria,
flexibilidad mental, función ejecutiva y función cognitiva general (30,31).

Finalmente, se ha propuesto que el ejercicio podría prevenir la fragilidad cognitiva a través de la

mejoría de la plasticidad cerebral, las reservas estructurales cerebrales y el flujo sanguíneo (32-34).

Aún así, incluso si el ejercicio es prometedor para mejorar el deterioro cognitivo con la edad en
individuos no frágiles, por lo que sabemos sólo un estudio se ha realizado para mejorar la función
cognitiva empleando únicamente ejercicio físico en pacientes frágiles (35). Este estudio concluyó
que el entrenamiento aeróbico combinado con el de resistencia es eficaz para mejorar la función
ejecutiva, la velocidad de procesamiento y la memoria de trabajo. Pese a ello, se necesitan ensayos
randomizados controlados empleando ejercicio para contrarrestar la fragilidad en los ancianos
frágiles porque esta población ha sido poco estudiada.

GUÍAS PRÁCTICAS

Sobre todo, es importante proponer un programa de ejercicios reproducible en el domicilio, que

incluya un aumento gradual en cantidad, intensidad, complejidad y tipo de todos los ejercicios a
través del entrenamiento de resistencia, aeróbico y entrenamiento “cuerpo y mente”. Puesto que un
64% de la población está considerada como sedentaria, incrementar la adherencia a largo plazo es
importante para crear un programa de entrenamiento específico que incluya cambios regulares en la
intensidad y tipo de ejercicios y que sea realizable en casa (contrarrestar el transporte).

218
Más específicamente, los programas de entrenamiento en resistencia podrían ser ejercutados dos o
tres veces a la semana en dos tandas de 8-12 repeticiones a una intensidad de comience al 20-30% y
progrese hasta el 80% de 1RM. Además, progresivamente, podríamos incrementar el tiempo para
convertirlo en ejercicio de potencia, que es más eficiente para mejorar o mantener la calidad del
músculo. Todos estos ejercicios deberían realizarse en salas de deporte bajo supervisión o en casa
empleando por ejemplo un Swissball; peso libre, bandas elásticas, sillas y otros objetos, con
supervisión ocasional. Para optimizar la capacidad funcional de los individuos, los programas de
entrenamiento en potencia/resistencia deberían combinarse con ejercicios en los que se simulen
actividades de la vida diaria, como levantadas, caminar en tándem, caminar de puntillas, en línea,
practicar subir escalones, pararse sobre una pierna, transferencias de peso (de una pierna a la otra).
Estos ejercicios se ofrecen normalemente en actividades de cuerpo y mente como el Tai Chi o el
pilates. El entrenamiento aeróbico debería incluir caminar con cambios en la dirección y el ritmo,
caminar en cinta, steps, subierse a una escalera y bicleta estática. El ejercicio aeróbico debería
empezar con 5-10 min las primeras semanas de entrenamiento, y progresar hasta 15-30 min lo que
queda de programa. El Índice de Esfuerzo Percibido debería emplearse para prescribir la intensidad
del ejercicio, una intensidad de 2-14 en la escala de Borg parece que se tolera bien.

CONCLUSIONES

En general, para prevenir los efectos adversos de la fragilidad física y cognitiva, los ancianos
pordrían practicar programas de actividad física multimodal (resistencia/potencia, aeróbicos y
cuerpo y mente) al menos dos veces a la semana durante 30-45 min por sesión a una intensidad
moderada- alta. Además, para optimizar la prescripción de entrenamiento físco y conseguir estos
objetivos en sujetos con fragilidad física y/o cognitiva, se debe identificar el programa de ejercicio
más efectivo considerando la combinación de intensidad, volumen y frecuencia de entrenamiento
que promueva las adaptaciones neuromusculares, musculares y cardiovasculares que resulten de
este modo en una mejora de la capacidad funcional y cognitiva en el anciano frágil.

Conflictos de interés: ninguno.

Este artículo fue publicado en el Journal of Frailty & Aging2016;5(1):3-5. doi:

10.14283/jfa.2015.72.
http://www.jfrailtyaging.com

219
REFERENCIAS

1. Manton KG, Vaupel J. Survival after the Age of 80 in the United States, Sweden, France,
England, and Japan. N Engl J Med 1995;333:1232-5.

2. Fried LP, Tangen CM, Walston J et al. Frailty in Older Adults: Evidence for a Phenotype. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001;56:M146-56.

3. Savela SL, Koistinen P, Stenholm S, et al. Leisure-Time PhysicaActivity in Midlife Is Related to

Old Age Frailty. J Gerontol A BioSci Med Sci 2013;68:1433-8.

4. Brach JS, Simonsick EM, Kritchevsky S, Yaffe K, Newman AB. The Association between
Physical Function and Lifestyle Activity and Exercise in the Health, Aging and Body Composition
Study. J Am Geriatr Soc 2004;52:502-9.

5. Peterson MJ, Giuliani C, Morey MC, et al. Physical Activity as a Preventative Factor for Frailty:
The Health, Aging, and Body Composition Study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2009;64:61-68.

6. Cadore EL, Moneo AB, Mensat MM, et al. Positive Effects of Resistance Training in Frail
Elderly Patients with Dementia after LongTerm Physical Restraint. Age (Dordr) 2014;36:801-11.

7. Chou CH, Hwang CL, Wu YT. Effect of Exercise on Physical Function, Daily Living Activities,
and Quality of Life in the Frail Older Adults: A Meta-Analysis. Arch Phys Med Rehab 2012;93:
237-44.

8. Gine-Garriga M, Roque-Figuls M, Coll-Planas L, Sitja-Rabert M, Salva A. Physical Exercise

Interventions for Improving Performance-Based Measures of Physical Function in Community-
Dwelling, Frail Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. Arch Phys Med Rehabil
2014;95:753-69 e3.

9. Weening-Dijksterhuis E, de Greef MHG, Scherder EJA, Slaets JPJ, van der Schans CP. Frail
Institutionalized Older Persons: A Comprehensive Review on Physical Exercise, Physical Fitness,
Activities of Daily Living, and Quality-of-Life. Am J Phys Med Rehab 2011;90:156-68.

10. Brown M, Sinacore DR, Ehsani AA, Binder F, O Holloszy J, Kohrt WM. Low-Intensity
Exercise as a Modifir of Physical Frailty in Older Adults. Arch Phys Med Rehab 2000;81:960-65.

11. Chandler JM, Duncan PW, Kochersberger G, Studenski S. Is Lower Extremity Strength Gain
Associated with Improvement in PhysicaPerformance and Disability in Frail, Community-Dwelling
Elders? Arch Phys Med Rehab 1998;79:24-30.

220
12. Izquierdo M, Lusa Cadore E. Muscle Power Training in the Institutionalized Frail: A New
Approach to Counteracting Functional Declines and Very Late-Life Disability. Curr Med Res Opin
2014;30:1385-90.

13. Gill TM, Baker DI, Gottschalk M, Peduzzi PN, Allore H, ByersA. A Program to Prevent
Functional Decline in Physically Frail, Elderly Persons Who Live at Home. New Engl J Med
2002;347:1068-74.

14. Pahor M, Guralnik JM, Ambrosius WT, et al. Effect of Structured Physical Activity on
Prevention of Major Mobility Disability in Older Adults: The Life Study Randomized Clinical Trial.
JAMA 2014;311:2387-96.

15. Anthony K, Robinson K, Logan P, Gordon AL, Harwood RH, Masud T. Chair-Based Exercises
for Frail Older People: A Systematic Review. BioMed Res Int 2013 (2013).

16. Binder EF, Schechtman KB, Ehsani AA, et al. Effects of Exercise Training on Frailty in
Community-Dwelling Older Adults: Results of a Randomized, Controlled Trial. J Am Geriatr Soc
2002;50:1921-28.

17. Ehsani AA, Spina RJ, Peterson LR et al. Attenuation of Cardiovascular Adaptations to Exercise
in Frail Octogenarians. J Appl Phys 2003;95:1781-88.

18. Harber MP, Konopka AR, Douglass MD, et al. Aerobic Exercise Training Improves Whole
Muscle and Single Myofier Size and Function in Older Women. Am J Physiol Regul Integr
Comprar Physiol 2009;297:R1452-R59.

19. Sugawara J, Miyachi M, Moreau KL, Dinenno FA, DeSouza CA, Tanaka H. Age-Related
Reductions in Appendicular Skeletal Muscle Mass: Association with Habitual Aerobic Exercise
Status. Clin Physiol Functional Imaging 2002;22:169-72.

20. Kelaiditi E, Cesari M, Canevelli M, et al. Cognitive Frailty: Rationaand Defiition from an
(I.A.N.A./I.A.G.G.) International Consensus Group. J Nutr Health Aging 2013;17:726-34.

21. Hindin SB, Zelinski EM. Extended Practice and Aerobic Exercise Interventions Benefi
Untrained Cognitive Outcomes in Older Adults: A Meta-Analysis. J Am Geriatr Soc 2012;60: 136-
41.

22. Landi F, Onder G, Carpenter I, Cesari M, Soldato M, Bernabei R. Physical Activity Prevented
Functional Decline among Frail Community-Living Elderly Subjects in an International
ObservationaStudy. J Clin Epidemiol 2007;60:518-24.

221
23. Smith PJ, Blumenthal JA, Hoffman BM, et al. Aerobic Exercise and Neurocognitive
Performance: A Meta-Analytic Review of Randomized Controlled Trials. Psychosomatic Med
2010;72:239.

24. Cassilhas RC, Viana VAR, Grassmann V, et al. The Impact of Resistance Exercise on the
Cognitive Function of the Elderly. Med Sci Sports Exer 2007;39:1401.

25. Liu-Ambrose T, Nagamatsu LS, Graf P, Beattie BL, Ashe MC, Handy TC. Resistance Training
and Executive Functions: A 12-Month Randomized Controlled Trial. Arch Intern Med
2010;170:170-78.

26. Liu-Ambrose T, Donaldson MG, Ahamed Y, et al. Otago HomeBased Strength and Balance
Retraining Improves Executive Functioning in Older Fallers: A Randomized Controlled Trial. J Am
Geriatr Soc 2008;56:1821- 30.

27. Chang YK, Nien YH, Tsai CL, Etnier JL. Physical Activity and Cognition in Older Adults: The
Potential of Tai Chi Chuan. J Aging Phys Act 2010;18:451-72.

28. Bherer L, Erickson KI, Liu-Ambrose T. A Review of the Effects of Physical Activity and
Exercise on Cognitive and Brain Functions in Older Adults. J Aging Res 2013;657508.

29. Rolland Y, Abellan van Kan G, Vellas B. Physical Activity and Alzheimer’s Disease: From
Prevention to Therapeutic Perspectives. J Am Med Dir Assoc 2008:9:390-405.

30. Arab L, Sabbagh MN. Are Certain Life Style Habits Associated with Lower Alzheimer Disease
Risk? J Alzheimer Dis 2010;20:785.

31. Voelcker-Rehage C, Niemann C. Structural and Functional Brain Changes Related to Different
Types of Physical Activity across the Life Span. Neurosci Biobehavioral Rev 2013;37:2268-95.

32. Angevaren M, Vanhees L, Wendel-Vos W et al. Intensity, but Not Duration, of Physical
Activities Is Related to Cognitive Function. Eur J Cardiovasc Prev Rehab 2007;14:825-30.

33. Cotman CW, Berchtold NC. Exercise: A Behavioral Intervention to Enhance Brain Health and
Plasticity. Trends Neurosci 2002;25:295-301.

34. Ide K, Secher NH. Cerebral Blood Flow and Metabolism During Exercise. Progr Neurobiol
2000;61:397-414.

35. Langlois F, Minh Vu TT, Kergoat MJ, Chassé K, Dupuis G, Bherer L. The Multiple Dimensions
of Frailty: Physical Capacity, Cognition, and Quality of Life. Int Psychogeriatr 2012;24:1429-36.

222
 EL PAPEL DE LA NUTRICIÓN EN LA PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DE LA
FRAGILIDAD

Sabine GOISSER, PhD1,2, Sophie GUYONNET, PhD3, Dorothee VOLKERT, PhD1

1 Institute for Biomedicine of Aging (IBA), Friedrich-Alexander-Universität (FAU) Erlangen-

Nürnberg, Kobergerstr. 60, D-90408 Nuremberg, Germany.

2 Institut du Vieillissement, Gérontopôle, Centre Hospitalier Universitaire (CHU) de Toulouse, 37

allées Jules Guesde, 31000 Toulouse, France.

3 Gérontopôle, Centre Hospitalier Universitaire (CHU) de Toulouse, 170 avenue de Casselardit,

31059 Toulouse, France.

Contacto: Dr. Sabine Goisser, Institut du Vieillissement, c/o Faculté de Médecine, 37 Allées Jules
Guesde-31000 Toulouse, France, E-mail: sabinegoisser@gmx.de

INTRODUCTION

Mientras que las definiciones de fragilidad aún varían, existe un consenso general sobre que la
fragilidad está caracterizada por un descenso de la reserva y la robustez, causando una extrema
vulnerabilidad a los estresores (1) que es observable, sobre todo, como una disminución de la fuerza
física y la resistencia (2-4). La nutrición es un factor contribuyente crucial en la compleja etiología
de la fragilidad, y es un componente clave de la sarcopenia (5), ya que proporciona la energía y los
nutrientes esenciales para el mantenimiento y funcionamiento de los órganos y funciones corporales,
incluyendo el músculo. Aún así, la ingesta nutricional en general desciende con el envejecimiento
(por esa razón se le llama anorexia del envejecimiento) (6-8) y más aún, los individuos con anorexia
parecen exhibir unos patrones alimentarios caracterizados por un bajo consumo de comidas ricas en
nutrientes (9). Esto puede agravarse por problemas funcionales que impidan el acceso a los
alimentos (10) y/o seguir dietas restrictivas (ej: bajas en colesterol, bajas en sal, diabetes) (11). Las
dietas monótonas a menudo suponen un desafío para los ancianos a la hora de cubrir sus
necesidades de energía y proteínas (12-15), pero en particular de micronutrientes (16-19). Una falta
de energía crónica, y de macro y/o micronutrientes, de todas formas, no sólo limita las funciones
corporales, sino que con el tiempo conduce a atrofia y consecuentemente,a la pérdida de tejidos
corporales, incluyendo el músculo (20-2). De este modo, la malnutrición crónica perturba el
balance metabólico, disminuyendo las reservas corporales y su habilidad para hacer frente a los
estresores (4,21) promoviendo la fragilidad.

223
Este artículo intenta aportar una visión general breve sobre el conocimiento actual en lo que
concierne al papel de la nutrición en la prevención y tratamiento de la fragilidad, a la vez que
propociona a los lectores referencias dando una visión general para una lectura más profunda.

DATOS OBSERVACIONALES

Los estudios epidemiológicos que han examinado la asociación entre la ingesta dietética o el
estado nutricional y la fragilidad han apoyado, de hecho, el papel crucial de la nutrición en el
desarrollo de fragilidad (17,23) y es uno de los componentes claves de la sarcopenia y del deterioro
funcional (10,18,21,24-26). En estos estudios, la malnutrición, el riesgo de malnutrición, la
presencia de pérdida de peso y/o bajo peso corporal/IMC mostraron estar estrechamente
relacionados con la fragilidad (17,27,28). En los ancianos frágiles (17,28,29) (o, en algunos estudios,
los que tenían menor masa muscular y/o peor función física, que podrían considerarse como signos
para sarcopenia y fragilidad) (18,24,26,30-32) se encontró que realizaban una menor ingesta
energénita, proteica y/o de gran número de micronutrientes, así como que tenían menores
concentraciones plasmáticas de varios nutrientes al ser comparados con ancianos no frágiles (o
personas con mejor funcionalidad, respectivamente). Semba et al. (33) observaron en su estudio que
cada déficit nutricional adicional incrementaba el riesgo de fragilidad en mujeres mayores casi un
10%. Esto enfatiza la importancia de asegurar una alta calidad en la dieta de las personas mayores,
además de una cantidad suficiente de componentes esenciales para la prevención y tratamiento de la
fragilidad.

Pese a que la pérdida de peso es la condición más visible de la malnutrición crónica (y una de las
características definitorias de la fragilidad física según Fried et al.) (34), la ausencia de pérdida de
peso, así como un peso corporal normal o incluso elevado, no significan necesariamente una
adecuada ingesta nutricional, especialmente en lo que respecta a los micronutrientes (35). Es más,
un peso estable e incluso en aumento puede enmascarar una reducción “interna” gradual en la masa
corporal de soporte (músculo esquelético y masa ósea) que está acompañada a su vez de una
ganancia de masa (visceral) grasa (20,36). En los últimos años, las investigaciones epidemiológicas
han notado que también la presencia de obesidad (empezando por un IMC > 30 kg/m2, pero
indudablemente con IMC > 35 kg/m2) y/o excesiva grasa (visceral) agrava rotundamente el riesgo
de limitaciones en la movilidad y de fragilidad (27,28,36-39), especialmente cuando ocurre en
combinación con sarcopenia (obesidad sarcopénica) (36). Poner el foco en la pérdida de peso o peso
corporal por sí solo puede así, inadvertidamente, llevar a pasar por alto la fragilidad y/o los déficits
nutricionales en ancianos con sobrepeso y obesidad, o en aquellos sin pérdida de peso evidente.

224
ESTUDIOS DE INTERVENCIÓN

Suplementación con proteínas o aminoácidos específicos

Dado su importante papel en el metabolismo (muscular), los nutrientes más extensamente

estudiados para el tratamietno y prevención de la fragilidad, y especialmente de la sarcopenia, son
las proteínas y los aminoácidos (AA) (esenciales). La evidencia actual indica que las personas
mayores pueden tener una capacidad reducida para emplear las proteínas ingeridas en la síntesis de
proteína muscular, y se ha sugerido que se incremente la ingesta proteica en este grupo de edad
hasta al menos 1-1.2 g/kg de peso corporal/día para mantener o ayudar a recuperar masa muscular
(para una revisión extensa de estos temas ver (10,12-15,17,20,21,24,25,30-32,40-44). Se encuentra
en debate si la fuente de las proteínas ingeridas, AA específicos o el tiempo de ingestión de las
proteínas son factores relevantes en el efecto anabólico de la ingesta proteica en los ancianos.

Hasta la fecha, la evidencia fehaciente de RCTs ( ensayos clínicos randomizados y controlados)

que incluyan ancianos frágiles es escasa (28,45), y la mayoría de los estudios en este área se centran
en la sarcopenia y/o incluyen personas sanas. Es más, los estudios de intervención que emplean
suplementos proteicos (fundamentalemente proteínas de suero/caseína o AA mixtos/individuales), y
en casos raros, comidas ricas en proteínas como la carne o productos de consumo diarios (31,42,46);
se centran sobre todo en la ganancia de peso y/o masa muscular o de soporte o en resultados
metabólicos. Los estudios que informan de resultados a nivel funcional hasta ahora arrojan
resultados heterogéneos: la suplementación ha mostrado incrementar la masa de soporte y mejorar
(o por lo menos reducir el deterioro) la función física en algunos estudios (13,14,28,41-43,46-49) y
fue capaz de atenuar la fragilidad en un pequeño RCT (50). En otros ensayos, aun así, esas
intervenciones fallaron al mostrar efectos beneficiosos en la fuerza o la función, a pesar de que en
ocasiones lograsen un incremento del peso corporal y/o masa de soporte (15,31,32,51,52).

Suplementación con otras sustancias

Otros suplementos nutricionales que se han probado en ancianos, pese a que nuevamente, se hayan
realizado sobre todo en sanos y no frágiles, y en relación con la sarcopenia; son la vitamina D,
creatina, beta-hidroxi-beta-metilbutirano (β-HMB), arginina, beta-alanina y citrulina, ácidos grasoss
omega 3 y antioxidantes, incluyendo los carotenoides, selenio, vitamina E y C e isoflavonas
(revisados en 10,13,15,17,24,25,28,32,40-
43,47,53).). De cualquier modo, los estudios hasta la fecha son demasiado pequeños y sus diseños y
resultados demasiado heterogéneros para trazar conclusiones fiables respecto a efectos relevantes de
la suplementación de estas sustancias para ayudar a mantener o restaurar la robustez de la población
anciana.

225
Intervenciones combinadas de nutrición y ejercicio

Como se ha descrito previamente, basándonos en la evidencia disponible en la actualidad, aún no

queda claro si la suplementación nutricional con proteínas y/o otras sustancias en sí misma tiene
efecto suficiente para atenuar la fragilidad (28). Como en algunos estudios la combinación con
ejercicio y/o actividades física era más efectiva para reforzar la musculatura total y de soporte y la
función física(28,31,45-47,54,55) y para disminuir la fragilidad (50), actualmente se recomienda
combinar ambos abordajes (21,44).

Esto es especialmente importante en el caso de los ancianos frágiles pero excesivamente obesos: las
futuras estrategias de tratamiento para estos individuos podrían necesitar que se tenga en
consideración los potenciales beneficios de la pérdida de peso (39); aun así, cualquier pérdida de
peso (ya sea intencionada o no) en las personas mayores podría tener efectos potencialmente
nocivos al facilitar la sarcopenia, la pérdida de masa ósea, déficits nutricionales, discapacidad e
incluso exceso de mortalidad (36,37,56,57). Es, por lo tanto, de la mayor importancia para estos
individuos que logren una ganancia (o un requerimiento mínimo, evitando la pérdida) de masa
muscular a la vez que pierden el exceso de masa grasa. Esto implica que es aconsejable juzgar los
beneficios de cualquier intervención en estos pacientes obesos frágiles (aunque también en los no
obesos) no sólo en función del (cambio en el) peso corporal; sino enfocarse en cambios en la
composición corporal, y más importante aún, en parámetros funcionales.

El objetivo de mantener el músculo se consigue más efectivamente agregando componentes de

actividad física y/o ejercicio (58). De hecho, en los pocos estudios con personas mayores que se han
realizado en este campo, cualquier intervención que incluyó cambios nutricionales con el objetivo
de perder peso obtuvo los mejores resultados a nivel funcional combinada con ejercicio (36,39,59-
61). De cualquier modo, teniendo en consideración la “paradoja de la obesidad” (57) (numerosos
meta-análisis indican que tener sobrepeso hasta un IMC de 30 kg/m2 o incluso más podría proteger
a las personas mayores de la mortalidad y la morbilidad), y que el efecto dañino de la obesidad sólo
se incrementa a partir de un IMC> 30 kg/m2 o más, para todos los individuos frágiles obesos la
necesidad de perder peso tiene que ser revisada de forma exhaustiva (57).

ABORDAJE DIETÉTICO COMPLETO

Un problema mayor respecto al uso de nutrientes aislados en la prevención y terapia en fragilidad

es que las personas no comen nutrientes aislados, sino comidas y alimentos que continenten un
amplio rango de constituyentes que interactúan. Por lo tanto, podría ser más apropiado considerar la
influencia de una dieta completa en la fragilidad, así como en sus componentes clave: sarcopenia y

226
deterioro funcional (10,18,62). De hecho, algunos estudios epidemiológicos han indicado que una
buena adherencia a unos patrones dietéticos “sanos” como es, la hasta ahora bien investigada, dieta
Mediterránea (caracterizada por un alto consumo de alimentos densos en nutrientes, como frutas,
vegetales, cereales integrales y aceite de oliva, pero baja en grasas saturadas (18,62,63) ) en
personas mayores está asociada a un menor riesgo de fragilidad (17,28,64), o con una mayor fuerza
muscular/ o mejor funcionalidad (10,64,65). De cualquier modo, las investigaciones en este campo
han empezado recientemente (63), y aún hay escasez de datos en lo que respecta a los efectos de
ciertos grupos de alimentos y/o patrones alimentarios en el riesgo de fragilidad en los ancianos.

CONCLUSIONES

El inadecuado aporte nutricional es un riesgo modificable importante para fragilidad. Existe

evidencia que apoya la importancia de una dieta adecuada en cantidad y especialmente en calidad,
para asegurar el aporte suficiente de energía, proteínas y micronutrientes (21). Aun así, hasta la
fecha ninguna intervención nutricional o suplementación ha resultado ser efectiva para la
prevención o tratamiento de la fragilidad (17). Más investigaciones, incluyendo específicamente a
ancianos frágiles y aquellos en riesgo de serlo, y enfocadas en los beneficios funcionales como
desenlace; son necesarias para permitir la defición de recomendaciones para una dieta óptima, en
especial de alimentos y nutrientes para esta población.

Consecuentemente, la mejor práctica hasta ahora para los mayores frágiles consiste en recomendar
el aporte de alimentos densos en nutrientes de alta calidad para lograr una adecuada provisión de
energía, proteínas y micronutrientes; así como evitar la pérdida de peso conjuntamente con la
promoción de actividad física (21). Para los ancianos frágiles con obesidad severa, si los beneficios
de la pérdida de peso están claramente establecidos, el abordaje terapéutico más apropiado
consistirá en una restricción energética muy moderada de 200-500 kcal/día, con el objetivo de una
pérdida de peso moderada de 0.5-1 kg/semana (o 8-10% del peso corporal inicial después de 6
meses); asegurando a su vez el aporte proteico de al menos 1g/kg de peso/día y una adecuada
ingesta de micronutrientes, y siempre combinado con actividad física y/o ejercicio (36,57,59).

REFERENCIAS

1.Rodríguez-Mañas, L., Féart, C., Mann, G. et al. (2013) Searching for an operational defiition of
frailty: a Delphi method based consensus statement: the frailty operative defiition-consensus
conference project. The Journals of Gerontology Series A: BiologicaSciences and Medical Sciences
68, 1, 62-67.
227
2. Clegg, A., Young, J., Iliffe, S. et al. (2013) Frailty in elderly people. The Lancet 381, 9868,752-
762.
3. Morley, J. E., Vellas, B., Abellan van Kan, G. et al. (2013) Frailty consensus: a call to action.
Journal of the American Medical Directors Association 14, 6, 392-397.
4. Cooper, C., Dere, W., Evans, W. et al. (2012) Frailty and sarcopenia: defiitions and outcome
parameters. Osteoporosis Internationa- 23, 7, 1839-1848.
5. Landi, F., Calvani, R., Cesari, M. et al. (2015) Sarcopenia as the biological substrate of physical
frailty. Clinics in Geriatric Medicine 31, 3, 367-374.
6. Morley, J.E. (2013) Pathophysiology of the anorexia of aging. Current Opinion in Clinical
Nutrition and Metabolic Care 16, 1, 27-32.
7. Martone, A.M., Onder, G., Vetrano, D.L. et al. (2013) Anorexia of aging: a modifible risk factor
for frailty. Nutrients 5, 10, 4126-4133.
8. Porter Starr, K.N., McDonald, S.R., Bales, C.W. (2015) Nutritional vulnerability in older adults:
a continuum of concerns. Current Nutrition Reports 4, 2, 176-184.
9. Donini, L.M., Poggiogalle, E., Piredda, M. et al. (2013) Anorexia and eating patterns in the
elderly. PloS one 8, 5, e63539.
10. Robinson, S., Cooper, C., Sayer, A.A. (2012) Nutrition and sarcopenia: a review of the evidence
and implications for preventive strategies. Journal of Aging Research 2012,510801.
11. Zeanandin, G., Molato, O., Le Duff, F. et al. (2012) Impact of restrictive diets on the risk of
undernutrition in a free-living elderly population. Clinical Nutrition 31, 1, 69-73.
12. Paddon-Jones, D. & Leidy, H. (2014) Dietary protein and muscle in older persons. Current
Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care 17, 1, 5-11.
13. Deutz, N.E.P., Bauer, J.M., Barazzoni, R. et al. (2014) Protein intake and exercise for optimal
muscle function with aging: recommendations from the ESPEN expert group. Clinical Nutrition 33,
6,929–936.
14. Beasley, J.M., Shikany, J.M., Thomson, C.A. (2013) The role of dietary protein intake in the
prevention of sarcopenia of aging. Nutrition in Clinical Practice 28, 6, 684-690.
15. Millward, D.J. (2012) Nutrition and sarcopenia: evidence for an interaction. The Proceedings of
the Nutrition Society 71, 4, 566-575.
16. Ter Borg, S., Verlaan, S., Mijnarends, D.M. et al. (2015) Macronutrient Intake and Inadequacies
of Community-Dwelling Older Adults, a Systematic Review. Annals of Nutrition & Metabolism 66,
4, 242-255.
17. Bonnefoy, M., Berrut, G., Lesourd, B. et al. (2015) Frailty and nutrition: searching for evidence.
The Journal of Nutrition, Health & Aging 19, 3, 250-257

18. Inzitari, M., Doets, E., Bartali, B. et al. (2011) Nutrition in the age-related disablement process.
The Journal of Nutrition, Health & Aging 15, 8, 599-604.
228
19. Zujko, M.E., Witkowska, A.M., Waskiewics, A. et al. (2015) Dietary antioxidant and Flavonoid
intakes are reduced in the elderly. Oxidative Medicine and Cellular Longevity, Article ID 843173,
1-8.
20. Boirie, Y., Morio, B., Caumon, E. et al. (2014) Nutrition and protein energy homeostasis in
elderly. Mechanisms of Ageing and Devel- opment 136-137, 76-84.
21. Volkert, D. (2011) The role of nutrition in the prevention of sarcopenia. Wiener Medizinische
Wochenschrift 161, 17-18, 409-415.
22. Schneider, S.M., Al-Jaouni, R., Pivot, X. et al. (2002) Lack of adaptation to severe malnutrition
in elderly patients. Clinical Nutrition 21, 6, 499-504.
23. Kaiser, M., Bandinelli, S., Lunenfeld, B. (2010) Frailty and the role of nutrition in older people.
A review of the current literature. Acta Biomedica Atenei Parmensis 81 Suppl 1, 37-45.
24. Rondanelli, M., Faliva, M., Monteferrario, F. et al. (2015) Noveinsights on nutrient management
of sarcopenia in elderly. BioMed Research International 2015, 524948.
25. Calvani, R., Miccheli, A., Landi, F. et al. (2013) Current nutritionarecommendations and novel
dietary strategies to manage sarcopenia. The Journal of Frailty & Aging 2, 1, 38-53.
26. Milaneschi, Y., Tanaka, T., Ferrucci, L. (2010) Nutritional determinants of mobility. Current
Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care 13, 6, 625-629.
27. Hubbard, R.E., Lang, I.A., Llewellyn, D.J. et al. (2010) Frailty, Body Mass Index, and
abdominal obesity in older people. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and
Medical Sciences 65A, 4, 377-381.
28. Secher, M., Guyonnet, S., Ghisolfi A. et al. (2014) Nutrition, Frailty and prevention of
disabilities with ageing. Clinical Nutrition Highlights 9, 1, 1-26.
29. Kobayashi, S., Asakura, K., Suga, H. et al. (2014) Inverse association between dietary habits
with high total antioxidant capacity and prevalence of frailty among elderly Japanese women: a
multicenter cross-sectional study. The Journal of Nutrition, Health & Aging 18, 9, 827-839.
30. Deer, R.R. & Volpi, E. (2015) Protein intake and muscle function in older adults. Current
Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care 18, 3, 248-253.
31. Nowson, C. & O'Connell, S. (2015) Protein requirements and recommendations for older
people: a review. Nutrients, 7, 6874-6899.
32. Welch, A.A. (2014) Nutritional inflences on age-related skeletamuscle loss. The Proceedings of
the Nutrition Society 73, 01, 16-33.
33. Semba, R.D., Bartali, B., Zhou, J. et al. (2006) Low serum micronutrient concentrations predict
frailty among older women living in the community. The Journals of Gerontology Series A:
Biological Sciences and Medical Sciences 61, 6, 594-599.
34. Fried, L.P., Tangen, C.M., Walston, J. et al. (2001) Frailty in older adults: evidence for a
phenotype. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences 56, 3,

229
M146-56.
35. Agarwal, S., Reider, C., Brooks, J.R. et al. (2015) Comparison of prevalence of inadequate
nutrient intake based on body weight status of adults in the United States: an analysis of NHANES
2001-2008. Journal of the American College of Nutrition 34, 2, 126-134.
36. Normandin, E., Houston, D.K., Nicklas, B.J. (2015) Caloric restriction for treatment of geriatric
obesity: Do the benefis outweigh the risks? Current Nutrition Reports 4, 2, 143-155.
37. Porter Starr, K.N. & Bales, C.W. (2015) Excessive body weight in older adults. Clinics in
Geriatric Medicine 31, 3, 311-326.
38. García-Esquinas, E., José García-García, F., León-Muñoz, L.M. et al. (2015) Obesity, fat
distribution, and risk of frailty in two population-based cohorts of older adults in Spain. Obesity 23,
4, 847-855.
39. Anton, S.D., Karabetian, C., Naugle, K. et al. (2013) Obesity and diabetes as accelerators of
functional decline: can lifestyle interventions maintain functional status in high risk older adults?
Experimental Gerontology 48, 9, 888-897.
40. Bauer, J.M. & Diekmann, R. (2015) Protein supplementation with aging. Current Opinion in
Clinical Nutrition and Metabolic Care 18, 1, 24-31.
41. Cruz-Jentoft, A.J., Landi, F., Schneider, S.M. et al. (2014) Prevalence of and interventions for
sarcopenia in ageing adults: a systematic review. Report of the International Sarcopenia Initiative
(EWGSOP and IWGS). Age and Ageing 43, 6, 748-759.
42. Fukagawa, N.K. (2013) Protein and amino acid supplementation in older humans. Amino acids
44, 6, 1493-1509.
43. Bauer, J.M., Biolo, G., Cederholm, T. et al. (2013) Evidence-based recommendations for
optimal dietary protein intake in older people: a position paper from the PROT-AGE study group.
Journal of the American Medical Directors Association 14, 8, 542-559.
44. Morley, J.E., Argiles, J.M., Evans, W.J. et al. (2010) Nutritional recommendations for the
management of sarcopenia. Journal of the American Medical Directors Association 11, 6, 391-396.
45. Bendayan, M., Bibas, L., Levi, M. et al. (2014) Therapeutic interventions for frail elderly
patients: part II. Ongoing and unpublished randomized trials. Progress in Cardiovascular Diseases
57,2, 144-151.
46. Bibas, L., Levi, M., Bendayan, M. et al. (2014) Therapeutic interventions for frail elderly
patients: part I. Published randomized trials. Progress in Cardiovascular Diseases 57, 2, 134-143.
47. Malafarina, V., Uriz-Otano, F., Iniesta, R. et al. (2013) Effectiveness of nutritional
supplementation on muscle mass in treatment of sarcopenia in old age: a systematic review. Journal
of the American Medical Directors Association 14, 1, 10-17.
48. Cawood, A.L., Elia, M., Stratton, R.J. (2012) Systematic review and meta-analysis of the effects
of high protein oral nutritional supplements. Ageing Research Reviews 11, 2, 278-296.

230
49. Bauer, J.M., Verlaan, S., Bautmans, I. et al. (2015) Effects of a vitamin D and leucine-enriched
whey protein nutritional supplement on measures of sarcopenia in older adults, the PROVIDE
study: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Journal of the American Medical
Directors Association.
50. Ng, T.P., Feng, L., Nyunt, M.S.Z. et al. (2015) Nutritional, physical, cognitive, and combination
Interventions and frailty reversaamong older adults: a randomized controlled trial. The American
Journal of Medicine, 1-12.
51. Milne, A.C., Potter, J., Vivanti, A. et al. (2009) Protein and energy supplementation in elderly
people at risk from malnutrition. Cochrane Database Systematic Review, 2, Cd003288.
52. Komar, B., Schwingshackl, L., Hoffmann, G. (2015) Effects of leucine-rich protein supplements
on anthropometric parameter and muscle strength in the elderly: a systematic review and meta-
analysis. The Journal of Nutrition, Health & Aging 19, 4, 437-446.
53. Halfon, M., Phan, O., Teta, D. (2015) Vitamin D: a review on its effects on muscle strength, the
risk of fall, and frailty. BioMed Research International 2015, 953241.
54. Denison, H.J., Cooper, C., Sayer, A.A. et al. (2015) Prevention and optimal management of
sarcopenia: a review of combined exercise and nutrition interventions to improve muscle outcomes
in older people. Clinical Interventions in Aging 10, 859-869.

55. Cermak, N.M., Res, P.T., de Groot, L.C. et al. (2012) Protein supplementation augments the
adaptive response of skeletal muscle to resistance-type exercise training: a meta-analysis. The
American Journal of Clinical Nutrition 96, 6, 1454-1464.

56. Murphy, R.A., Reinders, I., Register, T.C. et al. (2014) Associations of BMI and adipose tissue
area and density with incident mobility limitation and poor performance in older adults. The
American Journal of Clinical Nutrition 99, 5, 1059-1065.
57. Mathus-Vliegen, E.M.H. (2012) Prevalence, pathophysiology,health consequences and
treatment options of obesity in the elderly: a guideline. Obesity facts 5, 3, 460-483.
58. Weinheimer, E.M., Sands, L.P., Campbell, W.W. (2010) A systematic review of the separate
and combined effects of energy restriction and exercise on fat-free mass in middle-aged and older
adults: implications for sarcopenic obesity. Nutrition Reviews 68,7, 375-388.
59. Freiberger, E., Goisser, S., Porzel, S. et al. (2015) Sarcopenic obesity and complex interventions
with nutrition and exercise in community-dwelling older persons - a narrative review. Clinical
Interventions in Aging, 1267.
60.Porter Starr, K.N., McDonald, S.R., Bales, C.W. (2014) Obesity and physical frailty in older
adults: a scoping review of lifestyle intervention trials. Journal of the American Medical Directors
Association 15, 4, 240-250.
61. Poggiogalle, E., Migliaccio, S., Lenzi, A. et al. (2014) Treatment of body composition changes

231
in obese and overweight older adults:insight into the phenotype of sarcopenic obesity. Endocrine 47,
3,699-716.
62. Wirfält, E., Drake, I., Wallström, P. (2013) What do review papers conclude about food and
dietary patterns? Food & Nutrition Research 57.
63. Kiefte-de Jong, J.C., Mathers, J.C., Franco, O.H. (2014) Nutrition and healthy ageing: the key
ingredients. The Proceedings of the Nutrition Society 73, 249-259.
64. León-Muñoz, L.M., García-Esquinas, E., López-García, E. et al.(2015) Major dietary patterns
and risk of frailty in older adults: a prospective cohort study. BMC Medicine 13, 11.65. Panza, F.,
Solfrizzi, V., Giannini, M. et al. (2014) Nutrition, frailty, and Alzheimer's disease. Frontiers in
Aging Neuroscience 6, 221.

232
 ¿CÓMO INCLUIR EL FACTOR SOCIAL PARA DETERMINAR FRAGILIDAD?

L. Miguel GUTIERREZ-ROBLEDO1, J.A. AVILA-FUNES2,3

1 Instituto de Geriatría at the National Institutes of Health Mexico, Mexico City, Mexico;
2 Department of Geriatrics. Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán,
Mexico City, Mexico;
3 Centre de recherche Inserm, U897, Bordeaux, F-33076 France; Univ Victor Segalen Bordeaux 2,
Bordeaux, F-33076 France.

Contacto: Luis Miguel Gutiérrez-Robledo. Director General. Instituto de Geriatría at the National
Institutes of Health Mexico. Periférico Sur 2767 Col. San Jerónimo Lídice. CP 10200; Magdalena
Contreras, Distrito Federal, México. E-mail: luis.gutierrez@salud.gob.mx
Autor alternativo de contacto: José Alberto Ávila-Funes. E-mail: avilafunes@live.com.mx

Resumen: Tradicionalmente, la fragilidad ha sido entendida como un síndrome biológico asociado

con eventos desvaforables para la salud. Aún así, hoy en día no hay unos criterios diagnósticos
universales aceptados para este síndrome, y mucho menos estudios que lo aborden desde un punto
de vista no biológico. Algunos trabajos previos han sido capaces de subrayar los factores sociales
como características importantes implicadas en el desarrollo de esta entidad, y ahora reconocidas
como relevantes para entender la fragilidad. En cualquier caso, los estudios en este campo son
limitados. Parece claro que los factores sociales, frecuentemente ignorados en el contexto médico,
podrían representar factores de riesgo para el desarrollo de este síndrome geriátrico. Identificar estos
factores, así como su papel en la fisiopatología de la fragilidad, podría ser de gran importancia para
establecer potenciales modelos multidimensionales para tratarla. Parece ser necesario una
aproximación o abordaje del curso vital que determina las correlaciones y trayectorias de la
fragilidad. La carga alostática durante la vida y la inflamación crónica en los ancianos son
mediadores potenciales de esta relación. Por lo tanto, el perfil social debería ser valorado
sistemáticamente y tenido en cuenta a la hora de evaluar a una persona mayor. Así, la presente
revisión propone cómo incluir dichos factores sociales como otro determinante de fragilidad.

Palabras clave: fragilidad, factores sociales, carga alostática, inmunosenescencia, discapacidad.

233
LOS FACTORES SOCIALES COMO DETERMINANTES DEL ESTADO DE
FRAGILIDAD

Factores sociales determinantes de salud

Hoy en día, está claro que las desigualdades sanitarias surgidas de las condiciones sociales en las
que las personas nacen, crecen, viven, trabajan y envejecen, son todos determinantes sociales de
salud. Esto incluye las experiencias tempranas, educación, estatus económico, empleo y condiciones
laborales, vivienda y entorno, y acceso a sistemas efectivos de prevención y tratamiento de la mala
salud. Además, la investigación sobre los determinantes de salud en el adulto y el anciano reconoce
la necesidad de incorporar las circunstancias tempranas de la vida. La escasez de estudios
longitudinales y nacionalmente representativos con informacióne extensa sobre el estatus
socioeconómico y sanitario nos da una oportunidad para entender cómo los factores tempranos,
medios y tardíos de la vida influyen en la trayectoria del ciclo de la salud y así, en la fragilidad (1).

Perspectiva del ciclo vital

Desde el artículo seminal de Ben Sholmo y Kuh (2), un número de estudios han reportado
asociaciones entre el estatus socioeconómico (SES) y la salud en la vida adulta, con evidencias
consistentes acerca de que los menos favorecidos socieconómicamente tienen una más alta
prevalencia de enfermedad crónica y tasa de mortalidad que los más favorecidos. La evidencia
también indica que la desventaja socieconómica en la infancia está asociada a un rango de
resultados adversos relacionados con la salud en la vida adulta, a menudo independiente del SES del
adulto. El SES en la infancia, mediante su asociación con una serie de factores, incluyendo el
crecimiento y la nutrición en etapas tempranas de la vida, podrían influenciar el pico de capacidad
física alcanzado en la adultez temprana, afectando a otros niveles más tarde en la vida. Los efectos
adversos del SES también se acumulan a lo largo del curso vital. Un SES pobre de adulto está
asociado con peores niveles de función física objetivamente mediblea, y se ha demostrado
recientemente que este efecto también puede comprobarse con el SES de la infancia
independientemente del de la vida adulta (3). Esta asociación tiene importantes implicaciones para
el desarrollo de programas de intervención que tengan como objetivo a personas frágiles y la
prevención y mejora de los niveles de capacidad física en los ancianos.

La experiencia del envejecimiento en algunas poblaciones específicas, caracterizadas por la

pobreza y las escasas condiciones sociales junto con la alta comorbilidad, discapacidad y la escasez
de servicios sanitarios y sociales, sólo se ha reconocido recientemente. Las investigaciones en los
ancianos Latinoamericanos derivadas de la encuesta SABE (Salud Bienestar y Envejecimiento), un
estudio multicéntrico cross-seccional que incluía 10661 hombres y mujeres de 60 o más años en
siete grandes cuidades Lationamericanas (4), indica que un ambiente pobre durante la infancia está
234
asociado con una peor función física y salud mental en el adulto. En la misma línea, ha mostrado
que una distinta exposición y vulnerabilidad ante factores sociales y biológicos entre hombres y
mujeres se asocian con diferencias de género en la función física y la salud mental. Además, las
condiciones sociosanitarias a lo largo de la vida se han asociado con el fenotipo de fragilidad, y esa
diferencia de exposición y/o vulnerabilidad a los condicionantes sociales y de salud en la vida puede
ser clave para las diferencias entre géneros en las personas frágiles. Esta asociación entre los
factores a lo largo del curso vital y la fragilidad mejora nuestra comprensión sobre los orígenes
sociales de la misma.

Las desventajas existentes en las primeras etapas de la vida y que se reproducen a lo largo de la
misma contribuyen, entonces, al síndrome de fragilidad física. Los nuevos modelos teóricos que
pretendan explicar las diferencias sociales y de género en el estatus de fragilidad deberán enfatizar
el uso de una perspectiva del curso vital.

Correlaciones entre estilo de vida y status social con la fragilidad

Así, los factores sociales ahora son reconocidos como relevantes para entender la fragilidad. De
cualquier modo, la investigación en torno a la prevalencia de fragilidad y factores correlacionados,
en particular, las influencias sociales, es aún limitada. Un grupo en Hertfordshire, en el Reino Unido,
empleando datos del Estudio de Cohortes Hertfordshire, ha mostrado que la fragilidad (definida
según los criterios de Fried et al.) está en parte determinada por las inequidades sociales entre
niveles de educación, posesión de una vivienda, o disponibilidad de coche. Estos resultados parecen
estar mediados por las comorbilidades, que ocurren con más frecuencia entre los individuos más
desfavorecidos (5). Por otro lado, estudios previos en los ancianos de América Latina también han
encontrado que los factores sociales, tales como peores condiciones socio-económicas, escasa
educación, escasa cualificación laboral, o ingresos insuficientes, son más frecuentes en los sujetos
frágiles. Hallazgos recientes del Estudio Mexicano de Nutrición y Marcadores Psicológicos de
Fragilidad (la cohorte Coyoacán) (6), han mostrado que no tener pareja, no participar en decisiones
importantes, y tener una mala percepción de la propia situación económica se correlacionan todos
con la fragilidad prevalente. Además, aquellos que reciben una pensión están protegidos contra la
fragilidad, lo que puede ser un reflejo de tener mejores condiciones de vida y acceso a la sanidad.
La suma de estos factores podría traducirse en que un ambiente social adverso podría incrementar
las probabilidades de los ancianos de ser frágiles. Aún así, se necesita un abordaje longitudinal para
comprender mejor esta asociación.

Parece claro que los factores sociales, frecuentemente ignorados en el contexto médico, podrían
representar un factor de riesgo para el desarrollo de fragilidad. Por lo tanto, el perfil social debería

235
valorarse de forma sistemática y ser tenido en cuenta cuando se evalúa a una persona anciana, de
cara al desarrollo e implantación de programas de prevención y tratamiento multidimensionales.

Las transiciones de fragilidad como una función de la vulnerabilidad social

Este abordaje longitudinal se ha explorado a fondo en la Encuesta de Salud y Jubilación (7), donde
el índice de fragilidad (FI) para las cohortes nacidas después de 1942 muestra un incremento
cuadrático con la edad y un acúmulo acelerado de déficits en salud. A cualquier edad, las mujeres,
individuos no blancos, y aquellos con un nivel de escolarización más bajo y de ingresos, exhibían
mayores grados de deterioro que aquellos que eran hombres, blancos, y con un SES mayor que sus
compañeros. Los patrones de diferencias entre género, raza y SES en las tasas de envejecimiento
varían entre cohortes. Los autores comunicaron que, ajustando por factores de comportamiento
social, el análisis proporcionaba evidencia para las diferencias fisiológicas en el proceso de
envejecimiento entre las personas mayores. Sus resultados permiten concluir que la expresión del
envejecimiento biológico y la acumulación de daños sistémicos generales no siguen el mismo
patrón, bajo diferentes circunstancias, entre las poblaciones humanas. De hecho, las transiciones en
los individuos con la edad son sensibles a las condiciones sociales de las que están rodeados.

MECANISMOS Y MEDIADORES

Carga alostática

Existe un interés creciente en comprender cómo la experiencia de la adversidad SES a lo largo del
curso vital puede acumularse en forma de efectos negativos que afecten al funcionamiento de los
sistemas biológicos reguladores, que son importantes para la función y la salud en la vida adulta. En
esta línea, la carga alostática (CA) se ha conceptualizado como un índice acumulativo de desgaste a
través de múltiples sistemas fisiológicos implicados en el esfuerzo del organismo para adaptarse a
los estresores internos y externos a lo largo del tiempo. La CA se ha estudiado como un marcador
fisiológico preclínico de riesgo para eventos adversos relacionados con la salud. Análisis recientes
indican una CA elevada como función de un peor SES en cada etapa de, y acumulativamente, a
través de, el curso vital. Esta asociación es sólo atenuada de forma modesta cuando representa una
amplia gama de factores: estatus sanitarios, condutuales y psicosociales (8). Por tanto, la
experiencia adversa del SES puede acumularse a lo alrgo del curso vital, teniendo un impacto
negativo en múltiples sistemas biológicos en la vida adulta. Entonces, la CA podría estar
relacionada con un indicador de disminución de la reserva fisiológica, como es la fragilidad. De
hecho, un valor de base mayor para la CA se ha relacionado con una mayor probabilidad de padecer
fragilidad en dos encuestas recientes. En el Estudio McArthur de Envejecimiento Exitoso (9),
niveles altos de CA se asociaron con mayor probabilidad de desarrollar fragilidad en los 3 años de
236
seguimiento en una muestra de ancianos inicialmente robustos. Esta asociación persiste incluso
después de ajustar por discapacidad física intercurrente y comorbilidad, lo que podría estar asociado
con alteraciones en los niveles de biomarcadores. En el estudio de Salud y Envejecimiento de las
Mujeres, los modelos de regresión mostraron que por cada unidad de incremento de la CA se
incrementaba el estatus de fragilidad (OR = 1.16; 95% CI = 1.04 to 1.28), ajustando por raza, edad,
eduación, hábito tabáquico y comorbilidades (10).

Inflamación

La alteración en múltiples sistemas fisiológicos que interactúan puede contribuir a disminuir la

resiliencia para hacer frente a los estresores, y se necesita centrarse en los sistemas biológicos para
su análisis. La inflamación contribuye a estas alteraciones, que están determinadas y alimentadas
por alteraciones en el sistema inmune producidas por el envejecimiento. El hecho de que el
potencial efecto pernicioso de un SES bajo se puede observar a lo largo de un amplio rango de
condiciones, sugiere que debe existir un mecanismo biológico común por el que los SES adversas
están relacionadas con la salud. La hipótesis subyacente a este modelo conceptual es que aquellos
con un SES más bajo están expuestos a características y experiencias ambientales, conductuales y
psicológicas que producen mayor demanda de estos sistemas biológicos, llevando a un desgaste con
el tiempo, y subsecuentemente incrementando el riesgo para una peor función y peor salud.

La evidencia en cuanto a los gradientes de SES en los biomarcadores de estas rutas fisiológicas
potenciales de enfermedad se está incrementando. Un SES bajo, evaluado mediante varios
indicadores (ej: educación, ingresos, estatus ocupacional, tensiones financieras, etc.), se ha asociado
con patrones biológicos de función más “escabrosos o peligrosos”, incluyendo altos niveles de
hormonas, que se ha hipotetizado que se encuentran elevadas en condiciones estresantes. La
sobrecarga del Sistema Nervioso Simpático y el eje hormonal hipotalámico-pituitario-adrenal,
perfiles metabólicos pobres o niveles circulantes altos de proteína C reactiva, fibrinógeno y otros
indicadores de inflamación también se han encontrado elevados en aquellos individuos con un SES
bajo. Este efecto se encuentra complicado además con una mayor ocurrencia de enfermedades
crónicas asociadas con, o conducidas por, la inflamación crónica. Es probable que existe una ruta
final para la interacción de todos estos factores, alterando la respuesta inmune a las infecciones y
llevando a una prevalencia e incidencia incrementadas de enfermedades inflamatorias crónicas. Las
implicaciones clínicas que podrían resultar de dicha disrregulación autoinmune podrían ser
abrumadoras. Por tanto, comprender las bases fisiopatológicas de la fragilidad podría ser de gran
importancia como vía de manipulación y, eventualmente, de prevención.

A pesar de que es muy difícil asignar actualmente una ruta biológica única y definitiva para la
fragilidad, la inflamación podría tomar este papel. Esto significa que la inflamación podría ser

237
considerada como un importante objetivo para la prevención y la intervención para investigar si esto
pudiera disminuir la incidencia de fragilidad en la población anciana. Pese a estas reservas, aún
merece la pena tratar de intervenir. Mientras tanto, nuestros esfuerzos como investigadores deben
continuar para tratar de dilucidar las bases fisiopatológicas de la fragilidad, de cara a diseñar
mejores intervenciones que mejoren la calidad de vida de los ancianos en las poblaciones cada vez
más añosas de los países desarrollados y en vías de desarrollo.

LOS FACTORES SOCIALES COMO MODULADORES DE FRAGILIDAD

La vulnerabilidad social está relacionada con la salud en los ancianos, pero su medida y relación
con la fragilidad es controvertida. Para comparar vulnerabilidad social y fragilidad, y para estudiar
la relación entre vulnerabilidad social y mortalidad, Andrew et al (11) han intentado operacionalizar
la vulnerabilidad social de acuerdo al déficit acumulado. Han demostrado cómo se incrementa con
la edad, teniendo las mujeres índices más altos que los varones. También tiende a ser mayor entre
los individuos frágiles, y está asociada con una mayor mortalidad, independientemente de la
fragilidad. En cualquier caso, la vulnerabilidad social sólo ha demostrado una asociación de débil a
moderada con la fragilidad. Los autores consideran que ambas, fragilidad y vulnerabilidad social,
podrían estar relacionadas, pero parecen ser distintas, particularmente desde que cada una
contribuye de forma independiente a la mortalidad.

Según la expericiena alemana (12), la vulnerabilidad social se ha abordado como “fragilidad social”,
y se ha medido a través del Indicador de Fragilidad de Tilburg en base a tres criterios: vivir solo, no
tener contactos, y falta de soporte. Si alguien cumple al menos dos de estos tres criterios, se le
considera socialmente frágil. Los individuos en esta categoría no tienen por qué volverse
necesariamente frágiles físicamente, o ser institucionalizados, o morir. La relación que se ha

238
observado entre la fragilidad social y la física se podría fortalecer si se empleasen otros indicadores
de fragilidad social. Lo investigado demestra que los problemas de salud podrían llevar al abandono
de las relaciones personales y retirada de los contactos sociales (13). En el English Longitudinal
Aging Study (14), los barrios marginales y el estatus socioeconómico del individuo se asociaron de
forma independiente con fragilidad en los ancianos de la comunidad. Las puntuaciones de FI fueron
mayores en aquellos con recursos socieconómicos bajos que además vivían en barrios marginales.
En una encuesta en numerosas comunidades hispanas del sur de los EEUU (15), los que se
encontraban en mayor riesgo de fragilidad vivían en barrios con menor densidad México-
Americana,eran mayores, no poseían un seguro privado o Medicare, tenían numerosas condiciones
médicas, peor función cognitiva y menos influencias positivas. En esta población, las características
tanto personales como del barrio conferían un efecto protector sobre la salud de los individuos. Más
allá de un ambiente protector, comprometerse en actividades productivas se ha asociado también
positivamente con la salud física y psicológica, así como con la supervivencia de los ancianos
También se ha demostrado que los ancianos altamente funcionales que participan en actividades
productivas son menos propensos al desarrollo de fragilidad, incluso después de ajustar por edad,
discapacidades y función cognitiva. Actividades como el voluntariado, pero no el cuidado de niños
o trabajos asalariados, se han asociado de forma independiente con un menor riesgo acumulado de
fragilidad (16). Otra dimensión social que parece ser útil es el concepto de “espacio vital” definido
como la distancia que una persona suele recorrer de forma rutinaria para realizar actividades.
Determinar cuán lejos y cuán a menudo una persona deja su residencia, y el grado de independencia
con el que lo hace, ha mostrado ser útil para predecir fragilidad (17). Los modelos multivariantes de
supervivencia han mostrado que, en comparación con las mujeres que dejan el barrio cuatro o más
veces por semana, aquellas que dejan el barrio con menos frecuencia tienen 1.7 más probabilidad
(95% CI: 1.1 to 2.4; p<0.05) de ser frágiles en el futuro, y aquellos que nunca salen de casa
experimentan una triplicación en la mortalidad libre de fragilidad (95% CI: 1.4 to 7.7; p<0.01),
después de ajustar por enfermedades crónicas, discapacidad física y factores psicosociales. Juntos,
estos resultados sugieren que un espacio vital constreñido podría ser un marcador y/o factor de
riesgo para el desarrollo de fragilidad que puede ser una herramienta de screening útil o un objetivo
de intervención. La escala de Valoración del Espacio Vital, que mide la movilidad en términos de
extensión espacial en que se desarrolla la vida de una persona, ha mostrado ser útil para este
propósito.

Basándose en esta evidencia, la relación entre fragilidad física y social podría incluso ser mayor;
pero investigaciones más profundas sobre los distintos indicadores de fragilidad social objetiva y
subjetiva podrían arrojar más claridad en el tema. Con respecto a la medición de fragilidad, los
ítems sociales también deberían incluirse en la medida, pero probablemente sin dársele el mayor
peso en la valoración. Se podrían hacer consideraciones empezando por unos mínimos criterios de
239
fragilidad física cuando se determine la fragilidad de un individuo, complementados por la
fragilidad social. Pese a que aún queda mucho trabajo por hacer para caracterizar la vulnerabilidad
social entre los mayores, necesitamos reconocer que juega un papel en la modulación de los efectos
adversos sanitarios de la fragilidad.

Agradecimientos: El Dr L. M. Gutiérrez-Robledo presentó parte de este paper como comunicación

oral en el Taller nº 3 IAGG/ WHO/SFGG “Promoviendo el acceso a la innovación y la
investigación clínica para las personas mayores” en Atenas, Grecia (19 y 20 de Enero, 2012). El
Estudio de marcadores nutricios y psico-sociales del síndrome de fragilidad en adultos mayores
Mexicanos fue fundado por el Concejo Nacional para la Ciencia y Tecnología de México
(CONACyT) Clave del proyecto: SALUD- 2006-C01- 45075. El Dr J. A. Ávila-Funes es apoyado
por un Bourse ECOS (2010-2012) del Ministerio de Asuntos Exteriores en Francia y por la
Secretaría de Educación Pública (SEP), la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior (ANUIES), y CONACyT en Mexico.

Este artículo originalmente fue publicado en el Journal of Frailty and Aging

Volumen 1, Numero 1, 2012 http://www.jfrailtyaging.com

REFERENCIAS

1. Johnson RC, Schoeni RF, Rogowski JA. Health disparities in mid-to-late life: The role of earlier
life family and neighborhood socioeconomic conditions. Soc Sci Med 2011;doi: 10.1016/j.
socscimed.2011.10.021.

2. Ben-Shlomo Y, Kuh D. A life course approach to chronic disease epidemiology: conceptual

models, empirical challenges and interdisciplinary perspectives. Int J Epidemiol 2002;31:285-293.

3. Birnie K, Cooper R, Martin RM, Kuh D, Sayer AA, Alvarado BE, et al. Childhood
socioeconomic position and objectively measured physical capability levels in adulthood: A
systematic review and meta-analysis. PLoS One 2011;6:e15564.

4. Alvarado BE, Zunzunegui MV, Béland F, Bamvita JM. Life course social and health conditions
linked to frailty in Latin American older men and women. J Gerontol A Biol Sci Med Sci
2008;63:13991406.

5. Syddall H, Roberts HC, Evandrou M, Cooper C, Bergman, H, Aihie Sayer A. Prevalence and
correlates of frailty among community-dwelling older men and women: findings from the
Hertfordshire Cohort Study. Age ageing 2010;39:197-203.

240
6. Casale-Martínez RI, Navarrete-Reyes AP, Avila-Funes JA. Social determinants of frailty among
Mexican community-dwelling elderly J Am Geriatr Soc 2012;60:In press.

7. Yang Y, Lee LC. Dynamics and heterogeneity in the process of human frailty and aging:
evidence from the US older adult population. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2010;65B:246-245.

8. Gruenewald TL, Karlamangla AS, Hu P, Stein-Merkin S, Crandall C, Koretz B, et al. History of

socioeconomic disadvantage and allostatic load in later life. Soc Sci Med 2012;74:75-83.

9. Gruenewald TL, Seeman TE, Karlamangla AS, Sarkisian CA. Allostatic load and frailty in older
adults. J Am Geriatr Soc 2009;57:1525-1531.

10. Szanton S, Allen J, Seplaki C, Bandeen-Roche K, Fried L. Allostatic load and frailty in the
women’s health and aging studies. Biol Res Nurs 2009;10:248–256.

11. Andrew MK, Mitnitski AB, Rockwood K Social vulnerability, frailty and mortality in elderly
people. PLoS One 2008;3: e2232.

12. van Campen C. Frail older persons in the Netherlands. The Netherlands Institute for Social
Research The Hague. 2011. www.scp. nl/english/ dsresource? objectid=29060&type=org. Accessed
31 January 2012.

13. Ertel KA, Glymour MM, Berkman LF. Social networks and health: A life course perspective
integrating observational and experimental evidence. JSPR 2009;26:73-92.

14. Lang, IA, Hubbard RE, Andrew MK, Llewellyn DJ, Melzer D, Rockwood K. Neighborhood
deprivation, individual socioeconomic status, and frailty in older adults. J Am Geriatr Soc 2009;
57:1776-1780.

15. Aranda MP, Ray LA, Snih SA, Ottenbacher KJ, Markides KS. The protective effect of
neighborhood composition on increasing frailty among older Mexican Americans: a barrio
advantage? J Aging Health 2011;23:1189-1217.

16. Jung Y, Gruenewald TL, Seeman TE, Sarkisian CA. Productive activities and development of
frailty in older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2010;65:256-261.

17. Xue QL, Fried LP, Glass TA, Laffan A, Chaves PH. Life-space constriction, development of
frailty, and the competing risk of mortality: the Women’s Health And Aging Study I. Am J
Epidemiol 2008;167:240–248.

18. Rosero-Bixby L, Dow WH. Surprising SES gradients in mortality, health, and biomarkers in a
Latin American Population of adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2009;64B:105-117.

241
 EJECUCIÓN DEL CRIBADO, VALORACIÓN E INTERVENCIÓN MANTENIDA DE LA
FRAGILIDAD: LA EXPERIENCIA DEL GERONTOPOLE

B. VELLAS¹´²

1. Gérontopôle de Toulouse, Département de Médecine Interne et Gérontologie Clinique, Centre

Hospitalier Universitaire de Toulouse, 170 avenue de Casselardit, 31300 Toulouse, France;
2. INSERM U1027, 37 Allées Jules Guesde, F-31073 Toulouse, France. Correspondence: B. Vellas,
Gérontopôle de Toulouse, Département de Médecine Interne et Gérontologie Clinique, Centre
Hospitalier Universitaire de Toulouse, 170 avenue de Casselardit, 31300 Toulouse, France.
E-mail: vellas.b@chu-toulouse.fr

Resumen: A pesar de su interés, la fragilidad no está todavía integrada de forma adecuada en la

actividad clínica diaria. La fragilidad está caracterizada por una pérdida inicial de función que 1)
todavía permite al sujeto ser independiente en su vida diaria (aunque con alguna dificultad), y 2)
puede ser reversible con intervenciones específicas. En este artículo se discute: ¿Por qué la
fragilidad es clínicamente relevante?
¿por qué no ha sido todavía integrada en la práctica clínica diaria? ¿cómo integrar la fragilidad en
la actividad clínicaá(según la experiencia de Gerontopole)? La intervención para ser eficaz deberá
ser dirigida, sólida, y mantenida en el tiempo.

Palabras clave: Fragilidad, intervención, práctica clínica, sarcopenia.

INTRODUCCIÓN.

Uno de los desafíos de la sociedad actual es la prevención de la discapacidad y la dependencia

asociadas a la edad. Se prevé un ascenso del número de ancianos con dependencia grave de 350
millones en 2010, a 488 y 614 en 2030 y 2050, respectivamente (1). En consecuencia, la medicina
geriátrica, tiene que modificarse y adaptar su práctica a intentar contrarrestar los efectos de este
escenario dramático.
La geriatría comenzó hace aproximadamente 40 años a ser desarrollada sistemáticamente cuando el
número creciente de ancianos con discapacidad y demencia ingresados en las unidades de urgencias
empezaron a suponer una amenaza para la sostenibilidad de los sistemas de salud. A día de hoy, casi
el 95% de los esfuerzos de la medicina geriátrica están dedicados al cuidado de la discapacidad
asociada a la edad.

242
El escenario epidemiológico y los elevados costes que acarreará al sistema de salud, requerirán un
manejo de los sujetos dependientes mediante estrategias focalizadas en la prevención de la pérdida
de la funcionalidad. Por todo esto, cada vez más especialidades médicas (oncología, cardiología,
neurología) han comenzado a interesarse en la experiencia de la geriatría, principalmente porque se
han visto obligados a tratar y manejar pacientes geriátricos en su rutina diaria. En relación a definir
objetivamente la condición de riesgo que precede a la discapacidad y que representa la dianaideal
para intervenciones ad hoc , la comunidad cientofica ha desarrollado y descrito el llamado síndrome
de fragilidad. Cada etapa temprana en la cascada de la discapacidad está caracterizada por una
pérdida de la función que 1) permite al individuo mantener la independencia en su actividad diaria
(aunque con alguna dificultad), y 2) puede ser reversible con intervenciones específicas (2-14). En
teoría, los ancianos deberían estar clasificados en tres grupos, cada uno con sus peculiaridades y
necesidades específicas, a tener en cuenta en la practica clínica:
a. Ancianos totalmente sanos (robustos). Estos individuos pueden presentar enfermedades (por
ejemplo, hipertensión, diabetes, antecedentes de neoplasias tratadas, enfermedades
vasculares…), pero que no hayan afectado su funcionalidad ni su calidad de vida.
Aproximadamente, representan entre el 50 y 60% de las personas mayores (7).
b. Por otro lado, existen ancianos con discapacidad. Estos sujetos (dependientes para la realización
de las actividades básicas de la vida diaria: comer, caminar, vestirse, aseo, baño y mantener la
higiene personal) se encuentran institucionalizados o confinados en sus casas. En la edad
avanzada, la discapacidad es difícilmente reversible, especialmente si se debe a enfermedades
crónicas o degenerativas. La discapacidad está presente aproximadamente en un 10% de la
población mayor de 65 años, pero son la gran mayoría de los pacientes atendidos en los
departamentos de geriatría. El mantenimiento de un sistema de salud eficiente, necesariamente
pasa por la prevención de tal catastrófico estado. Después de todo, el principal objetivo de la
geriatría es prorrogar en todo lo posible la expectativa de vida libre de discapacidad.
c. El tercer grupo está compuesto por ancianos frágiles (aproximadamente 30 a 40% de las
personas de 65 años o más). El estado de fragilidad habitualmente se puede definir siguiendo
los criterios propuestos y validados por Fried y colaboradores, lo que también se conoce como
“fenotipo de fragilidad” (4). Estos criterios tienen en cuenta cinco signos /síntomas: la pérdida
de peso involuntaria, debilidad muscular, el agotamiento/postración, la velocidad de la marcha
y el sedentarismo. El individuo es considerado como frágil si presenta tres o más de estos
criterios, y “prefrágil” si cumple uno o dos. Los estudios revelan que los no-discapacitados
prefrágiles y los frágiles representan aproximadamente el 30% y el 10% respectivamente de los
ancianos que viven en sus domicilios. Los ancianos frágiles son un grupo de personas con
mayor número de necesidades médicas no cubiertas, principalmente porque no son derivados a
servicios clínicos. Pese a ello, es una población diana óptima para el desarrollo de programas

243
 efectivos que tengan como objetivo prevenir la discapacidad. De hecho, este grupo de personas
no presentan discapacidad, pero presentan una extrema vulnerabilidad a factores estresantes y
un alto riesgo de consecuencias negativas para la salud (8, 15).
En este artículo, discutimos:
- Por qué la fragilidad es clínicamente relevante.
- Por qué no está todavía integrada en la práctica clínica.
- Cómo integrar la fragilidad en la práctica clínica según la experiencia de Gérontopôle

POR QUE LA FRAGILIDAD ES CLINICAMENTE RELEVANTE

Teniendo en cuenta el fenotipo de fragilidad mencionado anteriormente, un estudio de cohortes con

representación de varios países europeos, mostró que los prefrágiles y ancianos frágiles tenían una
alta prevalencia en nuestra sociedad (aproximadamente un 40% y 10% respectivamente) (16). Estos
resultados han sido confirmados en una revisión sistemática más reciente, donde se incluían varios
estudios de otros países (17). El síndrome de fragilidad está con un incremento del riesgo de padecer
eventos de salud importantes tales como: discapacidad severa, hospitalización, institucionalización
y mortalidad (4, 17-23). Los ancianos frágiles no están inicialmente expuestos a eventos adversos
para la salud pero ( si permanecen no tratados) en el futuro generarán un consumo importante de los
recursos del sistema de salud (3). Además, existe evidencia acerca de que intervenciones efectivas y
multidimensionales (la mayor parte basadas en la valoración geriátrica integral) sobre los individuos
frágiles pueden prevenir el deterioro funcional, la institucionalización y la discapacidad (24-26). El
papel de la geriatría, de hecho, está enfocado en preservar la funcionalidad física del anciano. No es
de extrañar, por ejemplo, que el concepto de “dismovilidad” (paralelo a aquel de fragilidad) fuese
propuesto por Cummings y cols ( y operativizado como una velocidad de la marcha menor de 0.6
m/sec ) (27). La pérdida de capacidad para la movilidad, se incrementa con la edad tanto en
hombres (de 1.2% entre 50 a 54 años hasta el 31% después de los 85 años) como en mujeres (del
0.4% entre 50 a 54 años hasta el 52% después de los 85 años). Tal es la carga que representa ( tanto
para la persona como para la sociedad) que implícitamente indica la necesidad de desarrollar
servicios y prácticas clínicas para las condiciones clínicas “noveles”, peculiares, de la no todavía
estudiada creciente población anciana.

POR QUE LA FRAGILIDAD NO HA SIDO INTEGRADA EN LA PRACTICA CLINICA

A pesar de su interés, la fragilidad no está integrada en la práctica clínica diaria de forma adecuada.
Podemos identificar tres razones principales:

244
• Hasta hace unos pocos años, la medicina geriátrica no era suficientemente fuerte desde el punto de
vista académico. Esto ha cambiado en los últimos años y la geriatría ha asumido una posición más
relevante en muchos países.
• Las políticas públicas no han tenido considerado adecuadamente los costes del envejecimiento
poblacional. Hoy, una reestructuración de los sistemas sanitarios se está conviertiendo en una
urgencia en relación a afrontar el incremento (absoluto y relativo) del número de ancianos con
necesidad de cuidados.
• En paralelo, el interés de la industria farmacéutica ha comenzado a sentirse atraído por los
síndromes geriátricos. Condiciones asociadas a la eded (ej: la fragilidad) pueden no estar definidas
de una forma tan sencilla y clara como las enfermedades tradicionales (ej diabetes, hipertensión),
pero su enorme prevalencia sugiere interesantes perspectivas de marketing.
Esto significa que algunas barreras (o luces rojas) quedan atrás, (y las luces se están convirtiendo
en verdes!).
El número de publicaciones indexadas en PubMed sobre fragilidad está creciendo de forma
exponencial (Figure 1). Encuentros internacionales como la Conferencia Internacional de
Investigación sobre Fragilidad y Sarcopenia (ICFSR) atraen a un creciente número de participantes
con un incremento paralelo de la mejora de la calidad y cantidad de la bibliografía científica
existente en este campo (28). Nuevos fármacos están en desarrollo para el manejo de la sarcopenia
(pérdida de masa muscular asociada a la edad) que representa una piedra angular en el síndrome de
fragilidad. La fragilidad se está convirtiendo a día de hoy en una de las prioridades para
instituciones internacionales, incluyendo la Comisión Europea y la Organización Mundial de la
Salud. Muchos proyectos científicos han sido apoyados por agencias europeas como La Iniciativa
de Medicina Innovadora (IMI), con el estudio SPRINT-T (29). La Revista de Fragilidad y
Envejecimiento ( Journal of Frailty&Aging) goza de una amplia difusión (30) y algunas páginas
web como “Implementing Frailty into Clinical Practice” (31) o la página francesa “Ensemble
prévenons la dépendance” (32) ayudan a la difusión y a tomar conciencia sobre este tema.

Figura 1 Evolución del número de publicaciones sobre fragilidad desde 1950 a 2014.

245
CÓMO INTEGRAR LA FRAGILIDAD EN LA PRÁCTICA CLINICA SEGÚN LA
EXPERIENCIA DE GÉRONTOPÔLE

El ministerio francés de salud ha encargado dos misiones al Gerontopole, la primera, bajo el

mandato de Nicholas Sarkozy, y la segunda (unos meses después) por Francóis Hollande. En ambos
documentos al Gérontopôle se le pidió:
a. llevar a cabo procedimientos de screening para identificar ancianos frágiles para poder
desarrollar estrategias preventivas contra la discapacidad.
b. diseñar y desarrollar clínicas de fragilidad personalizadas y con intervenciones multidominio
frente a la discapacidad.
c. diseñar modelos de intervención y prevención a largo plazo frente a la discapacidad.
d. promover la prevención de la discapacidad iatrogénica en los pacientes ancianos frágiles
hospitalizados.
Cada intervención en medicina (y especialmente en geriatría) se convierte en efectiva sólo si el
objetivo es alcanzado de forma óptima, enérgica y mantenida.

SCREENING DE FRAGILIDAD PARA IDENTIFICAR A LA POBLACIÓN DIANA

Como se ha mencionado anteriormente, los ancianos frágiles representan una “diana” sobre la que
realizar intervenciones óptimas frente a la discapacidad porque 1) todavía no han sufrido el evento
adverso y 2) porque tienen un alto potencial de riesgo reversible. Probablemente, seleccionar a esta
población como objetivo de intervención podría ser muy adecuado desde el punto de vista de coste-
efectividad (3, 8). Para facilitar el screening de los ancianos frágiles en la práctica clínica, se han
descrito múltiples criterios y herramientas. De especial interés, el criterio FRAIL de Morley y
colaboradores (33) y el Gérontopôle Frailty Screening Tool (Herramienta de Cribado de Fragilidad
del Gerontopole) (GFST) (34-36) (Figure 2). Supone un apoyo para los MGs a la hora de evaluar
los principales criterios de fragilidad ( de acuerdo al fenotipo de fragilidad). En el caso de existir
uno o más signos o síntomas de fragilidad, el MG es invitado a expresar su juicio clínico sobre la
vulnerabilidad del sujeto. Es solamente entonces cuando el MG ( de acuerdo a su juicio clínico
sobre la vulnerabilidad del paciente) puede derivar al paciente a la clínica de fragilidad. Este diseño
prioriza la impresión subjetiva de fragilidad proporcionada por el clínico. Además, directamente
implicará al MG en el cuidado del paciente frágil después de que las recomendaciones
individualizadas sean dadas por parte de la clínica de fragilidad ( asegurando la adherencia a dichas
recomendaciones) Encontramos que casi el 95% de los pacientes derivados a nuestra clínica de
fragilidad según la escala GFST, fueron realmente frágiles y en riesgo de discapacidad (37, 38), lo
que demuestra la eficacia de esta escala para su cometido. La GFST también ha sido recientemente

246
aprobada por las autoridades nacionales francesas de salud [Haute Autorité de Santé (HAS)] como
la herramienta nacional para la detección de fragilidad en personas de 65 años o más (39). La
herramienta ha sido traducida y validada en varios idiomas ( frente a las herramientas estándar de
evaluación de fragilidad y discapacidad) a través de una iniciativa Europea reciente (31, 40) (Figura
2).
Existe también una herramienta de screening autorreportada, validada recientemente por otro grupo,
para detectar síndrome de fragilidad en personas que viven en la comunidad en ausencia de
discapacidad para movilidad ( ej: el cuestionario de FiND) (41). Este cuestionario puede ser enviado
por correo o completado mediante entrevista telefónica. Esta herramienta está especialmente
diseñada para grandes estudios poblacionales. Permite al individuo la auto valoración de su perfil de
salud, y darse cuenta de la posibilidad de necesitar atención médica. En otras palabras, resultados
positivos en el cuestionario de FiND deben animar al individuo a que busque una evaluación
médica. El MG ( posiblemente mediante el GFST) deberá entonces juzgar si existe riesgo de
discapacidad o no, toamndo las medidas necesarias si se precisan. El cuestionario FiND está
validado y ha sido traducido también a varios idiomas (31) (Figura3)

Figura 2. The Gérontopôle Frailty Screening Tool (GFST) para la detección de ancianos frágiles
(Vellas et al. J Nutr Health Aging 2013;17:629-631)
SÍ NO NO LO SÉ
¿El paciente vive solo?
¿Ha perdido el paciente
peso en los últimos 3
meses?
¿Se ha sentido su paciente
más cansado en los últimos
3 meses?
¿Ha sentido su paciente más
dificultad para manejar su
día a día?
¿Se queja su paciente de
problemas de memoria?
¿Tiene su paciente una
velocidad de la marcha lenta
(tarda más de 4 segundos en
caminar 4 metros)?

247
Si ha contestado a alguna de las preguntas “SÍ”
¿Piensa usted que el
paciente es frágil?
Si la respuesta es “SÍ”,
¿estaría dispuesto a una
evaluación de la fragilidad
en un Hospital de Día?

Figura 3. Herramienta de autoevaluacion para detectar personas ancianas en la comunidad con

síndrome de fragilidad en ausencia de discapacidad (The FiND Questionnaire) (Cesari et al. PLoS
One 2014;9:e101745)

Dominio Preguntas Respuestas

Discapacidad A. ¿Tiene dificultad para a. No ó alguna dificultad
caminar 400 metros?

b. Muchas dificultades o
incapaz
B. ¿Tiene dificultades a. No ó alguna dificultad
para subir un piso de
escaleras?
b. Muchas dificultades o
incapaz
Fragilidad C.¿En el último año ha a. No
perdido mas de 4,5 kg de
forma involuntaria?
b. Sí

D. ¿Cuántas veces en la a. Raramente ó algunas

última semana ha sentido veces ( dos veces o menos
que hacer cualquier cosa a la semana)
le suponía un esfuerzo y
no podía realizarla?

E. ¿ Cuál es su nivel de
actividad fisica?
b. a menudo ó casi
siempre( 3 ó mas veces
por semana)
a. Actividad física regular
(2-4 horas por semana)

Si A+B ≥1, el individuo se considera discapacitado

Si A+B = 0 y C+D+E ≥ 1, el individuo es considerado frágil
Si A+B+C+D+E= 0, el individuo es considerado robusto

248
Tabla 1. Localizaciones, población diana, personas involucradas, y posibles herramientas para
evaluar la fragilidad
Localización Población Personas implicadas Herramientas
Programa de promoción Personas que viven Responsables de las Cuestionario FiND
de la salud en la solas en la comunidad campañas de screening
comunidad ( seguros de salud,
autoridades de salud
pública…),
investigadores
involucrados en
estudios poblacionales
Consulta externa de Ancianos prefrágiles y Responsables de derivar GFST
fragilidad frágiles a la consulta: MG,
profesionales de salud,
geriatras, individuo o
responsables de ella/él,
Responsables de la
evaluación en la
consulta: MG
(entrenado
especificamente),
Geriatra
Hospital de día de Anciano prefrágil y Responsables de la GFST
fragilidad frágil (casos más derivacion al Hospital Fenotipo de fragilidad
complejos de día: MG (entrenado), Valoración geriátrica
normalmente) geriatra integral

DESARROLLO DE CLINICAS DE FRAGILIDAD PARA UNA ADECUADA

INTERVENCIÓN

En presencia de fragilidad, la primera acción será identificar las causas subyacentes, lo que
permitirá una mejor definición de la intervención de forma individualizada y efectiva.

Pacientes ambulatorios de la clínica de fragilidad

Un primer acceso a una evaluación de la fragilidad es posible a través de la Consulta Externa de

Fragilidad. se lleva a cabo en los pacientes ambulatorios. En este nivel asistencial o localización, los
ancianos son derivados por sus responsables, por profesionales de la salud o bien pueden acudir por
decisión propia. En esta consulta, el médico valorará dominios físicos y cognitivos así como su

249
situación social y clínica, y proporcionará las recomendaciones necesarias para prevenir la
discapacidad. Un Geriatra o un Médico General especialmente formado en este campo pueden
dirigir esta consulta. También, otros profesionales de la salud (enfermeras, dietistas, terapeutas
ocupacionales, neuropsicólogos…) deberían estar también disponibles si de manera aislada se
necesitasen recomendaciones específicas.
Si se encontrase que el paciente presenta un grado leve-moderado de fragilidad en ausencia de
comorbilidad compleja , la intervención sobre la fragilidad puede ser finalizada en el momento de la
primera consulta externa.
Si el problema pareciera ser más complejo ( ej: deterioro cognitivo objetivado, malnutrición,
depresión…), y asociara otros problemas como deterioro cognitivo, malnutrición, o depresión, y
requiriese una intervención multidisciplinar, el paciente se derivaría al Hospital de Día de fragilidad
(38).

Hospital de día para personas mayores frágiles

Los ancianos frágiles derivados al hospital de día son sometidos a una valoración geriátrica integral.
Las actividades realizadas en el hospital de día para fragilidad del Gérontopôle ya han sido descritas
en otros artículos previamente (37, 38). Las características de las personas que ingresan en este
servicio vienen resumidas en las tablas 2 y 3.
Nuestra población normalmente es muy mayor (edad media 82.9 años), mayoritariamente son
mujeres (69%), más del 40% de las personas evaluadas viven solas; con una media de 4,8
comorbilidades asociadas. Teniendo en cuenta el fenotipo de fragilidad, 423 pacientes (39.1%) eran
pre-frágiles, y 590 (54.5%) frágiles. La puntuación media de las Actividades de la vida diaria
(ADL) fue 5.5/6. Esto muestra que los sujetos eran autónomos para las ABVD, aunque un deterioro
funcional estuviera presente y se pusiera de manifiesto en una baja puntuación en la escala para las
actividades instrumentales de la vida diaria, con una puntuación media de 5.6/8. Una parte
importante de la muestra (37.9%) presentaba historia de caídas. La velocidad de la marcha media
era de 0.78 m/sec, y el 74.4% presentaba una puntuación igual o inferior a 9 en the Short Physical
Performance Battery (SPPB), todo esto indicaba un riesgo moderado-alto de discapacidad. La
demencia leve fue observada en el 14.9% de los pacientes derivados al hospital de día, el 51.5%
obtenía una puntuación en Clinical Dementia Rating de 0.5, reflejando un deterioro cognitivo
moderado La malnutrición proteico-calórica estaba presente en un 8% de los pacientes evaluados, y
aproximadamente el 40% de la muestra estaba en riesgo de malnutrición. Basándonos en el Plan de
Prevención Personalizada (PPP) destaca, que en un 54.6% de los pacientes se identificó al menos
una enfermedad médica que requería de intervención, y en un 32.8% de los casos hubo que realizar
cambios terapéuticos importantes. Fueron llevadas a cabo intervenciones nutricionales, de actividad

250
física y sociales en el 61.8%, 56.7%, y 25.7% de los casos. Todo esto evidencia, que sin el proceso
de screening, valoración e intervención, este grupo de población seguiría con enfermedades médicas
y otras situaciones desfavorables no controladas, alimentando un círculo vicioso que generaría más
resultados negativos para la salud. Desde Octubre de 2011 (y hasta Agosto de 2014), 1,841 ancianos
frágiles fueron evaluados en el Hospital de dia Gérontopôle.

Programas de promoción de la salud en la comunidad

Los programas de promoción de la salud en la comunidad, deben ser desarrollados y puestos en

marcha por iniciativa de las autoridades sanitarias, municipios y seguros de salud. Nosotros hemos
desarrollado un programa en un área rural en la región de Midi-Pyrénées (el programa MINDED )
con el apoyo de la Agence Nationale de la Recherche (ANR) (40). El cuestionario FiND fue
específicamente desarrollado para llevar a cabo este estudio. Actualmente, estamos extendiendo
estos programas a otras comunidades más urbanas como los barrios de Toulousse (ciudad de
Cugnaux) y en otros distritos con bajos ingresos donde existe una gran prevalencia de personas
mayores como el distrito de Empalot. Todos estos programas cuentan con la colaboración de MG,
farmacéuticos, y otros profesionales de la salud.

INTERVENCIÓN MANTENIDA

Los sujetos frágiles normalmente presentan comorbilidades asociadas que requieren intervenciones
prolongadas y enérgicas para poder conseguir la efectividad. Por este motivo, el apoyo por parte del
MG es muy importante y la intervención debe ser práctica y factible. Al final de la estancia de la
persona frágil en el hospital de día, las intervenciones son consensuadas y explicadas, si es posible,
a los miembros de su familia y se contacta también con su médico de atención primaria. Dos
semanas después de la intervención, una enfermera llamará al paciente frágil para verificar que las
recomendaciones e indicaciones dadas se llevan a cabo y en ese momento se resuelven posibles
dudas o cuestiones. Pasado un mes de la evaluación inicial, la enfermera llama por segunda vez al
paciente, que en este caso, rellena un cuestionario que reflejará el impacto de la intervención en el
estado general y de salud del sujeto. También se citan al año en la consulta para valoración, y
aquellos que están en alto riesgo de discapacidad, serán valorados antes de ese plazo. La
intervención normalmente es multidominio, simultáneamente incluye ejercicios físicos y cognitivos,
intervención nutricional, social y control de comorbilidades y factores de riesgo. Aunque se llevará
a cabo una intervención más focalizada sobre el dominio en el que se prevé más necesidad de
actuación según la información obtenida en la valoración geriátrica integral y según las necesidades
y recursos del individuo. En general, las intervenciones físicas y cognitivas son similares a las

251
llevadas a cabo previamente en la intervención MAPT (42) que proponía dos sesiones a la semana
durante el primer mes, una sesión a la semana en el segundo mes, y una sesión al mes
posteriormente. Estamos planeando mejorar en el futuro, aplicando nuevas tecnologías que permitan
la monitorización de la funcionalidad y el estado cognitivo del sujeto, así como su estado nutricional
y del comportamiento.

Tabla 2. Características socio demográficas de la población G.F.C (n=1,108) (Tavassoli et al. J Nutr
Health Aging 2014; J Nutr Health Aging 2014;18:457-64)
Características G.F.C population (n=1,108)
Media ± SD or n (%)
Edad (a) n=1,108 82.9±6.1

Sexo (femenino) n=1,108 20 (69.0)

BMI (kg/m2), n=698 25.9±5.1

Viven solos en casa, n=1,083 460 (42.5)

Media de comorbilidades /persona 4.8±3.0

Comorbilidades (todos los tipos), n=560 487 (87.0)

Enfermedades cardiacas 149 (26.6)

Enfermedades vasculares 345 (61.6)

Enfermedades endocrinometabólicas 145 (25.9)

Enfermedades crónicas pulmonares 88 (15.7)

Enfermedades neurológicas 86 (15.4)

Enfermedades psiquiátricas 96 (17.1)

Enfermedad Renal, urológica o genital 142 (25.4)

252
 Enfermedades Gastrointestinales o 135 (24.1)
hepáticas
Enfermedades Osteo-articular 227 (40.5)

Enfermedades ORL u oftlamológicas 130 (23.2)

Cáncer o enfermedades hematológicas 165 (29.5)

malignas /SIDA
Historia de caídas en los últimos 3 meses, 108 (37.9)
n=285
Ayuda externa en casa n=1,105 767 (69.4)

Asistenta 575 (52.0)

Pensión 190 (17.2)

Puesta en marcha a nivel regional en la región Midi-Pyrénées

El Gérontopôle en colaboración con las autoridades de salud del Midi-Pyrénées [Agence Régionale
de Santé (ARS)] ha desplegado la actuación sobre la fragilidad en los ocho departamentos de las
áreas de salud de la región de Midi-Pyrénées (Suroeste de Francia). Para hacer esto posible, creamos
el “Equipo regional para la prevención de la discapacidad y envejecimiento” [Equipe Régionale
Viellissement et Prévention de la Dépendence (ERVPD)]. Este equipo incluye no sólo a geriatras de
los principales hospitales de la región, sino que también a más de 700 voluntarios que trabajan en el
campo de la geriatría (305 médicos, 110 directores de salud, 59 directores de recursos sociales y
médicos de residencias, cuidadores, 57 enfermeras… ) Con este equipo, se han llevado a cabo
múltiples acciones sobre la fragilidad y la prevención de la discapacidad. Por ejemplo, se han
distribuido más de 70,000 folletos en la región de Midi-Pyrénées [publicado por la (Mutualité
Française)] para tomar conciencia de la fragilidad y la posibilidad de intervención sobre ella.

253
Tabla 3. Características de la población G.F.C (n=1,108) (Tavassoli et al. J Nutr Health Aging
2014; J Nutr Health Aging 2014;18:457-64)
Características Población G.F.C (n =1108)

Media ± DS o n (%)

Estado de fragilidad n=1082

No frágil 69 (6.4)

Prefrágil (1-2 criterios) 423 (39.1)

Frágil (≥ 3 criterios) 590 (54.5)

Criterios de fragilidad n=1082 2.6 ± 1.4

Pérdida de peso involuntaria, n=1098 358 (32.6)

Agotamiento, n=1083 353 (32.6)

Baja velocidad de la marcha, n=1065 547 (51.4)

Pérdida de fuerza muscular, n= 1084 722 (66.6)

Sedentarismo, n = 1096 665 (60.7)

MMSE puntuación (/30), n=1071 24.6 ± 4.9

CDR puntuación (/3), n=1039

CDR=0 353 (34.0)

CDR=0.5 531 (51.1)

CDR=1 111 (10.7)

CDR≥2 44 (4.2)

MIS puntuación (/8), n=1038 6.6 ± 1.9

MIS-D puntuación (/8), n=1036 6.0 ± 2.3

ADL puntuación (/6), n=1102 5.5 ± 1.0

IADL puntuación (/8), n=1094 5.6 ± 2.4

SPPB puntuación (/12), n=1063 7.3 ± 2.9

Buena funcionalidad (SPPB=10-12) 272 (25.6)

Medianamente funcional (SPPB=7-9) 388 (36.5)

Mala funcionalidad (SPBB= 0-6) 403 (37.9)

Velocidad de la marcha (m/s), n =1065 0.78 ± 0.27

Fuerza de prensión (kg), n=1083 20.6 ± 8.2

MNA puntuación (/30), n=1048 23.2 ± 4.1

254
 Buen estado nutricional (MNA>23.5) 550 (52.5)

Riesgo de malnutrición (MNA 17-23.5) 414 (39.5)

Malnutrición (MNA <17) 84 (8.0)

Niveles de Vitamina D (ng/ml) n=1065 18.1 ± 1.3

≤ 10 ng/ml 343 (32.2)

11-29 ng/ml 563 (52.9)

≥ 30 ng/ml 159 (14.9)

GDS puntuación (/15), n=424 4.8 ± 3.1

Presencia de síntomas depresivos (>5) 155 (33.6)

Mala visión de lejos, n=1019 840 (82.4)

Mala visión de cerca, n=1039 232 (22.3)

Anomalias rejilla Amsler, n=1060 177 (16.7)

HHIE-S puntuación (/40), n= 1055 9.5 ± 9.8

Falta de audición significante (HHIE-S>21) 330 (31.3)

Puntuación de incontinencia urinaria (/6), n=280 1.7 ± 1.4

Anomalías urinarias que causan disconfort en la vida 215 (76.8)

diaria (puntuación ≥1)

OHAT puntuación (/16), n=271 2.8 ± 2.4

Boca no sana (OHAT >4) 44 (16.2)

ACCIONES SOBRE LA DISCAPACIDAD SECUNDARIA A LA IATROGENIA DURANTE

LA HOSPITALIZACIÓN DEL ANCIANO

Es bien conocido por todos los profesionales de la salud y el público general que las
hospitalizaciones representan una causa de futura dependencia en ancianos frágiles. Sin embargo,
dicho riesgo es asumido normalmente como un efecto secundario a la hospitalización. La pérdida de
autonomía que ocurre durante la hospitalización en el anciano frágil, normalmente es secundaria a la
insuficiente adaptación de los servicios del sistema de salud y a la deficiencia de infraestructuras
adaptadas a las necesidades de la población anciana. Es necesario un mayor conocimiento del
anciano, de su ambiente cultural y de las condiciones secundarias al envejecimiento entre los
profesionales de la salud. Hemos llevado a cabo recientemente un estudio en Gérontopôle con el
objetivo de determinar la frecuencia, las causas y la posibilidad de prevención de la discapacidad

255
iatrogénica. (43). Evaluamos 503 ancianos hospitalizados de 75 años de 105 unidades médico
quirúrgicas del Hospital Universitario de Toulousse (el 4º hospital más grande de Francia). El
estudio fue llevado a cabo entre Octubre de 2011 y Marzo de 2012. Todos los participantes que
estuvieron hospitalizados dos o más días fueron incluidos. La discapacidad iatrogénica secundaria a
la hospitalización fue definida por la pérdida de 0,5 puntos o más en la escala de ADL, desde el
momento del ingreso hasta el día del alta. La prevalencia de esta discapacidad fue del 11.9%. Entre
los 60 casos de discapacidad iatrogénica que se identificaron, 49 (81.7%) podrían haber sido
prevenidos. Los principales factores asociados con la discapacidad iatrogénica fueron la
prolongación de la estancia (49.0%), el sondaje vesical (30.6%), la movilización insuficiente o el
exceso de encamamiento (26.5%), y el no fomentar la movilidad (55.1%). Debido a que
aproximadamente el 30% de los adultos de 75 años o más son hospitalizados cada año, las acciones
para evitar la discapacidad iatrogénica deberían representar una importante estrategia coste-efectiva.
Es importante realizar un plan de actuación sistemática como ya se ha realizado para otras
enfermedades como las infecciones nosocomiales.

OBSERVACIONES Y LINEAS DE INVESTIGACIÓN: LA FRAGILIDAD PARA EL

DESARROLLO Y LA INNOVACIÓN, INVESTIGACIONES CLINICAS Y LA
“ECONOMIA DE PLATA”

Dos campos parecen tener prioridad a la hora de mantener la autonomía en la edad avanzada: la
movilidad y la memoria. En los últimos años ( y probablemente más en el futuro) la pérdida de
movilidad asociada a la edad ha sido estudiada en el campo de la sarcopenia. Es digno de atención
en este campo que el estudio SPRINT-T trata de operacionalizar una condición clínica, combinando
simultáneamente fragilidad y sarcopenia. Esto puede conducir a la identificación de un objetivo y de
una diana clínica para poder realizar una intervención tanto no farmacológica como farmacológica (
ej: el caso de los inhibidores de la miostatina actualmente en desarrollo )(44). Por otra parte, si
queremos luchar contra la demencia debemos trabajar en su prevención y en los estadios iniciales.
Es interesante que más del 50% de ancianos que acuden a nuestro hospital de día presentan algún
grado de deterioro cognitivo. Por esta alta prevalencia se convierte en importante la comprensión de
la relación entre la fragilidad y las enfermedades neurodegenerativas (p.e Enfermedad de
Alzheimer). Esto puede ayudarnos a un mejor ajuste de los métodos diagnósticos y de los
procedimientos e intervenciones frente a las condiciones incapacitantes. De hecho, es posible que no
todos los sujetos con deterioro cognitivo tengan o desarrollen una enfermedad neurodegenerativa.
Es probable que su pérdida de cognición pueda explicarse también por otras causas (enfermedad
vascular, depresión, déficit auditivo o visual) indicando implícitamente la necesidad de diferenciar
las subsecuentes intervenciones. Esto podría fomentar la investigación en la mejora de los

256
biomarcadores de riesgo ( ej: en el diagnóstico de demencias). En los próximos años es probable
que la principal fuente de investigación se focalice en lo conocido como fragilidad cognitiva o el
deterioro cognitivo secundario a los criterios de fragilidad (45). Necesitamos divulgar la práctica
geriátrica a otros servicios y campos de prevención ya que los adultos frágiles representan un
objetivo para mejorar estrategias que eviten las complicaciones del envejecimiento. Finalmente, es
importante destacar la importancia de nuevas líneas de investigación sobre la prevención de la
discapacidad. Para luchar frente a la fragilidad secundaria a la edad, discapacidad y dependencia,
necesitamos un manejo clínico específico, nuevas infraestructuras de investigación así como
colaboraciones internacionales para la promoción de este objetivo. Necesitamos también aprender
de nuestras experiencias con el objetivo de mejorar nuestros resultados en el sentido de ser
clínicamente relevantes e innovadores.

Conflicto de interés: Subvenciones de Nestle, Nutritia, Pierre Fabre, Sanofi.

This article was published in the Journal of Nutrition, Health and Aging Volume 19, Number 6,
2015 http://www.springer.com/medicine/internal/journal/12603

REFERENCIAS

1.Alzheimer Disease International: World Alzheimer Report 2013, Journey of Caring.

http://www.alz.co.uk/research/WorldAlzheimerReport2013.pdf (accessed August 19, 2014).

2. Katz S, Branch LG, Branson MH, Papsidero JA, Beck JC, Greer DS. Active life expectancy. N
Engl J Med 1983; 309: 1218-1224.

3. Fried TR, Bradley EH, Williams CS, Tinetti ME. Functional disability and health care
expenditures for older persons. Arch Intern Med 2001; 161: 2602-2607.

4. Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, Seeman T, Tracy R,
Kop WJ, Burke G, McBurnie MA. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A
Biol Sci Med Sci 2001; 56: M146-56.

5. Rodríguez-Mañas L, Féart C, Mann G et al. Searching for an Operational Definition of Frailty: A

Delphi Method Based Consensus Statement. The Frailty Operative Definition-Consensus
Conference Project. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2012; 68: 62-67.

257
6. Morley JE, Vellas B, Abellan van Kan G et al. Frailty consensus: a call to action. J Am Med Dir
Assoc 2013; 14: 392-397.

7. Vellas B, Cestac P, Morley JE. Implementing frailty into clinical practice: we cannot wait. J Nutr
Health Aging 2012; 16: 599-600.

8. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet 2013;
381: 752-762.

9. Cesari M, Vellas B, Gambassi G. The stress of aging. Exp Gerontol 2013; 48: 451- 456.

10. Bernabei R, Landi F, Gambassi G et al. Randomised trial of impact of model of integrated care
and case management for older people living in the community. BMJ 1998; 316: 1348-1351.

11. Stuck AE, Minder CE, Peter-Wüest I et al. A randomized trial of inhome visits for disability
prevention in community-dwelling older people at low and high risk for nursing home admission.
Arch Intern Med 2000; 160: 977-986.

12. Glasziou P, Moynihan R, Richards T, Godlee F. Too much medicine; too little care. BMJ 2013;
347: f4247.

13. Moreno-Aguilar M, Garcia-Lara JMA, Aguilar-Navarro S, Navarrete-Reyes AP, Amieva H,

Avila-Funes JA. The phenotype of frailty and health-related quality of life. J Frailty Aging 2013; 2:
2-7.

14. O’Connell MDL, Tajar A, O’ Neill TW et al. Frailty is associated with impaired quality of life
and falls in middle-aged and older European men. J Frailty Aging 2013; 2: 77-83.

15. Cesari M, Gambassi G, Abellan van Kan G, Vellas B. The frailty phenotype and the frailty
index: different instruments for different purposes. Age Ageing 2014; 43: 10-12.

16. Santos-Eggimann B, Cuénoud P, Spagnoli J, Junod J. Prevalence of frailty in middle- aged and
older community-dwelling Europeans living in 10 countries. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2009;
64: 675681.

258
17. Collard RM, Boter H, Schoevers RA, Oude Voshaar RC. Prevalence of frailty in community-
dwelling older persons: a systematic review. J Am Geriatr Soc 2012; 60: 1487–92.

18. Gutman GM, Stark A, Donald A, Beattie BL. Contribution of self-reported health ratings to
predicting frailty, institutionalization, and death over a 5-year period. Int Psychogeriatr 2001; 13
Supp 1: 223-31.

19. Frisoli A Jr, Chaves PH, Ingham SJ, Fried LP. Severe osteopenia and osteoporosis, sarcopenia,
and frailty status in community-dwelling older women: results from the Women’s Health and Aging
Study (WHAS) II. Bone 2011; 48: 952-7.

20. Bandeen-Roche K, Xue QL, Ferrucci L, Walston J, Guralnik JM, Chaves P, Zeger SL, Fried LP.
Phenotype of frailty: characterization in the women’s health and aging studies. J Gerontol A Biol
Sci Med Sci. 2006; 61: 262-6.

21. Rantanen T, Guralnik JM, Sakari-Rantala R, Leveille S, Simonsick EM, Ling S, Fried LP.
Disability, physical activity, and muscle strength in older women: the Women’s Health and Aging
Study. Arch Phys Med Rehabil 1999; 80: 130-5.

22. Ensrud KE, Ewing SK, Taylor BC, Fink HA, Cawthon PM, Stone KL, Hillier TA, Cauley JA,
Hochberg MC, Rodondi N, Tracy JK, Cummings SR. Comparison of 2 frailty indexes for prediction
of falls, disability, fractures, and death in older women. Arch Intern Med 2008; 168: 382-9.

23. Ensrud KE, Ewing SK, Cawthon PM, Fink HA, Taylor BC, Cauley JA, Dam TT, Marshall LM,
Orwoll ES, Cummings SR. A comparison of frailty indexes for the prediction of falls, disability,
fractures, and mortality in older men. Osteoporotic Fractures in Men Research Group. J Am Geriatr
Soc 2009; 57: 492-8.

24. Ellis G, Whitehead MA, Robinson D, O’Neill D, Langhorne P. Comprehensive geriatric

assessment for older adults admitted to hospital: meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ
2011; 343: d6553.

25. Beswick AD, Rees K, Dieppe P, Ayis S, Gooberman-Hill R, Horwood J, Ebrahim S. Complex
interventions to improve physical function and maintain independent living in elderly people: a
systematic review and meta-analysis. Lancet 2008; 371: 725-735.

259
26. Stuck AE, Egger M, Hammer A, Minder CE, Beck JC. Home visits to prevent nursing home
admission and functional decline in elderly people: systematic review and meta-regression analysis.
JAMA 2002; 287: 1022-1028.
27. Cummings SR1, Studenski S2, Ferrucci L. A diagnosis of dismobility-giving mobility clinical
visibility: a Mobility Working Group recommendation. JAMA 2014; 311: 2061-2062.

28. International Conference on Frailty and Sarcopenia Research. http://www.frailty-

sarcopenia.com/ (accessed August 19, 2014).

29. The Innovative Medicines Initiative. http://www.imi.europa.eu/ (accessed August 19, 2014).

30. The Journal of Frailty and Aging. www.jfrailtyaging.com/ (accessed August 19, 2014).

31. Implementing Frailty into Clinical Practice. http://www.frailty.net/ (accessed August 19, 2014).
32. Ensemble prévenons la dépendence. http://www.ensembleprevenonsladependance.fr/ (accessed
August 19, 2014).

33. Morley JE, Malmstrom TK, Miller DK. A simple frailty questionnaire (FRAIL) predicts
outcomes in middle aged African Americans. J Nutr Health Aging 2012; 16: 601-608.

34. Vellas B, Balardy L, Gillette-Guyonnet S, Abellan Van Kan G, Ghisolfi-Marque A, Subra J,

Bismuth S, Oustric S, Cesari M. Looking for frailty in community-dwelling older persons: the
Gérontopôle Frailty Screening Tool (GFST). J Nutr Health Aging 2013; 17: 629-631.

35. Xue QL, Varadhan R. What is missing in the validation of frailty instruments? J Am Med Dir
Assoc 2014; 15(2): 141-142.
36. Cesari M, Vellas B. Response to the letter to the editor: “what is missing in the validation of
frailty instruments?”. J Am Med Dir Assoc 2014; 15(2): 143-144.

37. Subra J, Gillette-Guyonnet S, Cesari M, Oustric S, Vellas B; Platform Team. The integration of
frailty into clinical practice: preliminary results from the Gérontopôle. J Nutr Health Aging. 2012;
16: 714-720.

38. Tavassoli N, Guyonnet S, Abellan Van Kan G, Sourdet S, Krams T, Soto ME, Subra J,
Chicoulaa B, Ghisolfi A, Balardy L, Cestac P, Rolland Y, Andrieu S, Nourhashemi F, Oustric S,
Cesari M, Vellas B and the Geriatric Frailty Clinic (G.F.C) for Assessment of Frailty and

260
Prevention of Disability Team. Description of 1,108 Older Patients Referred by their Physician to
the “Geriatric Frailty Clinic (G.F.C) for Assessment of Frailty and Prevention of Disability” at the
Gerontopole. J Nutr Health Aging 2014; 18: 457-464.

39. Fiche points clés et solutions, Haute Autorité de Santé (HAS). http://www.has-
sante.fr/portail/upload/docs/application/ pdf/2013-06/fiche_parcours_fragilite_vf.pdf (accessed
August 19, 2014).

40. Cesari M, Demougeot L, Boccalon H, Guyonnet S, Vellas B, Andrieu S. The Multidomain

Intervention to preveNt disability in ElDers (MINDED) project: rationale and study design of a pilot
study. Contemp Clin Trials 2014; 38: 145-154.

41. Cesari M, Demougeot L, Boccalon H, Guyonnet S, Abellan Van Kan G, Vellas B, Andrieu S. A
self-reported screening tool for detecting community-dwelling older persons with frailty syndrome
in the absence of mobility disability: the FiND questionnaire. PLoS One 2014; 9: e101745.

42. Vellas B, Carrie I, Gillette-Guyonnet S, Touchon J, Dantoine T, Dartigues JF, Cuffi MN, Bordes
S, Gasnier Y, Robert P, Bories L, Rouaud O, Desclaux F, Sudres K, Bonnefoy M, Pesce A, Dufouil
C, Lehericy S, Chupin M, Mangin JF, Payoux P, Adel D, Legrand P, Catheline D, Kanony C, Zaim
M, Molinier L, Costa N, Delrieu J, Voisin T, Faisant C, Lala F, Nourhashemi F, Rolland Y, Abellan
Van Kan G, Dupuy C, Cantet C, Cestac P, Belleville S, Willis S, Cesari M, Weiner MW, Soto ME,
Ousset PJ, Andrieu S. MAPT Study: A Multidomain Approach for Preventing Alzheimer’s Disease:
Design and Baseline Data. JPAD 2014; 1: 13-22.
43. Sourdet S, Lafont C, Rolland Y, Nourhashemi F, Andrieu S, Vellas B. Preventable Iatrogenic
Disability in Elderly Patients during hospitalization. PLoS One 2014; in press

. 44. White TA, LeBrasseur NK. Myostatin and sarcopenia: opportunities and challenges - a mini-
review. Gerontology 2014; 60: 289-93.

45. Kelaiditi E, Cesari M, Canevelli M, van Kan GA, Ousset PJ, Gillette-Guyonnet S, Ritz P,
Duveau F, Soto ME, Provencher V, Nourhashemi F, Salvà A, Robert P, Andrieu S, Rolland Y,
Touchon J, Fitten JL, Vellas B; IANA/IAGG. Cognitive frailty: rational and definition from an
(I.A.N.A./I.A.G.G.) international consensus group. J Nutr Health Aging 2013; 17: 726-734.

261
 DETECCION DE FRAGILIDAD EN ANCIANOS RESIDENTES EN LA COMUNIDAD:
HERRAMIENTA DE CRIBADO DE FRAGILIDAD (GERONTOPOLE FRAILTY
SCREENING TOOL) (GFST)

B. VELLAS1,2,3, L. BALARDY1,2, S. GILLETTE-GUYONNET1,2,3, G. ABELLAN VAN KAN1,3,

A.GHISOLFI-MARQUE1,3, J. SUBRA4, S. BISMUTH4, S.OUSTRIC3,4, M. CESARI1,2,3

1Gérontopôle, Centre Hspitalier Universitaire de Toulouse, Toulouse, France; 2 INSERM

UMR1027, Toulouse, France; 3 Université de Toulouse III Paul Sabatier, Toulouse, France; 4
Département de médecine générale, Université de Toulouse III Paul Sabatier, Toulouse, France.

Correspondence: Matteo Cesari, MD, PhD, Institut du Vieillissement, Gérontopôle, Université

Toulouse III- Paul Sabatier, 37 Allées Jules Guesde, 31000 Toulouse, France.
Phone: +33 (0)61145628; Fax:+33 (0)5 61145640; Email: macesari@gmail.com

Resumen: El síndrome de fragilidad es un estado de pre-discapacidad sobre la que debemos actuar

con intervenciones para prevenir dicha discapacidad, teniendo como objetivo identificar ancianos
frágiles con riesgo de sufrir eventos negativos, para ello, los médicos generales deben disponer de
una herramienta fácil y rápida de screening para detectar la fragilidad sin que ello le suponga un
gran esfuerzo. En este artículo, presentamos la herramienta para la detección de la fragilidad
desarrollada por el Gerontopole de Toulouse, e integrada en el sistema de atención primaria de la
región con la colaboración del departamento de medicina familiar de la Universidad de Toulouse
(Francia).
The Gérontopôle Frailty Screening Tool (GFST) ha sido diseñada para personas de 65 años o más
sin discapacidad física ni enfermedad aguda. Se compone de un cuestionario inicial con el propósito
de atraer la atención del médico general sobre signos o síntomas que sugieran la presencia de un
estado subyacente de fragilidad. Entonces, en un segundo paso, el médico general expresa su punto
de vista sobre el estado real de fragilidad del individuo siendo su juicio clínico importante para
determinar la presencia eventual de fragilidad. Datos preliminares muestran que el 95.2% de 442
pacientes derivados a la clínica de fragilidad del Gérontopôle por los médicos generales habiendo
usado GFST eran frágiles o pre-frágiles de acuerdo con los criterios de Fried y colaboradores
descritos en el Cardiovascular health Study. El uso de la escala GFST puede ser útil para
concienciar sobre la importancia de la fragilidad en la formación de profesionales de la salud, la
detección del síndrome y para el desarrollo de intervenciones preventivas frente a las condiciones de
discapacidad .

262
Palabras clave: medicina preventiva, atención primaria , edad avanzada ; factores de riesgo,
fragilidad

INTRODUCCIÓN

A pesar de una creciente presencia en la literatura del síndrome de fragilidad en los adultos
mayores, que muestra su elevada prevalencia y relevancia clínica, todavía no se ha llevado a cabo su
aplicación en la práctica clínica diaria (1,2 ). La geriatría está muy centrada en el cuidado de
personas mayores con discapacidad, y los intentos de anticiparse a la cascada incapacitante son
todavía preliminares y/o no están suficientemente consensuados. Sin embargo, con el fin de reducir
la carga que plantea la discapacidad en la persona mayor y sobre los sistemas de salud pública, es
importante actuar de forma preventiva, cuando las condiciones clínicas de riesgo todavía se pueden
revertir o al menos atenuar. El síndrome de fragilidad es hoy reconocido en gran medida como
condición previa a la discapacidad, siendo el blanco de las intervenciones preventivas frente a la
discapacidad (3, 4). Uno de los principales desafíos en la aplicación de las intervenciones
preventivas frente a la discapacidad, reside en la necesidad de rediseñar parte de los estándares
clínicos actuales. De hecho, la detección de la fragilidad puede llevarse a cabo mediante la
"medicalización" del sujeto mayor, dejar sin detectar y/o sin tratar el síndrome de fragilidad
significa retrasar las posibles intervenciones, haciendo potencialmente irreversible el proceso hacia
la espiral de la discapacidad. Por esta razón, es necesario tomar medidas adecuadas tan pronto como
los primeros signos / síntomas de fragilidad se pongan de manifiesto. En otras palabras, es necesario
identificar sujetos en riesgo antes de que su vulnerabilidad sea evidente por la manifestación de un
cuadro clínico importante como son las caídas, visitas a urgencias y hospitalizaciones. En este
contexto, un papel fundamental es desempeñado por los médicos generales, siendo los referentes
principales para la salud del individuo, así como siendo cruciales para la aplicación de todas las
medidas preventivas. Lamentablemente, el médico general está a menudo demasiado sobrecargado
de trabajo para poder añadir nuevas tareas clínicas en su práctica diaria.
Para identificar de manera eficiente y correcta a las personas mayores frágiles entre sus pacientes, el
médico general debe tener apoyo, poder disponer de una herramienta de detección fácil y rápida
para determinar el estado de fragilidad que no le suponga un especial esfuerzo. Como se ha descrito
previamente (5), desde octubre de 2011, hemos desarrollado en Toulouse (Francia) un escenario
clínico innovador enfocado en la fragilidad, con el objetivo de prevenir la incidencia de la
discapacidad en las personas añosas que viven en la comunidad. Dicha iniciativa, supone una gran
respuesta a las demandas de salud pública (6), y ha sido diseñada y desarrollada por el Gérontopôle
y el Departamento de Medicina Familiar de la Universidad de Toulouse. Los médicos generales en
la región de Toulouse, han sido formados en el concepto de fragilidad y en la importancia de

263
detectarla en la práctica clínica. Después, han sido capacitados para el uso de una herramienta de
detección desarrollada específicamente para su evaluación. La herramienta de detección
Gérontopôle Frailty Scale Tool (GFST, Tabla 1) está diseñada para ser aplicada a las personas
mayores (de 65 años y mayores) que no tienen discapacidad física (definido por la independencia
para realizar las Actividades de la Vida Diaria (7)) y no tienen enfermedad aguda. Dos partes
diferentes componen el instrumento. La primera de ellos aparece como un cuestionario, su objetivo
principal es atraer la atención del médico de cabecera sobre las señales generales y los síntomas que
indican la presencia de un estado de fragilidad subyacente. Estas preguntas reflejan los criterios que
se utilizan comúnmente para establecer el estado de fragilidad (8, 9).
Por ejemplo, el médico general debe prestar atención a la velocidad de la marcha y la movilidad del
individuo, el mantenimiento de su peso, o la presencia de agotamiento. Esta parte también contiene
una pregunta específica sobre eventuales problemas de memoria del sujeto, para abarcar la
evidencia actual que une el deterioro cognitivo y físico en la determinación y manifestación de la
fragilidad (10-13)) y otra sobre la condición social de la persona ya que se trata de un componente
importante a considerar en el diseño de las intervenciones preventivas contra la discapacidad (14,
15). Esta parte preliminar, es seguida por una segunda parte en la que el médico general expresa su
propio punto de vista sobre el estado de la fragilidad del individuo. El juicio clínico del médico
general se usa aquí para determinar si, después de la evaluación de los criterios anteriores, realmente
cree que la persona es frágil o no. Sólo si está de acuerdo con los resultados obtenidos sobre la
posible presencia de fragilidad, se propone la intervención. Se podría discutir que el diseño de la
GFST puede estar condicionada por la percepción subjetiva del médico general pero este diseño está
motivado principalmente por dos razones: 1) para evitar que una decisión clínica importante (es
decir, la derivación del individuo a recibir una intervención clínica) esté exclusivamente en manos
de un instrumento de cribado, y 2) la implicación directa del médico general en el diagnóstico y el
posterior seguimiento. Por otra parte, aunque la decisión final se deja al juicio clínico del médico de
cabecera, ésta podrá verse reforzada por la existencia de los principales criterios que definen el
síndrome de fragilidad. En Toulouse, la medidas adoptadas una vez identificada la fragilidad,
conllevan explicar al sujeto la posibilidad de someterse a una evaluación clínica multidisciplinaria
en el (5) Gérontopôle, donde el individuo será evaluado exhaustivamente por un equipo de
diferentes profesionales de la salud (es decir, geriatra, enfermera, neuropsicólogo, fisioterapeuta,
dietista) con el objetivo de diseñar un plan personalizado de intervención frente a la discapacidad.
El instrumento propuesto por el Gérontopôle a los médicos generales de la región de Toulouse aún
no se ha validado. Se desconoce exactamente cuántos falsos negativos fueron excluidos de la
intervención preventiva en la plataforma. Estudios actuales están en curso para llenar este vacío. Sin
embargo, el GFST ha demostrado utilidad para la identificación de fragilidad en las personas de
edad que viven en la comunidad. De hecho, los datos de los primeros 442 participantes evaluados,

264
demostraron que casi todo el mundo (95,2%) fue pre-frágil (31,1%) o frágil (64,1%) de acuerdo con
los criterios propuestos por Fried et al. (8). Menos del 5% fue incorrectamente derivado por ser
robusto o ser incapaz de realizar las Actividades de la Vida Diaria. También cabe destacar, la gran
aceptación que el instrumento tuvo entre los médicos generales, sobre todo porque es un método no
invasivo, y que no supone el empleo de demasiado tiempo en la práctica diaria. Todo esto implica
que, después de la formación de los médicos generales en la detección de fragilidad, su juicio
clínico puede ser suficiente para estimar con precisión el perfil de riesgo de la persona mayor y
buscar apoyo. El uso de esta herramienta que proponemos probablemente dejará de ser necesario
una vez que: se establezca mejor el concepto de fragilidad, los profesionales de la salud se hayan
familiarizado con la detección del síndrome, y existan guías clínicas específicamente dedicadas para
su evaluación / tratamiento. Actualmente, creemos que la GFST podría servir para difundir
conocimiento sobre el síndrome de la fragilidad, y hacer que los médicos general sean más activos
en la promoción de intervenciones preventivas contra la discapacidad en las personas de edad.

Tabla 1. Herramienta para screening de fragilidad del Gerontopole

SÍ NO NO LO SÉ
¿El paciente vive solo?
¿Ha perdido el paciente
peso en los últimos 3
meses?
¿Se ha sentido su paciente
más cansado en los últimos
3 meses?
¿Ha sentido su paciente más
dificultad para manejar su
día a día?
¿Se queja su paciente de
problemas de memoria?
¿Tiene su paciente una
velocidad de la marcha lenta
(tarda más de 4 segundos en
caminar 4 metros)?

Si has contestado a cualquiera de las preguntas “SÍ”

¿Piensa usted que el
paciente es frágil?
Si la respuesta es “SÍ”,
¿estaría dispuesto a una
evaluación de la fragilidad
en un Hospital de Día?
265
REFERENCIAS

1.Vellas B, Cestac P, Moley JE. Implementing frailty into clinical practice: we cannot wait. J Nutr
Health Aging 2012; 16: 599-600.

2. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet 2013;
381: 752-762.

3. Morley JE, Haren MT, Rolland Y, Kim MJ. Frailty. Med Clin North Am 2006; 90: 837-847.

4. Cesari M. Frailty and aging. J Frailty Aging 2012; 1: 3-5.

5. Subra J, Gillette-Guyonnet S, Cesari M, Oustric S, Vellas B. The integration of frailty into

clinical practice: preliminary results from the gérontopôle. J Nutr Health Aging 2012; 16: 714-720.

6. Ferrucci L, Guralnik JM, Studenski S et al. Designing randomized, controlled trials aimed at
preventing or delaying functional decline and disability in frail, older persons: a consensus report. J
Am Geriatr Soc 2004; 52: 625-634.
7. Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW. Studies of illness in the aged. The
index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. JAMA 1963; 185:
914-919.

8. Fried LP, Tangen CM, Walston J et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001; 56: M146-56.
9. Morley JE, Abbatecola AM, Argiles JM et al. Sarcopenia with limited mobility: an international
consensus. J Am Med Dir Assoc 2011; 12: 403-409.

10. Boyle PA, Buchman AS, Wilson RS, Leurgans SE, Bennett DA. Physical frailty is associated
with incident mild cognitive impairment in community-based older persons. J Am Geriatr Soc 2010;
58: 248-255.

11. Avila-Funes JA, Pina-Escudero SD, Aguilar-Navarro S, Gutierrez-Robledo LM, Ruiz-Arregui

L, Amieva H. Cognitive impairment and low physical activity are the components of frailty more
strongly associated with disability. J Nutr Health Aging 2011; 15: 683-689.

266
12. Houles M, Canevelli M, Abellan Van Kan G, Ousset PJ, Cesari M, Vellas B. Frailty and
cognition. J Frailty Aging 2012; 1: 56-63.

13. Auyeung TW, Lee JS, Kwok T, Woo J. Physical frailty predicts future cognitive decline - a
four-year prospective study in 2737 cognitively normal older adults. J Nutr Health Aging 2011; 15:
690-694.

14. Barusch A, Waters DL. Social engagement of frail elders. J Frailty Aging 2012; 1: 189-194.

15. Gutierrez-Robledo LM, Avila-Funes JA. How to include the social factor for determining
frailty? J Frailty Aging 2012; 1: 13-17.

267
LA INTEGRACIÓN DE LA FRAGILIDAD EN LA PRÁCTICA CLÍNICA: RESULTADOS
PRELIMINARES DEL ESTUDIO GÉRONTOPÔLE

J. SUBRA1,2, S. GILLETTE-GUYONNET2,3, M. CESARI2,3, S. OUSTRIC1,3,

B. VELLAS2,3 Y EL EQUIPO DE LA PLATAFORMA4

1 Departamento de Medicina General de la Universidad de Francia, en Calle de Narbonne, nº 133.

CP: 31062. Toulouse Cedex. Francia;
2 Servicio de medecina interna geriátrica. CHU Toulouse Hôpital Casselardit, en Avenida de
Casselardit, nº 170. CP: 31300 Toulouse;
3 Inserm 1027, F-31073 Toulouse; 4. Balardy L, Ghisolfi A, Bismuth S, Houles M, Hermabessière
S, Cavaillon C, Jezequel F, Pedra M, Soto ME, Rolland Y, Nourhashemi F.

Contacto: Matteo Cesari, MD, PhD, Instituto de envejecimiento, Universidad de Toulouse, Camino
de Jules Guesde, nº 37. CP: 31000. Toulouse. Francia. Teléfono: +33(0)561145628, Fax +33(0)5 61
14 56 40, E-mail : macesari@gmail.com

Antecedentes: La discapacidad está ampliamente considerada como una condición irreversible

asociada a la edad. Por ello, es necesario tomar medidas preventivas antes de que la cascada de la
fragilidad se establezca, en la fase de pre-fragilidad, definida como “el síndrome de la fragilidad”.
La complejidad y heterogeneidad de la fragilidad requiere un abordaje clínico multidimensional y
multidisciplinar. En este artículo, presentamos las principales características de la novedosa
Plataforma para la Evaluación de la Fragilidad y Prevención de la Discapacidad (Toulouse,
Francia).
Intervención: Se seleccionaron pacientes de 65 años o más a través de Médicos de Familia del área
de Toulouse para llegar a cabo una evaluación multidisciplinar en la Plataforma. Aquí, se aborda al
paciente desde un enfoque multidimensional para detectar posibles factores de riesgo de
discapacidad. Al final de la evaluación, el equipo propone al paciente, con la aceptación del Médico
de Familia, un programa de intervención con intención preventiva ajustado a sus necesidades y
medios. Resultados: La media de edad de la población seleccionada es 82.7 años, siendo la mayoría
de 75 años o más. La mayoría de los pacientes son mujeres (61.9%). Aproximadamente dos terceras
partes de los pacientes, recibieron algún tipo de ayuda. En términos de fragilidad, 65 pacientes
(41.4%) eran pre-frágiles y 83 (52.9%) frágiles. En lo que a la situación basal se refiere, el 83.9% de
los pacientes mostraban velocidad de la marcha disminuida, el 53.8% eran sedentarios y el 57.7%
tenían poca fuerza muscular. Solamente el 27.2% tenía un SPPB igual o mayor de 10. Como era de
esperar, la independencia para las ABVD estaba conservada en la mayoría de los pacientes (media

268
5.6 ± 0.8), lo que sugiere que los pacientes seleccionados no habían desarrollado todavía
discapacidad. Por tanto, los pacientes independientes, mostraron una pérdida de autonomía, con una
media de 6.0 ± 2.3. Aproximadamente un tercio de los pacientes (33.1%) tenían un MMSE inferior
a 25. La demencia, medida mediante la escala CDR, se observó en el 11.6% de la población
escogida, mientras que los pacientes con deterioro cognitivo leve (CDR = 0.5) suponían el 65.8%.
El diagnóstico de trastornos depresivos fue raro, presentando síntomas depresivos tan solo el 3.2%
de los pacientes, algunos de los cuales ya estaban siendo tratados. Numerosos pacientes presentaron
problemas en la visión, observando alteraciones en la rejilla de Amsler en el 10.4%. Por último, el
9% tenían desnutrición proteicocalórica, el 34% alteraciones nutricionales leves, mientras que casi
la totalidad (94.9%) presentaron hipovitaminosis D (de alguna manera explicado por la época del
año del estudio, situada entre las estaciones de invierno y primavera en la mayoría de los sujetos).
Conclusión: La Plataforma realiza en la población general una evaluación clínica e interviene en
fragilidad por primera vez. Este modelo puede servir como paso preliminar a la identificación de los
signos precoces de la entrada en la cascada de discapacidad para desarrollar más tareas de
intervención que prevengan dicho evento.

Palabras clave: Fragilidad, ancianos, prevención, discapacidad, evaluación.

INTRODUCCIÓN
Desde el inicio del siglo XX, cuando Nascher propuso el nacimiento de la disciplina médica, la
geriatría ha estado interesada en cuidar a los pacientes que presentan enfermedades relacionadas con
la edad. (1). Hasta hace pocos años, el geriatra se encargaba de atender (por ejemplo evaluando y
tratando) a aquellos pacientes que no iban a ser seguidos por ningún otro especialista debido a sus
comorbilidades, polifarmacia, situación social y deterioro funcional. En concreto, el paciente
modelo de la geriatría ha sido durante mucho tiempo una persona de edad avanzada, que ya presenta
condiciones discapacitantes, afectando significativamente a la capacidad de llevar a cabo una vida
de manera autónoma. En otras palabras, el paciente geriátrico frecuentemente presentaba
condiciones o características clínicas por las cuales eran automáticamente excluidos de los
protocolos establecidos para pacientes adultos. De hecho la aparición de discapacidad es la que
diferencia a la geriatría de otras especialidades. Esto, considerando también a los pacientes en riesgo
de desarrollarla, es lo que promueve el desarrollo de nuevos abordajes, frecuentemente
contrapuestos a los que promueve la “medicina basada en la evidencia”. La discapacidad es
comúnmente conocida como condición irreversible de los ancianos, y es una condición clínica
prioritaria para los sistemas de salud públicos de los países desarrollados. De hecho, además de
suponer un peso importante sobre la calidad de vida, la discapacidad se asocia con mayores costes
sanitarios. (2). Los efectos perjudiciales tanto para la persona como para la sociedad, deberían de

269
tenerse en cuenta de forma general, y no sólo en población anciana. De esta manera, está claro por
qué no podemos esperar a cuidar a pacientes ya discapacitados, y por qué debemos de actuar antes
de que los pacientes entren en la cascada de la discapacidad. Por este motivo, en las últimas dos
décadas, ha surgido mucha literatura centrada específicamente en explorar el “síndrome de la
fragilidad”. La fragilidad se define comúnmente como un síndrome geriátrico caracterizado por la
disminución de la reserva fisiológica y de las capacidades de un individuo para enfrentarse
correctamente a factores externos o internos. Dicha condición pone al sujeto en riesgo de desarrollar
efectos negativos sobre su salud, incluyendo mayor institucionalización, ingresos y discapacidad.
En concreto, la fragilidad es habitualmente conocida como un estado de pre-discapacidad, que a
diferencia de la discapacidad, es susceptible de intervenciones y es reversible (3). Para seguir con el
concepto de novedad, la población anciana se categorizó en tres subgrupos para definir y desarrollar
las intervenciones de manera particular: Discapacitados si necesitaban algún tipo de ayuda para las
ABVD, frágiles si presentaban limitaciones o deficiencias sin discapacidad y robustos si no
presentaban ni discapacidad ni fragilidad. Para trasladar el concepto teórico de fragilidad a la
práctica, Fried et at. (3) propusieron un modelo en el que combinaban cinco supuestos:
sedentarismo, pérdida de peso involuntaria, astenia, debilidad y enlentecimiento de la velocidad de
la marcha, según los cuales una persona es considerada frágil si presenta tres o más de estos
criterios.
La identificación del estado de pre-discapacidad (como fragilidad) permite identificar a personas
ancianas en riesgo de sufrir eventos perjudiciales, que se puedan beneficiar de actitudes preventivas.
Este nuevo concepto de fragilidad promueve la importancia de la prevención en el campo de la
geriatría, el cual no se contemplaba en el pasado cuando únicamente acudían al geriatra pacientes
con condiciones irreversibles. Al mismo tiempo, la definición de edad biológica promueve la base
para identificar a personas que requieren de la valoración por parte de un geriatra, derivando a los
diferentes especialistas a aquellos que pueden seguir siendo vistos y tratados utilizando los
protocolos adoptados para la población general. El gold standard de la geriatría es la valoración
geriátrica integral (VGI). Ésta consiste en una evaluación global del paciente anciano llevada a cabo
por un equipo multidisciplinar, en el que se desarrolla una estrategia preventiva o de tratamiento
individualizada para cada paciente. Dado que la VGI se realiza utilizando escalas validadas e
instrumentos, existe la posibilidad de evaluar la eficacia de las intervenciones propuestas al cabo del
tiempo y un seguimiento más efectivo del paciente. En 1984, Rubenstein et al. (4) demostraron por
primera vez que la VGI tenía un impacto positivo sobre la institucionalización y la mortalidad en
ancianos. A los pocos años, el metaanálisis de Stuck et al. (5) de 28 ensayos clínicos, confirmaron
dichos efectos beneficiosos además sobre el deterioro cognitivo, las visitas a la urgencia y el
deterioro funcional. En el 2004, un estudio aleatorizado estudió los efectos de la VGI y de sus
intervenciones sobre pacientes de 74 años o más en Atención Primaria (6), confirmando la hipótesis

270
de la reversibilidad de la fragilidad (27.9% de los pacientes dejaron de ser frágiles después de la
intervención).
A pesar de la importancia de la prevención de la discapacidad, la implementación continúa siendo
complicada. Algunas de las dificultades encontradas a la hora de actuar contra la discapacidad son:
1-La necesidad de diseñar diferentes estrategias geriátricas para el manejo del paciente anciano. De
hecho, como ya se ha mencionado anteriormente, el geriatra ya no puede esperar a la visita de un
paciente ya discapacitado, y sí evaluarlo prontamente. Esto supone la necesidad de establecer una
colaboración estrecha entre los médicos de atención primaria y los geriatras para realizar una
detección rápida de los signos de la cascada de la discapacidad y actuar de forma preventiva (7). En
otras palabras, la detección y tratamiento de la fragilidad están dirigidos a aquellos sujetos de la
comunidad que no están medicados y pueden no sentir la necesidad de buscar atención médica.
2-El escaso reconocimiento que supone la fragilidad como una entidad médica (que detecta,
cuantifica y trata). La novedad que supone este concepto ha sido motivo de intensos debates. Sin
embargo, su base teórica es lo suficientemente fuerte como para recomendar el abordaje de la
fragilidad en la práctica clínica (8, 9).
En los últimos años, el gobierno francés ha establecido una nueva forma de prevenir la discapacidad
en ancianos. Para cumplir con este nuevo objetivo de problema de salud a nivel nacional, el centro
geriátrico de Toulouse (por ejemplo el estudio Gérontopôle del Hospital Universitario de Toulouse)
en asociación con el Departamento de Medicina General de la Universidad de Toulouse (DUMG) y
las autoridades sanitarias (Agencia Regional de Santé-ARS, en los Pirineos) han elaborado y
desarrollado una innovadora Plataforma para la Evaluación de Fragilidad y de Prevención de
Discapacidad, que está específicamente creada para asistir a los pacientes ancianos frágiles desde un
enfoque multidisciplinar. La identificación de las causas que incrementan la vulnerabilidad, permite
al equipo encargado desarrollar unas medidas preventivas de discapacidad individualizadas para
cada paciente. En el presente artículo, se describe la estructura y organización de dicha plataforma,
y aporta las principales características de los primeros 160 pacientes que fueron evaluados durante
los primeros ocho meses.

ESTRUCTURA DE LA PLATAFORMA

El desarrollo de la Plataforma para la Evaluación de Fragilidad y de Prevención de Discapacidad

comenzó en Octubre de 2011 como una actividad individual del hospital de día geriátrico del
Gérontopôle de Toulouse. Se lleva a cabo en cuatro salas (dos para la evaluación de los pacientes y
extracción de sangre, una sala de espera y una oficina de administración) localizadas en el Hospital
de Garonne (Toulouse, Francia). La plataforma atiende hasta a cuatro pacientes al día, cinco días a

271
la semana. Sin embargo, desde Enero de 2013 la plataforma podrá evaluar hasta a ocho pacientes al
día, cinco días a la semana en el nuevo Hospital La Grave (Toulouse, Francia).
Cada paciente evaluado debe ser derivado por un médico que detecta síntomas o signos de
fragilidad. Esta prestación está cubierta por el sistema de seguridad social del hospital. Tal y como
se puede ver en la sección de resultados, los pacientes ancianos frágiles referidos a la plataforma ya
tienen algunas enfermedades de base que necesitan ser diagnosticadas. La plataforma proporciona
una evaluación, tratamiento y seguimiento en estrecho contacto con los médicos de familia. Después
de uno y de tres meses desde la evaluación, los trabajadores de la plataforma se ponen en contacto
con el paciente (o sus allegados) para asegurarse de que esté realizando las intervenciones sugeridas
e intentar estimar la posibilidades de mejora del estado de salud.

Identificación del paciente anciano frágil

Existen numerosas herramientas de screening para detectar fragilidad en ancianos, muchas de las
cuales son únicamente empleadas para investigación (10). Aunque muchas de las definiciones
prácticas se han desarrollado en la última década para ayudar a médicos e investigadores a la hora
de reclutar pacientes con fragilidad, existe controversia sobre qué método utilizar para definir dicho
término (11). La mayor razón para alcanzar un acuerdo, probablemente reside en la naturaleza
multidisciplinar del síndrome de fragilidad en sí (12). Esto ha llevado a proponer muchas
herramientas, cada una elaborada por ítems o tareas específicas que proporcionan diferentes
fenotipos de fragilidad. Por ejemplo, un grupo de expertos propusieron la velocidad de la marcha
como un posible parámetro para el cribado de fragilidad, y su valor predictivo está ampliamente
demostrado (13, 14). El establecimiento de test de capacidades físicas en el screening de pacientes
en riesgo de sufrir efectos perjudiciales sobre su salud, se ha propuesto como un paso preliminar
antes de la planificación de la organización del cuidado de la salud (15).
En un estudio anterior, realizamos una investigación sobre la viabilidad de cuestionarios de
screening de fragilidad realizados por los médicos de atención primaria, basados en la velocidad de
la marcha. Se lo propusimos a 50 médicos en la región Midi-Pyrénées (Francia) que aceptaron
gratamente. Sin embargo, se identificaron 2 dificultades: encontrar un lugar dentro del despacho
médico de 4 m de longitud para realizar el test de la marcha y la introducción de una herramienta
nueva dentro de la práctica clínica habitual, ya ajetreada de por sí (por la complejidad de los
pacientes) (16).
Teniendo en cuenta datos previos de la literatura y los resultados de una encuesta preliminar,
desarrollamos un cuestionario para ser utilizado por los médicos para el screening de fragilidad. En
concreto, tiene en cuenta la valoración subjetiva del clínico acerca del estado de fragilidad del
paciente así como factores funcionales, sociales, cognitivos y nutricionales (Tabla 1). El
cuestionario fue diseñado para destacar la importancia del médico general en la definición del

272
estado de fragilidad del individuo, y por ello se dio importancia a la sensación subjetiva del
facultativo acerca del resultado del test.

Tabla 1. Cuestionario para la detección de ancianos frágiles utilizado por los médicos de atención
primaria

SCREENING

SÍ NO NO LO SÉ
¿El paciente vive solo?
¿Ha perdido el paciente
peso en los últimos 3
meses?
¿Se ha sentido su paciente
más cansado en los últimos
3 meses?
¿Ha sentido su paciente más
dificultad para manejar su
día a día?
¿Se queja su paciente de
problemas de memoria?
¿Tiene su paciente una
velocidad de la marcha lenta
(tarda más de 4 segundos en
caminar 4 metros)?
Si has contestado a cualquiera de las preguntas “SÍ”
¿Piensa usted que el
paciente es frágil?
Si la respuesta es “SÍ”,
¿estaría dispuesto a una
evaluación de la fragilidad
en un Hospital de Día?

Definición de fragilidad
Debido a su amplio uso, el instrumento de medida de fragilidad en la plataforma es la definición que
propuso Fried y sus colaboradores, y validado en el Cardiovascular Health Study (1). En particular,
los 5 criterios son:

273
 - Pérdida de peso involuntaria, detectada como: “¿Ha perdido peso involuntariamente en los
últimos meses?” Se registran el peso actual y el peso que el paciente indica
- La fatiga se evalúa con 2 ítems, extraídos de la escala CES-D: “En las últimas semanas he
sentido que todo lo que hacía suponía un esfuerzo” y “En las últimas semanas he sentido que
no podía más”.
- El sedentarismo se evalúa mediante la pregunta: “¿Cuál es su rutina de ejercicios habitual?
El paciente puede contestar: Sin actividad física (encamado); Algo sedentario, con paseos
pequeños u otro ejercicio de muy baja intensidad; Ejercicio de baja intensidad (caminar,
bailar, pescar, ir de compras, caza) durante 2-4 horas a la semana; Ejercicio de moderada
intensidad (correr, subir rampas, nadar, tareas de jardinería, bicicleta) durante 1-2 horas a la
semana) o ejercicio de baja intensidad más de 4 horas a la semana; Ejercicio de moderada
intensidad más de 3 horas a la semana; Ejercicio extenuante varias veces a la semana.
Cuando el paciente conteste a la pregunta, le debemos indicar que el ejercicio de baja
intensidad no supone una actividad que suponga sudar o tener dificultades para mantener
una conversación, que el ejercicio de moderada intensidad provoca sudoración e
imposibilidad para hablar y que el ejercicio extenuante es el que implica un esfuerzo
máximo. Aunque esta pregunta en concreto no esté validada, se ha utilizado anteriormente
para definir el sedentarismo y la actividad física en ancianos. (17, 18)
- La velocidad de la marcha se calcula caminando en recto 4 metros. Se considera una macha
lenta si tarda más de 4 segundos (velocidad menor a 1metro/segundo).
- La debilidad muscular se mide con un dinamómetro. Los valores de referencia acorde al
sexo y al IMC fueron propuestos por Fried y sus compañeros (3), y se utilizan para
identificar sujetos que presentan este criterio de fragilidad.

El paciente se considera frágil si presenta 3 o más de los criterios, y pre-frágil si presenta 1 o 2.

Causas de fragilidad
La evaluación del paciente en la plataforma se realiza inicialmente por un geriatra (o médico de
atención primaria formado en geriatría) y una enfermera. Se registran datos sociodemográficos
(incluye ambiente en el domicilio), antropométricos y clínicos (antecedentes médicos y quirúrgicos,
tratamientos y alergias). A todos los pacientes se le extrae una analítica básica (que incluya los
niveles de vitamina D, y algún dato específico según los antecedentes del paciente), y se les realiza
un electrocardiograma. La evaluación incluye la administración de los siguientes
cuestionarios/escalas que miden objetivamente algunas cualidades de los pacientes:
- Memoria: Memory Impairment Screen, AD8 Dementia Screening Interview (19), Mini
Mental State (MMSE) (20), Clinical Dementia Rating (CDR) (21;

274
 - Función física. Escalas de Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD) (22) e
Instrumentales (AIVD) (23), Short Physical Performance Battery, SPPB (24), Pepper
Assessment Tool for Disability, PAT-D (25);
- Estadio nutricional: Mini Nutritional Assessment (MNA) (26);
- Estado de ánimo: Escalas de Covi y Raskin para la ansiedad y depresión (27, 28);
- Visión y audición: Escala de Parinaud (visión de cerca), Escala de Monoy (visión de lejos),
Rejilla de Amsler (para detección de degeneración macular asociada a la edad (DMAE) y el
Hearing Handicap Inventory for the Elderly - Screening version (HHIES) (29).
Próximamente, la plataforma recibirá una cámara para la retina que permitirá la detección precoz de
la DMAE y servirá para detectar otras enfermedades oculares (como el glaucoma). Además,
próximamente, un dispositivo de Absorciometría de Rayos X de Energía Dual permitirá el estudio
de la composición corporal y la densidad mineral ósea. Según los resultados de los
cuestionarios/escalas y del geriatra, se podrán realizar otras pruebas. Por ejemplo, atendiendo a las
condiciones del paciente, podrá necesitar un terapeuta ocupacional, un dentista, un asistencia social,
un nutricionista, un oftalmólogo o un neuropsiquiatra, para completar el análisis y mejorar el futuro
plan de intervención. Al final de la evaluación multidisciplinar, el geriatra resume los resultados de
todas las pruebas realizadas, y elabora un plan de actuación personalizado para cada paciente. El
médico de atención primaria será informado inmediatamente de los resultados. Para una mejor
adherencia del paciente a la intervención y facilitar el seguimiento, el paciente tendrá una cita con
su médico general en los próximos 15 días.

Intervenciones propuestas
El plan de actuación propuesto es diseñado y adaptado específicamente a cada paciente en función
de los resultados de la evaluación multidisciplinar. El análisis de los datos conlleva identificar
posibles factores de riesgo para la aparición de eventos perjudiciales para el paciente en materia de
salud. En particular, es posible que algunos de estos factores sean enfermedades no diagnosticadas.
Cuando se detecta una enfermedad no diagnosticada, el paciente es derivado a la consulta del
especialista (si es necesario) y/o recibe tratamiento específico. De diferente manera, si lo que se
identifica es un factor de riesgo, se discute con el paciente acerca de las posibles consecuencias. La
educación del paciente es un proceso paralelo al plan de actuación que de hecho incluye sugerencias
sobre el estilo de vida y terapéuticas para corregir un factor de riesgo específico. Por ejemplo, si se
detecta un riesgo de malnutrición mediante el MNA, el nutricionista (basado en los datos objetivos
obtenidos en la primera visita) proporcionará al paciente recomendaciones sobre la ingesta. De
manera similar, si los factores se detectan en el área de función física (por ejemplo sedentarismo), el
terapeuta ocupacional sugerirá ejercicios para mejorar la actividad física, así como gimnasios cerca
de la vecindad del paciente. Igualmente, una persona con problemas sociales, podrá encontrar apoyo

275
e información para reducir los efectos perjudiciales sobre su situación de fragilidad. En este
contexto, es importante destacar que la estrecha relación entre la plataforma y las autoridades
administrativas y sanitarias han permitido la creación de muchas alternativas diferentes para ofrecer
protocolos de prevención de la discapacidad. El enfoque de dirigirse a las cuestiones específicas de
los pacientes planteadas al final de una evaluación geriátrica integral realizado por un equipo
multidisciplinario refleja lo que ha sido previamente demostrado ser particularmente beneficioso en
personas mayores frágiles (5, 30, 31). Sin embargo, esta es la primera vez que un modelo es
publicado e implementado en la prevención primaria de la discapacidad.

Seguimiento de los pacientes

Para asegurarse de que las recomendaciones sugeridas sean realizadas, y para constatar su eficacia,
se organiza un seguimiento para todos los pacientes. Primero, se realiza una llamada telefónica al
médico de familia el mismo día de la entrevista con el paciente para explicar brevemente en qué
consistirá el plan de intervención y debatir sobre las posibles modificaciones terapéuticas. Además
recibirá una carta en la que se recogerán los resultados obtenidos en la evaluación. Se da una cita al
paciente para los próximos 15 días. Un mes después de la evaluación, una enfermera se pone en
contacto por teléfono con el paciente para preguntar por posibles problemas y para dar algunas
recomendaciones. Este primer contacto telefónico es importante para reconocer la actitud del
paciente acerca de los hábitos de vida saludables propuestos. A los 3 meses de la evaluación, una
enfermera específicamente formada se pone de nuevo en contacto con el paciente para realizar la
escala PAT-D (25), que contiene 23 ítems para medir la función física en ancianos. Ya ha sido
utilizada en otros estudios centrados en la prevención de discapacidad. El paciente evalúa su
habilidad en una escala de Likert que contiene 6 apartados, que incluyen desde “capaz de realizar
cualquier actividad sin problemas” a “incapaz”. Si la función física del paciente ha empeorado con
respecto a su basal, se contacta de nuevo con el médico general para discutir el caso y para citar de
nuevo al paciente. Durante el seguimiento, el paciente seguirá teniendo a su médico habitual como
sujeto al que acudir inicialmente en caso de necesitarlo.

Investigación clínica
Los ancianos frágiles y pre-frágiles a menudo presentan problemas relacionados con la salud en su
fase inicial. Por ello, y tal y como se mencionó anteriormente, se pueden beneficiar de
intervenciones precoces e innovadoras. En este contexto, la plataforma juega un importante papel
para la investigación. De hecho, el análisis objetivo realizado en la plataforma, permite la creación
de una base de datos que estudie los hallazgos biológicos y clínicos del síndrome de fragilidad.
Además, el seguimiento estructurado de los pacientes, permite la evaluación de la eficacia de las
intervenciones novedosas (por ejemplo: nuevos fármacos, biotecnología, telemedicina,…) futuro. El

276
desarrollo de estudios clínicos también se facilita por lo cohorte de sujetos estudiados, pues
permitirán la creación de proyectos complementarios de una manera costa-efectiva. Por último, los
datos detallados recogidos harán posible encontrar a candidatos para futuros estudios.

LA POBLACIÓN A ESTUDIO
La descripción de las características principales de los primeros 160 pacientes reclutados en los
primeros meses, están recogidos en las Tablas 2 y 3. La media de edad es de 82.7 años, siendo la
mayoría de 75 años o más. La mayoría de los pacientes son mujeres (61.9%). Aproximadamente dos
terceras partes recibían algún tipo de ayuda. Únicamente el 14.1% recibía prestaciones por edad. En
relación al nivel de fragilidad, 65 pacientes (41.4%) eran pre-frágiles, y 83 (52.9%) frágiles. El
hecho de que el 93.3% de los sujetos estudiados sean frágiles o pre-frágiles muestra que el screening
mediante el cuestionario inicial detectaba correctamente verdaderos positivos. En lo que respecta a
la función física, el 83.9% de los pacientes presentaba una velocidad de la marcha lenta, el 53.8%
eran sedentarios y el 57.7% tenía debilidad muscular. Únicamente el 27.2% de los pacientes tenía
un SPPB mayor o igual a 10. La autonomía para las ABVD estaba preservada (puntuación media de
ABVD 5.6 ± 0.8) como era esperable, sugiriendo que los pacientes seleccionados no habían
desarrollado discapacidad. Sin embargo, las AIVD sí presentaban puntuaciones disminuidas (medía
6.0 ± 2.3). Aproximadamente un tercio de pacientes (33.1%) tenía una puntuación en el MMSE
inferior a 25. La demencia, medida mediante la escala CDR se observaba en el 11.6%, mientras que
el 65.8% tenía algún tipo de deterioro cognitivo (CDR=0.5). El diagnóstico de depresión fue
relativamente raro, y únicamente el 3.2% de los pacientes presentaba datos de depresión, pero
algunos pacientes ya recibían tratamiento.
Muchos pacientes presentaban problemas de visión, teniendo alteraciones en la rejilla de Amsler un
10.4%. El 13% de los pacientes presentaba problemas auditivos. Finalmente, es destacable que el
9% presentaba malnutrición proteicocalórica, el 34% alteraciones nutricionales, mientras que
prácticamente todos (94.9%) tenían déficit de vitamina D (en parte explicado porque la mayoría de
las determinaciones se realizaron entre las estaciones de invierno y primavera).

277
Tabla 2. Características sociodemográficas de los 160 pacientes evaluados en los primeros 6 meses
CARACTERÍSTICAS MEDIA (DE) O NÚMERO (%)
SEXO n=160
Mujer 99 (61.9)
Hombre 61 (38.1)
EDAD (años) n=160 82.7 ± 6.1

<75 14 (8.7)

75-84 92 (57.5)

>85 54 (33.7)

NIVEL DE ESTUDIOS n=158

Estudios superiores 44 (27.8)
Estudios intermedios 30 (20.9)
Educación secundaria 13 (8.2)
Educación primaria 64 (40.5)
Sin estudios 4 (2.5)
ESTADO CIVIL n=160
Soltero/a 15 (9.4)
Divorciado/a 11 (6.9)
Casado/a 67 (41.9)
Separado/a 2 (1.2)
Viudo/a 63 (39.4)
Con pareja 2 (1.2)
RESIDENCIA n=160
Con asistencia 6 (3.8)
Residencia 5 (3.1)
En domicilio (con otras personas) 61 (38.1)
En domicilio (individual) 88 (55.0)
AYUDA EN CASA n=160
Sí 106 (66.2)
TIPO DE AYUDA n= 106
Ayuda en domicilio 55 (51.9)

278
 Visitas de enfermera 12 (11.3)
Terapeuta ocupacional 7 (6.6)
Ayuda concedida 15 (14.1)
Otra 17 (16.0)

Tabla 3. Características clínicas de los 160 pacientes evaluados en los primeros 6 meses
CARACTERÍSTICAS MEDIA (DE) O NÚMERO (%)
FRAGILIDAD (Según criterios de Fried)
n=158
Robusto 9 (5.7)
Pre-frágil (1-2 criterios) 65 (41.4)
Frágil ((≥3 criterios) 83 (52.9)
CRITERIOS DE FRAGILIAD (Según
criterios de Fried)
Pérdida de peso n=158 52 (32.9)
Astenia n=157 49 (31.2)
Debilidad muscular n=156 90 (57.7)
Velocidad de la marcha lenta n=155 130 (83.9)
Sedentarismo n=158 85 (53.8)
PUNTUACIÓN MMSE (/30) n=154 25.4 ± 4.2 (12-30)
<20 19 (12.3)
20-24 32 (20.8)
25-27 41 (26.6)
>=28 62 (40.2)
PUNTUACIÓN CDR n=155
0 35 (22.6)
0.5 102 (65.8)
1 14 (9.0)
2 4 (2.6)
PUNTUACIÓN MIS (/8), n=157 6.4 ± 1.9 (0-8)
PUNTUACIÓN MIS-D (/8), n=155 5.5 ± 2.6 (0-8)
PUNTUACIÓN AD-8 (/8), n=157 3.3 ± 2.3 (0-8)
PUNTUACIÓN ADL (/6), n=159 5.6 ± 0.8 (1-6)
PUNTUACIÓN IADL (/8), n=159 6.0 ± 2.3 (0-8)
PUNTUACIÓN SPPB (/12), n=157 7.4 ± 2.9 (0-12)

279
 Buena (10-12) 43 (27.2)
Media (7-9) 53 (33.7)
Mala (0-6) 61 (38.8)
VELOCIDAD DE LA MARCHA (m/seg) 0.8 ± 0.2 (0.2-1.3)
n=155
<0.6 m/seg 38 (24.5)
0.6 to 0.79 m/seg 43 (27.7)
0.8 to 1.0 m/seg 49 (31.6)
> 1.0 m/seg 25 (16.1)
ALTERACIÓN EN VISIÓN DE LEJOS 107 (76.4)
n=140
ALTERACIÓN EN VISIÓN DE CERCA 42 (32.5)
n=129
ALTERACIÓN EN REJILLA DE 16 (10.4)
AMSLER n=153
PUNTUACIÓN HHIES (/40) n=152 7.1 ± 10.1 (0-40)
Sin discapacidad 106 (69.3)
Discapacidad moderada 26 (17.0)
Discapacidad severa 21 (13.7)
PUNTUACIÓN RASKIN (/12) n=155 7.4 ± 2.9 (0-11)
Datos de depresión 5 (3.2)
MNA n=157
Bueno (MNA ≥24) 89 (56.9)
Riesgo de malnutrición (MNA 17 to 54 (34.2)
23.5)
Malnutrición (MNA <17) 14 (8.9)
NIVELES DE VITAMINA D n=157 14.8 ± 10.1 (4-59)
≤ 10 ng/ml 73 (46.5)
11-29 ng/ml 76 (48.4)
≥ 30 ng/ml 8 (5.1)

CONCLUSIÓN
Para prevenir la discapacidad, los ancianos frágiles deben de ser identificados y específicamente
evaluados, empezando por la población general en colaboración con los médicos de atención
primaria junto con las unidades geriátricas. La plataforma diseñada y desarrollada en Toulouse,
280
propone intervenciones en materia de prevención y de tratamiento, apoya a familiares y cuidadores,
e interacciona con los médicos generales para optimizar el manejo de los ancianos frágiles. Nuestro
siguiente objetivo será la evaluación coste-beneficio de la plataforma y de la efectividad clínica a
largo tiempo. Nuestro estudio preliminar con 160 pacientes, debería animar a detectar la fragilidad
ya que esta es una prioridad actual, que no puede esperar.

Este artículo se publicó en Journal of Nutrition, Health and Aging, Volumen 16, Número 8, 2012
http://www.springer.com/medicine/internal/journal/12603

REFERENCIAS
1. Clarfield AM (1990) Dr. Ignatz Nascher and the birth of geriatrics. CMAJ 143(9):944-948.
2. Fried TR, Bradley EH, Williams CS, Tinetti ME (2001) Functional disability and health care
expenditures for older persons. Arch Intern Med 161(21):2602-2607.
3. Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, et al (2011) Frailty in
older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 56(3):M146-156.
4. Rubenstein LZ, Josephson KR, Wieland GD, English PA, Sayre JA, Kane RL (1984)
Effectiveness of a geriatric evaluation unit. A randomized clinical trial. N Engl J Med
311(26):1664-1670.
5. Stuck AE, Siu AL, Wieland GD, Adams J, Rubenstein LZ (1993) Comprehensive geriatric
assessment: a meta-analysis of controlled trials. Lancet 342(8878):1032- 1036.
6. Monteserin R, Brotons C, Moral I, Altimir S, San José A, Santaeugenia S, et al (2010)
Effectiveness of a geriatric intervention in primary care: a randomized clinical trial. Fam Pract
27(3):239-245.
7. Vellas B, Cestac P, Moley JE (2012) Editorial: implementing frailty into clinical practice: we
cannot wait. J Nutr Health Aging 16(7):599-600.
8. Rodríguez-Mañas L, Féart C, Mann G, Viña J, Chatterji S, Chodzko-Zajko W, et al. (2012)
Searching for an Operational Definition of Frailty: A Delphi Method Based Consensus Statement.
The Frailty Operative Definition-Consensus Conference Project. J Gerontol A Biol Sci Med Sci.
9. Cesari M (2012) Frailty and Aging. J Frailty Aging. 3-6.
10. De Vries NM, Staal JB, van Ravensberg CD, Hobbelen JSM, Olde Rikkert MGM, Nijhuis-van
der Sanden MWG (2011) Outcome instruments to measure frailty: a systematic review. Ageing Res
Rev 10(1):104-114.
11. Pel-Littel RE, Schuurmans MJ, Emmelot-Vonk MH, Verhaar HJJ (2009) Frailty: defining and
measuring of a concept. J Nutr Health Aging 13(4):390-394.
12. Cesari M (2011) The multidimentionality of frailty: many faces of one single dice. J Nutr Health
Aging 15(8):663-664.

281
13. Abellan van Kan G, Rolland Y, Andrieu S, Bauer J, Beauchet O, Bonnefoy M, et al (2009) Gait
speed at usual pace as a predictor of adverse outcomes in community- dwelling older people an
International Academy on Nutrition and Aging (IANA) Task Force. J Nutr Health Aging
13(10):881-889.
14. Studenski S, Perera S, Patel K, Rosano C, Faulkner K, Inzitari M, et al (2011) Gait speed and
survival in older adults. JAMA 305(1):50-58.
15. Lafont C, Gérard S, Voisin T, Pahor M, Vellas B (2011) Reducing « iatrogenic disability » in
the hospitalized frail elderly. J Nutr Health Aging 15(8):645-660.
16. Subra J, Rougé-Bugat M-E (2012) Gait speed: a new « vital sign » for older persons in primary
care. J Frailty Aging 1(2):50-58.
17. Patel KV, Coppin AK, Manini TM, Lauretani F, Bandinelli S, Ferrucci L, et al (2006) Midlife
physical activity and mobility in older age: The InCHIANTI study. Am J Prev Med 31(3):217-224.
18. Cesari M, Leeuwenburgh C, Lauretani F, Onder G, Bandinelli S, Maraldi C, et al (2006) Frailty
syndrome and skeletal muscle: results from the Invecchiare in Chianti study. Am J Clin Nutr
83(5):1142-1148.
19. Galvin JE, Roe CM, Powlishta KK, Coats MA, Muich SJ, Grant E, et al (2005) The AD8: a
brief informant interview to detect dementia. Neurology 65(4):559-564.
20. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) « Mini-mental state ». A practical method for
grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 12(3):189-198.
21. Morris JC (1997) Clinical dementia rating: a reliable and valid diagnostic and staging measure
for dementia of the Alzheimer type. Int Psychogeriatr Suppl 1:173-176; discussion 177-178.
22. Katz S, Ford AB, Moskovitz RW, Jackson BA, Jaffe MW (1963) Studies of Illness in the Aged.
the Index of Adl: A Standardized Measure of Biological and Psychosocial Function. JAMA
185:914-919.
23. Lawton MP, Brody EM (1969) Assessment of older people: self-maintaining and instrumental
activities of daily living. Gerontologist 9(3):179-186.
24. Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, Glynn RJ, Berkman LF, Blazer DG, et al (1994) A
short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-
reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol 49(2):M85-
94.
25. Rejeski WJ, Ip EH, Marsh AP, Miller ME, Farmer DF (2008) Measuring disability in older
adults: the International Classification System of Functioning, Disability and Health (ICF)
framework. Geriatr Gerontol Int 8(1):48-54.
26. Guigoz Y, Vellas B (1999) The Mini Nutritional Assessment (MNA) for grading the nutritional
state of elderly patients: presentation of the MNA, history and validation. Nestle Nutr Workshop Ser
Clin Perform Programme 1:3-11; discussion 11-12.

282
27. Lipman RS, Covi L (1976) Outpatient treatment of neurotic depression: medication and group
psychotherapy. Proc Annu Meet Am Psychopathol Assoc (64):178-218.
28. Raskin A, Schulterbrandt J, Reatig N, McKeon JJ (1969) Replication of factors of
psychopathology in interview, ward behavior and self-report ratings of hospitalized depressives. J
Nerv Ment Dis 148(1):87-98.
29. Sindhusake D, Mitchell P, Smith W, Golding M, Newall P, Hartley D, et al (2001) Validation of
self-reported hearing loss. The Blue Mountains Hearing Study. Int J Epidemiol 30(6):1371-1378.
30. Stuck AE, Aronow HU, Steiner A, Alessi CA, Büla CJ, Gold MN, et al (1995) A trial of annual
in-home comprehensive geriatric assessments for elderly people living in the community. N Engl J
Med 333(18):1184-1189.
31. Stuck AE, Minder CE, Peter-Wüest I, Gillmann G, Egli C, Kesselring A, et al (2000) A
randomized trial of in-home visits for disability prevention in community-dwelling older people at
low and high risk for nursing home admission. Arch Intern Med 160(7):977-986.

283
 FRAGILIDAD Y LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS: UN PASO ADELANTE

E. KELAIDITI

Hospital Universitario de Gérontopôle,Toulouse. Francia.

Dirección: Dr. Eirini Kelaiditi, PhD. Institut du Vieillissement, Gérontopôle. Université de

Toulouse III-Paul Sabatier. 37 Allées Jules Guesde, 31000. Toulouse, France. Faculty of
Health and Social Sciences (HSS), Royal London House, R312, Bournemouth University,
Christchurch Road, Bournemouth BH1 3LT, UK Email: e.kelaiditi@gmail.com

Abstract: La dependencia y discapacidad son consecuencias prácticamente inevitables del

envejecimiento. Dado que son consideradas irreversibles, ha crecido recientemente cierto interés
encaminado a la identificación de factores relacionados subsidiarios de ser prevenidos. En este
contexto, la fragilidad se ha convertido en un aspecto científicamente relevante. La fragilidad se
caracteriza por la disminución de las reservas homeostáticas y de la resistencia a eventos adversos.
Los ancianos frágiles constituyen una población compleja en términos de evaluación, control,
adherencia a recomendaciones y seguimiento. El uso de nuevas tecnologías puede ser considerado
de utilidad tanto para el ámbito clínico como para el de la investigación. En concreto, las
tecnologías podrían ayudar previniendo la discapacidad, mejorando la calidad de vida y la sensación
de bienestar de los pacientes frágiles. Los abordajes tradicionales pueden ser sustituidos o
complementados por instrumentos portátiles que midan y monitoricen los datos que indiquen
fragilidad (función física y cognitiva, funcionalidad, estado nutricional). De hecho, las nuevas
tecnologías tienen la capacidad de beneficiar, asesorar, controlar y apoyar a que los ancianos sean
independientes y con buena calidad de vida.

Palabras clave: envejecimiento, prevención, tecnologías de información y comunicación,

evaluación, screening.

El envejecimiento de la población está dando lugar a un incremento de la patología relacionada con

la edad, incluyendo dependencia y discapacidad. En el 2010, mas de 300 millones de personas eran
discapacitadas, y está previsto que dicha cifra se duplique para el 2050, lo que conllevará a un
incremento en los costes sanitarios (1, 2). Dado que la dependencia y discapacidad son consideradas
como condiciones irreversibles, ha crecido un interés centrado en la identificación de aquellos
perfiles que, a pesar de poseer factores de riesgo, pueden ser objetivo de intervenciones preventivas
contra la discapacidad. En este sentido, la fragilidad ha atraído a un gran interés científico (3).

284
La fragilidad es una condición multidimensional caracterizada por la disminución de las reservas
homeostáticas y de la resistencia contra agresores externos (4). Además, es una consecuencia del
acumulo del declinar de los sistemas fisiológicos, y está asociada con un mayor riesgo de efectos
perjudiciales para la salud, como las caídas, hospitalizaciones, institucionalizaciones y mortalidad
(5). Este concepto a menudo se utiliza para indicar un estado de pre-discapacidad, caracterizado por
su potencial reversibilidad.
Los ancianos frágiles constituyen una población compleja en términos de screening, evaluación,
monitorización y seguimiento. Se entiende que las nuevas tecnologías podrán jugar un papel
importante para ayudar tanto a profesionales como investigadores a mejorar el bienestar. En otras
palabras, los cuestionarios, las escalas y las herramientas de evaluación podrán ser complementados
con la introducción de nuevas tecnologías. En este artículo se dará una visión general con algunos
ejemplos sobre como éstas pueden ser útiles para el screening, evaluación y seguimiento de
pacientes frágiles. La lista de ejemplos no es extremadamente larga, pero refleja el potente y
esperanzador campo que aún queda por explorar.
La identificación de los pacientes frágiles en la rutina diaria y de la investigación es una tarea difícil
pero importante. Por ejemplo, el screening puede ser complementado por las tecnologías utilizando
una amplia base de datos y de fuentes para identificar ancianos frágiles en atención primaria (6). La
bibliografía actual sobre la evaluación y el seguimiento de los pacientes añosos está creciendo
exponencialmente. Por ejemplo, se acaba de desarrollar un dispositivo portátil caracterizado con
diversas funciones (sensores de velocidad, conexión inalámbrica, capacidad de procesamiento) para
ayudar en la evaluación de la fragilidad (7). Da información acerca de las características
antropométricas, nutricionales, funcionales y cognitivas del individuo, ayudando a los profesionales
de la salud. Los resultados obtenidos han resultado ser consistentes con los resultados obtenidos con
los instrumentos tradicionales. Otro ejemplo, es el utilizado para medir la actividad física mediante
pasarelas electrónicas (por ejemplo www.protokinetics.com) que da información sobre los patrones
de movimiento (análisis de la marcha) y facilita la identificación de alteraciones relacionadas con la
edad. Algunos dispositivos capacitados para detectar criterios de fragilidad (por ejemplo
dinamómetros para ver la fuerza muscular) están mejorando sus capacidades (8).
La utilización de la tecnología también se ha propuesto para la entrevista clínica con el anciano para
entender mejor algunas características específicas de su salud. Por ejemplo, Marsh y sus
compañeros (9) han validado el uso de vídeos como ejemplo para reforzar la movilidad y el
desarrollo de las ABVD. Este dispositivo utiliza un programa de ordenador que proyecta vídeos
cortos con animaciones que se han creado previamente. Una vez se ha reproducido el vídeo, se le
pregunta al paciente acerca de la habilidad para realizar dicha tarea. Este método, ha resultado
novedoso a la hora de mejorar la exactitud sobre la movilidad de cada anciano. En relación a la
evaluación de la actividad física, hay numerosas aplicaciones en la actualidad capaces de

285
monitorizarla (10). Estas aplicaciones registran la actividad del día a día, y son capaces de proponer
recomendaciones específicas a cada persona para mantener un buen estado de salud y un peso
saludable (11). Monitorizar la nutrición es esencial para los pacientes frágiles. En este caso, los
cuestionarios largos acerca de las comidas realizadas, están siendo sustituidos por aplicaciones para
móviles que capturan los alimentos ingeridos. Después, se realiza un análisis a través de un software
específico que refleja información relevante como por ejemplo la composición de macro y
micronutrientes en dichos alimentos. Esta información puede estar disponible directamente para
nutricionistas, para aconsejar de manera individual al paciente (12). Y en el futuro, otras
herramientas diferentes a las utilizadas para evaluar función física y nutrición, podrán producir
efectos beneficiosos para los ancianos frágiles. En otras palabras, se crearán múltiples herramientas
para la mejora de estos pacientes (por ejemplo para problemas auditivos o visuales). En este
contexto, los individuos con problemas visuales se van a beneficiar de una herramienta que lee lo
que está escrito en un texto o en una imagen (https://itunes.apple.com/us/app/
saytext/id376337999?mt=8). Los dispositivos móviles que tienen una pantalla que escribe lo que
alguien está diciendo, pueden ser útiles para personas con problemas de audición
(www.CaptionCall.com). Una vez se ha finalizado el screening y la evaluación, es importante el
seguimiento de los pacientes, y constatar la adhesión a las recomendaciones realizadas, y las nuevas
tecnologías pueden ser útiles en este sentido. Un ejemplo que mejora la adhesión es el uso de
podómetros, que aparentemente han ofrecido buenos resultados para mejor la actividad física en los
ancianos frágiles (13). Otro ejemplo de lo mucho que pueden ayudar las tecnologías en este campo
es la utilización de aplicaciones que monitoricen la toma de medicación (http://seniornet.org/blog/).
Además, la receta electrónica también ayudará en este sentido.
Desde una perspectiva futurista, el concepto de “casa inteligente” (por ejemplo con sensores,
monitores biomédicos) puede ofrecer una vía de mejora para la asistencia en el domicilio de los
pacientes frágiles, mantenimiento de una buena salud, y prevención de eventos adversos
(incluyendo la marginalización). De hecho, este tipo de estructuras normalmente funcionan
conectadas a un centro de control remoto, que facilita la identificación precoz de dichos eventos
(14).
El uso de las nuevas tecnologías para prevenir la discapacidad está aún limitado, pues hay
demasiadas aplicaciones dirigidas a gente joven y pocas para ancianos, en concreto para los frágiles.
No obstante, la población que envejece representa un grupo de personas ideal para beneficiarse de
los avances científicos. Por ejemplo, estudios aleatorizados que utilizan la tecnología, son
desafiantes dada la complejidad de la población diana, ya que no tienen interiorizada la utilización
de la tecnología en su día a día, no existen definiciones concretas, y apenas hay protocolización de
la evaluación. Sin embargo, a pesar de dichas barreras, cabe destacar que la población de 65 años o
más que utiliza internet, está creciendo exponencialmente. Y, por supuesto, la implementación de la

286
tecnología en el campo de la fragilidad aún tiene muchos proyectos en marcha, que ofrecerán
resultados positivos (en especial en lo que concierne al coste-efectividad).
En conclusión, la fragilidad es una condición clínica que determina un aumento de eventos adversos
relacionados con la edad y que requiere una evaluación compleja y multidimensional. Las nuevas
tecnologías se muestran como herramientas necesarias para la investigación y para la práctica
clínica habitual. Estamos únicamente al principio de un mundo apasionante de desarrollo para la
geriatría y la gerontología.
Conflicto de intereses: Dr. Kelaiditi no tiene ningún clonficto de interés que declarar.
Este artículo fue publicado en el Journal of Frailty and Aging, Volumen 4, Número 2, 2015,
http://www.jfrailtyaging.com

REFERENCIAS
1. World Alzheimer Report 2013. ADI 2013.
2. Fried TR, Bradley EH, Williams CS, Tinetti ME. Functional disability and health care
expenditures for older persons. Arch Intern Med 2001;161(21):2602-7.
3. Cesari M, Abellan Van Kan G, Ariogul S, et al. The European Union Geriatric Medicine Society
(EUGMS) working group on “Frailty in older persons”. J Frailty Aging 2013;2(3):118-120.
4. Rodríguez-Mañas L, Féart C, Mann G, et al. Searching for an Operational Definition of Frailty: A
Delphi Method Based Consensus Statement. The Frailty Operative Definition Consensus
Conference Project. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2013;68(1):62-7.
5. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet
2013;381(9868):752-62.
6. Drubbel I, Numans ME, Kranenburg G, et al. Screening for frailty in primary care: a systematic
review of the psychometric properties of the frailty index in community-dwelling older people.
BMC Geriatr 2014;14:27. doi: 10.1186/1471-2318-14-27.
7. Fontecha J, Hervás R, Bravo J, Navarro FJ. Mobile and Ubiquitous Approach for Supporting
Frailty Assessment in Elderly People. J Med Internet Res 2013;15(9):e197.
8. Matsui Y, Fujita R, Harada T, et al. A new grip strength measuring device for detailed evaluation
of muscle contraction among the elderly. J Frailty Aging 2014;3(3):142-147.
9. Marsh AP, Ip EH, Barnard RT, Wong YL, Rejeski WJ. Using video animation to assess mobility
in older adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2011;66(2):217-27.
10. Middelweerd A, Mollee JS, van der Wal C, Brug J, Te Velde SJ. Apps to promote physical
activity among adults: a review and content analysis. Int J Behav Nutr Phys Act 2014;11(1):97.
11. Hebden L, Cook A, van der Ploeg HP, Allman-Farinelli M. Development of smartphone
applications for nutrition and physical activity behavior change. JMIR Res Protoc 2012;1(2):e9.

287
12. Zhu F, Bosch M, Woo I, et al. The Use of Mobile Devices in Aiding Dietary Assessment and
Evaluation. IEEE J Sel Top Signal Process 2010;4(4):756-766.
13. Yamada M, Mori S, Nishiguchi S, et al. Pedometer-based behavioral change program can
improve dependency in sedentary older adults: A randomized controlled trial. J Frailty Aging
2012;1(1):39-44.
14. Chan M, Campo E, Estève D, Fourniols JY. Smart homes - current features and future
perspectives. Maturitas 2009;64(2):90-7.
15. Macfarlane H, Kinirons MT, Bultitude MF. WWW. Do not forget older people. Age Ageing
2012;41(6):807-10

288
 LA INICIATIVA DE MEDICINAS INNOVADORAS: EL PROYECTO SPRINTT

E. MARZETTI1, R. CALVANI1, F. LANDI1, E. HOOGENDIJK2, B. FOUGÈRE2,B. VELLAS2,3,

M. PAHOR4, R. BERNABEI1, M. CESARI2,3 ON BEHALF OF THE SPRINTT CONSORTIUM

1. Departamento de Geriatría, Neurociencia y Ortopedia. Universidad católica del sagrado corazón,

Roma, Italia;
2. Hospital Universitario de Gérontopôle de Toulouse, Toulouse, Francia;
3. Inserm UMR 1027, Universidad de Toulouse Paul Sabatier III, Toulouse, Francia;
4. Departmento de Investigación en Envejecimiento y Geriatría, Universidad de Florida-Instituto del
Envejecimiento, Gainesville, FL, USA
Dirección: Matteo Cesari, MD, PhD. Facultad de Medicina de la Universidad de Toulouse Paul
Sabatier III; 37 Allées Jules Guesde, 31000 Toulouse, France. Teléfono: +33 (0)5 61145628, Fax:
+33 (0)5 61145640; E-mail: macesari@gmail.com

Palabras clave: fragilidad, sarcopenia, discapacidad, prevención.

Los actuales sistemas de salud se construyen alrededor del paradigma tradicional de que los
pacientes sufren enfermedades agudas de manera individual. Es por ello que no están preparados
para afrontar el aumento de demanda de salud de los ancianos, con necesidades médicas específicas
relacionadas con múltiples enfermedades crónicas. A consecuencia de esto, el incremento de una
larga lista de condiciones médicas de los pacientes mayores europeos no están siendo manejadas
correctamente (1). En este contexto, el síndrome geriátrico de la fragilidad ha cobrado importancia.
Se define como una condición multidimensional caracterizada por la disminución de las reservas y
de la resistencia a agresores externos (2). La extrema vulnerabilidad expone a los individuos
mayores a un incremento de riesgo de morbilidad, discapacidad, uso incorrecto del sistema de salud,
institucionalización, mala calidad de vida y mortalidad. La detección y prevención precoz de la
fragilidad son esenciales para impedir el desarrollo y progresión de las consecuencias clínicas,
además de para garantizar un sistema de salud óptimo (3). Desafortunadamente, no existen datos,
programas de salud ni tratamientos farmacológicos para los pacientes frágiles. Esto es debido a la
falta de precisión en lo que a la definición universal se refiere, y a la naturaleza multidimensional de
esta condición. En ocasiones, el escaso conocimiento se refleja en la falta de intervenciones
efectivas. Esta barrera quizá podrá bordearse mediante el desarrollo y validación de un marco
conceptual para realizar un abordaje práctico de la fragilidad. Esto debe definir con precisión sus
fundamentos fisiopatológicos y clínicos, para ayudar en el diseño e implementación de
intervenciones específicas dirigidas a restaurar la robustez y retrasar la aparición de resultados

289
adversos. El proyecto« Sarcopenia and Physical fRailty IN older people: multi-componenT
Treatment strategies » (SPRINTT) está diseñado específicamente para sobrepasar las barreras
existents para una intervención pública eficiente contra la fragilidad, y promover la implementación
de estrategias de envejecimiento exitosas en todo Europa. Para alcanzar tal ambiguo objetivo, las
acciones del consorcio del SPRINTT están dirigidas a alcanzar un consenso entre la academia, los
supervisores, la industria (farmacéutica y de dispositivos médicos) y los representantes de pacientes
a través de:
1- clara aplicación práctica del concepto actualmente vaga de fragilidad;
2- identificación de la población diana con necesidades médicas;
3- evaluación y validación de metodologías para la implantación de estrategias de prevención y de
tratamiento para ancianos frágiles de la UE en riesgo de discapacidad;
4- definición de un entorno experimental como un modelo a efectos de regulación e investigaciones
farmacéuticas;
5- identificación de biomarcadores y de soluciones tecnológicas implantables en la práctica clínica
habitual.
El proyecto SPRINTT propone un concepto de fragilidad física, en el que se reconoce a la
sarcopenia como el sustrato central. Esto se basa en la idea de que el fenotipo de fragilidad a
menudo se solapa con el de sarcopenia (4). De hecho, muchos de los eventos adversos de la
fragilidad se deben a consecuencia de la sarcopenia, motivo por el que representa el sustrato
biológico para el desarrollo de la fragilidad con las consecuencias negativas que supone. Aunque la
fragilidad física es sólo una parte del concepto de fragilidad, la identificación de una base biológica
(disminución de masa ósea y pérdida de movilidad), abre las puertas a un mundo para el desarrollo
de intervenciones que frenen o reviertan la progresión de esta condición. Cabe destacar, que todos
los componentes que describen el modelo de Fragilidad Física y la Sarcopenia (PF&S por sus siglas
en inglés) son medibles y cuantificables. Es esperable que la implantación de dicho modelo permita
la identificación de subgrupos de ciudadanos frágiles que presentan necesidades médicas no
cubiertas. Los resultados del estudio clínico aleatorizado del proyecto SPRINTT trasladará el
modelo PF&S a una intervención multicomponente (que combine la actividad física, la nutrición y
la implantación de Tecnología de la Información y de la Comunicación (ICT)), cuyo objetivo es
prevenir la discapacidad y los efectos negativos de la edad sobre la salud. Esta intervención es
original (nunca antes se había evaluado la discapacidad a gran escala, aunque sí había bibliografía al
respecto), relevante (tiene como objetivo una condición de alta prevalencia entre los ancianos
europeos), apropiada (centrada en la función, un componente de la calidad de vida), factible (se
llevará a cabo por investigadores internacionales de elevada reputación y con experiencia en el
campo de PF&S), aplicable a la población (facilitando así la futura aplicación clínica de los
resultados del proyecto), y flexible (validará la tecnología utilizada en el ámbito de la salud, que

290
permitirá la adquisición y análisis de datos, toma de decisiones, y la accesibilidad a las
intervenciones desde el domicilio del usuario).
El RCT, basado en un cálculo de potencia, planea seleccionar a 1500 participantes, de 70 años o
más (750 para cada grupo), distribuidos en 7 coordinadores, y contando con 9 países europeos. La
población diana serán personas ancianas no discapacitadas expuestas a un incremento de
vulnerabilidad por agentes externos. La identificación de dicha población se basará en 3 elementos
básicos del PF&S:

• Deterioro de órganos diana (por ejemplo disminución de la masa muscular medido mediante un
dispositivo de absorciometría de rayos X de energía dual)
• Manifestaciones clínicas de fragilidad física (por ejemplo debilidad, velocidad de la marcha lenta,
problemas de equilibrio)
• Incapacidad funcional [medido por el SPPB]

Los principales criterios de exclusión serán la presencia de problemas de movilidad, que es el

primer paso de la entrada en la cadena de la discapacidad. Los pacientes se aleatorizarán hacia una
intervención multi-componente o un grupo control, seguidos durante 3 años. La variable principal
será la incidencia de problemas de movilidad, medido por la imposibilidad de caminar 400 metros.
Las variables secundarias serán: cambios en la capacidad física; posibles biomarcadores predictores
de cambios de la masa muscular y de la capacidad funcional; cambios en el estado de fragilidad;
cambios en parámetros de sarcopenia; incidencia de caídas y sus consecuencias; cambios en el
estado nutricional; cambios en la función física, cognitiva y del ánimo; cambios en la utilización de
los servicios de salud; cambios en el consumo de fármacos y polifarmacia; cambios en la calidad de
vida; incidencia de deterioro cognitivo; tasa de mortalidad.
Para asegurarse de que se alcancen todos los objetivos del SPRINTT se ha elaborado un consejo con
expertos en el campo de PF&S reconocidos internacionalmente. Este está dividido en grupos de
trabajo, miembros de la European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations
(EFPIA), y dos pequeñas y medianas compañías. Cada participante colaborará con su experiencia
personal en cada uno de los grupos de trabajo. Cada líder coordinará varios grupos de expertos en
temas específicos, valorando a cada experto, y las actividades deberán ser informadas, compartidas
y llevadas a cabo de una manera adecuada.

Conflicto de intereses: Todos los autores son investigadores del proyecto SPRINTT, una iniciativa
financiada por la Innovative Medicines Initiative (IMI), y por la European Federation of
Pharmaceutical Industries and Aassociations [EFPIA]). Matteo Cesari ha recibido honorarios por

291
presentaciones científicas en reuniones y/o financiación para la investigación de Nestlé, Pfizer,
Novartis. Bruno Vellas ha sido miembro consultor de Biogen, GSK, Lilly, Lundbeck,
Medivation, MSD, Nestlé, Nutricia, Pfizer, Roche, Sanofi,
Servier, TauRx Therapeutics, Novartis. Los otros autores no tienen ningún conflict de interés que
declarar.
Financiación: Todos los autores son investigadores del proyecto SPRINTT financiado por la IMI.
Marco Pahor es el principal investigador de la Universidad de Florida Claude D. Pepper Older
Americans Independence Center (NIH/NIA P30AG028740).

Este artículo fue publicado en el Journal of Frailty and Aging Volumen 4, Número 4, 2015
http://www.jfrailtyaging.com

REFERENCES

1. Vellas B, Cestac P, Moley JE. Implementing frailty into clinical practice: we cannot wait. J Nutr
Health Aging 2012; 16: 599-600.
2. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet 2013;
381: 752-762.
3. Morley JE, Haren MT, Rolland Y, Kim MJ. Frailty. Med Clin North Am 2006; 90: 837-847.
4. Cesari M. Frailty and aging. J Frailty Aging 2012; 1: 3-5.
5. Subra J, Gillette-Guyonnet S, Cesari M, Oustric S, Vellas B. The integration of frailty into
clinical practice: preliminary results from the gérontopôle. J Nutr Health Aging 2012; 16: 714-720.
6. Ferrucci L, Guralnik JM, Studenski S et al. Designing randomized, controlled trials aimed at
preventing or delaying functional decline and disability in frail, older persons: a consensus report. J
Am Geriatr Soc 2004; 52: 625-634.
7. Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW. Studies of illness in the aged. The
index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. JAMA 1963; 185:
914-919.
8. Fried LP, Tangen CM, Walston J et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001; 56: M146-56.
9. Morley JE, Abbatecola AM, Argiles JM et al. Sarcopenia with limited mobility: an international
consensus. J Am Med Dir Assoc 2011; 12: 403-409.
10. Boyle PA, Buchman AS, Wilson RS, Leurgans SE, Bennett DA. Physical frailty is associated
with incident mild cognitive impairment in community-based older persons. J Am Geriatr Soc 2010;
58: 248-255.

292
11. Avila-Funes JA, Pina-Escudero SD, Aguilar-Navarro S, Gutierrez-Robledo LM, Ruiz-Arregui
L, Amieva H. Cognitive impairment and low physical activity are the components of frailty more
strongly associated with disability. J Nutr Health Aging 2011; 15: 683-689.
12. Houles M, Canevelli M, Abellan Van Kan G, Ousset PJ, Cesari M, Vellas B. Frailty and
cognition. J Frailty Aging 2012; 1: 56-63.
13. Auyeung TW, Lee JS, Kwok T, Woo J. Physical frailty predicts future cognitive decline - a
four-year prospective study in 2737 cognitively normal older adults. J Nutr Health Aging 2011; 15:
690-694.
14. Barusch A, Waters DL. Social engagement of frail elders. J Frailty Aging 2012; 1: 189-194.
15. Gutierrez-Robledo LM, Avila-Funes JA. How to include the social factor for determining
frailty? J Frailty Aging 2012

293