Tesis - Pencas de Nopal - 2016 PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
“EFECTO DE PENCAS PROCESADAS DE NOPAL (Opuntia ficus-indica L.)

SOBRE LA HUMEDAD DEL SUELO EN EL CULTIVO DE CEBADA (Hordeum
vulgare L.) EN PUNO”
TESIS
PRESENTADA POR:
PAUL JEAN FLORES QUENAYA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO AGRÓNOMO
CON MENCIÓN EN: FITOTECNIA
PUNO - PERÚ
2016
DEDICATORIA
Dedico esta Tesis con profundo cariño, respeto
y gratitud a mis queridos padres, Angel y
Claudina, que siempre me apoyaron
incondicionalmente en la parte moral,
espiritual y económica para poder llegar a ser
un gran profesional.
A mis hermanos, Elisban, Angel
Vladimir, Marylin, Ludwig y demás
familiares, por el apoyo que siempre me
brindaron día a día en el transcurso de
cada año de mi vida universitaria.
Finalmente, a todas las personas que directa o
indirectamente contribuyeron en el proceso y
culminación satisfactoria de este proyecto de
investigación.
Paul Jean Flores Q.

AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Nacional del Altiplano, a los
docentes de la Escuela Profesional de
Ingeniería Agronómica, por haberme
formado y brindado conocimientos, que
contribuyeron en mi formación profesional;
asimismo al personal Administrativo y
personal que labora en los laboratorios de mi
Escuela Profesional.
Al M.Sc. Francis Miranda Choque por el
apoyado logístico con gran sentido de
responsabilidad y por haberme guiado en
mi labor científica con un gran interés.
Al M.Sc. Daniel Canaza Mamani por su
orientación durante mi labor científica y
apoyo incondicional durante la realización
del presente trabajo de investigación.
Un agradecimiento singular debo al M.Sc.
Alberto Herrera Torres por su gran apoyo
y orientación para la realización del
presente trabajo de investigación.

ÍNDICE
RESUMEN .................................................................................................................... 17
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 18
II. REVISIÓN DE LITERATURA ........................................................................... 22
2.1. EL NOPAL O TUNA (Opuntia ficus indica L.) ............................................ 22
2.1.1. Generalidades............................................................................................ 22
2.1.2. Ubicación científica .................................................................................. 25
2.1.3. Origen ....................................................................................................... 25
2.1.4. Características morfológicas ..................................................................... 26
2.1.4.1. El tallo ............................................................................................... 26
2.1.4.2. Pencas o Cladodios ............................................................................ 27
2.1.4.3. Hojas .................................................................................................. 28
2.1.4.4. Flores ................................................................................................. 29
2.1.4.5. Fruto .................................................................................................. 29
2.1.5. Usos y aplicaciones ................................................................................... 30
2.1.5.1. Usos alternativos ............................................................................... 30
2.2. COMPOSICIÓN QUÍMICA DE LAS PENCAS O CLADODIOS DE
NOPAL (Opuntia ficus indica L.). ................................................................. 34
2.2.1. Mucílago ................................................................................................... 37
2.3. El AGUA EN EL SUELO .............................................................................. 40
2.3.1. El suelo ..................................................................................................... 40
2.3.2. Estudio del agua en el suelo ...................................................................... 41
2.3.3. Propiedades básicas que influyen en las características hidrodinámicas de
los suelos ................................................................................................... 44
2.3.3.1. Materia orgánica ................................................................................ 44
2.3.3.2. Textura. .............................................................................................. 45
2.3.3.3. Densidad ............................................................................................ 45
2.3.3.4. Porosidad ........................................................................................... 47
2.3.3.5. Estructura ........................................................................................... 48
2.3.3.6. Profundidad radicular ........................................................................ 48
2.3.3.7. pH ...................................................................................................... 49
2.3.3.8. Carbono orgánico .............................................................................. 49
2.3.4. Formas en que se encuentra el agua en el suelo ....................................... 50
i
2.3.5. Coeficientes hídricos................................................................................. 50
2.3.5.1. Capacidad de campo (CC) ................................................................. 50
2.3.5.2. Punto de marchitez permanente (PMP) ............................................. 51
2.3.5.3. Saturación .......................................................................................... 52
2.3.5.4. Coeficiente higroscópico (CH) .......................................................... 52
2.3.5.5. Capacidad de agua (CA) .................................................................... 53
2.3.6. Medición del agua del suelo ..................................................................... 53
2.3.6.1. Humedad gravimétrica (W) ............................................................... 53
2.3.6.2. Humedad volumétrica (θ) .................................................................. 54
2.3.6.3. Contenido de humedad expresado en lámina de agua (La) ............... 55
2.4. LA CEBADA (Hordeum vulgare L.) ............................................................. 56
2.4.1. Generalidades............................................................................................ 56
2.4.2. Taxonomía ................................................................................................ 56
2.4.3. Origen ....................................................................................................... 57
2.4.4. Descripción botánica................................................................................. 57
2.4.4.1. Raíz .................................................................................................... 57
2.4.4.2. Tallo ................................................................................................... 58
2.4.4.3. Hojas .................................................................................................. 58
2.4.4.4. Raquis ................................................................................................ 59
2.4.4.5. Espigas ............................................................................................... 59
2.4.4.6. Flor .................................................................................................... 59
2.4.4.7. Espiguillas ......................................................................................... 60
2.4.4.8. Grano ................................................................................................. 60
2.4.5. Estadios fenológicos, crecimiento y desarrollo de la cebada.................... 60
2.4.5.1. Germinación ...................................................................................... 61
2.4.5.2. Emergencia ........................................................................................ 61
2.4.5.3. Macolla o macollamiento .................................................................. 62
2.4.5.4. Encañado ........................................................................................... 62
2.4.5.5. Espigadura o espigado ....................................................................... 62
2.4.5.6. Formación del grano .......................................................................... 63
2.4.5.7. Madurez y senescencia ...................................................................... 63
2.4.6. Exigencias climáticas ................................................................................ 64
2.4.7. Exigencias edáficas ................................................................................... 64
ii
2.4.8. Siembra y manejo del cultivo ................................................................... 65
2.4.8.1. Siembra .............................................................................................. 65
2.4.8.2. Riegos y fertilizacion ......................................................................... 65
2.4.8.3. Control de malezas ............................................................................ 66
2.4.8.4. Control de plagas y enfermedades ..................................................... 66
2.4.9. Producción de forraje ................................................................................ 67
2.4.10. Cosecha ..................................................................................................... 67
2.5. EVAPOTRANSPIRACIÓN ........................................................................... 68
2.5.1. Evaporación .............................................................................................. 68
2.5.2. Transpiración ............................................................................................ 69
2.5.3. Conceptos de evapotranspiración. ............................................................ 69
2.5.3.1. Evapotranspiración potencial (ETo) .................................................. 70
2.5.3.2. Evapotranspiración real o del cultivo (ETc) ...................................... 70
2.5.4. Coeficiente del cultivo (Kc) ...................................................................... 71
2.5.5. Etapas del crecimiento de cultivo ............................................................. 72
2.5.5.1. Etapa inicial ....................................................................................... 72
2.5.5.2. Etapa de desarrollo del cultivo .......................................................... 73
2.5.5.3. Etapa de mediados de temporada ...................................................... 73
2.5.5.4. Etapa de finales de temporada ........................................................... 73
2.5.6. Métodos para la determinación de la evapotranspiración ......................... 74
2.5.6.1. Medición de ET ................................................................................. 75
2.5.6.2. ET calculada con datos meteorológicos ............................................ 75
2.5.6.3. ET estimada con el tanque de evaporación ....................................... 76
2.6. NUTRICIÓN EN LAS PLANTAS................................................................. 77
2.6.1. Elementos nutritivos ................................................................................. 77
2.6.2. Mecanismos de absorción de nutrientes ................................................... 78
2.6.2.1. Absorción pasiva o no metabólica ..................................................... 79
2.6.2.2. Absorción activa ................................................................................ 79
2.6.2.3. Absorción foliar ................................................................................. 80
2.6.3. Absorción de los principales macroelementos.......................................... 80
2.6.3.1. El nitrógeno (N) ................................................................................. 80
2.6.3.2. El fosforo (P) ..................................................................................... 81
2.6.3.3. El potasio (K) .................................................................................... 82
iii
III. MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................................... 83
3.1. MATERIALES ............................................................................................... 83
3.1.1. Ámbito De Estudio ................................................................................... 83
3.1.2. Información meteorológica ....................................................................... 83
3.1.3. Suelo o sustrato en estudio........................................................................ 84
3.1.4. Agua para riego ......................................................................................... 84
3.1.5. Pencas de nopal ......................................................................................... 85
3.1.6. Cultivo de cebada...................................................................................... 85
3.1.7. Material complementario .......................................................................... 86
3.1.8. Softwares utilizados .................................................................................. 86
3.2. METODOLOGÍA ........................................................................................... 86
3.2.1. Primera etapa ............................................................................................ 87
3.2.1.1. Homogenización de las muestras de suelo – sustrato ........................ 87
3.2.1.2. Determinación de la humedad del suelo a capacidad de campo (CC) y
la densidad aparente (Da). ................................................................. 87
3.2.1.3. Procesamiento de las pencas de nopal ............................................... 88
3.2.1.4. Aislamiento de las macetas de cualquier fuente de humedad ........... 88
3.2.1.5. Unidades experimentales ................................................................... 89
3.2.1.6. Tratamientos ...................................................................................... 90
3.2.2. Segunda etapa ........................................................................................... 94
3.2.2.1. Siembra del cultivo de cebada ........................................................... 94
3.2.2.2. Tratamientos ...................................................................................... 94
3.2.3. Variables de estudio .................................................................................. 97
3.2.4. Parámetros de evaluación ......................................................................... 97
3.2.4.1. Contenido de humedad en el suelo (ml) ............................................ 97
3.2.4.2. Agua consumida por las plantas de cebada (L) ................................. 98
3.2.4.3. Altura de planta (cm) ....................................................................... 101
3.2.4.4. Número de hojas .............................................................................. 101
3.2.4.5. Materia seca y humedad (%) ........................................................... 101
3.2.4.6. Nutrientes absorbidos (%) ............................................................... 102
3.2.5. Diseño experimental ............................................................................... 102
3.2.5.1. Primera etapa ................................................................................... 102
3.2.5.2. Segunda etapa .................................................................................. 104
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ..................................................................... 105
iv
4.1. CONTENIDO DE HUMEDAD ................................................................... 105
4.1.1. Factor modo de aplicación de las pencas (Factor M) ............................. 109
4.1.2. Factor aspecto de las pencas (Factor A) ................................................. 111
4.1.3. Factor cantidad de pencas (Factor C) ..................................................... 114
4.1.4. Interacción Modo de aplicación × Aspecto de las pencas (M × A) ........ 117
4.1.5. Interacción Modo de aplicación de las pencas × Cantidad de pencas
(M×C) ..................................................................................................... 121
4.1.6. Interacción Aspecto de las pencas × Cantidad de pencas (A × C) ......... 126
4.1.7. Interacción de Modo de aplicación de las pencas × Aspecto de las pencas
× Cantidad de pencas (M × A × C) ......................................................... 131
4.2. AGUA CONSUMIDA POR EL CULTIVO ................................................ 139
4.3. ALTURA DE PLANTA ............................................................................... 142
4.4. NÚMERO DE HOJAS ................................................................................. 145
4.5. MATERIA SECA Y HUMEDAD ................................................................ 148
4.6. NUTRIENTES ABSORBIDOS ................................................................... 154
4.6.1. Contenido de nitrógeno total................................................................... 154
4.6.2. Contenido de fósforo total ...................................................................... 157
4.6.3. Contenido de potasio total ...................................................................... 160
CONCLUSIONES ...................................................................................................... 163
RECOMENDACIONES ............................................................................................ 165
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 166
ANEXOS ...................................................................................................................... 175
v
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Composición de los cladodios de tuna (valores mínimos y máximos

recogidos promedio). ................................................................................ 36
Tabla 2. Composición química proximal de cladodios de nopal. Expresado en base
húmeda...................................................................................................... 36
Tabla 3. Composición del mucilago de O. ficus-indica (a partir de 4 métodos de
extracción diferentes) según Abraján (2008) citado por (Sanches, 2012).
.................................................................................................................. 38
Tabla 4. Composición del mucilago de O. ficus-indica (según el método de
extracción de “escaldado”) según Abraján, (2008) citado por (Sanches,
2012). ........................................................................................................ 38
Tabla 5. Composición del mucilago de O. ficus-indica (método de hidrolisis ácida)
según Amin et al, (1970) citado por (Sanches, 2012). ............................. 38
Tabla 6. Fases fenológicas del cultivo de cebada. .................................................. 61
Tabla 7. Coeficientes Kc de varios cultivos (C. Brouwer y M. Heibloem). ........... 71
Tabla 8. Duración aproximada de las fases en el periodo vegetativo de algunos
cultivos (C. Brouwer y M. Heibloem). ..................................................... 74
Tabla 9. Detalle de los tratamientos para la primera etapa. .................................... 91
Tabla 10. Descripción de los tratamientos de la primera etapa. ............................... 92
Tabla 11. Detalle de los tratamientos para la segunda etapa .................................... 96
Tabla 12. Descripción de los tratamientos para la segunda etapa............................. 96
Tabla 13. Evapotranspiración potencial (ETo) para el año 2015.............................. 99
Tabla 14. Requerimiento de agua para el cultivo de cebada (primeros 60 días de
desarrollo). .............................................................................................. 100
Tabla 15. Frecuencia y cantidad de agua aplicada al cultivo de cebada hasta los 60
días de desarrollo después de su instalación (ml). .................................. 100
Tabla 16. Análisis univariado de varianza para el contenido de humedad. ............ 106
Tabla 17. Prueba de igualdad de Levene, de varianzas de errora ............................ 106
Tabla 18. Estadísticos descriptivos para la variable contenido de humedad. ......... 108
Tabla 19. Análisis de varianza de efectos simples para el factor M. ...................... 109
Tabla 20. Análisis de varianza de efectos simples para el factor A. ....................... 111
Tabla 21. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) del factor A, para el
contenido de humedad en el suelo expresado en lámina de agua (mm). 111
Tabla 22. Análisis de varianza de efectos simples para el factor C. ....................... 114
Tabla 23. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) del factor C, para el
contenido de humedad en el suelo. ......................................................... 114
Tabla 24. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A (M dentro
de Aj). ..................................................................................................... 117
Tabla 25. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A (A dentro
de Mi) ...................................................................................................... 118
Tabla 26. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) de la interacción M ×
A, para el contenido de humedad en el suelo. ........................................ 118
Tabla 27. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × C (M dentro
de Ck). ..................................................................................................... 121
Tabla 28. Análisis de varianza de efectos simples para interacción M × C (C dentro
de Mi). ..................................................................................................... 122
C, para el contenido de humedad en el suelo. ......................................... 123
Tabla 30. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción A × C (A dentro
Ck). .......................................................................................................... 126
Tabla 31. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción A × C (C dentro
Aj). .......................................................................................................... 127
Tabla 32. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) de la interacción A × C,
para el contenido de humedad. ............................................................... 128
Tabla 33. Análisis de varianza de efectos simples para la integración M × A × C (M
dentro de Aj × Ck). .................................................................................. 132
Tabla 34. Análisis de varianza de efectos simples para la integración M × A × C (A
dentro de Mi × Ck). ................................................................................. 133
Tabla 35. Análisis de varianza de efectos simples para la integración M × A × C (C
dentro de Mi × Aj). .................................................................................. 134
A × C, para la variable contenido de humedad en el suelo. .................... 135
Tabla 37. Análisis de varianza para la variable agua consumida. .......................... 139
Tabla 38. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) de los tratamientos para
la variable consumo de agua. .................................................................. 140
Tabla 39. Análisis de varianza para la variable altura de planta. ............................ 142
la variable altura de planta. ..................................................................... 143
Tabla 41. Análisis de varianza para la variable número de hojas. .......................... 145
Tabla 42. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) de los tratamientos,
para la variable número de hojas ............................................................ 146
Tabla 43. Análisis de varianza para la variable materia seca. ................................ 148
la variable contenido de materia seca. .................................................... 149
Tabla 45. Análisis de varianza para la variable humedad. ...................................... 151
la variable humedad. ............................................................................... 152
Tabla 47. Análisis de varianza del contenido de nitrógeno total. ........................... 154
Tabla 48. Porcentaje de fósforo promedio contenido en la biomasa de las plantas de
cebada por tratamiento. ........................................................................... 155
Tabla 49. Análisis de varianza contenido de fosforo total. ..................................... 157
Tabla 50. Porcentaje de fósforo promedio contenido en la biomasa de las plantas de
cebada por tratamiento. ........................................................................... 158
Tabla 51. Análisis de varianza del contenido de potasio total. ............................... 160
Tabla 52. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) de los tratamientos,
para el contenido de potasio total. .......................................................... 161
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Contenido de humedad retenido en el suelo considerando los efectos del

modo de aplicación de las pencas procesadas. .................................... 110
Gráfico 2. Contenido de humedad retenido en el suelo considerando los efectos del
aspecto de las pencas procesadas. ....................................................... 113
Gráfico 3. Contenido de humedad retenido en el suelo considerando los efectos de
la cantidad de las pencas procesadas. .................................................. 116
la interacción M × A............................................................................ 120
la interacción M × C ............................................................................ 125
la interacción A × C. ........................................................................... 130
la interacción M × A × C. .................................................................... 137
Gráfico 8. Pérdida de humedad diaria por tratamiento, considerando los efectos de
la interacción M × A × C. .................................................................... 138
Gráfico 9. Agua consumida por el cultivo en cebada por tratamiento en (L). ..... 141
Gráfico 10. Altura de planta de cebada por tratamiento en (cm). .......................... 144
Gráfico 11. Número de hojas en plantas de cebada por tratamiento. ..................... 147
Gráfico 12. Contenido de materia seca en plantas de cebada por tratamiento. ...... 150
Gráfico 13. Contenido de Humedad en plantas de cebada por tratamiento. .......... 153
Gráfico 14. Contenido de fósforo total en plantas de cebada por tratamiento. ...... 156
Gráfico 15. Contenido de fosforo total en plantas de cebada por tratamiento. ...... 159
Gráfico 16. Contenido de potasio total en plantas de cebada total por tratamiento. ....
............................................................................................................. 162
ÍNDICE DE IMÁGENES
Imagen 1. Planta de nopal o tuna, en donde se observa el tallo, las pencas o cladodios,
las flores y frutos (bayas). ......................................................................... 27
Imagen 2. Detalle de las pencas o cladodios de nopal de un año de edad. ................ 28
Imagen 3. Aplicación de 2 capas de nopal................................................................. 93
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Cantidad de humedad diaria contenida en las unidades experimentales por

tratamiento (ml), desde el día 1 al día 15 – 1ra etapa. ............................ 176
tratamiento (ml), desde el día 16 al día 31 – 1ra etapa. .......................... 177
tratamiento (ml), desde el día 1 al día 15 – 1ra etapa. ............................ 178
tratamiento (ml), desde el día 16 al día 31 – 1ra etapa. .......................... 179
Anexo 5. Pérdida diaria de agua por evaporación por tratamiento determinado en la
primera etapa (ml), desde el día 1 al día 15 - 2da etapa. ......................... 180
Anexo 6. Pérdida diaria de agua por evaporación por tratamiento determinado en la
primera etapa (ml), desde el día 16 al día 31 - 2da etapa. ....................... 180
Anexo 7. Agua consumida, número de hojas, altura de planta y % de materia seca,
humedad, nitrógeno, fosforo y potasio total en el cultivo de cebada por
tratamiento – Segunda etapa. .................................................................. 181
Anexo 8. Resultado de Análisis de Materia seca, humedad, nitrógeno, fosforo y
potasio total de las muestras de cebada y pencas procesadas de nopal. .. 182
Anexo 9. Resultado de Análisis de fertilidad del suelo de la serie Camata. .......... 183
Anexo 10. Resultado de análisis fisicoquímico de agua. ......................................... 184
Anexo 11. Resultado de análisis bromatológico de las pencas frescas de nopal. .... 185
Anexo 12. Perfil modal de la Serie Camata del CIP Camacani – UNA, PUNO. ..... 186
Anexo 13. Análisis Físico – Químico de suelo de la serie Camata del CIP Camacani –
UNA, PUNO. .......................................................................................... 187
Anexo 14. Obtención de pencas procesadas de nopal (kg), desechando la cascara-caso
(a). ........................................................................................................... 188
Anexo 15. Obtención de las pencas procesadas de nopal (kg), sin desechar la cascara,
(proceso recomendado), caso (b). ........................................................... 188
Anexo 16. Costo de producción de las pencas procesadas de nopal. ....................... 188
Anexo 17. Prueba de hidratación y absorción de agua, de las pencas procesadas de
nopal........................................................................................................ 188
Anexo 18. Cantidad estimada de pencas procesadas de nopal molidas por hectarea
(tn/ha). ..................................................................................................... 188
Anexo 19. Determinación de las Capacidad de campo del suelo en estudio. ......... 189
Anexo 20. Determinación del contenido de humedad en el suelo para el tratamiento T1
(tratamiento testigo). ............................................................................... 189
Anexo 21. Datos meteorológicos del mes de Enero - 2015 - Puno. ......................... 191
Anexo 22. Datos meteorológicos del mes de Febrero - 2015 - Puno. ...................... 191
Anexo 23. Datos meteorológicos del mes de Marzo - 2015 - Puno. ........................ 192
Anexo 24. Datos meteorológicos del mes de Abril - 2015 - Puno. .......................... 192
Anexo 25. Datos meteorológicos del mes de Mayo - 2015 - Puno. ......................... 193
Anexo 26. Datos meteorológicos del mes de Junio - 2015 - Puno. .......................... 193
Anexo 27. Datos meteorológicos del mes de Julio - 2015 - Puno. ........................... 194
Anexo 28. Datos meteorológicos del mes de Agosto - 2015 - Puno. ....................... 194
Anexo 29. Datos meteorológicos del mes de Setiembre - 2015 - Puno. ................. 195
Anexo 30. Datos meteorológicos del mes de Octubre - 2015 - Puno....................... 195
Anexo 31. Datos meteorológicos del mes de Noviembre - 2015 - Puno. ................ 196
Anexo 32. Datos meteorológicos del mes de Diciembre - 2015 - Puno................... 196
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía 1. Adquisición de las pencas de nopal usadas como materia prima (Marzo,
2015)................................................................................................. 197
Fotografía 2. Proceso de segmentado de las pencas de nopal (Marzo, 2015). ....... 197
Fotografía 3. Proceso de pelado de las pencas trozadas de nopal (Marzo, 2015). . 198
Fotografía 4. Penca de nopal segmentada y pelada (Marzo, 2015). ...................... 198
Fotografía 5. Proceso de trozado de las pencas de nopal (Marzo, 2015). .............. 199
Fotografía 6. Pencas trozadas de nopal, acondicionadas para su secado natural
(Marzo, 2015). .................................................................................. 199
Fotografía 7. Pencas trozadas y deshidratadas de nopal (Abril, 2015). ................. 200
Fotografía 8. Pencas molidas de nopal (Abril, 2015). ........................................... 200
Fotografía 9. Etiquetado de las unidades experimentales - macetas (Abril, 2015).201
Fotografía 10. Distribución de las pencas procesadas de nopal para cada una de las
unidades experimentales (Abril, 2015). ........................................... 201
Fotografía 11. Mezcla del sustrato con las pencas molidas de nopal (Abril, 2015). ....
......................................................................................................... 202
Fotografía 12. Mezcla del sustrato con las pencas trozadas de nopal (Abril, 2011). ....
......................................................................................................... 202
Fotografía 13. Instalación y distribución de los tratamientos (Abril, 2015). .......... 203
Fotografía 14. Determinación de humedad evaporada diaria por tratamiento (Abril –
Mayo, 2015)..................................................................................... 203
Fotografía 15. Humedad retenida en un tratamiento con aplicación de pencas (Mayo,
2015). ............................................................................................... 204
Fotografía 16. Humedad retenida en uno de los tratamientos testigo (Mayo, 2015). ...
......................................................................................................... 204
Fotografía 17. Siembra del cultivo de cebada - segunda etapa del proyecto (Agosto,
2015). ............................................................................................... 205
Fotografía 18. Emergencia de las plantas de cebada a los 15dds- segunda etapa
(Agosto, 2015). ................................................................................ 205
Fotografía 19. Plantas de cebada a los dos meses de su siembra, antes de su corte para
sus correspondientes análisis bromatológico (Octubre, 2015). ....... 206
Fotografía 20. Cosecha y/o corte de las plantas de cebada para su posterior análisis
bromatológico (Octubre, 2015). ...................................................... 206
Fotografía 21. Plantas de cebada llevadas a la estufa para determinar su % de materia
seca y humedad (Octubre, 2015). .................................................... 207
Fotografía 22. Proceso de molido de las plantas de cebada deshidratadas para
determinar el contenido de N – P2O5 – K2O total presentes en las
mismas (diciembre, 2015). .............................................................. 207
RESUMEN
El trabajo de investigación se realizó en las instalaciones de la Facultad de Ciencias

Agrarias de la Universidad Nacional del Altiplano ubicado en el distrito, provincia y
departamento de Puno, durante el periodo comprendido entre los meses de febrero de
2015 a marzo de 2016. Para una primera etapa de la investigación, para determinar los
efectos de las pencas procesadas de nopal sobre la retención de humedad del suelo, se
utilizaron pencas de entre 1 a 3 años de edad procedentes del departamento de Moquegua;
así mismo para el análisis estadístico de los resultados se utilizó el diseño Factorial 2 x 2
x 4 con 16 tratamientos y con 3 repeticiones por tratamiento haciendo un total de 48
unidades experimentales, en donde los 3 factores fueron el Modo de aplicación (M),
Aspecto de las pencas (A) y Cantidad de las pencas (C); los niveles para el factor M
fueron: M1 y M2 (Capas y Mezcla), para el factor A fueron: A1 y A2 (trozado y molido)
y para el factor C fueron C0, C1, C2, y C3 (0g, 40g, 60g, y 80g). Los resultados obtenidos
a los 31 días después de la instalación, mostraron que los tratamientos más efectivos
fueron los tratamientos T16 y T15 (80g y 60g de pencas molidas de nopal aplicadas a
modo de mezcla) con una lámina de agua retenido en el suelo de 20.60mm y 20.56mm
respectivamente (294.33ml y 293.67ml), siendo el grupo testigo conformado por los
tratamientos T9, T13, T1 y T5 los menos efectivos con una lámina de agua retenido en el
suelo de 3.22mm, 3.22mm, 2.82mm y 2.82mm respectivamente (46.00ml, 46.00ml,
40.33ml, y 40.33ml). Para la segunda etapa se seleccionaron 4 tratamientos de los 16
evaluados en la primera etapa, además que se introdujo un tratamiento en el que se aplicó
estiércol de ovino (T1), para evaluar los efectos de éstos sobre la cantidad de agua
consumida, materia seca, humedad, altura de planta, número de hojas y la absorción de
los principales elementos nutritivos (N – P2O5 – K2O) en el cultivo de cebada en Puno,
para el análisis estadístico de los resultados se utilizó el diseño estadístico completamente
al azar (DCA), con 6 tratamientos y con 3 repeticiones por tratamiento haciendo un total
de 18 unidades experimentales. Los resultados obtenidos a los 60 días después la
instalación, fue con el tratamiento T5 con 60g de pencas molidas de nopal aplicadas a
modo de mezcla, en el que se obtuvieron los mejores resultados para las variables agua
consumida, materia seca y número de hojas con un promedio de 2.305L, 18.17% y 60.00
hojas respectivamente. Para la variable altura de planta, fue en el tratamiento T2 (60g de
pencas trozadas aplicadas a modo de capas) en el que se obtuvieron las plantas más altas
con un promedio de 33.00cm. Finalmente, en cuanto a la variable nutrientes absorbidos
por el cultivo de cebada, solo se encontró diferencias estadísticas con respecto al Potasio
total absorbido, siendo el tratamiento T4 (60g de pencas trozadas aplicadas a modo de
mezcla) el más efectivo con un promedio de 2.66% de potasio total en la plantas de cebada.
PALABRAS CLAVE:
Cebada, humedad, mucilago, nopal, penca y suelo.
17
I. INTRODUCCIÓN
La urgencia que reviste el problema de la eficiencia de la gestión y el uso del agua para
riego, proviene de la escasez de agua, cada vez más acentuada. Un factor claramente
perceptible es el cambio climático, provocando fenómenos naturales como la sequía
(veranillos), el cual se define como la disminución o la ausencia de precipitaciones
pluviales respecto al índice anual y, contrario a lo que se supone, es un evento normal y
recurrente que se presenta de forma cíclica en todas las zonas climáticas del mundo,
aunque con mayor intensidad y recurrencia en las zonas áridas y semiáridas (Esquivel,
2002).
Bajo la perspectiva del calentamiento global, el problema de la escasez de agua tiende a
empeorar en aquellas regiones en las que ya se presenta déficit, sea por la tendencia de
reducción de los niveles de precipitación o por el aumento de los niveles de evaporación
y transpiración. De esta manera, el problema en la región (America Latina y el Caribe)
podría extenderse y agudizarse, alcanzando zonas actualmente subhúmedas y húmedas
(FAO, 2013).
El crecimiento de la mayoría de las plantas es proporcional al suministro del agua del
suelo, siendo éste restringido por niveles altos o bajos de humedad, el agua debe ser
continuo durante su ciclo vegetativo. La falta de agua por uno o varios días o más aun
durante determinados periodos de su desarrollo, acarrea graves consecuencias y de modo
irreversible en la producción (Herrera, 2010). La humedad del suelo a menudo es
ignorada, pero el buen manejo de la misma es fundamental para el mejoramiento
sostenible de la producción de alimentos y de abastecimiento de agua. Una percepción
18
amplia de los problemas de la productividad del suelo contribuirá a obtener una
producción agrícola mayor, más rentable (FAO, 2005).
El despilfarro de los recursos hídricos, que son limitados, ocurre con frecuencia en cada
interferencia humana en el ciclo hidrológico natural. El riego es evidentemente poco
eficiente: el agua se desperdicia en cada fase, desde las filtraciones de los canales que
conducen el agua hasta los grandes volúmenes que se aplican en tierras cultivadas, en
exceso a las necesidades de los cultivos, o inútilmente a suelos en barbecho. En el futuro,
la mejora de la eficiencia del riego que actualmente es inferior al 40 por ciento es un
objetivo clave (FAO, 2002).
Uno de los principales problemas que tienen la agricultura y las actividades relacionadas
con ésta, son las escasas alternativas para contrarrestar los periodos de sequía “veranillos”
en donde no existe humedad suficiente en el terreno para el cultivo determinado en un
momento particular de tiempo (Esquivel, 2002). La sequía agrícola afecta principalmente
a la agricultura, pues el terreno, por la falta de lluvias, las altas temperaturas y la
evaporación, pierde totalmente su humedad normal, impidiendo con ello el desarrollo
exitoso de cualquier plantío (Esparza, 2014).
Una alternativa para contrarrestar significativamente la pérdida de la humedad en el suelo,
es incrementar su duración y/o retención y de esta manera contribuir en el uso eficiente
del agua, porque se sabe que la humedad (agua) del suelo es considerado como un
verdadero nutriente del que proviene el hidrogeno, componente más importante de la
planta, vehículo de transporte de elementos minerales, como liquido de sostén
(manteniendo la turgencia celular) y participa en la mayoría de procesos y reacciones
19
químicas de la planta, en forma directa o indirecta (Herrera, 2010); por lo tanto, tomar
medidas para conservar éste recurso, contribuye a mejorar considerablemente la
rentabilidad de los cultivos.
En el trabajo de investigación titulado “Mucílago de nopal (Opuntia spp) sobre
propiedades micromorfológicas y estructurales del suelo en trigo” se determinó que: la
cantidad de mucílago de nopal afectó de manera significativa los componentes de
rendimiento del cultivo de trigo evaluados, que fueron: la cantidad de agua aplicada en el
riego, altura de planta, número de hojas, peso de semilla o grano, número de semillas. El
mejor tratamiento para los seis componentes de rendimiento mencionados, fue el
tratamiento con 40% de mucilago y 60% de agua (García, 2013).
Es por esto que, en la siguiente investigación se estudió la posibilidad de aprovechar la
propiedad natural absorbente de las pencas procesadas de nopal actuando como
biohidrogeles o biohidroabsorbentes de humedad, porque se sabe que, el nopal
(perteneciente al género Opuntia y a la familia de las Cactáceas) se caracteriza por el uso
eficiente del agua, ya que, las pencas (cladodios) se caracterizan por la producción en
cantidades significativas de mucilago, el cual, es una mezcla compleja de polisacáridos,
de los cuales un 50% se encuentra en forma de pectina (Matsuhiro, 2005) y el otro 50%
conformado por L-ramnosa, L-arabinosa, D-galactosa y la D-xilosa, similares a los que
participan como agentes de unión en la agregación del suelo, es por esto que, también
indirectamente se estará mejorando significativamente la estructura del suelo. El género
opuntia también se caracteriza por producir un hidrocoloide que se asemeja a una red,
una estructura capaz de sostener grandes cantidades de agua (Ting, 1979).
20
En este contexto, se planteo determinar el efecto de las pencas procesadas de nopal
(Opuntia ficus-indica L.) sobre la retención de humedad del suelo y su influencia en el
cultivo de la cebada (Hordeum vulgare L.) en Puno, siendo los objetivos específicos:
- Determinar el efecto de la aplicación de diferentes métodos y cantidades de pencas
procesadas de nopal (Opuntia ficus-indica L.) sobre la retención de humedad del
suelo.
- Determinar los efectos de las pencas procesadas de nopal (Opuntia ficus-indica
L.) añadidas al suelo a través de diferentes métodos y cantidades, sobre la cantidad
de agua consumida, materia seca, humedad, altura de planta y número de hojas en
el cultivo de cebada (Hordeum vulgare L.).
- Determinar el efecto de los diferentes métodos y cantidades de pencas procesadas
de nopal (Opuntia ficus-indica L.) aplicados al suelo, sobre la absorción de los
principales elementos nutritivos (N – P2O5 – K2O) en el cultivo de cebada
(Hordeum vulgare L.).
21
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. EL NOPAL O TUNA (Opuntia ficus indica L.)
2.1.1. Generalidades
El Nopal o Tuna también es conocida con los nombres de Tuna Española, Tuna
de Castilla, Higo Chumbo e Higos de la India (España), Higo de Pala e Higuera
de Pala (Islas Canarias, España), Nopal y Chumbera (México), Higo de Chumbo
y Tuna (Chile), Fico d’India y Figo morisca (Italia), Fig della barbarie y Figuier
d’Inde (Francia), Prickly pear, Cactus pear, Cactus fruit, Indian fig tree y
Barbary fig tree (Estados Unidos), Cactus pear y Turksupurug (Sudáfrica),
Trabar (Israel), Kaktusfeigen, Feigenkakt y Fachel-dist (Alemania), entre otros
(Flores y Gallegos, 1993).
La Tuna es una especie de la familia de las cactáceas que tiene capacidad para
desarrollarse en zonas donde las precipitaciones son muy escasas, bajo climas
semidesértico (Flores, 1999) no obstante, también se le puede tener en climas
secos de mayor precipitación, pero sin aguachinamiento. También crece en
suelos en los que no pueden desarrollarse otras plantas y tiene como
característica principal que almacenan abundantes cantidades de agua y
compuestos hidrocarbonados que los utiliza como reservas alimenticias (Medina
et al, 2006).
22
Entre otros propósitos, la tuna se puede usar para evitar la erosión de los terrenos,
reforestar las zonas en vías de desertificación, formar cortinas rompevientos;
además representa una fuente de alimentación para la fauna silvestre y puede ser
usada como forraje para el ganado, fijación de dunas en los litorales y obtención
de colorantes naturales. Además, las pencas o cladodios pueden consumirse
como verdura ya sea fresca o procesada; los frutos se consumen en forma fresca,
en postres, jarabes y bebidas alcohólicas, entre otros. (Guevara et al, 1997).
Una de las estrategias de la Tuna para sobrevivir en áreas de baja precipitación
pluvial es absorber y almacenar la mayor cantidad de agua posible durante la
temporada de lluvias. En el período seco, va disponiendo de este líquido y si la
sequía se prolonga, la planta tiende a arrugarse por la contracción que representa
el utilizar el agua de sus tejidos de reserva para cubrir sus actividades fisiológicas
vitales. Si la sequía dura por más tiempo, la planta es capaz de ir eliminando
algunas de sus pencas, una vez que éstas han cedido prácticamente toda el agua
que contenían (Barros y Buenrostro, 1998).
El tallo tiene como función realizar la fotosíntesis, es decir, elaborar clorofila y,
sobre todo, servir como estructura a la planta. Las estructuras vegetativas más
características de la Tuna y de las demás cactáceas, son las aréolas, las cuales
zonas especializadas del tallo (depresiones), en las que suelen crecer tricomas o
barbas afiladas llamadas gloquideos. Por otro lado, en las aréolas existen dos
puntos de crecimiento vegetativo: uno da origen a las flores y brotes y el otro da
lugar a las espinas (Granados y Castañeda, 1991).
23
En época de lluvia o con suficiente humedad en el suelo, las palas, pencas o
cladodios tienen un aspecto turgente, pudiendo contener hasta 95% de agua en
condiciones de máxima turgencia, mientras que, en las épocas de sequía, la
planta puede mantenerse viva con humedad inferior al 60%. En estas
condiciones de falta de agua, las pencas se muestran rugosas, arrugadas
(deshidratadas) y dobladas por su propio peso y el de los frutos (Melgarejo,
2000).
Según Osmond (1975), el metabolismo ácido de las Crasuláceas (MAC)
constituye una opción de sobrevivencia para las plantas de las zonas áridas que
están sometidas a modificaciones considerables durante la sequía, pues son
especies con un patrón típico de crecimiento en asimilación diurna. Cuando la
sequía se intensifica, la asimilación nocturna de CO2 prevalece y, en condiciones
extremas, las plantas MAC pueden realizar la asimilación únicamente durante la
noche. Su conversión es más eficiente que la de los pastizales C3 y las plantas
C4 de hoja ancha. La generación de biomasa por unidad de agua es en promedio
tres veces más alta que en plantas C4, y cinco veces más que en plantas C3.
(Nobel, 1995).
En plantas del género Opuntia se han encontrado pequeñas tendencias para
asimilar CO2 durante el día (Lindorf et al, 1991). En períodos de sequía, debido
al cierre de los estomas y a una cutícula impermeable, se forma un sello
hermético, cesando el intercambio de gases, aunque la rutina diaria de
acidificación y desacidificación continúa internamente (Salisbury y Ross, 1994).
24
2.1.2. Ubicación científica
Tabla 1. Ubicación científica de Opuntia ficus-indica L.
Reino : Plantae
División : Magnoliophyta
Clase : Magnoliopsida
Orden : Caryophillales
Familia : Cactaceae
Subfamilia : Opuntioideae
Género : Opuntia
Especie : Opuntia ficus-indica L..
El primer nombre español es Higo de las Indias, que alude a su origen, las
"Nuevas Indias" y de allí su primer nombre científico: Cactus ficus-indica L. El
nombre ficus-indica había sido usado en "frases diagnósticas" ya mucho antes
de Linneo, para designar varias especies.
2.1.3. Origen
El nopal es originario del continente americano; se le encuentra distribuido desde
el Canadá hasta la Argentina y preferentemente en todas las zonas áridas y
semiáridas. Dadas las características morfológicas y fisiológicas que presenta
esta planta, le permite soportar condiciones ambientales desde escasa
precipitación hasta altas y bajas temperaturas (Tobías, 1990). La forma hortícola
25
(sin espinas, O. ficus-indica en sentido restringido, u O. ficus-indica f. ficus-
indica) se obtuvo de la forma silvestre (con espinas) (Britton & Rose, 1919).
La O. ficus-indica f. ficus-indica es el resultado de la selección realizada desde
hace 8000-9000 años en el actual México y que continúa hasta hoy.
Posiblemente, a partir del diploide silvestre, se originó un (alo-) tetraploide más
vigoroso, con mejores características para las tribus recolectoras, al que
protegieron o cultivaron. Este proceso y las retrocruzas con las plantas silvestres
habrían producido grandes anomalías genéticas, resultando un aumento de la
ploidia en las plantas cultivadas y silvestres, hasta llegar a octoploides (2n=88),
con plantas aún más vigorosas, de las que se seleccionaron las de frutos mayores
y de mejor sabor. A la llegada de los españoles, este proceso ya se habría
realizado (Kiesling, 1998).
2.1.4. Características morfológicas
Amaya (2009), señala las siguientes características morfológicas de la planta de
tuna, como son el tallo, los cladodios, las hojas, las flores y el fruto.
2.1.4.1. El tallo
La tuna es un vegetal arborescente de 3 a 5m de alto, su tronco es leñoso y mide
de entre 20 a 50cm de diámetro. En el Perú las variedades más usuales
desarrollan portes de aproximadamente 1,5 a 2,00m de altura. El tallo, a
diferencia de otras especies de cactáceas, está conformado por un tronco y ramas
26
aplanadas que posee cutícula gruesa de color verde de función fotosintética y de
almacenamiento de agua en los tejidos.
FLORES Y PENCAS O CLADODIOS

FRUTOS
TALLO
Imagen 1. Planta de nopal o tuna, en donde se observa el tallo, las pencas o

cladodios, las flores y frutos (bayas).
2.1.4.2. Pencas o Cladodios
La planta de la tuna Forma pencas denominadas también cladodios de 30 a 60cm.
de largo x 20 a 40cm de ancho y de 2 a 3cm de espesor. Sus ramas están formadas
por pencas de color verde opaco con areolas que contienen espinas más o menos
numerosas de color amarillas. Estas estructuras transforman la luz en energía
27
química a través de la fotosíntesis y están recubiertos por una cutícula del tipo
lipídica, interrumpida por la presencia de estomas, los mismos que permanecen
cerrados durante el día. La cutícula del cladodio evita la deshidratación
provocada por las altas temperaturas del verano. La hidratación normal del
cladodio alcanza hasta un 95% de agua en peso. Las pencas y tallos tienen
espinas. El sistema radicular es profundo; no obstante, dependiendo de la
humedad ambiental, pueden desarrollar raíces laterales superficiales.
Imagen 2. Detalle de las pencas o cladodios de nopal de un año de edad.
2.1.4.3. Hojas
Las hojas del nopal sólo se encuentran en cladodios internos, las cuales estan
transformadas en espinas en forma de garra, engrosadas en su base, para defensa;
las hojas caducas sólo se observan sobre tallos tiernos. Cuando se produce la
28
renovación de pencas, en cuyas axilas se hallan las aréolas de las cuales brotan
las espinas, de aproximadamente 4 a 5 mm de longitud. Las hojas desaparecen
cuando las pencas han alcanzado un grado de desarrollo y en cuyo lugar quedan
las espinas.
2.1.4.4. Flores
Las flores del nopal son solitarias, localizadas en la parte superior de la penca,
de 6 a 7 cm de longitud. Cada aréola produce por lo general una flor, aunque no
en una misma época de floración, unas pueden brotar el primer año, otras el
segundo y tercero. Las flores se abren a los 35 a 40 días de su brotación. Sus
pétalos son de colores vivos: amarillo, anaranjado, rojo, rosa. Además que;
presentan sépalos numerosos de color amarillo claro a rojizo o blanco.
2.1.4.5. Fruto
Es una baya polisperma de forma ovoide esférica de color verde y toma
diferentes colores cuando maduran, son comestibles, agradables y dulces; la
pulpa es gelatinosa conteniendo numerosas semillas, sus dimensiones y
coloración varían según la especie; presentan espinas finas y frágiles de 2 a 3
mm de longitud. De la totalidad del fruto, el componente agua es el principal
porcentaje presente, el cual varía entre 85% a 90%. El porcentaje restante
corresponde a otros componentes como sólidos solubles totales, proteínas, fibra,
azúcares, pH, fósforo, hierro, entre otros; los cuales varían según la edad del
fruto (Pimienta, 1990) Citado por (Bedregal, 2010).
29
2.1.5. Usos y aplicaciones
De la tuna se utiliza el mucílago, la cáscara, la pulpa y sus compuestos químicos
para la elaboración de aceites comestibles, pectinas y colorantes. Se emplea
también en la elaboración de vinos, licores, refresco "tuna”, miel de tuna tipo
maple (que los conquistadores llamaron "melcocha"), queso de tuna,
mermeladas, jaleas, deshidratados para dulces de alto valor energético, barras de
cereales, alcohol industrial, vinagres, aromatizantes, pasta y harina forrajera. La
Opuntia ficus indica, también es utilizada con fines medicinales, como
astringente, antinflamatorio, antipirético, analgésico, tonificante, afrodisíaco y
laxante, entre otros usos que se han encontrado a nivel experimental, tales como:
fuente de energía para la producción de gas metano, producción de biomasa y
enzimas, producción de pectina a partir de la penca y extracción de colorantes a
partir del mismo cultivo mediante la infesta del insecto Carmín de la Cochinilla.
(Amaya, 2009).
2.1.5.1. Usos alternativos
Se determinó que el material extraído de Opuntia ficus indica presenta una alta
actividad como coagulante debido a su capacidad para remover 50% del color y
70% de turbidez de aguas crudas con alta turbidez inicial. También se logró
establecer que el material no altera significativamente el pH del agua tratada.
Todo lo anterior evidenció su potencial aplicación como alternativa a los
coagulantes sintéticos (Villabona et al., 2013). También se conoce la utilización
de las pencas de nopal o tuna en la clarificación de aguas (López, 2000), su
30
adicción a la cal como adherente de la pintura (Ramsey, 1999) o su introducción
en el suelo para aumentar la infiltración de agua (Gardiner et al., 1999). Por otro
lado, Espinosa (2002) demostró que estudió la adición de dispersiones de
mucílago de nopal, en distintas concentraciones (0.5 y 0.8%), a espumas
elaboradas con clara de huevo aumenta la estabilidad con respecto a un control
sin adición de mucílago. Este tipo de ingredientes mejoran la textura y
estabilizan las emulsiones, controlan la cristalización, estabilizan suspensiones,
inhiben la sinéresis y crean películas comestibles. Algunos de ellos tienen la
capacidad de formar geles.
Varios autores han encontrado otros efectos fisiológicos, que sugieren nuevos
productos farmacéuticos con base en extractos de cladodios y de la cáscara de
los frutos: Galati et al., (2002) acerca del poder protector de la mucosa gástrica,
mediante el cual se podrían prevenir las úlceras gástricas; Loro et al., (1999)
sobre la actividad antinflamatoria de un extracto de cladodios; Lee et al., (2002)
acerca de la actividad antioxidante; Ahamd et al., (1996) estudiaron las
propiedades antivirales de un extracto de Opuntia streptacanta. Un producto
elaborado en Estados Unidos de América, calificado como un suplemento de la
dieta y elaborado con base en un extracto deshidratado de la cáscara de frutos de
Opuntia ficus-indica, en forma de gelatina, actúa moderadamente sobre los
efectos posteriores a la ingestión de alcohol (Wiese et al., 2004). Este aspecto de
los nopales es de especial interés médico para la humanidad.
Además de los usos mencionados anteriormente citados, se han localizado otros
que es probable que sea interesante investigar para identificar su valor
31
económico real, su potencialidad de beneficios al usuario y/o consumidor, si
viabilidad y factibilidad de negocio y su competitividad con respecto a los demás
productos que pudieran ser utilizados para estas aplicaciones con la meta de
poder sustituirlos donde sea un negocio potencialmente atractivo. Según Amaya,
(2009). Los usos alternativos identificados, son los siguientes:
a. Adhesivos
Por las propiedades adhesivas de la tuna, se ha hecho uso de ellas en
aditivos. Estudios recientes proponen utilización del polvo de nopal para
la construcción con el fin de aumentar la dureza de las estructuras de
concreto, habiendo logrado resultados sorprendentes con adiciones de 5g
de mucílago de nopal liofilizado por cada 1,200g de materiales secos a
utilizar, con lo que se logra una dureza del 56% mayor que la del concreto
normal.
b. Forraje en zonas áridas y semiáridas de todo el mundo
En zonas áridas y semiáridas, se utiliza mucho a la planta de tuna como
alimento forrajero, debido a sus cualidades nutricionales y a su contenido
de agua. Este alimento puede ser utilizado para diversos tipos de ganado
y, pues través de diversos estudios, se ha comprobado su calidad y sus
cualidades en esta aplicación. La tuna puede ser una alternativa altamente
viable en una tercera parte del territorio terrestre del mundo, el cual está
cubierto de zonas áridas.
32
c. Producto ecológico, paisajismo y control de contaminación
La siembra de grandes superficies de tunales permitiría la recuperación
y regeneración del suelo, la preservación de biodiversidad de zonas
desérticas, en donde habitan víboras, zorrillos, conejos, liebres y una gran
diversidad de aves, como halcones, águilas, búhos, entre otros. Es una
alternativa para contrarrestar cambios climáticos globales y
desertificación. Otros beneficios provenientes de Opuntia son la
conservación del suelo y el agua, así como la protección de la fauna local
en zonas áridas y semiáridas. Su uso es importante por su abundancia en
áreas donde muy pocos cultivos pueden lograrse. El cultivo de la tuna
frena la desertificación e impide la erosión del suelo, pero además
consume C02 por las noches en grandes cantidades, por lo que disminuye
significativamente la contaminación del aire. Por ello debe recomendarse
la plantación de esta especie en los parques y jardines de las ciudades. Se
están estudiando sus capacidades para actuar como un agente
anticontaminante para limpiar el agua sucia y también como una fuente
sustituta del petróleo.
d. Materia prima de cosméticos
Como base para obtención de pigmentos de uso múltiple: Shampoo,
Crema para manos y cuerpo, Jabón, Acondicionador, Mascarilla
humectante, Crema de noche, Gel para el cabello, Gel reductor,
Mascarilla estimulante y limpiadora, etc.
33
2.2. COMPOSICIÓN QUÍMICA DE LAS PENCAS O CLADODIOS DE
NOPAL (Opuntia ficus indica L.).
El conocimiento de la composición química de ésta planta es requerido para la
caracterización de ésta en la producción de biogás y el tratamiento a seguir para
llegar a un biodigestor. Esta composición varía a medida que crece la planta, ya
sea disminuyendo o aumentando la cantidad de un componente establecido
(Bedregal, 2010). Además que nos da a conocer su valor nutricional y su
potencialidad en la industria.
El cladodio presenta el mayor contenido de agua cuando se encuentra en su etapa
juvenil, sin embargo, en el transcurso de su crecimiento el contenido de agua en
él varía entre un 88% a un 91%. El contenido de materia seca aumenta con el
crecimiento de la planta, teniendo los porcentajes más bajos cuando son
cladodios jóvenes, no obstante, a esa edad presentan a la vez los niveles de
proteínas más alto. Esta última, junto con la grasa, la fibra gruesa y las cenizas
son parte del contenido de materia seca del cladodio, el cual fluctúa entre 9% a
12% en su total.
El porcentaje promedio de proteínas presentes es aproximadamente de 4%, el de
grasa es de 1,8%, el de fibra gruesa es de 9,2%, aumentando junto con la edad
del cladodio y por último el porcentaje promedio de cenizas es aproximadamente
18%, el cual disminuye a medida que va creciendo la planta (Sáenz, 2006) Citado
por (Bedregal, 2010).
34
Por otro lado, en la composición mineral del cladodio destaca el calcio presente
con un 9,5%, aumentando en conjunto con la edad del cladodio. Otros minerales
acentuados son el fósforo cuyo porcentaje en el cladodio es de 0,21%, el de sodio
es de 0,05% y del potasio es 1%.
La composición química del nopal, y en general de las cactáceas, varía en las
distintas especies y también dentro de una misma especie; así reporta un
contenido de cenizas en base húmeda para Opuntia ficus – indica de 2,1% y para
Opuntia spp blanca II de 4,3%; también menciona que se encontraron valores de
0,22% de calcio, hierro 0,027%, indicios de cobalto, cobre, fósforo, magnesio y
sílice; proteínas de 1,07% en base húmeda. Los carbohidratos que se encuentran
en este tipo de vegetal son monosacáridos, disacáridos y polisacáridos (Granados
y Castañeda, 1991).
Según Sanches, (2012), los datos recopilados acerca de la composición de la
biomasa son muy variables para la mayoría de los parámetros considerados, a
pesar de haber limitado la revisión bibliográfica a Napalea cochenillifera,
Opuntia ficus-indica, O. amyclea y especies afines. Los factores implicados en
esta variabilidad son diversos. Entre ellos se encuentran la edad de los cladodios,
la época de del año, la variedad a la que pertenezca la planta considerada, el nivel
de fertilización aplicado en el cultivo, la fertilidad inherente al propio suelo de
la plantación, e incluso –muy probablemente- el método de análisis empleado en
la determinación del parámetro en cuestión.
35
Tabla 1. Composición de los cladodios de tuna (valores mínimos y
máximos recogidos promedio).
Componente Valor mínimo Valor máximo
Materia seca (%) 4.8 19.1
Materia orgánica (% sms) 6.7 90.4
Celulosa (% sms) 10.1 21.6
Hemicelulosa (% sms) 4.3 23.19
Lignina (% sms) 2.3 6.9
Mucílago (% sms) 9.0 21.0
Hidratos de carbono no perteneciente
25.1 51.4
a la fracción fibrosa (% sms) (*)
Azúcares reductores (% sms) 1.0 10.3
Azúcares solubles (% sms) 2.49 10.3
Almidón (% sms) 7.63 22.6
Proteína bruta (% sms) 2.97 16.7
Fracción lipídica (% sms) 1.2 7.2
(*) Incluye la fracción carbohidratada del mucílago, %, sms: porcentaje referido a materia seca.
Fuente: (Sanches, 2012)
Tabla 2. Composición química proximal de cladodios de nopal. Expresado

en base húmeda.
Cladodio De 1 Cladodio De 1
Componente mes de edad año de edad
(aprox.) (aprox.)
Humedad % 92.57 94.33
Proteína (x 6,25) % 0.94 0.48
Grasa % 0.17 0.11
Fibra % 0.30 1.06
Cenizas % 0.08 1.60
Carbohidratos % 5.96 2.43
Vitamina C (mg/100g*) 37.27 23.11
Ca % 0.042 0.339
Na % 0.0018 0.018
K % 0.00098 0.145
Fe % 0.0792 0.322
* Los resultados se dan en mg de ácido ascórbico / 100mg de penca fresca.
Fuente: Guzman (2007)
36
2.2.1. Mucílago
El mucilago del nopal es una sustancia heterogénea; un hidrocoloide que forma
redes moleculares capaces de retener agua. Los mucílagos son polímeros
complejos de naturaleza carbohidratada, con estructura muy ramificadas
formadas por L-arabinosa, D-galactosa, L-ramnosa, D-xilosa, y ácido
galactaurónico, en proporciones variables. El género Opuntia de la familia de las
cactáceas, se caracteriza por producir un hidrocoloide que se asemeja a una red,
una estructura capaz de sostener grandes cantidades de agua. Los mucilagos son
sustancias análogas a las gomas. En contacto con el agua forman unas
dispersiones viscosas y poseen una enorme facilidad de embeberla; propiedad
de suma importancia en el mecanismo de retención y almacenamiento del agua
de las cactáceas. Los mucilagos están contenidos dentro de las grandes células
vesiculares de los parénquimas (Vásquez, 1994).
De acuerdo con Sepúlveda et al, (2007) se puede distinguir en ellos dos
fracciones: una con propiedades gelificantes en presencia de Ca2+ (pectina) y
otra no gelificante. Los mucilagos se encuentran en las vesículas del aparato de
Golgi de células especificas (mucilaginosas) en los tejidos clorenquimatico y –
en mayor proporción- parenquimatico. Los polisacáridos obtenidos de las
plantas se hinchan cuando se sumergen en agua o en algunos casos forman
coloides muy viscosos o masas gelatinosas (Sáenz y Montoya, 1999).
Las similitudes en la composición química de ambas fracciones, y la variedad de
métodos de extracción, contribuyen a la confusión entre ambos componentes.
37
De cualquier forma, no conviene olvidar que la lámina media se forma
igualmente a partir de vesículas del aparato de Golgi. En lo sucesivo, se utilizará
el término mucilago en sentido amplio (incluyendo, por tanto, a la fracción
gelificante) a menos que se especifique lo contrario. Según diversos autores, la
proporción de mucilago es los cladodios de chumbera (tuna) es difícil de
determinar, debido fundamentalmente a que los métodos de extracción del
mismo influyen en el resultado final (Sanches, 2012).
Tabla 3. Composición del mucilago de O. ficus-indica (a partir de 4 métodos

de extracción diferentes) según Abraján (2008) citado por
(Sanches, 2012).
Hidratos de carbono (%, sms) 64.9 – 74.8
Fibra cruda (%, sms) 0.1 – 1.3
Proteínas (%, sms) 3.0 – 4.0
Grasa (%, sms) 0.6 – 0.9
Cenizas (%, sms) 20.5 – 25.9
%, sms: porcentaje referido a materia seca.
Tabla 4. Composición del mucilago de O. ficus-indica (según el método de

extracción de “escaldado”) según Abraján, (2008) citado por
(Sanches, 2012).
Arabinosa (%, moles) 44.54
Galactosa (%, moles) 18.16
Xilosa (%, moles) 23.98
Ramnosa (%, moles) 6.58
Ácido galacturonico (%, moles) 8.80
Tabla 5. Composición del mucilago de O. ficus-indica (método de hidrolisis

ácida) según Amin et al, (1970) citado por (Sanches, 2012).
Arabinosa (%) 37.5
Galactosa (%) 35.7
Xilosa (%) 15.5
Ramnosa (%) 11.5
Ácido galacturonico (%) 0.0
38
Al margen de sus numerosas aplicaciones industriales o medicinales, el interés
agroenergético del mucilago se basa fundamentalmente en dos aspectos. Por una
parte, supone la existencia de una cantidad importante (de entre el 9 y el 21 %
de la materia seca del cladodio, según lo expuesto) de compuestos carbonados
no ligados a la lignina y fácilmente hidrolizables. Por otra parte, el mucilago
podría representar una importante fuente de monosacáridos, susceptibles de ser
convertidos en bioetanol mediante procesos de fermentación. En otro orden de
cosas, la existencia de los azucares del mucilago podría explicar la diferencia,
entre la suma de los azucares solubles y el almidón y la cantidad total de
carbohidratos presentes en el cladodio y no perteneciente a la fracción fibrosa
(Sanches, 2012).
39
2.3. El AGUA EN EL SUELO
La cuantificación y seguimiento del agua en el suelo adquiere una gran
relevancia en numerables aspectos, desde la propia necesidad del cultivo para su
supervivencia hasta algo tan importante como es la gestión del agua para riego.
Se requiere, por tanto, de un conocimiento interno del suelo a nivel físico,
profundizado en su composición y propiedades definitorias, tanto físicas-
químicas como hidráulicas (Martínez, 2008).
La cantidad y el estado energético del agua en el suelo influyen en las
propiedades físicas del suelo más que ningún otro factor. El agua en el suelo
tiene características de solución-suspensión. Puede tener diversas sales disueltas,
compuestos orgánicos o inorgánicos solubles, moléculas provenientes de la
degradación de herbicidas y pesticidas y partículas coloidales, orgánicas o
inorgánicas en suspensión (Conti y Giuffré, 2011).
2.3.1. El suelo
El suelo se trata de un conjunto con organización definida y propiedades que
varían “vectorialmente”. En la dirección vertical generalmente sus propiedades
cambian mucho más rápidamente que en la horizontal. El suelo tiene perfil, y
este es un hecho del que se hace bastante aplicación (Badillo y Rodríguez, 2010).
Desde el punto de vista agronómico y probablemente el concepto más
generalizado del suelo es el que la considera como el medio habitual donde las
plantas crecen y producen cosechas (Serruto, 1987).
40
La palabra suelo representa todo tipo de material terroso, desde un relleno de
desperdicio, hasta areniscas parcialmente cementadas o lutitas suaves. Quedan
excluidas de la definición las rocas sanas, ígneas o metamórficas y los depósitos
sediméntales altamente cementados, que no se ablanden o desintegren
rápidamente por acción de la intemperie. El agua contenida juega un papel tan
fundamental en el comportamiento mecánico del suelo, que debe considerarse
como parte integral del mismo. (Badillo y Rodríguez, 2010).
El suelo es un medio poroso compuesto de sólidos, aire y agua. Los sólidos son
en principio partículas minerales y orgánicas. El espacio que permiten los sólidos
es un volumen de suelo determinado, se denomina volumen de poros, y es el
espacio que van a ocupar el agua y aire. La zona no saturada de los suelos se
refiere a la zona que contiene agua y aire (Calera et al, 2005).
2.3.2. Estudio del agua en el suelo
Las proporciones en que se encuentra el agua en el suelo influyen decisivamente
en el desarrollo de las plantas. Si es excesivo el crecimiento vegetal se ve
dificultado o detenido siendo necesario el drenaje. De igual manera, si es
deficiente la humedad será necesario el riego (Serruto, 1987).
La capacidad del sistema radical para absorber agua del subsuelo durante
períodos de sequía, puede ser evaluada a través de la velocidad aparente de
profundización de las raíces y la tasa de absorción de agua (Severina et al, 2010).
41
En contraste con la mayoría de los nutrientes, que son retenidos por la planta, la
característica del agua es su flujo desde el suelo a través de las raíces y los tallos
a las hojas y de ahí al aire. De esta forma, las plantas utilizan grandes cantidades
de agua durante su crecimiento y un cultivo en crecimiento activo puede utilizar
cada día varias veces su masa de agua. Dicha cantidad es por tanto determinante
para la vida de la planta, sin considerar agua adicionada, y que es básica para
establecer tanto el volumen como la frecuencia del riego requerido para asegurar
el desarrollo del cultivo (Martínez, 2008).
Las diferentes capacidades para absorber agua del subsuelo durante el período
crítico en condiciones de sequía, generadas a partir de distintos contenidos de
agua en el subsuelo y diferentes ambientes explorados por los cultivos, afectan
la producción de biomasa (BTc) y el rendimiento en granos (RG). Menores
absorciones de agua provocarán una reducción en estas variables por una
reducción del número de granos (NG), la cual es causada por las caídas en la
taza de creciemiento del cultivo (TCC) durante el período crítico (R3-R6.5). Esta
última es el resultado de los efectos del régimen hídrico sobre la eficiencia del
uso de la radiación (EUR), y la eficiencia de uso de agua (EUA), las cuales
responderán al mismo de manera diferencial durante esta etapa (Severina, 2012).
La producción de cultivos en las zonas áridas a nivel mundial es función de la
expresión de los factores que se presentan en forma natural en el ambiente y de
la distribución del clima en tiempo y espacio. De tal manera que para lograr un
aprovechamiento integral de los recursos y disminuir riesgos en la producción
es necesario desarrollar metodologías que integren los factores suelo, clima,
42
planta y sus interacciones que ayuden a la toma de decisiones en este tipo de
agricultura (Hernández et al, 1993).
La cantidad de agua que puede retener un suelo, dependerá de las propiedades
físicas que este posea, destacando el área superficial de sus partículas, el
volumen de las mismas y la distribución del tamaño de poros.
En el suelo, el agua desempeña varias funciones de importancia, pudiendo
destacar:
 Se encuentra íntimamente relacionada con el crecimiento y la
producción de cosecha, siendo la demanda de agua alta por la
mayoría de las especies vegetales cultivadas. El exceso o deficiencia
de esta en el suelo afectará adversamente a los cultivos, de modo que
el exceso provoca una disminución de la aireación y su déficit
provoca la caída de flores, hojas y frutos, llegando incluso a provocar
la muerte del vegetal.
 Se trata del medio de donde las plantas toman los nutrientes.
 Aumenta la plasticidad del suelo y reduce la resistencia a la
penetración de las raíces y al crecimiento de órganos vegetales
subterráneos, además que; facilita la descomposición de residuos
orgánicos y su liberación de nutrientes.
 Es un agente amortiguador de los cambios de temperatura,
manteniendo un ambiente más estable para el desarrollo vegetal
(Narro, 1994).
43
2.3.3. Propiedades básicas que influyen en las características
hidrodinámicas de los suelos
Existen determinadas propiedades básicas que influyen en las características
hidrodinámicas del suelo. Estas son: la materia orgánica (MO), textura,
densidad, porosidad, estructura, profundidad (Z), pH y carbono orgánico (CO).
2.3.3.1. Materia orgánica
Está constituida por los restos de organismos vegetales y animales en variable
estado de descomposición donde rastrojos de plantas recientemente incorporadas
hasta el material orgánico profundamente alterado, denominado humus (Serruto,
1987).
Si bien gran cantidad de las características que presenta un suelo vienen
determinadas por el tamaño de las partículas minerales y por el área superficial
que presentan, estas pueden ser modificadas por la materia orgánica de los
siguientes modos: Favoreciendo la formación de agregados y de estructura del
suelo, Produciendo cambios en la superficie del suelo, tales como:
oscurecimiento del color, amortiguamiento del impacto de las gotas de lluvia y
del viento aumentando la resistencia a la erosión Mejora la fertilidad natural del
suelo a través de diversos tipos de acción: como fuente de nutrientes para plantas,
microorganismos y otros seres vivos del suelo, liberando nutrientes durante su
descomposición y produciendo ácidos orgánicos capaces de disolver minerales
poniéndolos en forma aprovechable por las plantas (Narro, 1994).
44
2.3.3.2. Textura.
Se refiere al porcentaje relativo de las fracciones minerales del suelo menores a
2mm de diámetro tal como la arena (de 2.0 a 0.02mm), limo (de 0.02 a 0.002mm)
y arcilla (menores a 0.002 mm o menores a 2 micras). Es una de las
características más permanentes del suelo y depende de las características del
material madre, y de los procesos de formación que sobre él actúan. La textura
refleja de algún modo el grado de actividad físico- química del suelo. La textura
es un factor importante y muy significativo para el medio hídrico del suelo, ya
que de ella dependen, en parte la rapidez y absorción de agua por el suelo
(infiltración), velocidad del movimiento del agua a través del suelo
(permeabilidad) y el poder retentivo para el agua (Herrera, 2010).
2.3.3.3. Densidad
La densidad aparente (DA) es la relación de la masa al volumen macroscópico
ocupado por las partículas del suelo más el espacio poroso. Se expresa como el
peso del suelo seco dividido por el volumen de dicho suelo (López y López,
1985):
𝑷𝒔𝒔
𝑫𝑨 = − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (1)
𝑽𝒔
Dónde:
𝐷𝐴 : Densidad aparente (g/cm3).

Pss : Peso seco del suelo (g).
Vs : Volumen del suelo (cm3).
45
Para fines de riego, es la determinación del contenido de agua en el suelo, cabe
destacar la siguiente relación (Serruto, 1987):
𝑷𝒗 = 𝑷𝒘 × 𝑫𝑨 − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (2)
Dónde:
Pv : Contenido de humedad en base a volumen.
Pw : Contenido de humedad en base a peso seco.
𝐷𝐴 : Densidad aparente o Densidad de volumen.
La densidad real (DR) es la relación de la masa total de las partículas sólidas a
su volumen total, excluyendo el volumen ocupado por los poros entre las
partículas. Se expresa como el peso del suelo seco dividido por el volumen de
las partículas sólidas (López y López, 1985).
𝑷𝒔𝒔
𝑫𝑹 = − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (3)
𝑽𝒑𝒂𝒓𝒕
Dónde:
𝐷𝑅 : Densidad real
Pss : Peso seco del suelo (g)
Vpart : Volumen de partículas solidas
46
2.3.3.4. Porosidad
Los poros que varían entre 0,0002 y 0,05 mm de diámetro retienen agua que
puede ser absorbida por los cultivos; se los llama poros de almacenamiento,
mientras que los poros más pequeños, o poros residuales, retienen tan
fuertemente el agua que las plantas no la pueden extraer de los mismos. Los
poros mayores de 0,05 mm de diámetro, conocidos como poros de transmisión,
permiten que el agua drene a través del suelo y permita la entrada de aire a los
mismos a medida que el agua es drenada.
La arquitectura del suelo es realmente importante. Los espacios de poros en un
suelo presentan gran variación de acuerdo al tipo de suelo y a la forma en que
este ha sido manejado. Los suelos con vegetación natural por lo general exhiben
una alta porosidad a causa de la intensa actividad biológica y la falta de
interferencia por el ser humano. Por lo tanto, tienen cualidades físicas superiores,
cuando se los compara con los suelos usados para los cultivos o para pastoreo
(FAO, 2005).
La porosidad del suelo es la fracción de su volumen ocupado por los poros, tanto
si están llenos de agua, como si lo están de aire o una mezcla de ambos. Para su
determinación se puede emplear la ecuación: (Martínez, 2008).
𝑫𝑨
𝑷=𝟏− − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (4)
𝑫𝑹
47
Dónde:
P : Porosidad.
DA : Densidad aparente (g/cm3).
DR : Densidad real (g/cm3).
2.3.3.5. Estructura
Se refiere a la distribución o agregación de las fracciones minerales del suelo
(arena, limo y arcilla) en unidades mayores, denominados agregados o peds,
mediante materiales ligantes como, por ejemplo; los humatos de calcio. La
estructura es muy importante, porque influye en la cantidad y naturaleza de la
porosidad, regulando el régimen de humedad y aire en el suelo, ofrecen
resistencia a la erosión, regulan la permeabilidad, modifica la influencia de la
textura en relación a la humedad y aire, disponibilidad de nutrientes para las
plantas, acción de los microorganismos y desarrollo radicular. Los cuatro tipos
de estructura o agregación son: granular, lenticular (laminar), cubica (en
bloques) y prismática (Herrera, 2010).
2.3.3.6. Profundidad radicular
La profundidad de los suelos agrícolas susceptible de ser explorada por el
sistema radicular de los cultivos, permitirá no solamente ejercer una función de
anclaje, sino también optimizar manejo y rendimientos. No obstante, se trata de
una propiedad que generalmente sufre cambios poco significativos en
48
condiciones naturales. Es importante destacar que en función del riego aplicado
y/o la disponibilidad de agua que tengan los cultivos, la profundidad radicular se
verá modificada (Warkentin, 1991).
2.3.3.7. pH
Mediante el pH se determina el grado de alcalinidad o acidez de un suelo,
indicado en función de la concentración de iones de hidrógeno que posea. La
amplitud de los niveles oscila del 0 al 14 de modo que a 0 se encuentra la mayor
acidez y a 14 la mayor alcalinidad. El pH afecta tanto a nivel de cultivo (elección,
desarrollo…) como a nivel de las reacciones químicas y disponibilidad de
nutrientes en dicho suelo (Martínez, 2008).
2.3.3.8. Carbono orgánico
El contenido de carbono orgánico (CO) se relaciona con el contenido de MO,
fertilidad y capacidad de soporte del cultivo. La incorporación de carbono
orgánico (CO) en suelos con poco contenido en arcillas ayuda a estabilizar los
agregados. De esta forma, incrementar la incorporación de CO a los suelos de
textura franco-arenosa y/o arenosa-franca, por medio de la selección de cultivos
y de la implantación de pastos, es una opción importante para el mejoramiento
y/o mantenimiento de su condición estructural. Diversas investigaciones se
centran en su estudio (Martínez, 2008).
49
2.3.4. Formas en que se encuentra el agua en el suelo
De forma simplificada, el agua del suelo puede considerarse agrupada en tres
tipos, en función del grado de unión con las distintas partículas (Martínez, 2008):
 Agua higroscópica, que es el agua fuertemente fijada por las partículas
de suelo y que no está disponible por las plantas.
 Agua capilar, que es el agua retenida en los poros del suelo venciendo
la acción de la gravedad y siendo: una parte más móvil y por tanto
aprovechable por la planta y una parte más unida a las partículas del
suelo y por tanto no aprovechable.
 Agua libre o agua de gravedad, que es la que inicialmente llena los
poros del suelo y que posteriormente es arrastrada por la acción de la
gravedad.
2.3.5. Coeficientes hídricos
2.3.5.1. Capacidad de campo (CC)
Se refiere a la cantidad relativamente constante de agua que contiene un suelo
saturado después de 48 horas de drenaje. El drenaje ocurre por la trasmisión del
agua a través de los poros mayores de 0,05 mm de diámetro; sin embargo, la
capacidad de campo puede corresponder a poros que varían entre 0,03 y 1 mm
50
de diámetro. El concepto de Capacidad de Campo se aplica únicamente a suelos
bien estructurados donde el drenaje del exceso de agua es relativamente rápido;
si el drenaje ocurre en suelos pobremente estructurados, por lo general
continuará durante varias semanas y este tipo de suelos de estructura tan pobre
raramente tiene una Capacidad de Campo claramente definida (FAO, 2005).
A este valor se lo conoce también con otras denominaciones como capacidad
normal de campo, capacidad normal de humedad, capacidad capilar, capacidad
de retención de agua y agua suspendida. Este coeficiente se obtiene "in situ" y la
técnica consiste en, después de una lluvia adecuada o de regar copiosamente un
área, tapar la superficie para evitar pérdidas por evaporación y dejar drenar por
2 - 3 días, con lo que se supone que el suelo llega al equilibrio (Conti y Giuffré,
2011).
2.3.5.2. Punto de marchitez permanente (PMP)
El punto de marchitamiento o marchitez permanente es el estado en el que las
plantas ya no pueden absorber toda el agua que necesitan y se marchitan
irreversiblemente, dado que, a partir de la capacidad de campo, el agua del suelo
se va perdiendo progresivamente por evaporación y/o porque ha sido absorbida
por las plantas. Se puede definir como el porcentaje de humedad en el cual la
fuerza de succión de la planta es exactamente igual a la presión negativa que el
suelo ejerce sobre el agua (López y López, 1985).
51
2.3.5.3. Saturación
Se refiere al contenido de agua del suelo cuando prácticamente todos los
espacios están llenos de agua. En los suelos bien drenados es un estado temporal
ya que el exceso de agua drena de los poros grandes por influencia de la gravedad
para ser (FAO, 2005).
Un suelo se presenta “saturado” después de una lluvia copiosa o un riego
abundante, o bien cuando existe un extracto impermeable a poca profundidad
que impide el drenaje. De esta forma el suelo tiene todos sus poros ocupados por
agua lo cual si se alarga en el tiempo ocasiona anoxia radicular. Es, por tanto, la
capacidad máxima de retención de agua por parte de un suelo (Conesa, 1988), y
en esa situación el agua ocupa los poros pequeños y el aire ocupa una gran parte
de los poros grandes.
2.3.5.4. Coeficiente higroscópico (CH)
El suelo puede continuar perdiendo agua hasta llegar a una desecación casi total,
pero aún en este estado sigue teniendo agua en cantidad variable conforme a la
humedad atmosférica. Esta cantidad de agua que envuelve las partículas en
forma de una película cuyo espesor sería de unas pocas moléculas, es lo que
constituye la humedad higroscópica. La determinación se efectúa poniendo una
muestra seca en un ambiente con 99% de humedad relativa, efecto que se logra
colocando un recipiente con ácido sulfúrico al 2%. La humedad presente en el
52
suelo una vez alcanzado el equilibrio es la que se conoce como coeficiente
higroscópico (Conti y Giuffré, 2011).
2.3.5.5. Capacidad de agua (CA)
También conocido como la capacidad disponible de agua (FAO, 2005). Es la
cantidad de agua que un suelo puede almacenar para proveer al desarrollo
vegetal y comprende el agua que está entre Capacidad de Campo (CC) y
Coeficiente de Marchitez Permanente (CMP). Suele denominarse agua
disponible (Conti y Giuffré, 2011).
2.3.6. Medición del agua del suelo
Según Conti y Giuffré (2011), el estado hidrico del suelo puede ser expresado
de las siguientes maneras: por unidad de masa del suelo (humedad gravimetrica),
por unidad de volumen del suelo (humedad volumetrica) y por lamina de agua.
2.3.6.1. Humedad gravimétrica (W)
Es el método más simple y de uso más antiguo para medir la cantidad de agua
que contiene un suelo consiste en tomar muestras de suelo con el contenido de
humedad del momento. Es la relación entre la masa de fracción liquida y la
fracción sólida (g/g). Generalmente se expresa en porcentaje (%), por ejemplo,
un suelo con 20% de humedad, tiene 20g de agua en 100g se suelo.
53
𝑴𝒂 𝑴𝒂
𝑾= ó 𝑾(%) = × 𝟏𝟎𝟎 − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎𝑠 (5 𝑦 6)
𝑴𝒔 𝑴𝒔
Dónde:
𝑊 : Humedad gravimétrica (g/g)
𝑊% : Humedad gravimétrica expresado en porcentaje (%)
𝑀𝑎 : Masa del agua (g).
Ms : Masa del suelo (g).
2.3.6.2. Humedad volumétrica (θ)
Es la relación entre el volumen de la fracción liquida (Va) y el volumen de la
muestra o suelo (Vs) (cm3/cm3). También se puede expresar en porcentaje (%).
Por ejemplo, un suelo con 20% de humedad contiene 0.2cm3 de agua en 1cm3
de suelo.
𝑽𝒂 𝑽𝒂
𝜽= ó 𝜽(%) = × 𝟏𝟎𝟎 − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎𝑠 (7 𝑦 8)
𝑽𝒔 𝑽𝒔
Dónde:
𝜃 : Humedad volumétrica (cm3/cm3)
𝜃(%) : Humedad volumétrica expresado en porcentaje (%)
𝑉𝑎 : Volumen del agua (cm3).
Vs : Volumen total del suelo (cm3).
54
2.3.6.3. Contenido de humedad expresado en lámina de agua (La)
Otra forma de expresar y visualizar la cantidad de agua existente o almacenada
en el suelo es en términos de altura o lámina de agua, para determinarla no se
depende del área y se expresa en mm, que equivale al volumen de un litro
distribuido en una superficie de 1 metro cuadrado (1mm = 1 litro/m2).
𝑽𝒂
𝑳𝒂 = 𝜽 × 𝒁 → 𝑳𝒂 = × 𝒁 − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (9)
𝑽𝒔
𝑾%
𝑳𝒂 = × 𝑫𝒂 × 𝒁 − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (10)
𝟏𝟎𝟎
Dónde:
𝐿𝑎 : Lámina de agua (mm)
𝜃 : Humedad volumétrica (cm3/cm3)
𝑊% : Humedad gravimétrica (%)
Z : Espesor de la capa en estudio o profundidad (mm).
55
2.4. LA CEBADA (Hordeum vulgare L.)
2.4.1. Generalidades
La cebada es un cereal muy antiguo que fue domesticado aproximadamente hace
10.000 años. Es el cuarto cereal en importancia en el mundo después del maíz,
el trigo y el arroz (Barleywoarld, 2012). La cebada al principio fue utilizada
como alimento humano, pero se fue transformando en alimento para los animales
o material para fabricación de cerveza a medida que el trigo iba ganando
importancia (Newman y Newman, 2008) Sin embargo aún existen algunos
países de Asia y África en el que todavía continúa siendo el principal alimento.
2.4.2. Taxonomía
La cebada es una planta monocotiledónea anual perteneciente a la familia de las
poáceas (gramíneas), y al género Hordeum, actualmente el quinto cereal más
sembrado en el mundo. Linnaeus (1757) citado por (INIFAP, 2008), clasifica a
la cebada en cuatro especies cultivadas diferentes, basado en la fertilidad y
diferencias morfológicas de las espigas. Botánicamente el origen de Hordeum
vulgare se encuentra en Hordeum spontaneum (silvestre), que se caracteriza por
que tiene una espiga de dos hileras, raquis quebradizo y germinación tardía.
Hordeum distichum L., se emplea para la obtención de cerveza. Hordeum
hexastichum L., se utiliza básicamente como forraje para la alimentación
animal. Ambas especies pueden agruparse bajo el nombre único de Hordeum
vulgare L., ssp. Vulgare.
56
2.4.3. Origen
En 1986 Bar Josef & Kislev en excavaciones de una aldea neolítica del valle del
Jordán, encuentran restos de (Hordeum vulgare y Hordeum spontaneum) con
data entre 8.260 y 7.800 A.C. correspondiendo este hallazgo a los comienzos de
la agricultura. En Suiza se han encontrado restos calcinados de tortas elaboradas
con granos toscamente molidos de cebada y trigo, que datan de la Edad de Piedra
(INIFAP, 2008),
Según Vavilov, citado por Choque (2005), la cebada procede de dos centros de
origen. El de Etiopia y África del norte de donde provienen las variedades
cubierta de barba largas, y el otro de China, Japón y el Tíbet, donde se formaron
las variedades desnudas con barba corta o sin ellas.
2.4.4. Descripción botánica
Agroinverisiones.S.A. (2010), señala la siguiente descripción botánica del
cultivo de la cebada: la raíz, el tallo, las hojas, raquis, espiga, la flor, las
espiguillas y el grano.
2.4.4.1. Raíz
La semilla, para poder germinar debe pasar de un 10% a un 40% de humedad.
Cuando la radícula alcanza alrededor de 4 cm. de longitud, comienza la aparición
de las raíces seminales; éstas, junto con la radícula, conforman el sistema radical
57
primario. El sistema radicular primario pierde prácticamente toda importancia
en la medida que comienza el desarrollo de las raíces principales o coronarias.
Estas comienzan a formarse al estado de tercera hoja, desde la corona de la planta
ubicada en el sub nudo correspondiente al punto de unión del Mesocotilo con el
Coleóptilo, raíces coronarias que sirven de anclaje y proveen de agua más
nutrientes a la planta.
2.4.4.2. Tallo
El tallo principal permanece bajo el suelo, creciendo lentamente hasta alcanzarla
superficie; poco antes de que esto ocurra y aún bajo el nivel del suelo, se produce
un ligero engrosamiento del primer nudo, hecho que marca el comienzo de la
fase de encañado. Tallo formado por 5 a 7 entrenudos y puede alcanzar una altura
entre 0,6 a 1,3 m. de donde nacen las hojas que produce follaje muy denso, los
tallos son huecos y no se distingue Floema de Xilema, el tallo al completar su
desarrollo termina en una inflorescencia denominada espiga.
2.4.4.3. Hojas
Las hojas de las plantas de cebada son más largas y de un color más claro que
las de trigo, siendo en general glabras y rara vez pubescentes, su ancho varía
entre 5 y 15 mm, provistas de dieciocho a veinticuatro nervaduras. Los cultivares
primaverales se caracterizan por presentar hojas lisas. Las hojas están
compuestas por una vaina, una lámina, dos aurículas y una lígula. La vaina de
cada hoja envuelve la sección del tallo ubicada por sobre el nudo a partir del cual
58
se originan, en la unión de la vaina con la lámina se observa un par de aurículas
largas y abrasadoras (característica propia de la especie) las cuales son glabras y
pueden presentarse pigmentadas por antocianinas, la lígula es glabra, corta y
dentada.
2.4.4.4. Raquis
Es articulado y lleva dientes o nudos alternos en los que se insertan las
espiguillas. El raquis puede presentar de 10 a 30 nudos dependiendo del número
de hileras de la espiga.
2.4.4.5. Espigas
La espiga, que corresponde a la prolongación del último entrenudo del tallo,
presenta un raquis central que está compuesto por 10 a 30 nudos. La espiga a su
vez está formada por espiguillas, las cuales van dispuestas de a tres en forma
alterna a ambos lados del raquis. Si todas las espiguillas se presentan fértiles se
originará una espiga de seis hileras (Hordeum hexastichon L.) Si, por otra parte,
sólo resultan fértiles las espiguillas centrales, se originará una espiga de dos
hileras (Hordeum distichium L.).
2.4.4.6. Flor
Cada flor, por su parte, tiene tres estambres y un pistilo, compuesto por un ovario
y un estigma bífido o dividido. En la base del pistilo, entre el ovario y la lemma,
59
se encuentran dos lodículas, las cuales se hinchan durante la polinización,
ayudando a la apertura de la flor.
2.4.4.7. Espiguillas
Situadas en forma alterna en los nudos, cada una con una sola flor (ceba-da de
dos hileras), compuesta por tres estambres y un ovario sentado endoble estigma
protegida por la lemma y la palea, la mayor de las glumas termina en un apéndice
denominado barba. La cebada dística (cebada de 2 hileras) carece de espiguilla
terminal. En las cebadas de dos hileras las espiguillas centrales son sésiles,
miden generalmente entre 1 y 3 cm de longitud y las espiguillas laterales son
estériles.
2.4.4.8. Grano
Vestidos por palea y lema, la primera cubre el grano y la segunda lo envuelve.
El tamaño depende de las condiciones ambientales. Longitud máxima de 9,5
mm. y mínima de 6,0 mm; de ancho 2,5 y 3,0 mm. y densidad aproximada (peso
específico) de 67.00 Kg. /HL. El peso de los mil granos varía de 45 a 55 gr.
2.4.5. Estadios fenológicos, crecimiento y desarrollo de la cebada
Agroinverisiones.S.A., (2010). Señala las siguientes fases fonológicas de la
cebada: La germinación, la emergencia, macolla o macollamiento, el encañado,
espigado o espigadura, la formación del grano, madures, y la senescencia.
60
Tabla 6. Fases fenológicas del cultivo de cebada.
FASE FENOLÓGICA DÍAS
Siembra a emergencia 0 a 10
Emergencia a inicio de macolla 11 a 30
Inicio de macolla a fin de macolla 31 a 45
Fin de macolla a inicio de encañado 46 a 60
Inicio de encañado a Espigado 61 a 75
Espigadura o espigado 76 a 80
Formación de semillas o grano 81 a 110
Madurez y senescencia 111 a 140
Fuente: Agroinversiones.S.A., (2010).
2.4.5.1. Germinación
La germinación se produce después de la imbibición o hidratación de las
semillas. Se inicia la transformación de las reservas nutritivas del embrión
(germen), para lo que se requiere la acción del calor y oxígeno. Aparece el
desarrollo del Coleóptilo y la Coleorriza. La temperatura mínima para la
germinación va de 3° a 4° C, la temperatura óptima esa los 20° C y la máxima
entre 28° a 30° C.
2.4.5.2. Emergencia
Demora entre 5 a 10 días según tempera-tura del suelo y humedad. El Coleóptilo
es el órgano que emerge primero, está es una estructura puntiaguda y dura que
rompe el suelo y permite dar paso a la primera hoja. La radícula y raíces
seminales, sistema radical primario, da paso a raíces definitivas a formarse en el
estadio de tercera hoja desplegada, inmediatamente debajo del suelo, en la
corona, ubicada en el subnudo en el punto de unión del Mesocótilo con el
Coleóptilo.
61
2.4.5.3. Macolla o macollamiento
Las macollas o tallos secundarios aparecen de las yemas axilares del primer tallo,
pueden ser dos a nueve en cebadas primaverales, dependiendo de la densidad de
siembra y disponibilidad de agua y nutrientes. La macolla tiene especial
relevancia ya que el número y vigor de éstas determinará en un porcentaje
significativo el número de espigas verdaderas que sobrevivan por metro
cuadrado, un componente del rendimiento.
2.4.5.4. Encañado
La etapa de encañado comienza con la aparición del primer nudo y se determina
antes de que se haga presente sobre la superficie del suelo. En ese momento es
posible visualizar la futura espiga, la cual se encuentra justo sobre dicho nudo,
presentando un tamaño de aproximadamente 5mm. De ahí en adelante se
produce un rápido crecimiento de los tallos, los cuales, durante la etapa de
encañado, van estructurándose en base a la formación de nuevos nudos y
entrenudos. El término de esta etapa hace referencia a la aparición de las
aurículas de la hoja bandera que precede la aparición de las aristas o barbas.
2.4.5.5. Espigadura o espigado
Esta se realiza a continuación de la emergencia de las aristas, de uno a dos días
después, teniendo en cuenta el genotipo. La espigadura termina al quedar
expuesto el collar de la espiga. Ocurre con la aparición del primer estambre, días
62
después dela espigadura. La apertura de las flores comienza en el segundo tercio
de la espiga empezando por la espiguilla central y posteriormente las laterales y
continua hacia arriba y hacia abajo. La flor se abre por 100 minutos, pero la
extrusión de las anteras y su dehiscencia es de solamente 10 minutos. La
floración se completa en dos días.
2.4.5.6. Formación del grano
Esta se produce después de la polinización. El crecimiento del grano dentro de
la flor es muy rápido en longitud, terminando el séptimo día y comienza a
aumentar la materia seca del grano. En las cebadas cerveceras al noveno día las
glumas se adhieren al grano y estos se vuelven amarillentos. A las dos semanas
comienza el estadio de grano pastoso, es coincidente con el máximo contenido
de agua del grano y el fin del aumento de materia seca. La palea empieza a
amarillear a partir del centro de su parte dorsal. El llenado del grano dependerá
del suministro de carbohidratos y citoquininas. Al final de esta expansión las
células acumularán carbohidratos y proteínas. El llenado del grano en la cebada
se completa en 30 días después de la antesis.
2.4.5.7. Madurez y senescencia
La pérdida de agua se asocia al aumento de ácido abscísico en el endosperma,
aumentando la permeabilidad del pericarpio, provocando la deshidratación del
grano. La madurez fisiológica es cuando el grano llega a un 40% de humedad.
La madurez de campo se produce cuando el grano se seca, se encoge y se vuelve
63
duro, difícil de partir. En la fase de senescencia, la madurez es total, se seca el
último entrenudo. Granos muy duros y muerte de la planta. Se puede iniciar la
cosecha, granos con humedad bajo 13%.
2.4.6. Exigencias climáticas
La cebada resiste muy bien a temperaturas bajas una vez establecido, teniendo
menor resistencia en el estado de floración, en donde la presencia de las heladas
le puede ser muy perjudicial. Desarrolla un mejor macollamiento y crecimiento
con temperaturas medias que oscilan entre 11 y 18 oC en cuanto a precipitación
pluvial, es tolerante a la sequía, requiere como mínimo 350 a 400mm. de
precipitaciones durante el ciclo vegetativo, siendo necesario la presencia de
lluvias para que las semillas puedan germinar. Se adecua mejor a la escasez que
al exceso de agua, en Perú se cultiva desde 2500 hasta 400 0msnm (Choque,
2005). La cebada es cultivada en una diversidad de ambientes más amplias que
ningún otro cereal o la mayor parte de la cebada es producida en regiones con
clima desfavorable para el cultivo de otros cereales temporales (López, 1991).
2.4.7. Exigencias edáficas
La cebada se adapta mejor en suelos de textura franco, con buena capacidad de
retención de humedad, su rendimiento es bajo en suelos arenosos. Las mejores
producciones se han obtenido en suelos franco arcillosos, flanco arenoso. La
cebada es adaptable a suelos de pH 5.8 a 7.7; es muy tolerante a las sales
(Choque, 2005).
64
2.4.8. Siembra y manejo del cultivo
2.4.8.1. Siembra
En condiciones normales, en líneas con maquina sembradora se siembra 100
kg/ha, con yunta es líneas 110 kg/ha y al voleo 120 kg/ha. Se recomienda usar
semillas certificada con 90 % de poder germinativo y desinfectar poco antes de
la siembra con fungicidas para prevenir enfermedades, como el carbón desnudo
(Ustilago nuda) y carbón cubierto (Ustilago herdel) (Choque, 2005).
La siembra puede realizare en líneas y a voleo, a una profundidad de 4 a 6 cm.
La siembra en líneas, esta labor puede realizarse con maquina sembradora de
cereales, el distanciamiento común es de 25 cm entre líneas, la siembra al voleo,
se esparce la semilla lo más uniforme posible sobre el terreno, para enseguida
cubrir con una pasada de rastra de discos, de tal manera que las semillas queden
bien enterradas a una profundidad no mayor de 6 cm (Choque, 2005). La época
de siembra óptima es del 1 al 30 de diciembre (INIFAP, 2008).
2.4.8.2. Riegos y fertilizacion
Para la produccion de semilla se recomienda aplicar el calendario de riegos 0-
45-70-90 dias (a la siembra, al amacolle, durante la floracion y en la estapa de
llenado de grano). El sistema de siembra en surcos permite mayor eficiencia en
la conduccion y distribucion del agua de riego, con lo que se logran ahorros entre
el 30 y 40%. La fórmula de fertilización a aplicar depende del cultivo anterior.
65
Si estuvo sembrado maíz o sorgo se recomienda aplicar la fórmula 180-60-00 (N
– P2O5 – K2O); cuando el cultivo anterior fue una hortaliza aplicar 160-60-00 (N
– P2O5 – K2O); y cuando fue alfalfa, aplicar 130-60-00 (N – P2O5 – K2O). En
suelos arcillosos aplicar todo el fertilizante al momento de la siembra, y en suelos
arenosos la mitad del nitrógeno y todo el fosforo en la siembra; y el resto del
nitrógeno antes del primer riego de auxilio (INIFAP, 2008).
2.4.8.3. Control de malezas
Las malezas deben de controlarse en la fase de macollamiento, para que las
plantas de cebada aprovechen mejor los nutrientes del suelo, el agua y la luz
solar; así como el espacio necesario para que puedan desarrollarse normalmente
(Choque, 2005). Las malezas compiten con la cebada por agua, luz y
fertilizantes. En campos más cuidados puede causar gran pérdida de forraje, por
lo que se debe de aplicar un control cultural con una buena preparación del
terreno; un control manual siempre que los campos sean pequeños y se disponga
de mano de obra para desyerbar a mano; y un control con herbicidas para el
control de malezas (Romero y Gómez, 2003).
2.4.8.4. Control de plagas y enfermedades
En general las plagas no son de importancia en el cultivo de cebada, sin embargo,
los pulgones producen daños directos consumiendo la savia de las plantas y
daños indirectos como vectores de virus (BVD) del enanismo amarillo de la
cebada, la misma que se controlan mediante el uso de insecticidas sintéticos,
66
cuando el promedio de la población sea más de 15 pulgones/planta. Dentro de
las enfermedades más importantes tenemos; Roya amarilla de las glumas
(Puccinia striiformes), roya de las hojas (Puccinia anomala), se controlan
mediante la siembra de variedades resistentes o tolerantes a estas enfermedades
(Choque, 2005). Las variedades UNA 80; UNA 8270; Buenavista; UNA la
Molina 94; UNA la Molina 95 y UNA La Molina 96, son resistentes a la roya
amarilla y no necesita control químico (Romero y Gómez, 2003).
2.4.9. Producción de forraje
En la sierra sur del Perú, el cultivo de cebada tiene un promedio de producción
de 9 toneladas de materia seca/ha con alrededor de 4 a 56 % de proteína, según
INIA (1996), en el altiplano de puno, en varias campañas agrícolas, conducidas
en la E.E.A de Illpa y el campo de los productores ganaderos, los rendimientos
de materia verde difieren entre variedades así la variedad UNA 80 es 50,000
kg/ha de materia verde, el rendimiento promedio de cultivo de cebada en forraje
alcanza un promedio de 29,000 kg/ha e materia verde, con una rentabilidad
económica de 80% como forraje verde, el 61 % como heno y 42 % como
ensilado (Choque, 2005).
2.4.10. Cosecha
La semilla de cebada se cosecha cuando el grano ha alcanzado su madurez, con
un contenido de humedad entre 12 y 13% , lo que depende de la variedad y de la
fecha de siembra (INIFAP, 2008).
67
2.5. EVAPOTRANSPIRACIÓN
Se conoce como evapotranspiración (ET) la combinación de dos procesos
separados por los que el agua se pierde a través de la superficie del suelo por
evaporación y por otra parte mediante transpiración del cultivo. La evaporación
y la transpiración ocurren simultáneamente y no hay una manera sencilla de
distinguir entre estos dos procesos. Aparte de la disponibilidad de agua en los
horizontes superficiales, la evaporación de un suelo cultivado es determinada
principalmente por la fracción de radiación solar que llega a la superficie del
suelo. Esta fracción disminuye a lo largo del ciclo del cultivo a medida que el
dosel del cultivo proyecta más y más sombra sobre el suelo. En las primeras
etapas del cultivo, el agua se pierde principalmente por evaporación directa del
suelo, pero con el desarrollo del cultivo la transpiración se convierte en el
proceso principal. (FAO, 2006).
2.5.1. Evaporación
Según Sánchez (1992), es el fenómeno físico en el que el agua pasa de líquido a
vapor (habría que añadir la sublimación- solido a vapor – desde la nieve y el
hielo), se produce evaporación desde: La superficie del suelo inmediatamente
después de la precipitación, desde las superficies de agua (ríos, lagos, embalses)
y desde el suelo, agua infiltrada que se evapora desde la parte más superficial
del suelo. Puede tratarse de agua recién infiltrado, en áreas de descarga, de agua
que se acerca de nuevo a la superficie después de un largo recorrido en el
subsuelo.
68
2.5.2. Transpiración
La transpiración consiste en la vaporización del agua líquida contenida en los
tejidos de la planta y su posterior remoción hacia la atmósfera. La transpiración,
igual que la evaporación directa, depende del aporte de energía, del gradiente de
presión del vapor y de la velocidad del viento. Por lo tanto, la radiación, la
temperatura del aire, la humedad atmosférica y el viento también deben ser
considerados en su determinación.
El contenido de agua del suelo y la capacidad del suelo de conducir el agua a
las raíces también determinan la tasa de transpiración, así como la salinidad del
suelo y del agua de riego. La tasa de transpiración también es influenciada por
las características del cultivo, el medio donde se produce y las prácticas de
cultivo. Diversas clases de plantas pueden tener diversas tasas de transpiración.
Por otra parte, no solamente el tipo de cultivo, sino también su estado de
desarrollo, el medio donde se produce y su manejo, deben ser considerados al
evaluar la transpiración (FAO, 2006).
2.5.3. Conceptos de evapotranspiración.
Según AUTODEMA (2015), el concepto de evapotranspiración incluye dos
diferentes definiciones: evapotranspiración potencial o de referencia (ETo) y
evapotranspiración real o del cultivo (ETc).
69
2.5.3.1. Evapotranspiración potencial (ETo)
Es la cantidad de agua consumida durante un determinado periodo de tiempo, en
un suelo cubierto de una vegetación homogénea, densa en plena actividad
vegetativa y con un buen suministro de agua.
2.5.3.2. Evapotranspiración real o del cultivo (ETc)
La evapotranspiración Real o del cultivo (ETc) es la cantidad de agua consumida
por el cultivo entre dos riegos consecutivos. Se determina introduciendo un
coeficiente de cultivo (Kc) que varía según las características del cultivo, fechas
de siembra, ritmo de desarrollo del cultivo, duración del periodo vegetativo,
condiciones climáticas, frecuencia del riego, etc. Se expresa en milímetro de
agua por día, por mes o por temporada de cultivo para lo cual se emplea a la
siguiente relación:
𝑬𝑻𝒄 = 𝑲𝒄 × 𝑬𝑻𝒐 − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (11)
Donde:
ETc : Evapotranspiración real o del cultivo (mm/día)
Kc : coeficiente del cultivo
ETo : Evapotranspiración potencial (mm/día)
70
2.5.4. Coeficiente del cultivo (Kc)
Al igual que los seres humanos que tiene una curva de consumo de alimentos,
los cultivos tienen también una curva de consumo de agua que se expresa a través
del coeficiente del cultivo, en función del periodo vegetativo (AUTODEMA,
2015).
Tabla 7. Coeficientes Kc de varios cultivos (C. Brouwer y M. Heibloem).
Fase de Fase de media Fase de última

Cultivo Fase inicial
desarrollo estación estación
Algodón 0.45 0.75 1015 0.075

Avena 0.35 0.75 1.15 0.45
Berenjena 0.45 0.75 1.15 0.80
Cacahuate 0.45 0.75 1.05 0.70
Calabaza 0.45 0.70 0.90 0.75
Cebada 0.35 0.75 1.15 0.45
Cebolla verde 0.50 0.70 1.10 1.00
Cebolla seca 0.50 0.75 1.05 0.85
Col 0.45 0.75 1.05 0.90
Espinaca 0.45 0.60 1.00 0.90
Girasol 0.35 0.75 1.15 0.55
Guisante 0.45 0.80 1.15 1.05
Judía verde 0.35 0.70 1.10 0.90
Judía seca 0.35 0.70 1.10 0.30
Lechuga 0.45 0.60 1.00 0.90
Lenteja 0.45 0.75 1.10 0.50
Lino 0.45 0.75 1.15 0.55
Maíz dulce 0.40 0.80 1.15 1.00
Maíz grano 0.40 0.80 1.15 0.70
Melón 0.45 0.75 1.00 0.75
Mijo 0.35 0.70 1.10 0.65
Patata 0.45 0.75 1.15 0.85
Pepino 0.45 0.70 0.90 0.75
Pequeñas semillas 0.35 0.75 1.10 0.65
Pimiento 0.35 0.70 1.05 0.90
Rábano 0.45 0.60 0.90 0.90
Remolacha azucarera 0.45 0.80 1.15 0.80
Soja 0.35 0.75 1.10 0.60
Sorgo 0.35 0.75 1.10 0.65
Tabaco 0.35 0.75 1.10 0.90
Tomate 0.45 0.75 1.15 0.80
Trigo 0.35 0.75 1.15 0.45
zanahoria 0.45 0.75 1.05 0.90
Fuente: Estudio FAO. Riego y Drenaje N° 24, 1977
71
La evapotranspiración es un elemento importante del ciclo hidrológico y balance
de energía en la superficie terrestre, su conocimiento y estimación es
determinante para la planeación de recursos hídricos y en lo particular, para el
uso eficiente del agua de riego (López et al, 2015). Para poder correlacionar en
una buena forma la evapotranspiración potencial (ETo) con la
evapotranspiración del cultivo (ETc), es necesario utilizar los coeficientes de los
cultivos que se tiene para cada uno de ellos según la fase de su periodo
vegetativo.
2.5.5. Etapas del crecimiento de cultivo
A medida que el cultivo se desarrolla, tanto el área del suelo cubierta por la
vegetación como la altura del cultivo y el área foliar variarán progresivamente.
Debido a las diferencias en evapotranspiración que se presentan durante las
distintas etapas de desarrollo del cultivo, el valor de Kc correspondiente a un
cultivo determinado, también variará a lo largo del período de crecimiento del
mismo. Este período de crecimiento puede ser dividido en cuatro etapas: inicial,
de desarrollo del cultivo, de mediados de temporada y de final de temporada
(FAO, 1977).
2.5.5.1. Etapa inicial
La etapa inicial está comprendida entre la fecha de siembra y el momento que el
cultivo alcanza aproximadamente el 10% de cobertura del suelo. La longitud de
72
la etapa inicial depende en gran medida del tipo de cultivo, la variedad del mismo,
la fecha de siembra y del clima.
2.5.5.2. Etapa de desarrollo del cultivo
La etapa de desarrollo del cultivo está comprendida desde el momento en que la
cobertura del suelo es de un 10% hasta el momento de alcanzar la cobertura
efectiva completa.
2.5.5.3. Etapa de mediados de temporada
La etapa de mediados de temporada comprende el período de tiempo entre la
cobertura completa hasta el comienzo de la madurez.
2.5.5.4. Etapa de finales de temporada
La etapa final o tardía de crecimiento comprende el período entre el comienzo
de la madurez hasta el momento de la cosecha o la completa senescencia. Se
asume que el cálculo de los valores de Kc y ETc finaliza cuando el cultivo es
cosechado, secado al natural, alcanza la completa senescencia o experimenta la
caída de las hojas.
73
Tabla 8. Duración aproximada de las fases en el periodo vegetativo de
algunos cultivos (C. Brouwer y M. Heibloem).
Fase de Fase de
Total Fase Fase de
cultivo media última
(días) inicial desarrollo
estación estación
Algodón 180 – 195 30 - 30 50 - 50 55 - 65 45 - 50
Avena 120 – 150 15 – 15 50 - 50 50 – 65 30 - 40
Berenjena 130 – 140 30 – 30 40 - 40 40 - 45 20 – 25
Cacahuate 130 – 140 25 – 30 35 - 40 45 – 45 25 – 25
Calabaza 95 – 120 20 – 25 30 - 35 30 - 35 15 – 25
Cebada 120 – 150 15 – 15 25 - 30 50 - 65 30 – 40
Cebolla verde 70 – 95 25 – 25 30 - 40 10 - 20 5 – 10
Cebolla seca 150 – 210 15 – 20 25 -35 70 - 110 40 – 45
Col 120 – 140 20 – 25 25 - 30 60 - 65 15 – 20
Espinaca 61 – 100 20 – 20 20 - 30 15 - 40 5 – 10
Girasol 125 – 130 20 – 25 35 - 35 45 - 45 25 – 25
Guisante 90 – 100 15 - 20 25 - 30 35 - 35 15 - 15
Judía verde 75 – 90 15 – 20 25 - 30 25 - 30 10 – 10
Judía seca 95 – 110 15 – 20 25 - 30 35 – 40 20 – 20
Lechuga 75 – 140 20 – 35 30 - 50 15 - 45 10 – 10
Lenteja 150 – 170 20 – 25 30 - 35 60 - 70 40 - 40
Lino 180 – 195 30 – 30 50 - 50 55 - 65 45 – 50
Maíz dulce 80 – 110 20 - 20 25 - 30 25 - 50 10 – 10
Maíz grano 125 – 180 20 – 30 35 - 50 40 - 60 30 – 40
Melón 120 – 160 25 – 30 35 - 45 40 - 65 20 - 20
Mijo 105 – 140 15 – 20 25 - 30 40 - 65 25 – 35
Patata 105 – 145 25 – 30 30 - 35 30 - 50 20 – 30
Pepino 105 – 130 20 – 25 30 – 35 40 – 50 15 – 20
Pequeñas semillas 150 – 165 25 – 25 30 - 35 60 - 65 40 – 40
Pimiento 120 – 210 25 – 30 35 - 40 40 - 110 20 – 30
Rábano 35 – 40 5 – 10 10 - 10 15 - 15 5–5
Remolacha azucarera 160 – 230 25 – 45 365 - 65 60 - 80 40 – 40
Soja 135 – 150 20 – 20 30 - 30 60 - 70 25 – 30
Sorgo 120 – 130 20 – 20 30 - 35 40 - 45 30 – 30
Tomate 135 – 180 30 – 35 40 - 45 40 - 70 25 – 30
Trigo 120 – 150 15 – 15 25 - 30 50 - 65 30 – 40
zanahoria 100 - 150 20 - 25 30 - 35 30 - 70 20 – 20
Fuente: Estudio FAO. Riego y Drenaje N° 24, 1977
2.5.6. Métodos para la determinación de la evapotranspiración
Según la FAO (2006), existen tres métodos para determinar la
evapotranspiración, los cuales están agrupados en tres grupos: Medición de ET,
ET calculada con datos meteorológicos y ET estimada con el tanque de
evaporación.
74
2.5.6.1. Medición de ET
La evapotranspiración no es simple de medir. Para determinarla
experimentalmente se requieren aparatos específicos y mediciones precisas de
varios parámetros físicos o el balance del agua del suelo en lisímetros. Los
métodos experimentales de campo, son en general caros, exigiendo precisión en
las mediciones, y pueden ser completamente realizados y analizados
apropiadamente sólo por personal de investigación suficientemente preparado.
A pesar de que estos procedimientos no son apropiados para mediciones de
rutina, siguen siendo importantes para la evaluación de las estimaciones de ET
obtenidas con otros métodos indirectos.
2.5.6.2. ET calculada con datos meteorológicos
Debido a la dificultad de obtener mediciones de campo precisas, ET se calcula
comúnmente con datos meteorológicos. Una gran cantidad de ecuaciones
empíricas o semi-empíricas se han desarrollado para determinar la
evapotranspiración del cultivo o de referencia utilizando datos meteorológicos.
Como resultado de una Consulta de expertos llevada a cabo en mayo de 1990, el
método FAO Penman-Monteith se recomienda actualmente como el método
estándar para la definición y el cálculo de la evapotranspiración de referencia,
ETo. La ET del cultivo bajo condiciones estándar se determina utilizando los
coeficientes de cultivo (Kc) que relacionan la ETc con la ETo. La ET de
superficies cultivadas bajo condiciones no estándar se ajusta mediante un
coeficiente de estrés hídrico (Ks) o modificando el coeficiente de cultivo.
75
900
0.408∆(𝑅𝑛 − 𝐺) + 𝛾 𝑇 + 273 𝑢2 (𝑒𝑠 − 𝑒𝑎 )
𝐸𝑇𝑜 = − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (12)
∆ + 𝛾 (1 + 0.34 𝑢2)
Dónde:
𝐸𝑇𝑜 : Evapotranspiracion de referencia (mm/día).
𝑅𝑛 : Radiación neta sobre la superficie del cultivo (MJ/m2/día).
𝐺 : Flujo de calor del suelo (MJ/m2/día).
𝑇 : Temperatura media del aire a 2 m de altura (°C).
𝑢2 : Velocidad del viento a 2 m de altura (m/s).
𝑒𝑠 : Presión de vapor en saturacion (KPa).
𝑒𝑎 : Presión de vapor actual (KPa).
∆ : Pendiente de la curva de presión de vapor VS temperatura.
𝛾 : Constante psicrometrica (Kpa/°C).
2.5.6.3. ET estimada con el tanque de evaporación
La evaporación de una superficie libre de agua, proporciona un índice del efecto
integrado de la radiación, la temperatura del aire, la humedad del aire y del viento
en la evapotranspiración. Sin embargo, diferencias entre la superficie de agua y
las superficies cultivadas producen diferencias significativas entre la pérdida de
agua de una superficie libre de agua y una superficie cultivada. El tanque ha
probado su valor práctico y ha sido utilizado con éxito para estimar la
evapotranspiración de referencia observando la pérdida por evaporación de una
superficie de agua y aplicando coeficientes empíricos para relacionar la
evaporación del tanque con ETo.
76
2.6. NUTRICIÓN EN LAS PLANTAS
La nutrición de las plantas, en forma similar a las de cualquier otro organismo
viviente es de vital importancia para su desarrollo y crecimiento. La cantidad de
los alimentos tomados por las plantas del suelo son en estado mineral y o de otra
forma. Estos elementos minerales son absorbidos por la planta en forma de
cationes y aniones. En su mayoría son absorbidos por las raíces de las plantas y
otros en pequeñas cantidades por las hojas. De más de 90 elementos que pueden
contener las plantas verdes, solo un pequeño número han sido reconocidos como
elementos esenciales para el desarrollo y crecimiento de las plantas (Herrera,
2010).
2.6.1. Elementos nutritivos
Los nutrimentos minerales esenciales para las plantas son aquellos: a) necesarios
para la ocurrencia de un ciclo de vida completo, b) involucrados en funciones
metabólicas o estructurales en las cuales no pueden ser sustituidos, y c) cuya
deficiencia se asocia a síntomas especifico (aunque no inconfundibles). Los
minerales esenciales incluyen: a) C, H, O, N y S (principales constituyentes de
la materia orgánica), b) P, B y Si (esterificados con alcoholes en las plantas), c)
K, Na, Mg, Ca, Mn y Cl (absorbidos como iones de la solución del suelo) y d)
Fe, Cu, Zn y Mo (absorbidos como iones o quelatos) (Gutiérrez, 1997).
Los elementos nutritivos se clasifican en macroelementos y microelementos. Los
macroelementos son absorbidos por la planta en mayores cantidades y se
77
expresan en porcentaje y a su vez se clasifican en; primarios (nitrógeno, fósforo
y potasio), denominándolos fertilizantes según la legislación francesa vigente y,
secundarios (Azufre, Calcio y magnesio). Los microelementos (Hierro, Cobre,
Boro, Cobalto, Flúor, Bromo, Magnesio, Zinc, Molibdeno, Aluminio, Selenio y
Yodo) son absorbidos por la planta en cantidades mínimas y se expresan en
p.p.m. (Herrera, 2010).
2.6.2. Mecanismos de absorción de nutrientes
La absorción de nutrientes por la planta, en término general es la entrada de
sustancias en las células o tejidos de cualquier mecanismo. La absorción de
nutrientes hacia el interior de las plantas tiene lugar por dos vías; a través del
sistema radicular de las plantas, que es mayoritaria y a través de la biomasa aérea,
denominado absorción foliar que apenas es complementaria. En el sistema
radicular, el movimiento puede realizarse por transporte activo con gasto de
energía metabólica y, por transporte pasivo por flujo de masas (Herrera, 2010).
Es importante tener siempre presente la diferencia de forma terminológica que
existe entre el significado de las palabras, “absorción” y “extracción” de los
cultivos. Se entiende por absorción la cantidad total de nutrientes absorbidos por
el cultivo durante su ciclo de desarrollo. El término extracción, es la cantidad
total de nutrientes en los órganos cosechados: grano, forraje u otros. La
diferencia entre los términos es significativa al momento de las recomendaciones
de fertilización bajo el criterio de reposición (Ciampitti & García, 2007).
78
Luego de una extensa investigación sobre los mecanismos de absorción de
nutrientes por métodos cada vez más sofisticados a través de soluciones
nutritivas y trazadores isotópicos, se aceptan dos formas de absorción por las
células de la raíz (absorción pasiva y activa) y una forma de absorción por las
células de las hojas (Absorción foliar) (Herrera, 2010).
2.6.2.1. Absorción pasiva o no metabólica
Se efectúa a través del contacto entre el medio externo que rodea a las raíces y
el espacio libre aparente de las mismas, donde los iones se mueven libremente a
favor de gradientes de concentración y/o electrostático, hasta producirse el
equilibrio, por lo tanto, es un proceso reversible e independiente de la actividad
metabólica de la planta. Los principales mecanismos de absorción pasiva son
por: difusión, flujo de masas, intercepción radicular e intercambio iónico.
2.6.2.2. Absorción activa
Es el movimiento de iones desde el medio exterior hacia el interior de las células
venciendo barreras que son el sistema de membranas, este movimiento acurre en
contra de gradientes electroquímicas, siendo dependiente de los procesos
metabólicos de la planta, pues requiere de un gasto de energía que proviene de
las ATP (Adenosina trifosfato) además es un proceso relativamente irreversible,
altamente selectivo y es afectado por los factores que afectan al metabolismo de
la planta.
79
2.6.2.3. Absorción foliar
Se refiere a que las plantas absorben los nutrientes minerales u orgánicos cuando
son aplicados a sus hojas e incluso en los tallos por vía estomática, cutícula foliar
y facilitado por los ectodesmos. La eficiencia de absorción foliar, disminuye por
la naturaleza cerosa de la cutícula y vellosidad de las hojas.
2.6.3. Absorción de los principales macroelementos
2.6.3.1. El nitrógeno (N)
Es el nutriente motor del crecimiento. Cuando la planta lo absorbe, lo acumula
como nitrato en las hojas, y es este nitrato el encargado de motorizar la síntesis
del complejo hormonal del crecimiento, cuyo exponente principal es el AIA
(ácido indol acético). Así mismo, el nitrógeno es el componente principal de la
mayoría de los aminoácidos que integran las proteínas. El nitrógeno es absorbido
por las plantas principalmente en forma de iones de nitrato (NO3) y amonio
(NH4). También es necesario indicar, que el nitrógeno es el elemento nutritivo
más crítico en el crecimiento de las plantas. En el suelo, el contenido y formas
de N no se mantienen en forma estática sino más bien en constante cambio
(dinámica) (Herrera, 2012).
La diferencia entre la absorción de nitrógeno por la cosecha y las
disponibilidades del suelo determinan teóricamente el fertilizante a aplicar. Sin
embargo, será necesario introducir un índice corrector, referido a la eficacia real
80
de la fertilización. Este índice de eficacia se considera que en condiciones de
campo varía del 40 al 80%, aunque cuando existe déficit hídrico o la fertilización
se realiza en la siembra, la eficiencia del N puede ser inferior (López, 2013).
2.6.3.2. El fosforo (P)
El fósforo (P) es uno de los 17 nutrientes esenciales para el crecimiento de las
plantas. Sus funciones no pueden ser ejecutadas por ningún otro nutriente y se
requiere un adecuado suplemento de P para que la planta crezca y se reproduzca
en forma óptima. El P se clasifica como un nutriente primario, razón por la cual
es comúnmente deficiente en la producción agrícola y los cultivos lo requieren
en cantidades relativamente grandes. La concentración total de P en los cultivos
varía de 0.1 a 0.5 % (Muera & meza, 2014). El movimiento del P en el suelo es
desafortunadamente menor a la del N, K, Ca, Mg, etc., es decir, es relativamente
estable, resultando ella de su baja solubilidad y se encuentra en función del agua,
el que disminuye con forme avanza, debido a que va sufriendo una serie de
reacciones, donde se va quedando; a los que se conoce como EFECTO
RESIDUAL. El P es tomado por las plantas por flujo de masas y principalmente
por difusión, cuyo vehículo de transporte del P es el agua (Herrera, 2012).
Las formas de asimilación por parte de la planta son el fosfato monobásico
(PO4H2-) y el dibásico (PO4H=); el primero es de mayor utilización que el
segundo. A medida que va siendo extraído por las plantas el complejo del suelo
lo va restituyendo a la solución. Estas formas de fosfatos se encuentran en una
baja proporción en el suelo, pero la restitución es constante (en un ciclo normal
81
de un cultivo la reposición del fósforo en dicha solución alcanza el número de
100 a 500 veces para cubrir las necesidades básicas del elemento) (Rodríguez,
1989) citado por (Bernier, 2000).
2.6.3.3. El potasio (K)
El potasio a diferencia del nitrógeno y fosforo se sintetiza en compuestos, tiende
a permanecer en forma iónica en células y tejidos, tal como la absorbe la planta
en forma de iones potasio (K+), equilibrando uniones y es muy móvil dentro de
la misma. Si el potasio llega a moverse, lo hace por difusión en u movimiento
lento y a corta distancia en las películas de agua que rodean las partículas del
suelo. Las condiciones de sequía lo hacen a este movimiento aún más lento y lo
contrario, altos niveles de potasio en el suelo lo aceleran (Herrera, 2012). Su rol
más relevante lo cumple en todo proceso de traslado de azúcares
fotosintetizados. A medida que la planta va fotosintetizando, va acumulando
azúcares en las hojas. Estos azúcares son los que la planta trasloca a los granos
en el momento del llenado de los mismos. El potasio es el responsable principal
de este traslado.
El K se mueve en el suelo por difusión y flujo de masa, esta última vía requiere
movimiento de agua. La difusión responde a un gradiente de concentración del
K y movimiento del nutriente en las delgadas láminas de agua que rodean las
partículas del suelo, es afectada por las condiciones ambientales, la tortuosidad,
la temperatura, entre otros factores. En muchos suelos la difusión constituye el
mecanismo principal de acceso al K (80 a 95 %) (García & Quinke, 2012).
82
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. MATERIALES
3.1.1. Ámbito De Estudio
El trabajo experimental se realizó en las instalaciones de la Facultad de Ciencias
Agrarias de la Universidad Nacional del Altiplano, el cual se ubica políticamente
en el distrito de Puno, provincia de Puno y departamento de Puno;
Geográficamente se encuentra a 15°51´15” de latitud sur y a 70°01´18” de
longitud oeste, a una altura de 3812msnm. El clima del área de estudio es frío y
seco, con precipitaciones pluviales anuales menores a 700 mm. Siendo la
temperatura media anual es de 14 °C y la mínima, de 3 °C.
3.1.2. Información meteorológica
La información meteorológica para el año 2015, fue obtenida del Servicio
Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (SENAMHI) de la estación
meteorológica: PUNO, el cual se ubica políticamente en el distrito de Puno,
provincia de Puno y departamento de Puno; Geográficamente se encuentra a
15°49´34.5” de latitud sur y a 70°00´43.5” de longitud oeste. Los datos
meteorológicos utilizados para esta investigación fueron la Temperatura
promedio, máxima y mínima (°C), la Humedad Relativa (%), Velocidad del
viento (m/s) y la Insolación u Horas sol (Anexos 21 al 32).
83
3.1.3. Suelo o sustrato en estudio
Se recolectó el suelo perteneciente a la Serie Camata, procedente del Centro de
Investigación y Producción Camacani de la Universidad Nacional del Altiplano
de la ciudad de Puno, el cual se ubica políticamente en el distrito de Platería,
provincia de Puno y departamento de Puno; Geográficamente se encuentra a
15°14´36” de latitud sur y 72°28´30” de longitud oeste; a una altura de 3 838
msnm y a 24.6km de distancia de la ciudad de Puno, los usos de suelos
dominantes en la zona son la agricultura en secano, debido a que ésta área se
encuentra en la Zona de Vida “Bosque Húmedo-Montano Subtropical”.
De acuerdo al análisis de fertilidad realizado a ésta serie, se puede indicar que,
corresponde a un suelo de textura Franco, con un contenido bajo de nitrógeno
(0.25%), bajo contenido de P2O5 (9.65ppm), contenido medio de potasio
(210ppm) y medio de materia orgánica (1.68%) y con un pH ligeramente ácido
(6.10). Además, que presenta una estructura granular media débil (Gm1) y una
permeabilidad lenta (Anexos 9, 12 y 13).
3.1.4. Agua para riego
El agua para el riego fue procedente de un manantial ubicado en el Barrio Manto
del distrito de Puno, provincia de Puno y departamento de Puno;
Geográficamente se encuentra a 15°51´58.89” de latitud sur y a 70°00´58.41”
de longitud oeste; a una altura de 3 942 msnm. De acuerdo al análisis
fisicoquímico realizado a éste, se puede indicar que presenta un pH ligeramente
84
acido (6.8) y una conductividad eléctrica (CE) de 1.13 mS/cm, además que
presenta cantidades aceptables de cloruros (212.76 mg/l), sulfatos (98 mg/l),
nitratos (0.01 mg/l), calcio (72.96 mg/l), magnesio (43.10 mg/l), sodio (40.25
mg/l) y potasio (39.00 mg/l), determinándose una calidad para riego C2S1, el
cual es apto para el riego (Anexo 10).
3.1.5. Pencas de nopal
Las pencas de nopal se obtuvieron del distrito de San Cristobal, de la provincia
de Mariscal Nieto, del departamento de Moquegua, las cuales estaban
desprovistas de espinas y tenían una edad de entre dos a tres años. Para la
investigación se requirió un total 150 pencas de nopal lo que representa un total
de 180 kilogramos. De acuerdo al análisis bromatológico que se les realizo, se
puede indicar que presenta un 6.99 % de materia seca y un 93.01 % de humedad,
1.02 % de proteína, 0.15 % de grasa, 1.25% de fibra y 1.30 % de cenizas, además
que contiene significativas cantidades de calcio (0.34 %), sodio (0.02 %), potasio
(0.16 %) y hierro (0.35 %) (Anexo 11).
3.1.6. Cultivo de cebada
La semilla de cebada de la variedad UNA-80 fue adquirida del Instituto Nacional
de Investigación Agraria INIA-PUNO, perteneciente a la campaña agrícola
2014-2015 con un valor cultural del 84%, un poder germinativo de 95% y una
pureza de 88%. Para la presente investigación se adquirió 1 kilogramo.
85
3.1.7. Material complementario
Para determinar la pérdida diaria de humedad por cada unidad experimental y
sus correspondientes análisis estadísticos, se requirió una 1 Balanza analítica
con capacidad para 5 kg, además que para realizar los riegos correspondientes
se utilizó una probeta graduada de vidrio, con capacidad para 100ml, como
también se requirió de 48 Macetas transparentes (baldes de polietileno) con
capacidad para 2 Litros.
3.1.8. Softwares utilizados
Para el procesamiento y análisis estadístico de los resultados obtenidos en todo
el periodo de investigación, se requirió el uso del software IBM SPSS Statistics,
versión 23.0, para para el cálculo de las necesidades hídricas del cultivo de
cebada el software CROPWAT, versión 8.0 y para para generar gráficos y tablas
y la realizar el informe final de investigación se utilizó los softwares Microsoft
Excel, versión 2016 y Microsoft Word, versión 2016 respectivamente.
3.2. METODOLOGÍA
El presente trabajo de investigación se dividió en dos etapas; la primera que está
enfocada al primer objetivo específico, que busca determinar el efecto de la
aplicación de diferentes métodos y cantidades de pencas procesadas de nopal
sobre la retención de humedad del suelo; y la segunda etapa, está enfocada a los
objetivos específicos 2 y 3, que buscan determinar la influencia de las pencas
86
procesadas de nopal añadidas al suelo a través de diferentes métodos y
cantidades, sobre la cantidad de agua consumida, materia seca, humedad, altura
de planta, número de hojas y la absorción de los principales elementos nutritivos
como: N – P2O5 – K2O en el cultivo de cebada en la ciudad de Puno.
3.2.1. Primera etapa
3.2.1.1. Homogenización de las muestras de suelo – sustrato
Para realizar la homogenización del suelo; como primer paso se procedió a
secarla a temperatura ambiente durante el lapso de 6 días, posteriormente se
realizó su mullido de forma manual con la ayuda de combos y martillos. Para
luego de esto realizar su correspondiente homogenización cerniéndolo con la
ayuda de una malla y pala.
3.2.1.2. Determinación de la humedad del suelo a capacidad de campo (CC) y la
densidad aparente (Da).
Una vez recolectado el suelo, se procedió a determinar la constante de humedad
de Capacidad de Campo (CC), para lo cual se utilizó el método estándar de la
estufa (método gravimétrico) (Conti y Giuffré, 2011); para empezar, se procedió
a aplicar agua hasta saturar el suelo, como segundo paso, pasados dos días, se
procedió a tomar 3 muestras a diferentes profundidades (superficial, 10-20cm y
20-30cm), para luego ser llevadas a un estufa a una temperatura constante de
105° C por el lapso de 5 horas, transcurrido este tiempo, fueron sacadas de la
estufa y enfriadas durante 45 minutos para luego nuevamente ser llevadas a la
87
estufa durante 1 hora adicional hasta que las variaciones entre dos pesadas
sucesivas no excedan de 5 mg.
Obteniéndose como resultado una capacidad de campo del suelo de: 0.3
gH2O/gSuelo seco el cual también puede ser expresado en porcentaje de peso de suelo
seco (30m%). lo que nos indica que cada 100g se suelo para estar a capacidad
de campo se le tiene que aplicar 30g de agua o dicho de otra manera, 100 g de
suelo seca retienen 30 g de agua (Anexo 19). La densidad aparente se determinó
dividendo el peso seco del suelo y el volumen que este ocupa (López y López,
1985), siendo la densidad aparente del suelo en estudio: 1.16 g/cm3.
3.2.1.3. Procesamiento de las pencas de nopal
Una vez obtenidas las pencas de nopal, se realizó su procesamiento manual, que
consistió básicamente en: seccionar cada una de las pencas en forma de tiras
largas para posteriormente ser peladas (se desecharon 52.5kg en cascaras) y
trozadas (1cm3 aproximadamente); finalmente, fueron deshidratadas mediante
su exposición al sol durante 5 días a temperatura ambiente, de los cuales se
obtuvieron 11.250 kilogramos en total. Como siguiente paso, del total de las
pencas ya deshidratadas, se procedió a moler finamente el 50% de ellas (ver
anexos, Fotografías 2 - 8).
3.2.1.4. Aislamiento de las macetas de cualquier fuente de humedad
Se construyó un cobertizo o fitoambiente como contingencia ante la amenaza de
cualquier tipo de precipitación pluvial: lluvia, llovizna, nevada, granizo o

88
cualquier otra forma de fuente de humedad, para lo cual se adquirió varillas
simples de carrizo, las cuales fueron interconectadas de tal forma que formaran
una estructura rectangular con unas dimensiones de 1.30m de alto, 3.00m de
largo y 2.50m de ancho; el cual fue recubierto por una plástica de color blanco
trasparente. Pero como en el periodo de tiempo en el que se realizó esta primera
etapa de investigación no hubo presencia de precipitaciones pluviales, no fue
necesario cubrir las unidades experimentales (macetas), además que el hecho de
cubrirlas pudo influir grandemente en la evaporación del agua del suelo en
estudio, pudiendose obtener resultados no muy confiables.
3.2.1.5. Unidades experimentales
Las unidades experimentales en general constaron de macetas transparentes
(baldes de polietileno) con capacidad para 2 litros, a los cuales se les agregaron
cantidades de suelo y pencas procesadas de nopal de acuerdo a cada uno de los
tratamientos, tanto para la primera etapa (Tabla 10) como para la segunda etapa
(Tabla 12). La distribución de las capas de pencas aplicadas al suelo ya sean
molidas o trozadas se detalla en los Imágenes 3,4 y 5. Posteriormente se
añadieron 696ml de agua a cada una de las unidades experimentales.
La toma de datos se realizó diariamente por el lapso de un mes (31 días),
básicamente se tomaron los datos del peso total de cada una de las unidades
experimentales, a la misma hora (entre las 9:00 a 10:00 am) y todos los días (de
lunes a domingo).
89
3.2.1.6. Tratamientos
En esta primera etapa de la investigación se establecieron 16 tratamientos los
cuales se detallan en la Tabla 9. En la Tabla 10 se observa que; la cantidad de
suelo usada en esta primera etapa de la investigación no fue la misma en cada
tratamiento porque, se buscó trabajar con un sustrato de un volumen “Único -
general” de 2000 cm3 (máxima capacidad que tenían las macetas de polietileno)
por cada tratamiento y sus respectivas repeticiones, para así de este modo
facilitar el procesamiento de datos y conversión de datos en mililitros (ml) a
lámina de agua (mm) y humedad gravimétrica (m%) (Anexo 20).
Por cada capa de pencas procesadas de nopal se aplicó 20g de ésta; aplicándose
hasta un máximo de 80g como en los tratamientos T4 y T8. Nótese que el peso
del suelo es superior en los tratamientos en donde se aplicaron pencas procesadas
de nopal en forma molida (tratamientos T6, T7, T8, T14, T15, Y T16), debido a
que éstas ocupan menos volumen que las pencas de aspecto trozado.
(Tratamientos T2, T3, T4, T10, T11 Y T12). Los tratamientos T1, T5, T9 y T13
son los tratamientos testigos, en los cuales no se aplicaron pencas procesadas de
nopal en ninguna de sus formas y modalidades.
90
Tabla 9. Detalle de los tratamientos para la primera etapa.
Tratamiento Detalle de tratamiento Código
T1 Modo: Capas + Aspecto: Trozado + Cantidad: 0g M1 × A1 × C0
T5 Modo: Capas + Aspecto: Molido + Cantidad: 0g M1 × A2 × C0
T9 Modo: Mezcla + Aspecto: Trozado + Cantidad: 0g M2 × A1 × C0
T13 Modo: Mezcla + Aspecto: Molido + Cantidad: 0g M2 × A2 × C0
91
Tabla 10. Descripción de los tratamientos de la primera etapa.
Cantidad de pencas Cantidad de suelo Agua adicionada Peso de la maceta PESO TOTAL
N° de
Tratamiento (% del (% del
capas (g) (g) (ml) (g) (g)
sustrato) sustrato)
T1 0 0 0 2320 100 696 80 3096
T2 2 40 7 2167 93 696 80 2983
T3 3 60 10 2088 90 696 80 2924
T4 4 80 13 2011 87 696 80 2867
T5 0 0 0 2320 100 696 80 3096
T6 2 40 3 2243 97 696 80 3059
T7 3 60 5 2204 95 696 80 3040
T8 4 80 7 2167 93 696 80 3023
T9 0 0 0 2320 100 696 80 3096
T10 0 40 7 2167 93 696 80 2983
T11 0 60 10 2088 90 696 80 2924
T12 0 80 13 2011 87 696 80 2867
T13 0 0 0 2320 100 696 80 3096
T14 0 40 3 2243 97 696 80 3059
T15 0 60 5 2204 95 696 80 3040
T16 0 80 7 2167 93 696 80 3023
92
3cm
7cm 5cm
3cm
5cm 3cm
Imagen 3. Aplicación de 2 capas de nopal. Imagen 4. Aplicación de 3 capas de nopal. Imagen 5. Aplicación de 4 capas de nopal.
La 1ra capa se puso a 2 cm de profundidad, la 2da La 1ra capa se puso a 2cm de profundidad, la 2da y La 1ra capa se puso a 2cm de profundidad, la 2da,
capa a 7 cm de la primera capa. En total se 3ra capa a cada 5cm a partir de la primera capa, 3ra y 4ta capa a cada 3cm a partir de la primera
aplicaron 40g de pencas procesadas de nopal. aplicándose en total 60g de pencas. capa, aplicándose un total de 80g de pencas
93
3.2.2. Segunda etapa
3.2.2.1. Siembra del cultivo de cebada
La siembra se realizó en los macetas transparentes de polietileno, colocando 5
semillas por unidad experimental (ver anexo, Fotografía 17), previo
acondicionamiento y riego de las unidades experimentales (696ml.); a la
emergencia de las plantas de cebada se realizó el desahíje dejando una planta por
unidad experimental, los riegos se realizaron en base a los resultados obtenidos
en la primera etapa del experimento y la evapotranspiración calculada del cultivo
de cebada (Tabla 15).
Los parámetros evaluados en esta etapa de investigación fueron: la altura de
planta y número de hojas, cuyos datos fueron tomados en la fase fenología de
macollamiento a los 60 días después de la siembra, antes de sacrificar a las
plantas de cebada para su posterior análisis físico-químico (bromatológico).
3.2.2.2. Tratamientos
Para la segunda etapa, fue necesario seleccionar 4 tratamientos de los 16
evaluados en la primera etapa, se descartaron los tratamientos en donde se
encontró presencia de putrefacción y presencia de hongos los cuales son
inadecuados para la instalación del cultivo de cebada, además, que
estadísticamente no se encontró diferencias significativas entre los niveles C2 y
C3 (60g y 80g de penca procesadas de nopal aplicadas al suelo) pero sí entre este
94
grupo y el tratamiento T1 (40g de pencas procesadas de nopal) (Tabla 28);
optándose en seleccionar los tratamientos en donde se aplicaron 60g de pencas
de nopal trozada y molidas, siendo los tratamientos seleccionados de la primera
etapa para esta segunda etapa, los tratamientos T3, T7, T11 y T15 equivalentes
en esta segunda etapa a los tratamientos T2, T3, T4 y T5, cuyos detalles y
códigos y descripción se muestran en las Tablas 11 y 12.
Además, que, para esta segunda etapa de investigación, se incorporó un
tratamiento en el que se incorporó estiércol descompuesto de ovino (60g).
95
Tabla 11. Detalle de los tratamientos para la segunda etapa
Tratamiento Detalle de tratamiento Código
T0 Testigo T
T1 Estiércol de ovino E
Tabla 12. Descripción de los tratamientos para la segunda etapa.

Cantidad
Cantidad de Cantidad de Agua Peso de la PESO
Tratamiento N° de capas de suelo
pencas (g) estiércol (g) adicionada (ml) maceta (g) TOTAL (g)
(g)
T0 - - - 2320 696 80 3096
T1 - - 60 2103 696 80 2939
T2 3 60 - 2088 696 80 2924
T3 3 60 - 2204 696 80 3040
T4 - 60 - 2088 696 80 2924
T5 - 60 - 2204 696 80 3040
NOTA: Se incorporó 20g por cada capa de pencas procesadas de nopal; el peso del suelo es superior en los tratamientos en donde se aplicaron pencas procesadas de nopal en forma
molida, debido a que estas ocupan menos volumen que las pencas de aspecto trozado.
96
3.2.3. Variables de estudio
Las variables en ésta investigación se dividieron en: variables dependientes o de
respuesta: contenido de humedad (ml), agua consumida por el cultivo (ml y/o
L), materia seca (%), humedad (%), altura de planta (cm), numero de hojas, y
nutrientes absorbidos (%) y, variables independientes: especie vegetal (Cebada),
agua para riego, el suelo o sustrato, penca procesadas de nopal y los datos
meteorológicos.
3.2.4. Parámetros de evaluación
3.2.4.1. Contenido de humedad en el suelo (ml)
La cantidad de agua contenida en el suelo, transcurridos 31 días desde la
instalación del experimento, se obtuvo mediante diferencias de masas; para
iniciar se restó la masa final (MfUE) de la masa inicial (MiUE) de cada unidad
experimental para obtener así directamente la masa del agua evaporada (AE),
como segundo paso; para determinar la cantidad exacta de agua contenida, se le
restó a los 696ml (cantidad de agua agregada a cada una de las unidades
experimentales) la masa del agua evaporada ya anteriormente calculada.
Cálculo:
𝑴𝑨𝑬 = 𝑴𝒊𝑼𝑬 − 𝑴𝒇𝑼𝑬 − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (13)
97
Dónde:
MAE : Masa del agua evaporada (g)
MiUE : Masa inicial de la unidad experimental (g)
MfUE : Masa final de la unidad experimental (g)
𝑨𝑼𝑬 = 𝟔𝟗𝟔 − 𝑴𝑨𝑬 − − − −−> 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 (14)
Dónde:
AUE : Agua en la unidad experimental (g)
MAE : Masa del agua evaporada (g)
3.2.4.2. Agua consumida por las plantas de cebada (L)
Se determinó el agua consumida por el cultivo de cebada a los 60 días después
de la siembra, a través de la sumatoria del número de riegos y volúmenes de agua
aplicados en cada una de las 13 aplicaciones de agua y por cada una de las
unidades experimentales por tratamiento, hasta su posterior cosecha y/o corte, el
cual se realizó en la fase fenológica de macollamiento antes del encañado a los
60 días después de la siembra.
En base a los datos meteorológicos obtenidos de la estación meteorológica
SENAMHI-PUNO y con la ayuda del programa informático CROPWAT
versión 8.0, se determinó la evapotranspiración potencial (ETo) para el año 2015
98
mediante el método de Penman-Monteith, recomendado por la FAO (Tabla 15),
para luego, en base a estos datos, determinar la evapotranspiración real o de
cultivo (ETc) del cultivo de cebada para los dos primeros meses de su desarrollo,
antes de la fase fenología del encañado (Tabla 14).
Tabla 13. Evapotranspiración potencial (ETo) para el año 2015.

Temp. Humedad
MES Insolación Viento ETo
Promedio Relativa
°C % Horas Km/día mm/día
Enero 9.60 61.91 11:59 245 4.42
Febrero 14.29 65.00 12:38 234 5.04
Marzo 10.31 65.74 12:12 234 4.23
Abril 9.24 68.55 11:45 199 3.46
Mayo 8.72 45.99 11:23 181 3.11
Junio 8.37 41.76 11:12 186 3.07
Julio 7.25 32.79 11:16 202 3.25
Agosto 8.54 38.51 11:34 230 3.71
Setiembre 9.93 44.18 11:58 253 4.33
Octubre 10.26 47.21 12:25 264 4.77
Noviembre 11.60 42.29 12:49 275 5.30
Diciembre 11.14 53.50 13:02 266 5.07
Posteriormente, se determinó el requerimiento de agua para el cultivo de cebada
(tratamiento testigo – T0) para sus dos primeros meses de desarrollo, el cual, fue
de 188.59 mm, del mismo modo se determinó el área de la unidad experimental
que en este caso fue de 0.017671m2; lo que, al final se traduce en 3772
ml/60días/0.02m2 de agua requerido para el riego. De acuerdo al Anexo 5 y 6 se
determinó la evaporación de agua para los 60 días, el cual fue de 3401ml,
estimándose así la cantidad de agua transpirada por el cultivo que en este caso
fue de 371ml, cuya cantidad fue distribuida equitativamente en las 13
aplicaciones de agua y por cada tratamiento (Tabla 15).
99
Tabla 14. Requerimiento de agua para el cultivo de cebada (primeros 60 días de desarrollo).
Eto ETc ETc
Mes N° días Etapa Kc
mm/día mm/día mm/días
Agosto 4 Inicial 0.30 3.71 1.11 4.45
Agosto 4 Inicial 0.30 3.71 1.11 4.45
Agosto 5 Desarrollo 0.34 3.71 1.26 6.31
Agosto 5 Desarrollo 0.34 3.71 1.26 6.31
Setiembre 5 Desarrollo 0.60 4.33 2.60 12.99
Setiembre 5 Media 1.02 4.33 4.42 22.08
Setiembre 5 Media 1.02 4.33 4.42 22.08
Octubre 5 Media 1.02 4.77 4.87 24.33
Octubre 5 Media 1.02 4.77 4.87 24.33
Octubre 2 Media 1.02 4.77 4.87 9.73
TOTAL 60 TOTAL 188.59
Tabla 15. Frecuencia y cantidad de agua aplicada al cultivo de cebada hasta los 60 días de desarrollo después de su instalación (ml).
Consumo de agua
día día día día día día día día día día día día día
Tratamiento total estimado
4 8 13 18 23 28 33 38 43 48 53 58 60 (ml)
T0 (Testigo) 233 233 298 316 316 316 316 316 316 316 316 316 164 3772
T1 (Con estiércol) 245 245 301 319 319 319 319 319 319 319 319 319 164 3826
T2 (M1 x A1 x C1) 224 224 268 286 286 286 286 286 286 286 286 286 175 3465
T3 (M1 x A2 x C1) 195 195 235 253 253 253 253 253 253 253 253 253 168 3070
T4 (M2 x A1 x C1) 193 193 215 233 233 233 233 233 233 233 233 233 140 2838
T5 (M2 x A2 x C1) 145 145 173 191 191 191 191 191 191 191 191 191 123 2305
100
3.2.4.3. Altura de planta (cm)
La altura de las plantas de cebada a los 60 días después de la siembra por cada
unidad experimental, se registró tomando en cuenta la base del tallo hasta al
ápice de la planta, este procedimiento se realizó con la ayuda de una regla
metálica milimetrada de 30 cm y se llevó a cabo antes de su corte para los
respectivos análisis bromatológicos.
3.2.4.4. Número de hojas
El número de hojas por planta de cebada, se registró cuantitativamente en la fase
fenológica de macollamiento antes del encañado a los 60 días después de su
siembra, debido a que, es en ésta fase fenológica, en donde empiezan a secarse
y caerse las hojas.
3.2.4.5. Materia seca y humedad (%)
Con la ayuda de una balanza analítica se determinó el peso fresco inicial el
mismo día en que las plantas fueron sacrificadas, a los 60 días después de su
siembra. La determinación tanto de la materia seca como de la humedad se
realizó por diferencias de pesos, entre el peso inicial y el peso final, obteniéndose
en forma directa el peso de humedad y materia seca. Este procedimiento fue
efectuara en el laboratorio de Pastos y Forrajes de la Faculta de Ciencias Agrarias
de la Universidad Nacional del Altiplano-Puno.
101
3.2.4.6. Nutrientes absorbidos (%)
A través de análisis químicos se determinó la absorción de nutrientes absorbidos
como: N – P2O5 – K2O por planta de cebada a los 60 días después de su siembra.
Todo este procedimiento se efectuó en el laboratorio de Pastos y Forrajes de la
Faculta de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional del Altiplano – Puno.
3.2.5. Diseño experimental
3.2.5.1. Primera etapa
Para conocer el efecto de la aplicación de diferentes métodos y cantidades de
pencas procesadas de nopal sobre el contenido de humedad retenido en el suelo,
se utilizó el diseño factorial, 2 x 2 x 4 haciendo un total de 16 tratamientos, con
3 repeticiones por tratamiento, con un total de 48 unidades experimentales, cuyo
modelo aditivo lineal es:
Yijkl = µ + αi + βj + γk + (αβ)ij + (αγ)ik + (βγ)jk + (αβγ)ijk + εijkl −> 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (1)
Dónde:
Yijkl = Respuesta (variable de interés)
µ = Media general
α1 = Desviación estándar de la media general causado por el nivel i
del factor M.
102
βj = Desviación estándar de la media general causado por el nivel j
del factor A.
γk = Desviación estándar de la media general causado por el nivel k
del factor C.
(αβ)ij = Desviación estándar de la media general causado por la
interacción del nivel i del factor M y el nivel j del factor A.
(αγ)ik = Desviación estándar de la media general causado por la
interacción del nivel i del factor M y el nivel k del factor C.
(βγ)jk = Desviación estándar de la media general causado por la
interacción del nivel j del factor A y el nivel k del factor C.
(αβγ)ijk= Desviación estándar de la media general causado por la
interacción del nivel i del factor M, el nivel j del factor A y el nivel k del
factor C.
εijkl = Error aleatorio asociada a la respuesta Yijkl
Claves:
M = Factor 1: Modalidad de aplicación
M1 = Nivel 1: A modo de capas
M2 = Nivel 2: A modo de mezcla
A = Factor 2: Aspecto de las pencas
A1 = Nivel 1: Aspecto trozado
A2 = Nivel 2: Aspecto molido
C = Factor 3: Cantidad de pencas
C0 = Nivel 1: 0g - Testigo
C1 = Nivel 2: 40g
C2 = Nivel 3: 60g
C3 = Nivel 4: 80g
103
3.2.5.2. Segunda etapa
Para determinar la influencia de las pencas procesadas de nopal añadidas al suelo
a través de diferentes métodos y cantidades, sobre la cantidad de agua
consumida, materia seca, humedad, altura de planta, número de hojas y la
absorción de los principales elementos nutritivos como son el N – P2O5 – K2O
en el cultivo de cebada, se utilizó el diseño completamente al azar (DCA) con 6
tratamientos, 3 repeticiones; en total se obtuvieron 18 unidades experimentales,
cuyo modelo aditivo lineal es:
Yij = µ + τi + εij − − − − −> 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (2)
Donde:
Yij = Respuesta (variable de interés)
µ = Media general del experimento
τi = Efecto de tratamiento
εij = Error aleatorio asociada a la respuesta Yij
Para conocer la significancia estadística tanto para la primera y segunda etapa se
realizó el análisis de variancia (ANOVA) y la prueba de comparación de medias
de Duncan (P ≤ 0.05). Además que para determinar la difrencia significativa
entre las varianzas en la primera etapa, se realizó la prueba de igualdad de
Levene.
104
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. CONTENIDO DE HUMEDAD
Efectuada la evaluación y determinación de la cantidad de humedad (ml)
contenida en los distintos tratamientos y sus respectivas repeticiones expresado
en lámina de agua (mm), a los 31 días desde su instalación, se observa que las
pencas procesadas de nopal tienen un efecto muy positivo en cuanto al
incremento de la retención de humedad del suelo. Demostrándose así la
efectividad de la aplicación de las pencas procesadas de nopal al suelo, al
respecto Gardiner et al., (1999), en una de sus investigaciones da a conocer
información sobre la acción de un extracto de la tuna para mejorar la infiltración
del agua en el suelo. Los autores compararon poliacrilamidas (PAM) con un
extracto de esta planta, sin diluir y diluido, y concluyeron que su aplicación
aumenta la infiltración de agua en la tierra, en una magnitud similar al de las
poliacrilamidas.
De acuerdo al análisis univariado de varianza para el contenido de humedad
(Tabla 18), se determinó que no existe diferencia estadística significativa (P ≤
0.05) en el Factor M, es decir, que los dos modos de aplicación (capas y mezcla)
de las pencas procesadas tienen el mismo mecanismo de acción. Por otro lado,
en el factor A se encontró diferencias estadísticas significativas, demostrándonos
que, el aspecto de las pencas procesadas tanto trozadas como molidas (A1 y A2),
con respecto al contenido de humedad retenido en el suelo, son diferentes; del
mismo modo en el factor C se encontró diferencias estadísticas significativas, lo
105
que nos da entender que, entre al menos un par de las cantidades (00, 40, 60 y
80g) difiere entre sí.
Tabla 16. Análisis univariado de varianza para el contenido de humedad.

Tipo III de
Media
Origen suma de G.L. F Sig.
cuadrática
cuadrados
Modelo corregido 1609.123a 15 107.275 41.510 **
Intersección 659,906 1 6593.906 2551.484 **
Factor M 7.946 1 7.946 3.075 N.S
Factor A 95.063 1 95.063 36.784 **
Factor C 1288.294 3 429.431 166.167 **
Interacción M × A 113.621 1 113.621 43.965 **
Interacción M × C 30.026 3 10.009 3.873 **
Interacción A × C 32.353 3 10.784 4.173 **
Interacción M × A × C 41.820 3 13.940 5.394 **
Error 82.699 32 2.584
Total 8285.729 48
Total corregido 1691.822 47
a. R al cuadrado = 0.951 (R al cuadrado ajustada = 0.928)
b. Se ha calculado utilizando alpha = 0.05
Factor M: Modo de aplicación, Factor A: aspecto de las pencas, Factor C: cantidad de pencas aplicadas
C.V. = 13.72%
También se determinó que, entre las interacciones M × A, M × C, A × C y M ×
A × C existe diferencias estadísticas altamente significativas, es decir, que existe
dependencia entre los tres factores y sus respectivos niveles. Además, se
determinó que el coeficiente de variabilidad es de 13.72%, lo que nos indica que,
el trabajo de investigación se encuentra dentro de los niveles aceptables para este
tipo de trabajos de investigación.
Tabla 17. Prueba de igualdad de Levene, de varianzas de errora

F df1 df2 Sig.
1.587 15 32 N.S.
Prueba la hipótesis nula que la varianza de error de la variable dependiente es igual entre grupos.
a. Diseño: Intersección + M + A + C + M * A + M * C + A * C + M * A * C
106
Realizada la prueba de igualdad de Levene de varianzas de error, se encontró
que no existe una diferencia significativa entre las varianzas, es decir, que se
prueba la hipótesis nula, en donde la variable dependiente es igual entre grupos.
Realizada la evaluación del contenido de la humedad, a los 31 días, se encontró
una lámina de agua retenido en el suelo considerable, demostrándonos que las
pencas procesadas de nopal han causado un efecto positivo en las unidades
experimentales, debido a que, éstas contienen mucilago, el cual, es capaz de
asimilar y/o absorber considerables cantidades de agua; durante este periodo de
evaluación, al respecto, Ting (1979), menciona que las del género opuntia de la
familia de las cactáceas se caracteriza por producir un hidrocoloide que se
asemeja a una red, una estructura capaz de sostener grandes cantidades de agua.
El clima fue muy favorable, de tal manera que los datos obtenidos fueron muy
confiables.
En la Tabla 18, se muestran los estadísticos descriptivos, principalmente las
medias marginales promedio para los 16 tratamientos, así como para los factores
en estudio tales como son: el factor Modo de aplicación (M), el factor Aspecto
de las pencas (A) y el factor Cantidad (C) y la interacción entre éstas. Los datos
base del contenido de humedad retenido en el suelo a los 31 días después de la
instalación del experimento, se obtuvieron en un inicio en mililitros (ml) los
cuales fueron expresados en contenido de humedad en masa (gravimetría) (m%)
y lámina de agua (mm) (Anexo 20).
107
Tabla 18. Estadísticos descriptivos para la variable contenido de humedad.
Aspecto En En H° En Lámina
Modo de Cantidad de N°
de las mililitros Gravimétrica de agua
aplicación pencas rep.
pencas (ml) (m%) (mm)
C0 (0g) 40.33 1.74 2.82 3
C1 (40g) 187.00 8.47 13.09 3
A1
C2 (60g) 199.67 9.30 13.98 3
(Trozado)
C3 (80g) 227.00 10.86 15.89 3
Total 163.50 7.59 11.45 12
C0 (0g) 40.33 1.74 2.82 3
C1 (40g) 189.67 8.31 13.28 3
M1 A2
C2 (60g) 200.00 8.83 14.00 3
(Capas) (Molido)
C3 (80g) 209.00 9.30 14.63 3
Total 159.75 7.05 11.18 12
C0 (0g) 40.33 1.74 2.82 6
C1 (40g) 188.33 8.39 13.18 6
Total C2 (60g) 199.83 9.06 13.99 6
C3 (80g) 218.00 10.08 15.26 6
Total 161.63 7.32 11.31 24
C0 (0g) 46.00 1.98 3.22 3
C1 (40g) 113.00 5.12 7.91 3
A1
C2 (60g) 196.00 9.12 13.72 3
(Trozado)
C3 (80g) 169.67 8.11 11.88 3
Total 131.17 6.09 9.18 12
C0 (0g) 46.00 1.98 3.22 3
C1 (40g) 227.33 9.96 15.91 3
M2 A2
C2 (60g) 293.67 12.97 20.56 3
(Mezcla) (Molido)
C3 (80g) 294.33 13.10 20.60 3
Total 215.33 9.50 15.07 12
C0 (0g) 46.00 1.98 3.22 6
C1 (40g) 170.17 7.54 11.91 6
Total C2 (60g) 244.83 11.05 17.14 6
C3 (80g) 232.00 10.61 16.24 6
Total 173.25 7.79 12.13 24
C0 (0g) 43.17 1.86 3.02 6
C1 (40g) 150.00 6.80 10.50 6
A1
C2 (60g) 197.83 9.21 13.85 6
(Trozado)
C3 (80g) 198.33 9.49 13.88 6
Total 147.33 6.84 10.31 24
C0 (0g) 43.17 1.86 3.02 6
C1 (40g) 208.50 9.13 14.60 6
A2
Total C2 (60g) 246.83 10.90 17.28 6
(Molido)
C3 (80g) 251.67 11.20 17.62 6
Total 187.54 8.27 13.13 24
C0 (0g) 43.17 1.86 3.02 12
C1 (40g) 179.25 7.96 12.55 12
Total C2 (60g) 222.33 10.06 15.56 12
C3 (80g) 225.00 10.34 15.75 12
Prom. General 167.44 7.56 11.72 48
108
4.1.1. Factor modo de aplicación de las pencas (Factor M)
De acuerdo al análisis de varianza de efectos simples para el factor M, se
determinó que, no existe diferencia estadística significativa (P ≤ 0.05) para sus
dos niveles (Capas y Mezcla); indicándonos que el modo de aplicar las pencas
procesadas de nopal, con respecto al contenido de humedad retenido en el suelo,
es igual. Resultando ambos con el mismo mecanismo de acción.
Tabla 19. Análisis de varianza de efectos simples para el factor M.

Suma de Media
G.L. F Sig.
cuadrados cuadrática
Contraste 7.946 1 7.946 3.075 N.S.
Error 82.699 32 2.584
F prueba el efecto del Modo de aplicación de las pencas. Esta prueba se basa en las comparaciones por
parejas linealmente independientes entre las medias marginales estimadas.
a. Se ha calculado utilizando alpha = 0.05
Realizado el análisis de varianza de efectos simples para el factor M, no se
encontró una diferencia estadística significativa (P ≤ 0.05), demostrándonos que
los efectos de los dos modos de aplicación de las pencas, con respecto al
contenido de humedad retenido en el suelo, son iguales. Pero según el grafico 1,
se observa una ligera superioridad del nivel M2 con un promedio de lámina de
agua retenido en el suelo de 12.12 mm (173.25ml) con respecto al nivel M1 con
un promedio de lámina de agua retenido en el suelo de 11.31 mm (161.63ml),
esto probablemente a que las pencas molidas de nopal al aplicarlas al suelo, son
distribuidas más homogéneamente con respecto a las pencas trozadas; además
que indirectamente mejoran básicamente la estructura del suelo y por ende la
retención de humedad por el mismo.
109
14.00
12.00
CONTENIDO DE HUMEDAD EXPRESADO EN LAMINA DE AGUA (mm)
10.00
8.00
12.13
6.00 11.31
4.00
2.00
0.00
M2 (Mezcla) M1 (Capas)
Gráfico 1. Contenido de humedad retenido en el suelo considerando los

efectos del modo de aplicación de las pencas procesadas.
Leyenda:
M2: Aplicación a modo de Mezcla.

M1: Aplicación a modo de Capas.
110
4.1.2. Factor aspecto de las pencas (Factor A)
Para el factor aspecto de las pencas (factor A), se calculó las medias marginales,
y en base a éstos, el análisis de varianza de efectos simples, encontrándose una
diferencia estadística significativa entre sus dos niveles (A1 y A2), siendo la
aplicación de las pencas de aspecto molido las más eficaces con respecto al
contenido de humedad retenido en el suelo en forma de lámina de agua.
Tabla 20. Análisis de varianza de efectos simples para el factor A.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Contraste 95.063 1 95.063 36.784 **
Error 82.699 32 2.584
F prueba el efecto de Aspecto de las pencas aplicadas. Esta prueba se basa en las comparaciones por parejas
linealmente independientes entre las medias marginales estimadas.
Realizado el análisis de varianza de efectos simples para el factor A, se encontró
una diferencia estadística altamente significativa (P ≤ 0.05), demostrándose que
los efectos de la aplicación de las pencas procesadas de nopal al suelo en sus dos
niveles (A1: Trozado y A2: Molido) con respecto a la retención de humedad del
suelo, son diferentes, indicándonos que uno de los dos niveles ha tenido mejores
resultados.
Tabla 21. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) del factor A,

para el contenido de humedad en el suelo expresado en lámina de
agua (mm).
Niveles del factor Promedio lámina Promedio Duncan
A de agua (mm) (ml) (P ≤ 0.05)
A2 (Molido) 13.13 187.54 a
A1 (Trozado) 10.31 147.33 b
111
Efectuada la prueba de significancia Duncan (P ≤ 0.05), para el factor A, a los
31 días de evaluar el contenido de humedad retenido en el suelo, se determinó
que existe una diferencia estadística entre los niveles A1 y A2, determinándose
la superioridad del nivel A2 (pencas molidas) con un promedio de lámina de
agua retenido en el suelo de 13.13 mm (187.54ml), con una prueba efectiva al
95% de probabilidad. Debido a que las pencas molidas de nopal al aplicarlas al
suelo, son distribuidas más homogenenamente con respecto a las pencas
trozadas; teniendo más contacto con la estructura del suelo, mejorando
indirectamente la estructura del mismo y por ende la capacidad de retener más
agua.
112
14.00
12.00
COTENIDO DE HUMEDAD EXPRESADO EN LÁMINA DE AGUA (mm)
10.00
8.00
13.13
6.00
10.31
4.00
2.00
0.00
A2 (Molido) A1 (Trozado)

efectos del aspecto de las pencas procesadas.
Leyenda:
A2: Pencas procesadas de aspecto molido.

A1: Pencas procesadas de aspecto trozado.
113
4.1.3. Factor cantidad de pencas (Factor C)
Para el factor cantidad de pencas (factor C), una vez obtenido el análisis de
varianza de efectos simples, se encontró una diferencia estadística significativa
entre sus cuatro niveles (C0, C1, C2 y C3), determinándose una gran
superioridad de los niveles C4, C3 y C2 con respecto al nivel C0 (testigo) con
una lámina de agua de 3.02mm (43.17ml de agua retenidos en el suelo).
Tabla 22. Análisis de varianza de efectos simples para el factor C.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Contraste 1288.294 3 429.431 166.167 **
Error 82.699 32 2.584
F prueba el efecto de Cantidad de pencas aplicadas. Esta prueba se basa en las comparaciones por parejas linealmente
independientes entre las medias marginales estimadas.
Realizada el análisis de varianza de efectos simples para el factor C, se determinó
que existe una diferencia estadística altamente significativa entre al menos un
par de sus niveles con respecto al contenido de humedad retenido en el suelo.
Efectuada la prueba de significancia Duncan (P ≤ 0.05), para el factor C, se
determinó que, no existe diferencia estadística entre los niveles C2 y C3.
Tabla 23. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) del factor C,

para el contenido de humedad en el suelo.
Promedio lámina Promedio
Niveles del factor C Duncan (P ≤ 0.05)
de agua (mm) (ml)
C3 (80g) 15.75 225.00 a
C2 (60g) 15.56 222.33 a
C1 (40g) 12.55 179.25 b
C0 (00g) 3.02 43.17 c
114
Por otro lado, se encontró una diferencia estadística altamente significativa entre
el grupo conformado por los niveles C2 y C3 y el nivel C1 y de éste último con
el grupo testigo C0, determinándose la superioridad del nivel C3 con un
promedio de lámina de agua retenido en el suelo de 25.75mm (225.00ml); y en
último lugar el nivel C0 con un promedio de lámina de agua retenido en el suelo
de 3.02mm (43.17ml), con una prueba efectiva al 95% de probabilidad. Esto
debido a que al incorporar mayor cantidad de pencas procesadas de nopal en
cualquiera de sus formas, mayor es la retención de humedad en el suelo, todo
ello gracias al mucilago que contienen es sus tejidos, al respecto Vásquez, (1994).
menciona que los mucilagos en contacto con el agua forman unas dispersiones
viscosas y poseen una enorme facilidad de embeberla; propiedad de suma
importancia en el mecanismo de retención y almacenamiento del agua de las
cactáceas. Los mucilagos están contenidos dentro de las grandes células
vesiculares de los parénquimas.
115
16.00
14.00
CONTENIDO DE HUMEDAD EXPRESADO EN LÁMINA DE AGUA (mm)
12.00
10.00
8.00 15.75 15.56
12.55
6.00
4.00
2.00
3.02
0.00
C3 (80g) C2 (60g) C1 (40g) C0 (00g)

efectos de la cantidad de las pencas procesadas.
Leyenda:
C3: 80g de pencas procesadas de nopal

C0: 00g de pencas procesadas de nopal (testigo)
116
4.1.4. Interacción Modo de aplicación × Aspecto de las pencas (M × A)
Para la interacción Modo de aplicación × Aspecto de las pencas (M × A) una vez
obtenido el análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A (M dentro
de Aj) y M × A (A dentro de Mi) se encontró una diferencia estadística altamente
significativa entre la interacción M × A, determinándose dependencia entre ambos.
Determinándose la superioridad de M2 × A2 (pencas molidas de nopal aplicadas a modo
de mezcla) con un promedio de 15.07mm de lámina de agua retenido en el suelo
(215.33ml), mientras que el menos efectivo fue el tratamiento M2 × A1 (pencas de nopal
trozados aplicados a modo de mezcla) con un promedio de 9.18mm.
Tabla 24. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A

(M dentro de Aj).
Suma de Media
Aspecto de las pencas G.L. F Sig.
A1 Contraste 30.736 1 30.736 11.893 **
(Trozado) Error 82.699 32 2.584
Contraste 90.832 1 90.832 35.147 **
A2 (Molido)
Error 82.699 32 2.584
Cada F prueba los efectos sencillos de Modo de aplicación de las pencas dentro de cada combinación de niveles de los
otros efectos mostrados. Estas pruebas se basan en las comparaciones por parejas linealmente independientes entre las
medias marginales estimadas.
Realizada el análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A
(M dentro de Aj), se determinó que existe una diferencia estadística altamente
significativa entre los niveles M1 y M2 bajo los efectos del nivel A1, es decir,
que al aplicar las pencas trozadas a modo de capas se obtienen resultados
estadísticamente diferentes que al aplicarla a modo de mezcla. Del mismo modo,
también se determinó que existe una diferencia estadística altamente
significativa entre los niveles M1 y M2 bajo los efectos del nivel A2, en ambos
casos, se demuestra que tanto el factor M como el factor A, dependen uno del
otro.
117
Tabla 25. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A
(A dentro de Mi)
Modo de aplicación de las Suma de Media
G.L. F Sig.
pencas cuadrados cuadrática
Contraste 0.413 1 0.413 0.160 N.S.
M1 (Capas)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 208.270 1 208.270 80.589 **
M2 (Mezcla)
Error 82.699 32 2.584
Cada F prueba los efectos sencillos de Aspecto de las pencas aplicadas dentro de cada combinación de niveles de los
Realizado el análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A (A dentro
de Mi), se determinó que no existe diferencia estadística significativa entre los niveles
A1 y A2 bajo los efectos del nivel M1, lo que nos da a entender que, con respecto al
contenido de humedad en el suelo, se obtuvieron resultados estadísticamente iguales al
aplicar tanto pencas trozadas como molidas a modo de capas. Por otro lado, se determinó
que existe una diferencia altamente significativa entre los niveles A1 y A2 bajo los
efectos del nivel M2; es decir que, con respecto al contenido de humedad retenido en el
suelo, al aplicar pencas trozadas se obtuvieron resultados estadísticamente diferentes
que, al aplicar pencas molidas, ambas aplicadas a modo de mezcla.
Tabla 26. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) de la

interacción M × A, para el contenido de humedad en el suelo.
Promedio de
Modo de aplicación × Promedio
lámina de agua Duncan (P ≤ 0.05)
Aspecto de las pencas (ml)
(mm)
M2 × A2 (Mezcla × Molido) 15.07 215.33 a
M1 × A1 (Capas × Trozado) 11.45 163.50 a b
M1 × A2 (Capas × Molido) 11.18 159.75 a b
M2 × A1 (Mezcla × Trozado) 9.18 131.17 b
Efectuada la prueba de significancia Duncan (P ≤ 0.05), se encontró que no
existe diferencia estadística significativa entre los tratamientos M2 × A2, M1 ×
A1 y M1 × A2, del mismo modo no se encontró diferencia significativa entre los
118
tratamientos M1 × A1, M1 × A2 y M2 × A1. Determinándose la superioridad de
M2 × A2 (pencas molidas de nopal aplicadas a modo de mezcla) con un
promedio de 15.07mm de lámina de agua retenido en el suelo (215.33ml),
mientras que el menos efectivo fue el tratamiento M2 × A1 (pencas de nopal
trozados aplicados a modo de mezcla) con un promedio de 9.18mm de lámina
de agua (131.17ml de agua retenidos en el suelo), con una prueba efectiva al
95% de probabilidad. Esto debido a que como ya se vio anteriormente, al aplicar
pencas molidas de nopal al suelo se obtuvieron mejores resultados que al
aplicarlas trozadas, y del mismo modo se obtuvieron mejores resultados al
aplicarlas a modo de mezcla que al aplicarlas a modo de capas, obteniéndose los
mejores resultados entre la interacción de esto dos factores con el tratamiento
M2 × A2, reteniendo en el suelo 15.07 mm de lámina de agua lo que representa
215.33 ml.
119
16.00
14.00
COTENIDO DE HUMEDAD EXPRESADO EN LAMINA DE AGUA (mm)
12.00
10.00
8.00
15.07
6.00 11.45 11.18
9.18
4.00
2.00
0.00
M2xA2 M1xA1 M1xA2 M2xA1

efectos de la interacción M × A.
Leyenda:
M2 × A2: Pencas molidas aplicadas a modo de Mezcla.

M1 × A1: Pencas trozadas aplicadas a modo de Capas.
M1 × A2: Pencas molidas aplicadas a modo de Capas.
M2 × A1: Pencas trozadas aplicadas a modo de Mezcla.
120
4.1.5. Interacción Modo de aplicación de las pencas × Cantidad de pencas
(M×C)
Para la interacción Modo de aplicación × cantidad de pencas (M×C) una vez
obtenido el análisis de varianza de efectos simples para la interacción M×C (M
dentro de Ck) y M×C (C dentro de Mi) se encontró una diferencia estadística
altamente significativa entre la interacción M×C, determinándose dependencia
significativa entre ambos factores, Determinándose la superioridad de la
interacción M2×C2 con un promedio de lámina de agua retenido en el suelo de
17.14mm y como último lugar a los tratamientos conformados por los testigos
con 3.22mm y 2.82mm de lámina de agua de promedio (M1×C0 y M2×C0).
Tabla 27. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × C

(M dentro de Ck).
Suma de Media
Cantidad de pencas G.l. F Sig.
Contraste 0.472 1 0.472 0.472 N.S.
C0 (00g)
Error 82.699 32 2.584 82.699
Contraste 4.851 1 4.851 4.851 N.S.
C1 (40g)
Error 82.699 32 2.584 82.699
Contraste 29.767 1 29.767 29.767 **
C2 (60g)
Error 82.699 32 2.584 82.699
Contraste 2.881 1 2.881 2.881 N.S.
C3 (80g)
Error 82.699 32 2.584 82.699
Realizado el análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × C
(M dentro de Ck), se determinó que no existe diferencia significativa entre los
niveles M1 y M2 bajo los niveles C0, C1 (testigo) y C3, por lo que al aplicar 40
y 80g de pencas procesadas de nopal a modo de capas o de mezcla, se obtuvieron
resultados estadísticamente iguales.
121
Por otro lado, se encontró que existe una diferencia estadística altamente
significativa entre los niveles M1 y M2 bajo el efecto del nivel C2; es decir que,
con respecto al contenido de humedad retenido en el suelo, al aplicar a modo de
capas 60g de pencas de nopal se obtienen resultados diferentes que al aplicarlas
a modo de mezcla. Nótese que de acuerdo a la tabla de las medias marginales
para la interacción M × C, se obtuvieron mejores resultados al aplicar a modo de
mezcla 60g de pencas procesadas de nopal, con un promedio de lámina de agua
de 17.14mm (244.83ml).
Tabla 28. Análisis de varianza de efectos simples para interacción M × C (C

dentro de Mi).
Modo de aplicación de Suma de Media
G.L. F Sig.
las pencas cuadrados cuadrática
Contraste 589.853 3 196.618 76.080 **
M1 (Capas)
Error 82.699 32 2.584
M2 Contraste 728.467 3 242.822 93.959 **
(Mezcla) Error 82.699 32 2.584
Cada F prueba los efectos sencillos de Cantidad de pencas aplicadas dentro de cada combinación de niveles de los otros
efectos mostrados. Estas pruebas se basan en las comparaciones por parejas linealmente independientes entre las medias
marginales estimadas.
De acuerdo al análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × C
(C dentro de Mi), se determinó que existe una diferencia estadística altamente
significativa entre los niveles C0, C1, C2 y C3 bajo los efectos del nivel M1; lo
que nos da a entender que, con respecto al contenido de humedad retenido en el
suelo, al aplicar a modo de capas 0, 40, 60 y 80g de pencas procesadas de nopal
se obtuvieron resultados estadísticamente diferentes.
Del mismo modo ocurre con el nivel M2, en donde también se determinó que
existe una diferencia estadística altamente significativa entre los niveles C0, C1,
122
C2 y C3 bajo la influencia de éste, es decir que, al aplicar a modo de mezcla 0,
40, 60 y 80g de pencas procesadas de nopal se obtuvieron resultados
estadísticamente diferentes, siendo mayores efectivos los tratamientos en donde
se aplicaron mayores cantidades de pencas.

interacción M × C, para el contenido de humedad en el suelo.
Promedio de
Modo de aplicación × Promedio
Cantidad de pencas (ml)
(mm)
M2 × C2 (Mezcla × 60g) 17.14 244.83 a
M2 × C3 (Mezcla × 80g) 16.24 232.00 a b
M1 × C3 (Capas × 80g) 15.26 218.00 a b c
M1 × C2 (Capas × 60g) 13.99 199.83 a b c
M1 × C1 (Capas × 40g) 13.18 188.33 b c
M2 × C1 (Mezcla × 40g) 11.91 170.17 c
M2 × C0 (Mezcla × 00g) 3.22 46.00 d
M1 × C0 (Capas × 00g) 2.82 43.33 d
Efectuada la prueba de significancia Duncan (P ≤ 0.05), se encontró que, no
existe diferencia significativa entre las interacciones M2 × C2, M2 × C3, M1 ×
C3 y M1 × C2, del mismo modo, se encontró que no existe diferencia
significativa entre las interacciones M1 × C3, M1 × C2, M1 × C1 y M2 × C1, en
líneas generales se podría decir que existe una diferencia estadística altamente
significativa entre el grupo conformado por los tratamientos en donde se
aplicaron 40, 60 y 80g de pencas procesadas de nopal y el grupo testigo (M2 ×
C0 y M1 × C0). Determinándose la superioridad de la interacción M2 × C2 con
un promedio de lámina de agua retenido en el suelo de 17.14mm (244.83ml) y
como último lugar a los tratamientos conformados por los testigos (M2 × C0 y
M1 × C0) con un promedio de lámina de agua retenido en el suelo de 3.22mm y
2.82mm respectivamente (46.00 y 43.33ml) con una prueba efectiva al 95% de
probabilidad.
123
Todo ello debido a que como se vio anteriormente, al aplicar pencas procesadas
de nopal a modo de mezcla se obtuvieron mejores resultados que al aplicarlas a
modo de capas, porque se sabe al aplicar las pencas procesadas de nopal a modo
de mezcla, éstas son distribuidas más homogéneamente con respecto a las pencas
trozadas; además que indirectamente mejoran la estructura del suelo y por ende
la retención de humedad por el mismo. Además que; se sabe que a medida que
se incrementa la cantidad de pencas procesadas de nopal aplicadas al suelo, se
incrementa la retención de humedad del mismo, e interactuando estos dos
factores se obtendrán mejores resultados al aplicar 60 y 80g de pencas molidas.
124
18.00 17.14
16.24
16.00 15.26
CONTENIDO DE HUMEDAD EXPRESADO EN LAMINA DE AGUA (mm)
13.99
14.00 13.18
11.91
12.00
10.00
8.00
6.00
3.22 2.82
4.00
2.00
0.00
M2xC2 M2xC3 M1xC3 M1xC2 M1xC1 M2xC1 M2xC0 M1xC0

efectos de la interacción M × C.
Leyenda:
M2 × C2: 60g de pencas de nopal procesadas, aplicadas a modo de Mezcla.

M1 × C3: 80g de pencas de nopal procesadas, aplicadas a modo de Capas.
M2 × C0: Testigo.
M1 × C0: Testigo.
125
4.1.6. Interacción Aspecto de las pencas × Cantidad de pencas (A × C)
Para la interacción Aspecto de las pencas × cantidad de pencas (A × C) una vez
obtenido el análisis de varianza de efectos simples para la interacción A × C (A
dentro de Ck) y A × C (C dentro de Ai),se encontró una diferencia estadística
altamente significativa entre la interacción A × C, encontrándose dependencia
significativa entre ambos factores, Determinándose la superioridad de los
tratamientos A2 × C3 y A2 × C2 con un promedio de lámina de agua retenido
en el suelo de 17.62mm y 1728mm, y al final los tratamientos testigos (A2 × C0
y A1 × C0), con un promedio de lámina de agua de 3.02mm.
Tabla 30. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción A × C

(A dentro Ck).
Suma de Media
Cantidad de pencas G.L. F Sig.
Contraste 0.000 1 0.000 0.000 N.S.
C0 (00g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 50.307 1 50.307 19.466 **
C1 (40g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 35.295 1 35.295 13.657 **
C3 (60g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 41.813 1 41.813 16.179 **
C4 (80g)
Error 82.699 32 2.584
Realizado el análisis de varianza de efectos simples para la interacción A × C (A
dentro de Ci),se determinó que, existe una diferencia altamente significativa
entre los niveles A1 y A2 bajo los niveles C1, C2 y C3, es decir que, con respecto
al contenido de humedad retenido en el suelo, se obtuvieron resultados diferentes
al aplicar 40, 60 y 80g de pencas de nopal trozadas, que al aplicarlas molidas,
126
determinándose la influencia de la variable aspecto de las pencas con respecto a
la cantidad de pencas aplicadas.
De acuerdo a las medias marginales para la interacción A × C, se observa que,
se obtuvieron mejores resultados al aplicar las pencas molidas de nopal, en
cualquiera de los niveles del factor Cantidad (40, 60 y 80g). Por otro lado, no se
encontró una diferencia entre los niveles A1 y A2 bajo los niveles de C0 que
viene a formar parte del grupo testigo.
Tabla 31. Análisis de varianza de efectos simples para la interacción A × C

(C dentro Aj).
Suma de Media
Aspecto de las pencas gl F Sig.
A1 Contraste 470.666 3 156.889 60.707 **
(Trozado) Error 82.699 32 2.584
Contraste 849.981 3 283.327 109.632 **
A2 (Molido)
Error 82.699 32 2.584
De acuerdo al análisis de varianza de efectos simples para la interacción A × C
(C dentro Aj), se determinó que, existe una diferencia estadística altamente
significativa entre los niveles C0, C1, C2 y C3 bajo los efectos del nivel A1; lo
que nos da a entender que, con respecto al contenido de humedad retenida en el
suelo, al aplicar 0, 40, 60 y 80g de pencas trozadas de nopal se obtuvieron
resultados diferentes.
Del mismo modo ocurre con el nivel A2, en donde también se determinó que
existe una diferencia altamente significativa entre los niveles C0, C1, C2 y C3
127
bajo los efectos de éste, es decir, que al aplicar 0, 40, 60 y 80g de pencas molidas
de nopal, como en el caso anterior, también se obtuvieron resultados
estadísticamente diferentes, al menos entre un par de ellos.

interacción A × C, para el contenido de humedad.
Promedio
Aspecto de las pencas × Promedio
Cantidad de pencas (ml)
(mm)
A2 × C3 (molido × 80g) 17.62 251.67 a
A2 × C2 (molido × 60g) 17.28 246.83 a
A2 × C1 (molido × 40g) 14.60 208.50 a b
A1 × C3 (trozado × 80g) 13.88 198.33 b
A1 × C2 (trozado × 60g) 13.85 197.83 b
A1 × C1 (trozado × 40g) 10.50 150.00 c
A2 × C0 (trozado × 0g) 3.02 43.17 d
A1 × C0 (molido × 0g) 3.02 43.17 d
Efectuada la prueba de significancia Duncan (P ≤ 0.05), se encontró que no
existe diferencia significativa entre los tratamientos A2 × C3, A2 × C2 y A2 ×
C1, donde se aplicaron 80, 60, y 40g de pencas molidas respectivamente, del
mismo modo, se encontró que no existe diferencia significativa entre los
tratamientos A2 × C1, A1 × C3 y A1 × C2, pero sí se encontró diferencias
estadísticas entre el tratamiento A1 × C1 (40g de pencas trozadas de nopal) y el
resto de los tratamientos en donde se aplicaron distintas cantidades de nopal,
siendo éste, el tratamiento en donde se aplicaron pencas de nopal el menos
eficiente, con un promedio de lámina de agua retenido en el suelo de 10.50mm
(150.00ml).
En líneas generales, se determinó que existe una diferencia estadística altamente
significativa entre el grupo conformado por los tratamientos en donde se
aplicaron 40, 60 y 80g de pencas de nopal de aspecto trozado y molido frente al
128
grupo testigo (A2 × C0 y A1 × C0), estos últimos con un promedio de lámina de
agua retenido en el suelo de 3.02mm lo que representa 43.17ml. Determinándose
la superioridad de los tratamientos A2 × C3 y A2 × C2 con un promedio de
lámina de agua retenido en el suelo de 17.62mm y 17.28mm (251.67ml y
246.83ml respectivamente), con una prueba efectiva al 95% de probabilidad.
Esto debido a que como se vio anteriormente, al aplicar pencas molidas de nopal
se obtuvieron mejores resultados que al aplicarlas trozadas, además que se sabe
que a medida que se incrementa la cantidad de pencas procesadas de nopal
aplicadas al suelo, se incrementa la retención de humedad del mismo, e
interactuando estos dos factores se obtendrán mejores resultados al aplicar 60 y
80g de pencas molidas como se demuestra en la prueba de significancia Duncan
(P ≤ 0.05) de la interacción A × C, para el contenido de humedad.
129
17.62
18.00 17.28
16.00
14.60
CONTENIDO DE HUMEDAD EXPRESADO EN LÁMINA DE AGUA (mm)
13.88 13.85
14.00
12.00
10.50
10.00
8.00
6.00
4.00 3.02 3.02
2.00
0.00
A2xC3 A2xC2 A2xC1 A1xC3 A1xC2 A1xC1 A2xC0 A1xC0

efectos de la interacción A × C.
Leyenda:
A2 × C3: 80g de pencas de nopal molidas.

A1 × C3: 80g de pencas de nopal trozadas.
A2 × C0: Testigo
A1 × C0: Testigo
130
4.1.7. Interacción de Modo de aplicación de las pencas × Aspecto de las
pencas × Cantidad de pencas (M × A × C)
Para la interacción Modo de aplicación × Aspecto de las pencas × Cantidad de
pencas (M × A × C) una vez obtenido el análisis de varianza de efectos simples
para la interacción M × A × C (M dentro de Aj × Ck), M × A × C (A dentro de
Mi × Ck) y M × A × C (C dentro de Mi × Aj), se encontró una diferencia
estadística altamente significativa entre la interacción de los tres factores en
estudio (M × A × C), encontrándose dependencia estadística significativa entre
los tres factores, es decir que el modo, el aspecto y la cantidad de las pencas en
que son aplicadas, determina la efectividad de éstos sobre la retención de
humedad del suelo en estudio, determinándose la superioridad de los
tratamientos M2 × A2 × C3 y M2 × A2 × C2, donde se aplicaron a modo de
mezcla 80g y 60g de pencas molidas de nopal respectivamente, con un promedio
de lámina de agua de 20.60mm y 20.56mm (294.33ml y 293.67ml
respectivamente), y como último el grupo testigo conformado por los
tratamientos M2 × A1 × C0, M2 × A2 × C0, M1 × A1 × C0, y M1 × A2 × C0
con un promedio de 3.22mm, 3.22mm, 2.82mm y 2.88mm de lámina de agua
retenido en el suelo.
Realizado el análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A ×
C (M dentro de Ai × Ck) (Tabla 33), se encontraron diferencias altamente
significativas entre los niveles M1 y M2 bajo los niveles de A1 × C1, A1 × C3,
A2 × C1, A2 × C2 y A2 × C3, es decir que, con respecto al contenido de humedad
retenido en el suelo, al aplicar 40 y 80g de pencas trozadas, 40, 60 y 80g de
131
pencas de nopal molidas a modo de capas se obtuvieron resultados con
diferencias estadísticas altamente significativas a los obtenidos al aplicarlas a
modo de mezcla, determinándose la superioridad de los tratamientos en donde
se aplicaron las pencas de nopal a modo de mezcla.
Tabla 33. Análisis de varianza de efectos simples para la integración M × A

× C (M dentro de Aj × Ck).
Aspecto de Suma de Media
Cantidad de pencas G.L. F Sig.
las pencas cuadrados cuadrática
Contraste 0.236 1 0.236 0.091 N.S
C0 (0g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 40.249 1 40.249 15.574 **
C1 (40g)
Error 82.699 32 2.584
A1 (Trozado)
Contraste 0.099 1 0.099 0.038 N.S.
C2 (60g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 24.160 1 24.160 9.349 **
C3 (80g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 0.236 1 0.236 0.091 N.S.
C0 (0g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 10.428 1 10.428 4.035 N.S.
C1 (40g)
Error 82.699 32 2.584
A2 (Molido)
Contraste 64.485 1 64.485 24.952 **
C2 (60g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 53.521 1 53.521 20.710 **
C3 (80g)
Error 82.699 32 2.584
Por otro lado, no se encontraron diferencias significativas entre los niveles M1
y M2 bajo los niveles de A1 × C2 y A2 × C1, lo que nos indica que, al aplicar
60g de pencas trozadas de nopal y 40g de pencas molidas de nopal a modo de
capas, se obtuvieron resultados estadísticamente iguales a los obtenidos al
aplicarlos a modo de mezcla. Del mismo modo no se encontraron diferencias
significativas entre los niveles M1 y M2 bajo los niveles pertenecientes al grupo
testigo A1 × C0 y A2 × C0.
132
× C (A dentro de Mi × Ck).
Modo de Cantidad de pencas Suma de Media
GL F Sig.
aplicación aplicadas cuadrados cuadrática
Contraste 4.733E-30 1 4.733E-30 0.000 N.S.
C0 (0g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 0.052 1 0.052 0.020 N.S.
C1 (40g)
Error 82.699 32 2.584
M1 (Capas)
Contraste 0.001 1 0.001 0.000 N.S.
C2 (60g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 2.381 1 2.381 0.921 N.S.
C3 (80g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 4.733E-30 1 4.733E-30 0.000 N.S.
C0 (0g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 96.080 1 96.080 37.178 **
C1 (40g)
Error 82.699 32 2.584
M2 (Mezcla)
Contraste 70.110 1 70.110 27.129 **
C2 (60g)
Error 82.699 32 2.584
Contraste 114.232 1 114.232 44.202 **
C3 (80g)
Error 82.699 32 2.584
De acuerdo al análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A
× C (A dentro de Mi × Ck), se encontraron diferencias altamente significativas
entre los niveles A1 y A2 bajo los efectos de los niveles M1 × C1, M1 × C2 y
M1 × C3; es decir que, con respecto al contenido de humedad retenido en el
suelo, al aplicar a modo de capas 40, 60 y 80g de pencas de nopal trozadas, se
obtuvieron resultados con diferencias estadísticas altamente significativas a los
obtenidos al aplicar estas mismas cantidades pero molidas, determinándose la
superioridad de los tratamientos en donde se aplicaron pencas molidas.
Por otro lado, no se encontraron diferencias significativas entre los niveles A1 y
A2 bajo los niveles de M1 × C1, M1 × C2 y M1 × C3; lo que nos indica que, al
aplicar a modo de capas 40, 60 y 80g de pencas trozadas de nopal se obtuvieron
133
resultados estadísticamente iguales a los obtenidos al aplicarlos molidos. Del
mismo modo no se encontraron diferencias significativas entre los niveles A1 y
A2 bajo los niveles pertenecientes al grupo testigo M1 × C0 y M2 × C0.

× C (C dentro de Mi × Aj).
Modo de Media
Aspecto de las Suma de
aplicación de G.L. cuadrátic F Sig.
pencas cuadrados
las pencas a
A1 Contraste 309.620 3 103.207 39.935 **
(Trozado) Error 82.699 32 2.584
M1 (Capas)
A2 Contraste 282.254 3 94.085 36.406 **
(Molido) Error 82.699 32 2.584
A1 Contraste 195.054 3 65.018 25.158 **
(Trozado) Error 82.699 32 2.584
M2 (Mezcla)
A2 Contraste 605.565 3 201.855 78.107 **
(Molido) Error 82.699 32 2.584
Realizado el análisis de varianza de efectos simples para la interacción M × A ×
C (C dentro de Mi × Aj), se encontraron diferencias estadísticas altamente
significativas entre los niveles C1, C2, C3 y C4, cada uno de éstos, bajo los
efectos de los niveles M1 × A1, M1 × A2, M2 × A1 y M2 × A2; lo que nos da a
entender que, con respecto al contenido de humedad retenida en el suelo, al
aplicar 40, 60 y 80g de pencas de nopal tanto trozadas como molidas, ya sea a
modo de capas y mezcla, se obtuvieron resultados con diferencias estadísticas
altamente significativas entre sí, al menos entre un par de estas combinaciones
ya que como se vio anteriormente se obtuvieron mejores resultados de retención
de humedad en el suelo con las pencas molidas con respecto a las trozadas,
además que a medida que se incrementa la cantidad de penas procesadas de nopal
aplicada al suelo, se incrementa la retención de humedad del mismo.
134
interacción M × A × C, para la variable contenido de humedad en
el suelo.
Tratamiento (Modo de
Promedio de
aplicación × Aspecto Promedio
de las pencas × (ml)
(mm)
cantidad de pencas)
T16 (M2 × A2 × C3) 20.60 294.33 a
T15 (M2 × A2 × C2) 20.56 293.67 a
T14 (M2 × A2 × C1) 15.91 227.33 b
T4 (M1 × A1 × C3) 15.89 227.00 b
T8 (M1 × A2 × C3) 14.94 209.00 b c
T7 (M1 × A2 × C2) 14.00 200.00 b c
T3 (M1 × A1 × C2) 13.98 199.67 b c
T11 (M2 × A1 × C2) 13.72 196.00 b c
T6 (M1 × A2 × C1) 13.28 189.67 b c
T2 (M1 × A1 × C1) 13.10 187.00 b c
T12 (M2 × A1 × C3) 11.88 169.67 c
T10 (M2 × A1 × C1) 7.91 113.00 d
T9 (M2 × A1 × C0) 3.22 46.00 e
T13 (M2 × A2 × C0) 3.22 46.00 e
T1 (M1 × A1 × C0) 2.82 40.33 e
T5 (M1 × A2 × C0) 2.82 40.33 e
Efectuada la prueba de significancia Duncan (P ≤ 0.05) de la interacción M × A
× C para el contenido de humedad en el suelo, se determinó que, no existe
diferencia estadística entre los tratamientos M2 × A2 × C3 y M2 × A2 × C2 (T16
y T15), donde se aplicaron a modo de mezcla 80g y 60g de pencas molidas de
nopal, respectivamente, siendo estos dos tratamientos, los más efectivos con un
promedio de lámina de agua de 20.60mm y 20.56mm (294.33ml y 293.67ml de
agua retenido en el suelo respectivamente); por otro lado, también se determinó
que, no existe diferencia estadística entre los tratamientos M2 × A2 × C1, M1 ×
A1 × C3, M1 × A2 × C3, M1 × A2 × C2, M1 × A1 × C2, M2 × A1 × C2, M1 ×
A2 × C1 y M1 × A1 × C1 (T14, T4, T8, T7, T3, T11, T6 Y T2).
135
Se encontró una diferencia altamente significativa entre el tratamiento M2 × A1
× C1 (T10) y el resto de tratamientos, siendo éste, el tratamiento menos efectivo
entre todos los tratamientos en los que se aplicaron pencas procesadas de nopal,
con un promedio de lámina de agua retenido en el suelo de 7.91mm (113.00ml);
por otro lado, a pesar de que éste tratamiento fue el menos efectivo, se determinó
que tiene una diferencia estadística significativa con respecto al grupo testigo.
En líneas generales se determinó que al aplicar al suelo pencas procesadas de
nopal en cualquiera de sus modalidades, aspectos y cantidades, siempre se
obtendrán mejores resultados si los comparamos con el grupo testigo con unos
promedios de lámina de agua de 3.22mm y 2.82mm (reteniendo solo 46.00ml y
40.33ml de agua en el suelo respectivamente). Esto se podria explicar porque las
pencas procesadas de nopal contienen mucilago, el cual, es capaz de asimilar y/o
absorber considerables cantidades de agua, gracias a un hidrocoloide que se
asemeja a una red (mucilago), una estructura capaz de sostener grandes
cantidades de agua (Ting, 1979), además que se sabe que se obtienen mejores
resultados al aplicarlas a modo de mezcla, molidas y a medida que se incrementa
la cantidad de éstas al aplicarlas al suelo y por ende indirectamente, la retención
de humedad por parte del suelo también se incrementara.
136
25.00
CONTENIDO DE HUMEDAD EXPRESADO EN LÁMINA DE AGUA 20.00
15.00
(mm)
20.60
20.56
10.00 15.91
15.89
14.96
14.00
13.98
13.72
13.28
13.10
11.88
5.00
7.91
3.22
3.22
2.82
2.82
0.00
T16 T15 T14 T4 T8 T7 T3 T11 T6 T2 T12 T10 T9 T13 T1 T5

efectos de la interacción M × A × C.
Leyenda:
T16 (M2 × A2 × C3) : 80g de pencas de nopal molidas, aplicadas a modo de mezcla.
T4 (M1 × A1 × C3) : 80g de pencas de nopal trozadas, aplicadas a modo de capas.
T8 (M1 × A2 × C3) : 80g de pencas de nopal molidas, aplicadas a modo de capas.
T7 (M1 × A2 × C2) : 60g de pencas de nopal molidas, aplicadas a modo de capas.
T11 (M2 × A1 × C2) : 60g de pencas de nopal trozadas, aplicadas a modo de mezcla.
T6 (M1 × A2 × C1) : 40g de pencas de nopal molidas, aplicadas a modo de capas
T9 (M2 × A1 × C0) : Testigo
T13 (M2 × A2 × C0) : Testigo
137
700
600
500
CONTENIDO DE HUMEDAD (ML/DÍA)
400
300
200
100
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
T16 T15 T14 T4 T8 T7 T3 T11 T6 T2 T12 T10 T9 T13 T1 T5
Gráfico 8. Pérdida de humedad diaria por tratamiento, considerando los efectos de la interacción M × A × C.
138
4.2. AGUA CONSUMIDA POR EL CULTIVO
Realizada la evaluación del consumo de agua por el cultivo de cebada a los dos
meses de su instalación (60dds), sometido a los distintos tratamientos y sus
respectivas repeticiones, se observa notablemente que, la aplicación de las
pencas procesadas de nopal en el suelo tiene un efecto positivo en cuanto a la
disminución del consumo de agua en este cultivo. Incrementándose de este modo
la eficiencia del uso de agua para riego.
Tabla 37. Análisis de varianza para la variable agua consumida.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Entre grupos 5.211874 5 1.042375 59564.274 **
Dentro de grupos 0.000210 12 0.000018
Total 5.212084 17
C.V.: 13.00%
Realizado el análisis de varianza; se encontró diferencia estadística altamente
significativa entre al menos un par de los tratamientos, demostrándonos que, al
aplicar las pencas procesadas de nopal al suelo se favorece notablemente en la
disminución del consumo de agua por parte del cultivo de cebada, Esto debido a
que según la FAO, (2013) parte del volumen de agua que infiltra en el suelo
fluye rápidamente a través de los macroporos, en los cuales se presenta baja
energía de retención, y sale de la zona radical, pero al incorporar las pencas
procesadas de nopal, se incrementa la retención de la humedad en el suelo y por
ende la disminución en el consumo de agua. Por otro lado, el coeficiente de
variabilidad fue de 13.00%, lo que nos indica que es aceptable para este tipo de
trabajos de investigación y está dentro de los rangos permisibles.
139
Tabla 38. Prueba de comparación múltiple Duncan (P ≤ 0.05) de los
tratamientos para la variable consumo de agua.
Tratamiento Promedio (L) Duncan (P ≤ 0.05)
T0 (Estiércol) 3.826 a
T1 (Testigo) 3.772 b
T2 (M1 x A1 x C2) 3.465 c
T3 (M1 x A2 x C2) 3.070 d
T4 (M2 x A1 x C2) 2.838 e
T5 (M2 x A2 x C2) 2.305 f
Realizada la prueba de comparación múltiple de Duncan (P ≤ 0.05), se ha
determinado que existe una diferencia estadística altamente significativa entre
los 6 tratamientos a los 60 días después de la instalación del cultivo de cebada,
siendo el tratamiento T5 (60g de pencas molidas de nopal aplicadas a modo de
mezcla) el más eficiente con un promedio de 2.305L de agua consumido.
Los tratamientos en el que más agua consumió el cultivo de cebada fueron los
tratamientos en donde se aplicaron 60g de estiércol, con 3.826L. y el testigo con
3.772L. de promedio. En líneas generales en todos los tratamientos en los que se
aplicaron pencas procesadas de nopal se disminuyó notablemente el consumo de
agua, demostrándonos su efectividad, todo ello con una prueba efectiva al 95%
de probabilidad. Al respecto García, (2013), menciona que los polímeros (como
los mucilagos del nopal o tuna), pueden aminorar las consecuencias que
provocan la sequía. Básicamente, con el uso de estos productos se logra un uso
más eficiente del agua para el riego y por lo tanto ahorro de inversión económica
y básicamente de agua para riego; ya que se evita evaporación del agua al
ambiente o su filtración en el suelo.
140
4.000 3.826
3.772
3.465
3.500
3.070
3.000 2.838
2.500 2.305
AGUA CONSUMIDA (L)
2.000
1.500
1.000
0.500
0.000
T1 T0 T2 T3 T4 T5
Gráfico 9. Agua consumida por el cultivo en cebada por tratamiento (L).
Leyenda:
T1 (Con Estiércol) : 60g de estiércol ovino.

T0 (Testigo) : Testigo
T2 (M1 x A1 x C2) : 60g de pencas de nopal trozadas, aplicadas a modo de capas.
T3 (M1 x A2 x C2) : 60g de pencas de nopal molidas, aplicadas a modo de capas.
T4 (M2 x A1 x C2) : 60g de pencas de nopal trozadas, aplicadas a modo de Mezcla.
T5 (M2 x A2 x C2) : 60g de pencas de nopal molidas, aplicadas a modo de mezcla.
141
4.3. ALTURA DE PLANTA
La variable altura de planta (cm), presento diferencias estadísticas significativas
en el análisis de varianza entre los tratamientos. Lo que nos da a entender que al
aplicar al suelo pencas procesadas de nopal se afecta directamente en la altura
de las plantas de cebada evaluadas a los 60 días después de la siembra en la fase
fenológica de macollamiento. Siendo el tratamiento T2 (60g de pencas trozadas
de nopal aplicadas a modo de capas) en el que se obtuvieron las plantas de cebada
más altas con un promedio de 33.00cm, y en último lugar los tratamientos T0 y
T1, con unos promedios de 23.67 y 23.00 cm. respectivamente.
Tabla 39. Análisis de varianza para la variable altura de planta.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Entre grupos 216.000 5 43.200 64.800 **
Dentro de grupos 8.000 12 0.667
Total 224.000 17
C.V. = 3.10%
Realizado el análisis de varianza de la variable altura de planta; se determinó que
existe diferencia estadística altamente significativa (P ≤ 0.05) entre al menos un
par de los tratamientos en estudio, demostrándose que como en la variable Agua
consumida por el cultivo de cebada, la aplicación o incorporación de las pencas
procesadas de nopal al suelo en cualquiera de sus formas, ya sean trozadas o
molidas, influyen significativamente en el incremento de altura de las plantas de
cebada. Por otro lado el coeficiente de variabilidad es de 3.10%, lo que nos indica
que es aceptable y está dentro de los rangos permisibles para este tipo de trabajos
de investigación.
142
tratamientos para la variable altura de planta.
Tratamiento Promedio (cm) Duncan (P ≤ 0.05)
T2 (M1 x A1 x C2) 33.00 a
T5 (M2 x A2 x C2) 27.67 b
T4 (M2 x A1 x C2) 27.00 b
T3 (M1 x A2 x C2) 23.67 c
T1 (Con Estiércol) 23.67 c
T0 (Testigo) 23.00 c
Realizada la prueba de comparación múltiple de Duncan (P ≤ 0.05), se determinó
que existe una diferencia estadística entre los tratamientos T2 (60g de pencas
trozadas de nopal aplicadas a modo de capas) y el resto de tratamientos, siendo
éste, el tratamiento en el que se obtuvieron las plantas de cebada más altas con
33.00cm de promedio. Del mismo modo se determinó que, no existen diferencias
estadísticas entre los tratamientos T5 y T4 con unos promedios de 27.67 y
27.00cm respectivamente, por otro lado, no se encontraron diferencias
estadísticas entre los tratamientos T3, T0 y T1, en donde se obtuvieron las
plantas más pequeñas con 23.67, 23.67 y 23.00 cm, respectivamente, con una
prueba efectiva al 95% de probabilidad. Lo que se corrobora por lo dicho por
Coles et al., (1991), en donde menciona que la producción (biomasa) del cultivo
de cebada disminuye en relación directa con la sequía del suelo, relacionándose
en este caso con la disminución de la altura de la planta.
143
35.00
33.00
30.00
27.67
27.00
23.67 23.67
25.00 23.00
ALTURA DE PLANTA (cm)
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
T2 T5 T4 T3 T1 T0
Gráfico 10. Altura de planta de cebada por tratamiento (cm).
Leyenda:

T4 (M2 x A1 x C2) : 60g de pencas de nopal trozadas, aplicadas a modo de mezcla.
T0 (Testigo) : Testigo.
144
4.4. NÚMERO DE HOJAS
La variable número de hojas, presentó diferencias estadísticas significativas en
el análisis de varianza (P ≤ 0.05), determinándose que al introducir al suelo las
pencas procesadas de nopal en cualquiera de sus modalidades y formas, se tiene
un efecto positivo en cuanto al incremento del número de hojas en las plantas de
cebada evaluadas a los 60 días después de la siembra en la fase de macollado,
esto debido básicamente a la mayor disponibilidad de agua en el suelo.
Tabla 41. Análisis de varianza para la variable número de hojas.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Entre grupos 1401.111 5 280.222 1.274 **
Total 1595.778 17
C.V. = 8.54%
Realizado el análisis de varianza para la variable número de hojas; se determinó
que estadísticamente existe una diferencia altamente significativa entre los
tratamientos, demostrándose que el número de hojas por planta de cebada varía
al aplicar al suelo, las pencas procesadas de nopal. También se determinó que el
coeficiente de variabilidad es de 8.54 %, dato que es muy aceptable para este
tipo de trabajos de investigación.
Realizada la prueba de comparación múltiple de Duncan (P ≤ 0.05) para la
variable número de hojas (Tabla 42), se determinó que, no existe una diferencia
estadística entre los tratamientos T5 y T4, asimismo, no existe diferencias
significativas entre los tratamientos T1, T3 Y T0. Determinándose la
145
superioridad del tratamiento T5 (60g de pencas molidas de nopal aplicadas a
modo de mezcla) con un promedio de 60.00 hojas por planta a los dos meses de
su desarrollo, y al final el tratamiento T2 (60g de pencas trozadas aplicadas a
modo de capas) con un promedio de 31.33 hojas por planta, con una prueba
efectiva al 95% de probabilidad.

tratamientos, para la variable número de hojas
Tratamiento Promedio Duncan (P ≤ 0.05)
T5 (M2 x A2 x C2) 60.00 a
T4 (M2 x A1 x C2) 53.67 a b
T1 (Con Estiércol) 47.33 b c
T3 (M1 x A2 x C2) 46.00 c
T0 (Testigo) 44.33 c
T2 (M1 x A1 x C2) 31.33 d
Una vez más, se observan los efectos positivos del aplicar al suelo las pencas
procesadas de nopal, ya que estas mantienen por más tiempo disponibilidad de
humedad en el suelo, y por consiguiente incrementan la producción de biomasa
aérea de la plantas de cebada, caso contrario sucede cuando se les somete al
estrés hídrico provocando la diminución de su producción, al respecto, Coles et
al., (1991), menciona que la producción del cultivo de cebada disminuye en
relación directa con la sequía del suelo, pero la expresión del decremento
depende de la etapa en la cual se presenta la sequía, y esto se relaciona con una
disminución de la densidad de población, hojas y numero de granos por planta,
por su parte, Vera et al, (2001) menciona que la la máxima productividad de
agua en hojas se presentó a 66 dds,. Esto puede deberse a que las hojas se
encuentran expuestas a factores ambientales adversos como la radiación solar y,
por lo tanto, aumenta la evapotranspiración de agua.
146
60.00
60.00
53.67
50.00 47.33
46.00
44.33
40.00
NÚMERO DE HOJAS
31.33
30.00
20.00
10.00
0.00
T5 T4 T1 T3 T0 T2
Gráfico 11. Número de hojas en plantas de cebada por tratamiento.
Leyenda:

T1 (Con Estiércol) : 60g de estiércol de ovino.
147
4.5. MATERIA SECA Y HUMEDAD
Al aplicar al suelo distintas cantidades y formas de pencas procesadas de nopal,
una vez analizadas las plantas de cebada en la fase fenológica del macollamiento
a los 60dds con respecto a la variable materia seca y humedad, se determinaron
diferencias estadísticas notablemente significativas entre las plantas tratadas con
pencas de nopal, el grupo del testigo y las plantas tratadas con estiércol de ovino.
Tabla 43. Análisis de varianza para la variable materia seca.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Entre grupos 0.035 5 0.007093 8.237 **
Total 0.046 17
C.V. = 22.57 %
Realizado el análisis de varianza para el contenido de materia seca en las plantas
de cebada; se determinó que existe una diferencia estadística altamente
significativa entre los seis tratamientos, demostrándonos que, al aplicar las
pencas procesadas de nopal al suelo, se incrementa significativamente el
contenido de materia seca al cultivo de cebada, Obteniéndose mejores
resultados, en los tratamientos en donde aplicaron pencas procesadas de nopal.
Por otro lado, se determinó que, el coeficiente de variabilidad es de 22.57%, lo
que nos indica que, el trabajo de investigación se encuentra dentro de los niveles
aceptables para este tipo de trabajos de investigación.
Realizada la prueba de comparación múltiple de Duncan (P ≤ 0.05) para el
contenido de materia seca en el cultivo de cebada (Tabla 44), se ha determinado
148
que no existe una diferencia estadística significativa entre los tratamientos T5,
T2, T4 y el tratamiento en donde se aplicó estiércol de ovino, pero sí entre este
grupo y los tratamientos T0 y T3; siendo el tratamiento T5 (60g de pencas
molidas de nopal aplicadas a modo de mezcla) en el que se obtuvieron mejores
resultados con un promedio de 0.1833 (18.17%) de materia seca.

tratamientos para la variable contenido de materia seca.
Promedio
Duncan
Tratamiento Datos
% (P ≤ 0.05)
transformados*
T5 (M2 x A2 x C2) 18.17 0.1833 a
T2 (M1 x A1 x C2) 15.69 0.1567 a b
T4 (M2 x A1 x C2) 14.20 0.1433 a b
T1 (Con Estiércol) 14.18 0.1433 a b
T0 (Testigo) 10.99 0.1100 b
T3 (M1 x A2 x C2) 4.27 0.0433 c
*datos transformados por el método arco-seno.
Por otro lado el tratamiento en donde se encontró la menor cantidad de materia
seca fue el tratamiento T3 (60g de penas molidas de nopal aplicadas a modo de
capas), con solo un 0.0433 (4.27%) de promedio, con una prueba efectiva al 95%
de probabilidad. Sin duda, la disponibilidad de agua es un factor muy importante
para el adecuado crecimiento y desarrollo del cultivo de cebada, la baja
disponibilidad hídrica origina una menor eficiencia de conversión de la radiación
interceptada en materia seca, lo que contribuye a reducir la biomasa aérea total,
al respecto Tsegaye et al., (1993) menciona que la acumulación de materia seca
en el cultivo de cebada depende directamente de la cantidad de agua acumulada
y disponible en el suelo durante su ciclo de desarrollo.
149
0.200
0.183
0.180
0.158
0.160
0.142
0.142
0.140
0.120 0.110
MATERIA SECA
0.100
0.080
0.060 0.043
0.040
0.020
0.000
T5 T2 T4 T1 T0 T3
Gráfico 12. Contenido de materia seca en plantas de cebada por tratamiento.
Leyenda:

T4 (M2 x A1 x C2) : 60g de pencas de nopal trozadas, aplicadas a modo de Mezcla.
T0 (Testigo) : Testigo
150
Con respecto a la variable Contenido de humedad en la biomasa de las plantas
de cebada, al igual que en la variable materia seca, también se determinaron
diferencias notablemente significativas entre las plantas obtenidas de los
tratamientos en donde se aplicaron pencas procesadas de nopal y el grupo del
testigo y las plantas tratadas con estiércol de ovino, presentando mayores
cantidades de humedad las plantas obtenidas de los tratamientos T3 (60g de
pencas molidas aplicadas a modo de capas) y el tratamiento testigo T0 (testigo).
Tabla 45. Análisis de varianza para la variable humedad.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Entre grupos 0.191 5 0.038 11.579 **
Total 0.231 17
C.V. = 16.21 %
Realizado el análisis de varianza para el contenido de humedad en las plantas de
cebada, se determinó que, existe una diferencia estadística altamente
significativa entre al menos dos tratamientos, dándose a entender que, en mayor
o menor grado, los tratamientos en donde se aplicaron pencas de nopal, en
cualquiera de sus modalidades, aspectos y cantidades, influenciaron en la
asimilación y almacenamiento de humedad por parte de las plantas de cebada.
Por otro lado, se determinó que, el coeficiente de variabilidad fue de 16.21%, lo
que nos indica que es aceptable para este tipo de trabajos de investigación y está
dentro de los rangos permisibles.
151
tratamientos para la variable humedad.
Promedio
Duncan
Tratamiento Datos
% (P ≤ 0.05)
transformados*
T3 (M1 x A2 x C2) 95.73 1.2800 a
T0 (Testigo) 89.01 1.0967 b
T4 (M2 x A1 x C2) 85.82 1.0367 b c
T1 (Con Estiércol) 85.79 1.0333 b c
T2 (M1 x A1 x C2) 84.31 1.0333 b c
T5 (M2 x A2 x C2) 81.83 0.9600 c
Realizada la prueba de comparación múltiple de Duncan (P ≤ 0.05) para el
contenido de humedad en el cultivo de cebada, se determinó que, no existe
diferencia estadística significativa entre los tratamientos T5, T2, T4 y T1, del
mismo modo, no se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos
testigo T0, T1, T4 Y T2; siendo el tratamiento T5 (60g de pencas molidas de
nopal aplicadas a modo de mezcla) en el que se encontraron menores cantidades
de humedad por planta con un promedio de 0.9600 (81.83%), esto debido a que
acumularon mayores porcentajes de materia seca. Por otro lado, el tratamiento
en donde se encontró el mayor contenido de humedad por planta de cebada fue
el tratamiento T3 (60g de pencas molidas de nopal aplicadas a modo de capas),
con un promedio de 1.2800 (95.73%), siendo éste el tratamiento en donde se
obtuvieron las plantas de cebada con los menores porcentajes de materia seca
acumulados en su biomasa, esto debido probablemente a la poca disponibilidad
y movilidad de los macroelementos, desconociéndose las causa principales por
lo que ocurre esto, todo ello con una prueba efectiva al 95% de probabilidad.
152
1.400
1.280
1.200
1.100
1.035
1.034 1.005
0.960
1.000
0.800
HUMEDAD
0.600
0.400
0.200
0.000
T3 T0 T4 T1 T2 T5
Gráfico 13. Contenido de Humedad en plantas de cebada por tratamiento.
Leyenda:

153
4.6. NUTRIENTES ABSORBIDOS
4.6.1. Contenido de nitrógeno total
El contenido de nitrógeno tota a los 60 días después de la instalación del cultivo
de cebada, dentro de la variable nutrientes absorbidos; no presentó diferencias
estadísticas en el análisis de varianza (P ≤ 0.05) realizado entre los tratamientos.
Lo que nos indica que, al aplicar al suelo pencas procesadas de nopal; no se
afectó considerablemente en la absorción del nitrógeno total por parte del cultivo
de cebada. Pero, observando el grafico 14, se muestra una ligera superioridad del
tratamiento T5, en donde se aplicaron al suelo a modo de mezcla, 60g de pencas
de nopal molidas. Por su parte, Lazzari et al., (2001), menciona que, en un
cultivo instalado en un suelo sin fertilizante, la absorción de nitrógeno por la
biomasa aérea de las plantas ocurre principalmente en la primera parte del ciclo
del cultivo (0-69 dds).
Tabla 47. Análisis de varianza del contenido de nitrógeno total.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Entre grupos 0.000206 5 0.000041 1.212 N.S.
Dentro de grupos 0.000407 12 0.000034
Total 0.000613 17
C.V. = 7.09%
Realizado el análisis de varianza para la variable contenido de nitrógeno total
absorbido; se determinó que estadísticamente no existe una diferencia entre los
tratamientos, demostrándose que la absorción del nitrógeno, no fue influenciado
notablemente por la aplicación de las pencas procesadas de nopal al suelo. Por
154
otro lado, se determinó que el coeficiente de variabilidad es de 7.09 %
demostrándose que este trabajo de investigación es aceptable y está dentro de los
rangos permisibles.
Tabla 48. Porcentaje de nitrógeno promedio contenido en la biomasa de las

plantas de cebada por tratamiento.
Promedio
Tratamiento
% Datos transformados*
T5 (M2 x A2 x C2) 3.22 0.032
T2 (M1 x A1 x C2) 2.99 0.030
T0 (Testigo) 2.95 0.029
T3 (M1 x A2 x C2) 2.82 0.028
T1 (Con Estiércol) 2.79 0.028
T4 (M2 x A1 x C2) 2.13 0.021
Nótese que en el Gráfico 14, se observa una ligera superioridad de contenido de
nitrógeno en las plantas de cebada obtenidas de los tratamientos T5 y T2 (3.22%
y 2.99%), en donde se aplicaron pencas procesadas de nopal, ya que éstos,
incrementan la absorción y almacenamiento de humedad en el suelo, al respecto
Clarke et al., (1990) nos indica que el régimen de agua en cereales influye en la
concentración de N en el grano. Por su parte, Vera et al., (2001) menciona que
la removilización de N y la absorción de N-fertilizante postfloración responden
en forma diferente a la aplicación de agua a través del riego, inclusive, los
resultados de su estudio indican que la aplicación del riego en etapas cercanas a
la madurez fisiológica aumenta la removilización de N al grano y que la máxima
absorción de N total y N-fertilizante se presentó a 66 días después se la siembra.
Por otro lado, López, (2013) señala que cuando existe déficit hídrico la eficiencia
del nitrógeno puede ser inferior.
155
0.035
0.032
0.030
0.029
0.030 0.028
0.028
0.025
0.021
NITROGENO TOTAL
0.020
0.015
0.010
0.005
0.000
T5 T2 T0 T3 T1 T4
Gráfico 14. Contenido de fósforo total en plantas de cebada por tratamiento.
Leyenda:

156
4.6.2. Contenido de fósforo total
El contenido de fósforo total dentro de la variable nutrientes absorbidos; al igual
que el nitrógeno, a los 60 días después de la siembra del cultivo de cebada, no
presentó diferencias estadísticas en el análisis de varianza (P ≤ 0.05) realizado
entre los tratamientos. Lo que nos indica que, al aplicar al suelo pencas
procesadas de nopal; no se estaría interfiriendo y afectando considerablemente
en la absorción del fósforo total por parte del cultivo de cebada.
Tabla 49. Análisis de varianza contenido de fosforo total.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Entre grupos 0.000191 5 0.000038 0.225 N.S.
Dentro de grupos 0.002035 12 0.000170
Total 0.002227 17
C.V. = 8.79%
Realizado el análisis de varianza para la variable contenido del fósforo total
absorbido por las plantas de cebada sometidas a los 6 tratamientos; se determinó
que, estadísticamente no existe diferencia estadística entre los tratamientos,
demostrándose que al igual que el nitrógeno, la absorción del fósforo se mostró
indiferente a los tratamientos en los que se aplicaron las pencas de nopal y
estiércol o abono de ovino. Por otro lado, se determinó que, el coeficiente de
variabilidad fue de 8.79 %, demostrándose que éste trabajo de investigación es
aceptable y está dentro de los rangos permisibles.
157
Tabla 50. Porcentaje de fósforo promedio contenido en la biomasa de las
plantas de cebada por tratamiento.
Promedio
Tratamiento
% Datos transformados*
T3 (M1 x A2 x C2) 2.00 0.020
T1 (Con Estiércol) 1.64 0.016
T0 (Testigo) 1.62 0.016
T2 (M1 x A1 x C2) 1.50 0.015
T5 (M2 x A2 x C2) 1.16 0.012
T4 (M2 x A1 x C2) 1.00 0.010
Si bien no se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos con
respecto al contenido de fosforo (P) en la biomasa de las plantas de cebada, según
el Gráfico 14, fue el tratamiento T3 (60g de pencas de nopal molidas, aplicadas
a modo de capas.) el más resaltante de entre los 6 tratamientos en estudio. Esto
debido a que al aplicar pencas de nopal se incrementa la retención de humedad
del suelo y por ende se incrementa su movimiento así como también su
solubilidad y por ende su disponibilidad para las plantas, al respecto Herrera,
(2012) señala que el fósforo (P) es tomado por las plantas por flujo de masas y
principalmente por difusión, cuyo vehículo de transporte del P es el agua. Por
otro lado, se sabe que, las pencas procesadas de nopal, contienen significativas
cantidades de macroelementos como son el nitrógeno, fósforo y el potasio, los
cuales son liberados a medida que las pencas de nopal pasan en el suelo, esto
debido a procesos naturales que ocurren con la materia orgánica, como por
ejemplo la descomposición.
Nótese que en el Gráfico 15, se observa una ligera superioridad de contenido de
fósforo en las plantas de cebada obtenidas del tratamiento T3 (2.00%).
158
0.020
0.020
0.018
0.016
0.016
0.016 0.015
0.014
0.012
0.012
FÓSFORO TOTAL
0.010
0.010
0.008
0.006
0.004
0.002
0.000
T3 T1 T0 T2 T5 T4
Gráfico 15. Contenido de fosforo total en plantas de cebada por tratamiento.
Leyenda:

159
4.6.3. Contenido de potasio total
Dentro de la variable nutrientes absorbidos; el contenido de potasio total (%)
estadísticamente presentó diferencias significativas en su análisis de varianza,
demostrándose que, al aplicar al suelo pencas procesadas de nopal; sí se estaría
afectando considerablemente en la absorción del potasio total por parte de las
plantas de cebada. Siendo del tratamiento T4 del que se obtuvieron las plantas
de cebada con más altos porcentajes de potasio total absorbidos a los 60 días
después de su siembra.
Tabla 51. Análisis de varianza del contenido de potasio total.

Suma de Media
G.L. F Sig.
Entre grupos 0.000456 5 0.000091 7.290 **
Dentro de grupos 0.000150 12 0.000013
Total 0.000606 17
C.V. = 22.15%
Realizada el análisis de varianza; se aprecia que existe diferencia estadística
altamente significativa entre al menos un par de los tratamientos,
demostrándonos que la aplicación de las pencas procesadas de nopal al suelo
tiene efectos positivos en cuanto a la asimilación y/o absorción del potasio, por
otro lado, el determino que el coeficiente de variabilidad es de 21.48%, lo que
nos indica que, es aceptable para este tipo de trabajos de investigación y está
dentro de los rangos permisibles.
160
tratamientos, para el contenido de potasio total.
Promedio
Datos Duncan
Tratamiento
% transformados* (P ≤ 0.05)
T4 (M2 x A1 x C2) 2.66 0.027 a
T5 (M2 x A2 x C2) 1.72 0.017 b
T2 (M1 x A1 x C2) 1.47 0.015 b
T0 (Testigo) 1.47 0.015 b
T3 (M1 x A2 x C2) 1.19 0.012 b
T1 (Con Estiércol) 1.15 0.012 b
Realizada la prueba de comparación múltiple de Duncan (P ≤ 0.05), para el
contenido de potasio total en plantas de cebada en la fase fenológica del
macollamiento, se determinó que, no existe diferencia significativa entre los
tratamientos T5, T2, T0, T3 y T1, asimismo, existe diferencia significativa entre
el tratamiento T4 (M2 x F1 x C2) y el resto de tratamientos en donde se
determinó la superioridad de éste, con un promedio de 0.027 (2.66%) y al final
el tratamiento en donde se aplicó estiércol de ovino con un promedio de 0.012
(1.15%), con una prueba efectiva al 95% de probabilidad. Esto debido a que el
potasio para ser absorbido por las plantas está en función a la humedad del suelo,
cuanto más humedad presente el suelo, mayor será su solubilidad y por ende
mayor será su absorción, lo que concuerda por lo mencionado por García &
Quinke, (2012). Que el K se mueve en el suelo por difusión y flujo de masa, esta
última vía requiere movimiento de agua en el suelo, además que en muchos
suelos la difusión constituye el mecanismo principal de acceso (absorción) al K
(80 a 95 %), disminuyéndose en condiciones de sequía (herrera, 2012). Por otro
lado, se sabe que, las pencas de nopal, contienen significativas cantidades de
potasio, el cual es liberado a medida que las pencas pasan más tiempo en el suelo.
161
0.030
0.027
0.025
0.020
0.017
0.015
POTASIO TOTAL
0.015
0.015
0.012
0.012
0.010
0.005
0.000
T4 T5 T2 T0 T3 T1
Gráfico 16. Contenido de potasio total en plantas de cebada total por

tratamiento.
Leyenda:

162
CONCLUSIONES
1. En el estudio sobre los efectos de las pencas procesadas de nopal sobre el contenido
de humedad retenido en el suelo, se concluyó que las pencas procesadas de nopal
aplicadas al suelo tienen efectos muy positivos. El tratamiento más efectivo fue el
T16 (80g de pencas molidas aplicadas a modo de mezcla) con 20.60mm de lámina
de agua (294.33ml) a los 31 días después de la instalación del experimento, en
comparación a los tratamientos testigo con solo una lámina de agua de 3.22mm y
2.82mm (46.00ml y 43.33ml). En cuanto al factor Modo de aplicación de las pencas
(M), no se encontró diferencias significativas entre sus niveles M1 (Capas) y M2
(Mezcla), teniendo estos el mismo mecanismo de acción, lo que no sucede con el
factor Aspecto de pencas procesadas (A), encontrándose diferencias significativas
entre sus niveles, obteniéndose mejores resultados con las pencas molidas (A2), con
13.13mm de lámina de agua (187.57ml), en cuanto al factor Cantidad de pencas (C),
no se encontró diferencias significativas entre los niveles C3 y C2 (80g y 60g
respectivamente) con 15.75mm y 15.76mm de lámina de agua respectivamente
(225.0ml y 222.33ml), siendo éstos los más efectivos en comparación con el nivel
C0 (testigo) en donde solo se encontró 3.02mm de lámina de agua retenido en el
suelo (43.17ml).
2. La aplicación de las pencas procesadas de nopal al suelo, afectó de manera
significativa todos los componentes de rendimiento del cultivo de cebada evaluados,
fue con el tratamiento T5 con 60g de pencas molidas de nopal aplicadas a modo de
mezcla, en el que se obtuvieron los mejores resultados para las variables agua
consumida, materia seca y numero de hojas con un promedio de 2.305L, 18.17% y
60.00 hojas respectivamente, mientras que, en los tratamientos en los que más agua
163
se consumió, menos porcentaje de materia seca se encontró y menor número de hojas
se contabilizaron, fue en los tratamientos T1 (con estiércol), T3 y T2, con un
promedio de 3.826L., 4.27% y 31.33 hojas, respectivamente. Asimismo, con respecto
a la variable altura de planta, se obtuvieron las plantas más altas con el tratamiento
T2 (60g de pencas trozadas aplicadas a modo de capas) con un promedio de 33.00cm.
Mientras que las plantas más pequeñas se encontraron en los tratamientos T1 y T0
(con aplicación de estiércol y el testigo) con un promedio de 23.67 y 23.00cm
respectivamente.
3. Con respecto a los efectos de las pencas procesadas de nopal sobre la absorción de
los principales nutrientes (N – P2O5 – K2O) por el cultivo de cebada a los 60 dds,
tanto en el contenido de nitrógeno total como el fósforo total, no se encontraron
diferencias estadísticas significativas, dándonos a entender que la absorción de
ambos nutrientes no es afectada significativamente. Por otro lado, el contenido de
potasio total sí fue afectado significativamente, obteniéndose los mejores resultados
con el tratamiento T4 (60g de pencas trozadas aplicadas a modo de mezcla) con un
promedio de 2.66%, en base a la materia seca de las plantas de cebada.
164
RECOMENDACIONES
1. Realizar trabajos de investigación, con especies de cactáceas que se encuentran
en nuestra región como el sankayo (Echinopsis maximiliana) y la Alfileres de
Eva o espino (Austrocylindropuntia subulata), para determinar su potencialidad
de sus efectos sobre la retención de humedad de los suelos de nuestra región.
2. Replicar el trabajo en suelos de diferentes clases texturales para determinar sus
efectos sobre sus propiedades físico - químicas, y su influencia sobre los
componentes de rendimiento de diferentes cultivos hasta el final de su fase
fenológica.
3. Realizar trabajos de investigación sobre los efectos de la aplicación de las pencas
de nopal procesadas al suelo, sobre la absorción de los macronutrientes
(Nitrógeno, Fósforo y Potasio) y micronutrientes (Magnesio, Zinc, Molibdeno,
Aluminio, Selenio) por diferentes cultivos de nuestra región.
4. Determinar los costos de producción de las pencas procesadas de nopal
expresados a nivel de una hectárea.
165
BIBLIOGRAFÍA
Agroinverisiones.S.A. (2010). Manual de la cebada cervecera. Chile: Equipo agricola.
Agroiversiones S. A.
Ahamd, A., Davies, J., Randall, S. y Skinner, G. R. B. (1996). Antiviral properties of
extract of Opuntia streptacantha. Antiviral Res. 30:75-85.
Amaya, J. (2009). El cultivo de tuna Opuntia ficus-índica. Tuijillo, Perú: Gerencia
Regional Agraria La Libertad.
AUTODEMA, (2015). Programación de riegos. Boletín técnico – Gerencia de Gestión
de Recursos Hídricos. Majes., Arequipa – Perú. 47p.
Badillo, J., & Rodríguez, R. (2010). Mecanica de suelo (Tomo I). Mexico: Limusa, S.A.
de C.V.
Barros, C., & Buenrostro, M. (1998). El maravilloso Nopal. Sus propiedades
alimenticias y curativas. Miguel Hidalgo, Mexico: Grijaldbo, SA. C.V.
Bedregal Barrios, C. (2010). Revisión bibliográfica sobre el potencial de producción de
biogás a partir de plantaciones de (Opuntia ficus indica) y otros residuos disponibles
en el Norte Chico de Chile. 15-16.
Bernier, R. (2000). Seminario Taller para Productores “Técnicas de Diagnóstico de
Fertilidad del Suelo, Fertilización de Praderas, Cultivos y Mejoramiento de
Praderas”. Centro Regional de Investigación Remehue, Osorno, Chile.
Britton & Rose, (1919). The Cactaceae, Smitsonian Inst. Washington. 1-236.
Calera, A., López, P., & Martin de Santa Olalla, F. J. (2005). Agua y Agronomía.
España: Mundi Prensa Libros S.A.
166
Cervantes, E. (2012). Zonificación y análisis de la potencialidad agrícola y forestal de
las tierras del CIP Camacani para su ordenamiento territorial (Tesis de Pregrado).
Universidad Nacional del Altiplano, Puno, Perú.
Choque, J. (2005). Producción y manejo de especies forrajeras. Puno, Perú. Universidad
nacional del Altiplano, Oficina Universitaria de Investigación 306p.
Clarke, J.M., C.A. Campbell, H.W. Cutforth, R.M De Pauw y G.E. Winkleman.
(1990). Nitrogen and phosphorus uptake, translocation, and utilization efficiency of
wheat in relation to environment and cultivar yield and protein levels Can. J. Plant
Sci. 69: 1135-1147.
Coles, G.D., Jamielson, P.D. y haslemore, R.M. (1991). Effect of moisture stress on
malting quality in Triumph barley. J. Cereal Sci. 14: 161-167.
Conesa, V. (1988). Riegos a presion media y alta frecuencia. Diseño, cálculo, instalación,
elementos auxiliares. Barcelona: Prensa XXI, S.A.
Conti, M., & Giuffré, L. (2011). Agua del suelo. En Edafología. Bases y aplicaciones
ambientales argentinas (págs. 201-233). Argentina: Facultad Agronomía (FAUBA).
Doorembos J. y W. O. Priutt, (1977). Las necesidades de Agua de los cultivos. Manual
24, FAO. Roma.
Espinosa, S. (2002). Estudio de algunas características físicas de hidrocoloides
provenientes de semilla de algarrobo (Prosopis chilensis (Mol.) Stuntz) y de
cladodios de nopal (Opuntia ficusindica (L.) Mill).Tesis para optar al Grado de
Magíster en Ciencias Agropecuarias. Facultad de Ciencias Agronómicas y
Forestales. Universidad de Chile. Santiago.
FAO. (2002). Agua y los cultivos: Logrando el uso óptimo del agua en la agricultura.
Roma, Italia.
167
FAO. (2013). Captacion y alimacenamiento de agua de lluvia - Opciones tectnicas para
la agricultura failiar en America Latina y el Caribe. Santiago, Chile.
FAO. (2005). Optimización de la humedad del suelo para la producción vegetal. Shaxson,
Francis; Barber, Richard; Boletin 79. Roma, Italia.
FAO. (2006). Evapotranspiración del cultivo, publicación N° 56 de la serie de Riego y
Drenaje, Roma, Italia.
Flores, E. (1999). La planta. Estructura y funcion. Cartago, Costa Rica: Libro
Universitario Regional (LUR).
Flores, V., & Gallegos, V. (1993). Situación y perspectivas de la prouccion de tuna en la
region Centro-Norte de Mexico. 180. Chapingo, Mexico: Universidad Autonoma
Chapingo.
Galati, E. M., Pergolizzi, N., Monforte, M. T. y Tripodo, M. M. (2002). Study on the
increment of the production of gastric mucus in rats treated with Opuntia ficus-indica
(L.) Mill. Cladodes. J. Ethnopharmacol. 83: 229-233.
Gardiner, D., Felker, P, Carr, T. (1999). Cactus extract increases water infiltration rates
in two soils. Communications in Soil Science and Plant Analysis.
García, B. (2013). Tesis Doctoral. Mucilago de nopal (Opuntia spp.) sobre propiedades
micromorfológicas y estructurales en el suelo en trigo. Mexico: Colegio de
postgraduados: Institucion de Enselanza e Investigacion en Ciancias Agrícolas.
Granados, D., & Castañeda, A. (1991). El Nopal. Historia, Fisiologia, Genetica e
Importancia Fruticula. Mexico: Trillas, S.A. de C.V.
Guevara, J., Martínez, E., Juárez, M., & Berra, M. (1997). Reclamación de áreas
degradadas del Pie de monte de Mendoza, Argentina, Medinte la plantacion de
Opuntia ficus- indica. F. Inermes. Multequina, 1-8.
168
Hernández, Y., Villa, C., & Jimenez, L. (1993). Conferencia internacional para el
desarrollo de Zonas Aridas. Crop production regional risk analysis.
Herrera, A. 2010. Suelos con énfasis del altiplano, 1ra edición. UNA – Puno. Perú. 468p.
INIFAP. (2008). Guía para producir semilla de cebada maltera en surcos en el Bajío.
Celaya, México, Mexico: Fundación Guanajuato Produce, A.C.
Lazzari, M., Landriscini M., Cantamutto C., Miglierina, A., Rosell, R., Möckel, F.
& Echagüe, M., (2001). Absorción de nitrógeno por cebada cervecera, Lahbis –
Dto. de Agronomía – Universidad Nacional del Sur – 8000 Bahía Blanca – Argentina.
Lindorf, H., De Parisca, L., & Rodriguez, P. (1991). Botánica. Clasificación, estructura
y reproducción. Caracas, Venezuela: Ediciones de la Bilblioteca de la Universidad
Central de Venezuela.
López, E. (2000). Utilización de productos naturales en la clarificación de aguas para
consumo humano. Tesis de Maestría, Facultad de Ingeniería Química. ISPJAE.
Universidad de la Habana. La Habana.
López, J., & López, J. (1985). El diagnostico de suelos y plantas. Metodos de campo y
laboratorio.4ta Edición. Madrid: Mundi Prensa, España.
López, J., Díaz, T., Watts, C., Rodríguez, C., Castellanos, L., Partida, L., Teresa &
Velázquez, T. (2015). Evapotranspiración y coeficientes de cultivo de chile bell en
el valle de Culiacán. Colegio de Ciencias Agropecuarias, Universidad Autónoma de
Sinaloa - México.
Lee G. C., Kim H. R. y Jang Y.S. (2002). Antioxidant property of an ethanol extract of
the stem of Opuntia ficus-indica var. Saboten. J. Agric. Food Chem. 50, 6490-6496.
169
Loro, J. F., Del Río, I. y Pérez-Santana, L. (1999). Preliminary studies of analgesic and
anti-inflammatory properties of Opuntia dillenii aqueous extract. J. Ethnopahrmacol.
61:213-218.
Martínez, E. (2008). Estudio de propiedades hídricas del suelo mediante medidores de
actividad de agua en la zona de Terra Cha. Tesis Doctoral. Santiago de Compostela,
España: Universidad de Santiago de Compostela.
Matsuhiro, B.; Lillo, E.; Sáenz, C.; Urzúa, C. & Zárate, O. (2006). Chemical
characterizaction of the mucilage from fruits of Opuntia ficus-indica. Carbohydrate
Polymers. Carbohydrates Polymers 63:263– 267.
Medina, M., Tirado, G., Mejía, I., Camarillo, I., & Cruz-Vazques, C. (2006).
Digestibilidad in situ de dietas con harina de nopal deshidratado conteniendo un
preparado de enzimas fibroliticas exógenas. Pesq. Agropec. Bras, 1173-1177.
Melgarejo Moreno, P. (2000). Tratado de fruticultura para zonas äridas y semiaridas: el
medio ecologico, la higuera, el alcaparro y el nopla (Vol. 1). Madrid, España: Mundi-
Prensa libros, S.A.
Narro Farías, E. (1994). Fisica de suelos: con enfoque agrícola. Trillas. Mexico.
Newman, R., & Newman, W. (2008). Barley History: Relationship of Humans and
Barley through the Ages. New Jersey: Newman RK and Walter Newman C. Barley
for Food and Health. Science, Technology and Products. .
Nobel, p. (1995). Environmental biology.En, Agro-ecology, cultivation and uses of
cactus pear. G Barbera, P Inglese, E. Pimienta-Barrios (Eds). FAO Plant Production
and Protection, 36-48.
Osmond, C. (1975). Crassulacean acid metabolism: a curiosity in context. Ann Rev Plant
Physiol, 379-414.
170
Ramsey, J. E. (1999). Evaluación del comportamiento del adobe estabilizado con cal y
goma de tuna. Tesis para optar al Título de Ingeniero Agrícola. Universidad Nacional
Agraria. La Molina. Lima, Perú.
Romero M. y Gómez, L. (2003). Cultivo de la cebada en el Perú. Recomendaciones para
su cultivo. Universidad nacional agraria la molina. Caritas del Perú. Fondo Ítalo –
Peruano. Lima – Perú. 62p.
Ruiz. C. y Tapia, M. (1987). Producción y Manejo de Forrajes en los Andes del Perú.
Universidad nacional San Cristóbal de Huamanga Ayacucho. PISA – INIPA – CIID
– ACDL. Lima, Perú. 304p.
Sáenz, C. y Montoya. L.C., (1999). Nopalitos: Nueva hortaliza para Chile. El
Campesino, 130 (6): 4 -7.
Salisbury, F., & Ross, C. (1994). Fisiologia Vegetal. Mexico: Grupo Editorial
Iberoamericana, S.A. de C.V.
Sanches Godoy, F. (2012). Tesis Doctoral. Potencial del cultivo de la chumbera (Opuntia
ficus-indica L. Miller) para la obtencion de biocombustibles. España.
Sánchez, M.I. (1992). Métodos para el studio de la evaporación y evapotranspiración.
Caudernos técnicos sociedad Española de Geomorfología, n° 3, 36pp.
Sepúlveda, E., Sáens, C., Aliaga, E., & Aceituno, C. (2007). Extraction and
characterization of mucilage in Opuntia spp. Journal of arid environments, 68(4),
534-545.
Serruto Colque, R. (1987). Riegos y Drenajes. Puno: Universidad Nacional del
Altiplano, Perú.
Severina, I., (2012). Capacidad de uso del agua del subsuelo y productividad de dos
genotipos de maní. Efecto de la disponibilidad hídrica subsuperficial y la oferta
171
fototermal. Tesis de Postgrado. Buenos Aires, Argentina: Facultad de Agronomía –
Universidad de Buenos Aires.
Severina, I., Collido, D., Dardanelli, J., & Otegui, M., (2010). Capacaidad de uso del
agua del subsuelo en dos genotipos de maní bajo diferentes ambientes: funcionalidad
de raíces. EEA Manfredi. INTA, 1-2.
Tobías, H. Jorge. 1990. Medida de la erosión y escorrentía con diferentes prácticas de
conservación de suelo en el cultivo de tuna (Opuntia sp) en comunidad de Chante
(cuenca del río Seco-subcuenca del río Rímac). Tesis para optar el título de Ingeniero
Agrónomo. Universidad Nacional Agraria La Molina.
Tsegaye, T., J.F. Stone y H.E. Reeves., (1993). Water use characteristics of wide-space
furrow irrigation. Soil Sci. Soc. Am. J. 57: 240-245.
Ting Irwin, P., (1997). Carbohydrate Metabolism in Cacti: Gums and Mucilage. J.
PACD, 2: 7 – 12.
Vázquez, Osvaldo (1994). Extracción de coagulantes naturales del nopal y aplicación en
la clarificación de aguas superficiales. Tesis para optar el grado de Maestro en
Ciencias con Especialidad en Ingeniería Ambiental. Universidad Autónoma de
Nuevo León. Facultad de Ingeniería Civil. Monterrey, Nuevo León, México.
Vera J., Grageda O., vuelvas M. y Peña J., (2001). Absorción de nitrógeno (15N) por
el cultivo de cebada en relación con la disponibilidad de agua en "el Bajio",
Guanajuato, México. Terra 20: 57-64.
Wiese, J., McPherson, S., Odden, M., Shlipak, M. (2004). Effect of Opuntia ficus-
indica on symptoms of the alcohol hangover. Arch. Intern. Med. 164:1334- 1340.
172
Villabona, Á., Paz, I., Martínez, J., (2013).Caracterización de la Opuntia ficus-indica
para su uso como coagulante natural. Rev. Colomb. Biotecnol. Vol. XV No. 1 Julio
2013 137-144.
WEB – GRAFÍA
Barleywoarld. (2012). Cebada para la alimentacion humana (en linea). Barleywoarld.
(Fecha de consulta: 20 de octubre de 2014). Disponible en: <
http://barleyworld.org/sites/default/files/final_cebadacistue_et_al_2012.pdf >.
Ciampitti, I. & García, F. (2007). Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción
de macronutrientes y nutrientes secundarios. I. Cereales, Oleaginosos e Industriales
(en línea). Acassuso, Buenos Aires, Argentina. (Fecha de consulta: 24 de octubre de
2016). Disponible en: < http://lacs.ipni.net/article/LACS-1081 >.
Esparza, M. (2014). La sequía y la escasez de agua en México. Situación actual y
perspectivas futuras (en línea). Scielo, Secuencia no.89 México. (Fecha de consulta:
16 de Octubre de 2016). Disponible en:
<http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S018603482014000
200008>..
Esquivel, E. (2002). Lluvia y sequía en el norte de México. Un análisis de la precipitación
histórica en Chihuahua (en línea). Gaceta Ecológica, núm. 65. (Fecha de consulta:
16 de octubre de 2016)Disponible en:
<http://www.redalyc.org/pdf/539/53906502.pdf>.
García, A., & Quinke, A., (2012). El Potasio (K) en la producción de cultivos de
invierno (en línea). La Estanzuela, INIA Serie Actividades de Difusión n° 677,
Uruguay. (Fecha de consulta: 27 de octubre de 2016). Disponible en:
<http:/www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/649/1/112761020512124905.pdf>.
173
García, Diana (2013). Buscan enfrentar la sequía con polímeros súper absorbentes. (en
línea). Centro del Agua para América Latina y El Caribe. (Fecha de consulta: 1 julio
de 2016). Disponible en:
<http://www.centrodelagua.org/centrodelagua.org/www/documentos/Buscanenfrent
arlasequ%C3%ADaconpol%C3%ADmeross%C3%BAperabsorbentes.aspx.>.
Gutiérrez, M. (1997). Nutrición Mineral De Las Plantas: Avances Y Aplicaciones.
Agronomía Costanicense (en línea). Mag - Costarrica. (Fecha de consulta: 24 de
octubre de 2016). Disponible en: <http://www.mag.go.cr/rev_agr/v21n01_127.pdf>
Kiesling, R. (1998). Origen, Domesticacion y distribucion de Opuntia ficus-indica. (en
linea). Journal of the Professional Association for Cactus Development. (Fecha de
consulta: 12 de Julio de 2014). Disponible en: <
www.jpacd.org/downloads/Vol3/RAC_2.pdf >.
López, L. (2013). Abonado de los cereales trigo y cebada (en línea). ETSIA. Universidad
de Córdoba. (Fecha de consulta: 24 de octubre de 2016). Disponible en: <
http://www.tecnicoagricola.es/abonado-de-los-cereales-trigo-y-cebada/>.
Munera, G. & Meza, D. (2014). El Fosforo Elemento Indispensable Para La Vida
Vegetal (en línea). Facultad De Tecnología - Universidad Tecnológica De Pereira,
Colombia. (Fecha de consulta: 24 de octubre de 2016). Disponible en:
<http://repositorio.utp.edu.co/dspace/bitstream/handle/11059/5248/el%20fosforo%
20elemento.pdf?sequence=1>.
Warkentin, B. (1991). Proteccion de la calidad del agua subterránea a través de un riego
eficiente (en linea). Universidad Estatal de Oregón (fecha de consulta: 22 de junio de
2014). Disponible en: <http://www.quick-sol.com/spanish/documents/calidad.ht>.
174
ANEXOS
175
Anexo 1. Cantidad de humedad diaria contenida en las unidades experimentales por tratamiento (ml), desde el día 1 al día 15 – 1ra etapa.
Tratamiento Rep. Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Día 8 Día 9 Día 10 Día 11 Día 12 Día 13 Día 14 Día 15
1 696 661 564 492 435 390 338 301 296 280 265 248 230 214 197
2 696 663 556 491 437 390 335 282 269 253 231 220 200 192 177
T1
3 696 655 557 553 500 454 384 348 303 283 263 247 229 219 204
Prom. 696.00 659.67 559.00 512.00 457.33 411.33 352.33 310.33 289.33 272.00 253.00 238.33 219.67 208.33 192.67
1 696 688 590 549 521 507 490 465 469 451 435 425 411 403 391
2 696 648 547 506 489 465 436 430 420 405 397 382 375 362 353
T2
3 696 642 541 483 449 426 403 374 369 364 342 334 321 313 303
Prom. 696.00 659.33 559.33 512.67 486.33 466.00 443.00 423.00 419.33 406.67 391.33 380.33 369.00 359.33 349.00
1 696 663 542 502 479 457 438 413 408 400 385 378 363 356 346
2 696 660 539 487 472 442 424 404 400 380 364 350 341 334 322
T3
3 696 659 540 492 464 441 421 401 389 371 356 336 320 323 321
Prom. 696.00 660.67 540.33 493.67 471.67 446.67 427.67 406.00 399.00 383.67 368.33 354.67 341.33 337.67 329.67
1 696 647 563 523 499 488 469 445 439 429 413 402 390 380 369
2 696 661 565 537 517 505 487 468 462 456 439 431 418 410 399
T4
3 696 658 553 495 465 443 419 393 388 380 365 358 347 339 329
Prom. 696.00 655.33 560.33 518.33 493.67 478.67 458.33 435.33 429.67 421.67 405.67 397.00 385.00 376.33 365.67
1 696 661 564 492 435 390 338 301 296 280 265 248 230 214 197
2 696 663 556 491 437 390 335 282 269 253 231 220 200 192 177
T5
3 696 655 557 553 500 454 384 348 303 283 263 247 229 219 204
Prom. 696.00 659.67 559.00 512.00 457.33 411.33 352.33 310.33 289.33 272.00 253.00 238.33 219.67 208.33 192.67
1 696 665 562 512 489 462 439 406 401 390 375 366 352 339 332
2 696 651 546 486 463 432 403 367 361 349 333 321 307 299 287
T6
3 696 694 598 578 549 524 497 467 460 450 436 424 412 406 391
Prom. 696.00 670.00 568.67 525.33 500.33 472.67 446.33 413.33 407.33 396.33 381.33 370.33 357.00 348.00 336.67
1 696 653 552 515 490 468 447 424 413 407 388 378 362 354 342
2 696 660 557 521 498 481 458 447 429 420 406 393 383 369 356
T7
3 696 633 531 541 515 491 467 433 429 420 398 387 371 363 349
Prom. 696.00 648.67 546.67 525.67 501.00 480.00 457.33 434.67 423.67 415.67 397.33 386.00 372.00 362.00 349.00
1 696 631 529 481 456 438 417 393 386 378 361 354 339 332 319
2 696 625 534 500 483 465 448 423 418 409 393 385 370 363 354
T8
3 696 651 546 497 477 457 435 406 403 396 378 375 364 358 345
Prom. 696.00 635.67 536.33 492.67 472.00 453.33 433.33 407.33 402.33 394.33 377.33 371.33 357.67 351.00 339.33
Datos de los tratamientos T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7 y T8 hasta el día 15 después de la instalación.
176
Tratamiento Rep. Día 16 Día 17 Día 18 Día 19 Día 20 Día 21 Día 22 Día 23 Día 24 Día 25 Día 26 Día 27 Día 28 Día 29 Día 30 Día 31
1 183 172 164 156 150 137 128 122 107 102 96 92 84 67 60 52
2 163 153 132 116 103 96 88 81 74 60 52 46 29 24 17 15
T1
3 192 179 154 145 138 131 122 116 110 97 83 81 70 64 57 54
Prom. 179.33 168.00 150.00 139.00 130.33 121.33 112.67 106.33 97.00 86.33 77.00 73.00 61.00 51.67 44.67 40.33
1 381 358 357 342 328 318 309 303 293 279 268 260 240 236 225 219
2 341 330 315 302 292 283 275 267 252 242 235 216 213 201 196 187
T2
3 291 282 269 255 244 235 226 221 213 201 191 187 171 168 158 155
Prom. 337.67 323.33 313.67 299.67 288.00 278.67 270.00 263.67 252.67 240.67 231.33 221.00 208.00 201.67 193.00 187.00
1 336 327 317 304 292 285 278 273 266 255 246 241 225 222 214 212
2 320 309 298 284 271 261 253 249 243 232 227 223 209 207 200 198
T3
3 310 300 289 274 262 253 245 242 236 224 218 214 201 198 191 189
Prom. 322.00 312.00 301.33 287.33 275.00 266.33 258.67 254.67 248.33 237.00 230.33 226.00 211.67 209.00 201.67 199.67
1 358 347 332 321 310 301 293 288 281 269 262 257 241 238 231 228
2 388 376 363 351 340 332 323 316 308 296 287 281 267 261 253 250
T4
3 320 311 301 295 281 273 266 262 254 244 235 232 216 213 205 203
Prom. 355.33 344.67 332.00 322.33 310.33 302.00 294.00 288.67 281.00 269.67 261.33 256.67 241.33 237.33 229.67 227.00
1 183 172 164 156 150 137 128 122 107 102 96 92 84 67 60 52
2 163 153 132 116 103 96 88 81 74 60 52 46 29 24 17 15
T5
3 192 179 154 145 138 131 122 116 110 97 83 81 70 64 57 54
Prom. 179.33 168.00 150.00 139.00 130.33 121.33 112.67 106.33 97.00 86.33 77.00 73.00 61.00 51.67 44.67 40.33
1 321 312 300 287 275 266 257 253 243 231 223 216 201 199 189 184
2 277 267 256 242 232 223 216 211 202 192 184 179 166 162 152 150
T6
3 381 371 359 346 335 326 318 311 301 289 281 272 256 252 242 235
Prom. 326.33 316.67 305.00 291.67 280.67 271.67 263.67 258.33 248.67 237.33 229.33 222.33 207.67 204.33 194.33 189.67
1 331 320 307 293 280 271 262 256 247 233 226 219 202 200 190 187
2 344 335 325 321 312 305 292 284 267 265 254 249 241 230 222 219
T7
3 337 327 314 300 286 276 268 263 253 241 232 226 211 209 198 194
Prom. 337.33 327.33 315.33 304.67 292.67 284.00 274.00 267.67 255.67 246.33 237.33 231.33 218.00 213.00 203.33 200.00
1 311 301 291 277 268 260 251 252 240 228 220 216 202 200 191 191
2 343 333 322 311 302 292 285 279 273 262 255 249 235 234 222 220
T8
3 334 326 313 305 295 285 278 274 265 256 247 243 230 227 219 216
Prom. 329.33 320.00 308.67 297.67 288.33 279.00 271.33 268.33 259.33 248.67 240.67 236.00 222.33 220.33 210.67 209.00
Datos de los tratamientos T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7 y T8 desde el día 16 al día 31 después de la instalación.
177
Tratamiento Rep. Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Día 8 Día 9 Día 10 Día 11 Día 12 Día 13 Día 14 Día 15
1 696 640 533 482 435 372 310 302 282 265 250 231 221 207 196
2 696 658 555 517 465 419 362 302 290 272 252 235 216 208 192
T9
3 696 660 547 496 443 398 346 290 270 266 247 230 214 206 191
Prom. 696.00 652.67 545.00 498.33 447.67 396.33 339.33 298.00 280.67 267.67 249.67 232.00 217.00 207.00 193.00
1 696 666 572 486 473 453 429 410 387 377 359 343 328 310 295
2 696 653 562 489 462 432 396 356 349 334 317 305 287 279 266
T10
3 696 663 572 517 468 437 394 344 335 317 300 284 266 258 248
Prom. 696.00 660.67 568.67 497.33 467.67 440.67 406.33 370.00 357.00 342.67 325.33 310.67 293.67 282.33 269.67
1 696 640 566 525 516 512 505 469 461 446 433 418 403 396 381
2 696 658 583 540 502 482 462 426 419 408 394 381 366 360 348
T11
3 696 656 576 533 492 476 447 414 407 394 380 368 352 347 334
Prom. 696.00 651.33 575.00 532.67 502.67 490.00 471.33 436.33 429.00 416.00 402.33 389.00 373.67 367.67 354.33
1 696 631 569 537 513 512 489 459 453 442 433 418 403 395 381
2 696 658 580 532 501 475 449 416 410 396 385 372 356 348 338
T12
3 696 681 628 595 567 546 517 474 461 442 423 402 380 370 353
Prom. 696.00 656.67 592.33 554.67 527.00 511.00 485.00 449.67 441.33 426.67 413.67 397.33 379.67 371.00 357.33
1 696 640 533 482 435 372 310 302 282 265 250 231 221 207 196
2 696 658 555 517 465 419 362 302 290 272 252 235 216 208 192
T13
3 696 660 547 496 443 398 346 290 270 266 247 230 214 206 191
Prom. 696.00 652.67 545.00 498.33 447.67 396.33 339.33 298.00 280.67 267.67 249.67 232.00 217.00 207.00 193.00
1 696 658 564 525 506 500 477 447 440 431 420 406 383 386 376
2 696 647 553 516 496 477 453 425 419 409 396 382 368 360 349
T14
3 696 658 564 533 519 501 475 466 453 446 436 421 410 400 390
Prom. 696.00 654.33 560.33 524.67 507.00 492.67 468.33 446.00 437.33 428.67 417.33 403.00 387.00 382.00 371.67
1 696 653 578 553 536 525 506 484 479 471 463 452 439 434 423
2 696 667 597 574 561 558 541 518 508 504 492 481 467 462 451
T15
3 696 668 601 574 556 543 529 506 501 493 483 469 455 449 439
Prom. 696.00 662.67 592.00 567.00 551.00 542.00 525.33 502.67 496.00 489.33 479.33 467.33 453.67 448.33 437.67
1 696 665 593 576 557 539 520 496 491 482 472 459 444 440 425
2 696 669 599 574 554 538 517 491 484 475 463 452 439 430 420
T16
3 696 690 625 598 587 572 543 528 525 517 506 493 482 477 468
Prom. 696.00 674.67 605.67 582.67 566.00 549.67 526.67 505.00 500.00 491.33 480.33 468.00 455.00 449.00 437.67
Datos de los tratamientos T9, T10, T11, T12, T13, T14, T15 y T16 hasta el día 15 después de la instalación.
178
Tratamiento Rep. Día 16 Día 17 Día 18 Día 19 Día 20 Día 21 Día 22 Día 23 Día 24 Día 25 Día 26 Día 27 Día 28 Día 29 Día 30 Día 31
1 183 168 153 143 132 125 119 110 101 93 84 70 65 58 52 43
2 180 168 151 141 132 122 114 111 101 92 84 77 63 61 53 48
T9
3 183 171 156 145 135 134 118 113 104 94 81 80 65 62 53 47
Prom. 182.00 169.00 153.33 143.00 133.00 127.00 117.00 111.33 102.00 93.00 83.00 75.67 64.33 60.33 52.67 46.00
1 282 269 264 252 241 229 218 210 190 185 175 169 161 149 141 134
2 253 244 227 215 204 195 185 181 172 161 153 146 129 126 116 112
T10
3 231 221 204 194 181 172 167 160 151 141 131 125 109 108 97 93
Prom. 255.33 244.67 231.67 220.33 208.67 198.67 190.00 183.67 171.00 162.33 153.00 146.67 133.00 127.67 118.00 113.00
1 369 358 340 328 315 304 291 288 278 266 255 246 226 222 213 207
2 336 329 314 303 293 281 273 272 261 251 243 234 218 215 205 200
T11
3 322 312 296 282 273 262 254 252 241 231 223 215 197 194 184 181
Prom. 342.33 333.00 316.67 304.33 293.67 282.33 272.67 270.67 260.00 249.33 240.33 231.67 213.67 210.33 200.67 196.00
1 370 358 339 323 310 300 286 280 268 256 242 231 235 205 193 187
2 328 319 305 292 282 280 264 260 258 239 230 122 205 200 192 187
T12
3 336 321 298 283 266 252 238 237 221 204 192 180 158 153 139 135
Prom. 344.67 332.67 314.00 299.33 286.00 277.33 262.67 259.00 249.00 233.00 221.33 177.67 199.33 186.00 174.67 169.67
1 183 168 153 143 132 125 119 110 101 93 84 70 65 58 52 43
2 180 168 151 141 132 122 114 111 101 92 84 77 63 61 53 48
T13
3 183 171 156 145 135 134 118 113 104 94 81 80 65 62 53 47
Prom. 182.00 169.00 153.33 143.00 133.00 127.00 117.00 111.33 102.00 93.00 83.00 75.67 64.33 60.33 52.67 46.00
1 367 358 341 331 321 309 299 297 287 276 268 259 246 240 229 225
2 338 329 314 303 292 282 274 271 260 249 243 235 219 216 207 201
T14
3 381 376 368 356 349 340 325 323 312 307 302 310 283 277 266 256
Prom. 362.00 354.33 341.00 330.00 320.67 310.33 299.33 297.00 286.33 277.33 271.00 268.00 249.33 244.33 234.00 227.33
1 414 404 394 385 374 365 358 355 345 333 328 321 304 300 290 287
2 442 435 422 409 401 391 383 380 370 359 352 343 328 325 314 306
T15
3 429 420 406 394 383 372 364 360 350 338 328 321 304 300 290 288
Prom. 428.33 419.67 407.33 396.00 386.00 376.00 368.33 365.00 355.00 343.33 336.00 328.33 312.00 308.33 298.00 293.67
1 419 409 399 387 379 370 359 355 346 335 325 317 302 301 289 284
2 410 400 387 376 366 357 347 344 332 321 311 305 289 286 276 269
T16
3 460 453 439 429 420 412 402 400 391 379 372 364 348 346 336 330
Prom. 429.67 420.67 408.33 397.33 388.33 379.67 369.33 366.33 356.33 345.00 336.00 328.67 313.00 311.00 300.33 294.33
Datos de los tratamientos T9, T10, T11, T12, T13, T14, T15 y T16 desde el día 16 al día 31 después de la instalación.
179
Anexo 5. Pérdida diaria de agua por evaporación por tratamiento determinado en la primera etapa (ml), desde el día 1 al día 15 - 2da etapa.
Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día
Tratamiento
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
T0 0 33 145 181 233 279 336 395 409 423 441 458 476 484 499
T1 0 54 145 206 245 282 309 344 367 383 403 418 434 450 464
T2 0 35 156 202 224 249 268 290 297 312 328 341 355 358 366
T3 0 47 149 170 195 216 239 261 272 280 299 310 324 334 347
T4 0 45 121 163 193 196 225 260 267 280 294 307 322 328 342
T5 0 33 104 129 145 154 171 193 200 207 217 229 242 248 258
Anexo 6. Pérdida diaria de agua por evaporación por tratamiento determinado en la primera etapa (ml), desde el día 16 al día 31 - 2da etapa.
Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día Día
Tratamiento
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
T0 510 522 538 550 559 567 577 582 591 600 610 616 630 633 641 647
T1 477 490 503 511 523 538 546 556 569 576 587 592 600 613 620 624
T2 374 384 395 409 421 430 437 441 448 459 466 470 484 487 494 496
T3 359 369 381 391 403 412 422 428 440 450 459 465 478 483 493 496
T4 354 363 379 392 402 414 423 425 436 447 456 464 482 486 495 500
T5 268 276 289 300 310 320 328 331 341 353 360 368 384 388 398 402
180
Anexo 7. Agua consumida, número de hojas, altura de planta y % de materia seca, humedad, nitrógeno, fosforo y potasio total en el cultivo
de cebada por tratamiento – Segunda etapa.
Agua
Numero de Altura Materia seca Humedad Nitrógeno Fosforo total Potasio total
Tratamiento Repetición consumida
hojas (cm) (%) (%) total (%) (%) (%)
(L)
1 3.771 40 22 8.17 91.83 3.35 4.13 1.47

T0 2 3.770 44 23 11.65 88.35 2.44 0.03 1.38
3 3.775 49 24 13.14 86.86 3.05 0.70 1.57
1 3.820 52 24 17.57 82.43 2.59 1.73 1.18
T1 2 3.828 48 23 10.85 89.15 2.44 0.71 1.10
3 3.830 42 24 14.11 85.89 3.35 2.48 1.18
1 3.460 32 32 14.02 85.98 3.04 1.63 1.06
T2 2 3.466 30 33 13.38 86.62 3.20 0.71 1.38
3 3.469 32 34 19.67 80.32 2.74 2.16 1.98
1 3.065 48 24 5.62 94.38 3.20 1.54 1.04
T3 2 3.073 44 23 2.60 97.10 3.05 0.47 1.08
3 3.072 46 24 4.29 95.71 2.20 3.99 1.47
1 2.835 59 28 16.99 83.01 1.68 0.90 2.37
T4 2 2.838 54 27 13.74 86.26 2.74 1.68 2.23
3 2.841 48 26 11.88 88.12 1.98 0.41 3.38
1 2.306 64 28 21.06 78.94 3.97 0.80 1.81
T5 2 2.300 56 28 14.57 85.43 2.20 1.78 1.86
3 2.309 60 27 18.87 81.13 3.50 0.90 1.49
181
Anexo 8. Resultado de Análisis de Materia seca, humedad, nitrógeno, fosforo y
potasio total de las muestras de cebada y pencas procesadas de nopal.
Nota: muestra 19 (T6), resultados del análisis de las pencas procesadas de nopal.
182
Anexo 9. Resultado de Análisis de fertilidad del suelo de la serie Camata.
183
Anexo 10. Resultado de análisis fisicoquímico de agua.
184
Anexo 11. Resultado de análisis bromatológico de las pencas frescas de nopal.
185
Anexo 12. Perfil modal de la Serie Camata del CIP Camacani – UNA, PUNO.
FUENTE: Cervantes, 2012.
186
Anexo 13. Análisis Físico – Químico de suelo de la serie Camata del CIP Camacani
– UNA, PUNO.
FUENTE: Cervantes, 2012.
187
Anexo 14. Obtención de pencas procesadas de nopal (kg), desechando la cascara-caso (a).
NUMERO DE MASA UNIDAD DE PULPA

CASCARA PULPA
PENCAS TOTAL PENCA DESHIDRATADA
unidad kg Kg kg kg kg
150 180 1.2 52.5 127.5 11.25
Anexo 15. Obtención de las pencas procesadas de nopal (kg), sin desechar la cascara,
(proceso recomendado), caso (b).
NUMERO DE MASA MASA PROMEDIO PULPA MAS CASCARA

PENCAS TOTAL POR UNIDAD DESHIDRATADA
unidad kg kg kg
150 180 1.2 15.88
Anexo 16. Costo de producción de las pencas procesadas de nopal.
COSTO COSTO
NUMERO PRECIO POR kg POR kg
PRECIO TRANSPORTE GASTO
DE POR MOLIENDA DE DE
TOTAL EN GENERAL TOTAL
PENCAS UNIDAD PENCA PENCA
(a) (b)
unidad Sol Sol Sol Sol Sol Sol/kg Sol/kg
150 0.50 75.00 73.00 2.00 150 13.33 9.45
Anexo 17. Prueba de hidratación y absorción de agua, de las pencas procesadas de nopal.
PENCAS + % POTENCIAL
AGUA
CANTIDAD AGUA ABSORCIÓN DE
INCORPORADA
ABSORBIDA DE AGUA ABSORCIÓN
g ml g %
Pencas
20 200 120 500 5 veces su peso
trozadas
Pencas
20 200 160 700 7 veces su peso
molidas
Anexo 18. Cantidad estimada de pencas procesadas de nopal molidas por hectarea (tn/ha).
PENCAS PROCESADAS DE
NOPAL (Tn/Ha)
40 gramos de pencas (trozadas ó molidas) 10
60 gramos de pencas (trozadas ó molidas) 15
80 gramos de pencas (tozadas ó molidas) 20
188
Anexo 19. Determinación de las Capacidad de campo del suelo en estudio.
PROFUNDIDAD MUESTRA
MUESTRA
MUESTRA DE MUESTREO HUMEDA – MH
SECA – MS (g)
(cm) (g)
1 0 – 10 100 79
2 10 – 20 100 80
3 20 – 30 100 81
Promedio 20 100 80
𝑴𝑯 − 𝑴𝑺
𝑅𝑒𝑒𝑚𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎: 𝜽𝑪𝑪 = × 𝟏𝟎𝟎
𝑴𝑯
100𝑔 − 80𝑔
𝜽𝑪𝑪 = × 100
100𝑔
𝜽𝑪𝑪 = 29.87 = 30
Donde:
𝜽𝑪𝑪 : Contenido de humedad expresado en % de H en base a peso seco

𝑴𝑯 : Muestra húmeda (g)
𝑴𝑺 : Muestra seca (g)
Anexo 20. Determinación del contenido de humedad en el suelo para el tratamiento

T1 (tratamiento testigo).
DATOS UNIDAD DE MEDIDA VALOR

Masa del agua g 40.33
Masa del suelo g 2320
Volumen del suelo cm3 2000
Densidad aparente g/cm3 1.16
Profundidad mm 140
a. Contenido de humedad en masa (m%): Fórmula 6
𝑴𝒂
𝑅𝑒𝑒𝑚𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑓ó𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎: 𝑾(%) = × 𝟏𝟎𝟎
𝑴𝒔
189
40.33𝑔
𝑾(%) = × 100
2320𝑔
𝑾(%) = 1.738 = 1.74
b. Contenido de humedad en volumen (v%): Fórmulas 7 y 8
𝑽𝒂
𝜽(%) = × 𝟏𝟎𝟎 ó 𝜽(%) = 𝑾(%) × 𝑫𝒂
𝑽𝒔
40.33𝑐𝑚3
𝜽(%) = × 100 ó 𝜽(%) = 1.738 × 1.16
2000𝑐𝑚3
𝜽(%) = 2.02 ó 𝜽(%) = 2.02
c. Contenido de humedad expresado en lámina de agua: Fórmulas 9 y 10
𝑽𝒂 𝑾%
𝑳𝒂 = 𝜽 × 𝒁 → 𝑳𝒂 = × 𝒁 ó 𝑳𝒂 = × 𝑫𝒂 × 𝒁
𝑽𝒔 𝟏𝟎𝟎
40.33𝑐𝑚3 1.738
𝑳𝒂 = × 140𝑚𝑚 ó 𝑳𝒂 = × 1.16 × 140𝑚𝑚
2000𝑐𝑚3 100
𝑳𝒂 = 2.82𝑚𝑚 ó 𝑳𝒂 = 2.82𝑚𝑚
Donde:
𝑴𝒂 : Masa de agua (g)
𝑴𝒔 : Masa del suelo (g)
𝑽𝒂 : Volumen del agua (cm3)
𝑽𝒔 : Volumen del suelo (cm3)
𝑫𝒂 : Densidad aparente (g/cm3)
𝒁 : Profundidad (mm)
𝑾(%) : Humedad gravimétrica o expresada en masa (m%)
𝜽(%) : Humedad volumétrica o expresada en volumen (v%)
𝑳𝒂 : Lámina de agua
190
Anexo 21. Datos meteorológicos del mes de Enero - 2015 - Puno.
FUENTE: SENAMHI – Oficina de estadística
Anexo 22. Datos meteorológicos del mes de Febrero - 2015 - Puno.
191
Anexo 23. Datos meteorológicos del mes de Marzo - 2015 - Puno.
Anexo 24. Datos meteorológicos del mes de Abril - 2015 - Puno.
192
Anexo 25. Datos meteorológicos del mes de Mayo - 2015 - Puno.
Anexo 26. Datos meteorológicos del mes de Junio - 2015 - Puno.
193
Anexo 27. Datos meteorológicos del mes de Julio - 2015 - Puno.
Anexo 28. Datos meteorológicos del mes de Agosto - 2015 - Puno.
194
Anexo 29. Datos meteorológicos del mes de Setiembre - 2015 - Puno.
Anexo 30. Datos meteorológicos del mes de Octubre - 2015 - Puno.
195
Anexo 31. Datos meteorológicos del mes de Noviembre - 2015 - Puno.
Anexo 32. Datos meteorológicos del mes de Diciembre - 2015 - Puno.
196
ANEXO FOTOGRÁFICO
Fotografía 1. Adquisición de las pencas de nopal usadas como materia prima (Marzo,
2015).
Fotografía 2. Proceso de segmentado de las pencas de nopal (Marzo, 2015).
197
Fotografía 3. Proceso de pelado de las pencas trozadas de nopal (Marzo, 2015).
Fotografía 4. Penca de nopal segmentada y pelada (Marzo, 2015).
198
Fotografía 5. Proceso de trozado de las pencas de nopal (Marzo, 2015).
Fotografía 6. Pencas trozadas de nopal, acondicionadas para su secado natural (Marzo,

2015).
199
Fotografía 7. Pencas trozadas y deshidratadas de nopal (Abril, 2015).
Fotografía 8. Pencas molidas de nopal (Abril, 2015).
200
Fotografía 9. Etiquetado de las unidades experimentales - macetas (Abril, 2015).
Fotografía 10. Distribución de las pencas procesadas de nopal para cada una de
las unidades experimentales (Abril, 2015).
201
Fotografía 11. Mezcla del sustrato con las pencas molidas de nopal (Abril, 2015).
Fotografía 12. Mezcla del sustrato con las pencas trozadas de nopal (Abril, 2011).
202
Fotografía 13. Instalación y distribución de los tratamientos (Abril, 2015).
Fotografía 14. Determinación de humedad evaporada diaria por tratamiento (Abril

– Mayo, 2015).
203
Fotografía 15. Humedad retenida en un tratamiento con aplicación de pencas
(Mayo, 2015).
Fotografía 16. Humedad retenida en uno de los tratamientos testigo (Mayo, 2015).
204
Fotografía 17. Siembra del cultivo de cebada - segunda etapa del proyecto (Enero,
2016).
Fotografía 18. Emergencia de las plantas de cebada a los 15dds- segunda etapa
(Enero, 2016).
205
Fotografía 19. Plantas de cebada a los dos meses de su siembra, antes de su corte
para su correspondiente análisis bromatológico (marzo, 2016).
Fotografía 20. Cosecha y/o corte de las plantas de cebada para su posterior análisis
bromatológico (marzo, 2016).
206
Fotografía 21. Plantas de cebada llevadas a la estufa para determinar su % de
materia seca y humedad (marzo, 2016).
Fotografía 22. Proceso de molido de las plantas de cebada deshidratadas para

determinar el contenido de N – P2O5 – K2O total presentes en las
mismas (abril, 2016).
207

Tesis - Pencas de Nopal - 2016 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis - Pencas de Nopal - 2016 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

“EFECTO DE PENCAS PROCESADAS DE NOPAL (Opuntia ficus-indica L.)

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Dedico esta Tesis con profundo cariño, respeto

y gratitud a mis queridos padres, Angel y

Claudina, que siempre me apoyaron

incondicionalmente en la parte moral,

espiritual y económica para poder llegar a ser

A mis hermanos, Elisban, Angel

Vladimir, Marylin, Ludwig y demás

familiares, por el apoyo que siempre me

brindaron día a día en el transcurso de

cada año de mi vida universitaria.

Finalmente, a todas las personas que directa o

indirectamente contribuyeron en el proceso y

culminación satisfactoria de este proyecto de

Paul Jean Flores Q.

A la Universidad Nacional del Altiplano, a los

docentes de la Escuela Profesional de

Ingeniería Agronómica, por haberme

formado y brindado conocimientos, que

contribuyeron en mi formación profesional;

asimismo al personal Administrativo y

personal que labora en los laboratorios de mi

Al M.Sc. Francis Miranda Choque por el

apoyado logístico con gran sentido de

responsabilidad y por haberme guiado en

mi labor científica con un gran interés.

Al M.Sc. Daniel Canaza Mamani por su

orientación durante mi labor científica y

apoyo incondicional durante la realización

del presente trabajo de investigación.

Un agradecimiento singular debo al M.Sc.

Alberto Herrera Torres por su gran apoyo

y orientación para la realización del

presente trabajo de investigación.

Tabla 1. Composición de los cladodios de tuna (valores mínimos y máximos

Gráfico 1. Contenido de humedad retenido en el suelo considerando los efectos del

Anexo 1. Cantidad de humedad diaria contenida en las unidades experimentales por

El trabajo de investigación se realizó en las instalaciones de la Facultad de Ciencias

perceptible es el cambio climático, provocando fenómenos naturales como la sequía

(veranillos), el cual se define como la disminución o la ausencia de precipitaciones

pluviales respecto al índice anual y, contrario a lo que se supone, es un evento normal y

Bajo la perspectiva del calentamiento global, el problema de la escasez de agua tiende a

reducción de los niveles de precipitación o por el aumento de los niveles de evaporación

y transpiración. De esta manera, el problema en la región (America Latina y el Caribe)

podría extenderse y agudizarse, alcanzando zonas actualmente subhúmedas y húmedas

El crecimiento de la mayoría de las plantas es proporcional al suministro del agua del

durante determinados periodos de su desarrollo, acarrea graves consecuencias y de modo

irreversible en la producción (Herrera, 2010). La humedad del suelo a menudo es

ignorada, pero el buen manejo de la misma es fundamental para el mejoramiento

sostenible de la producción de alimentos y de abastecimiento de agua. Una percepción

producción agrícola mayor, más rentable (FAO, 2005).

interferencia humana en el ciclo hidrológico natural. El riego es evidentemente poco

exceso a las necesidades de los cultivos, o inútilmente a suelos en barbecho. En el futuro,

la mejora de la eficiencia del riego que actualmente es inferior al 40 por ciento es un

objetivo clave (FAO, 2002).

en donde no existe humedad suficiente en el terreno para el cultivo determinado en un

momento particular de tiempo (Esquivel, 2002). La sequía agrícola afecta principalmente

a la agricultura, pues el terreno, por la falta de lluvias, las altas temperaturas y la

evaporación, pierde totalmente su humedad normal, impidiendo con ello el desarrollo

exitoso de cualquier plantío (Esparza, 2014).