Professional Documents
Culture Documents
Los suelos estériles o esterilizados (términos utilizados indistintamente) han sido tratados
química o térmicamente para evitar que patógenos nocivos dañen las plantas. La lógica
detrás de esto es que estos patógenos pueden estar presentes en el suelo, por lo que todos
los organismos microbianos son eliminados, esterilizando eficazmente el suelo. Los
productos químicos se utilizan para fumigar el suelo, mientras que la esterilización basada
en el calor se basa en la cocción del suelo en un horno o microondas, o la solarización del
suelo mediante la difusión de plástico transparente sobre él durante el verano y dejando que
la luz directa del sol penetre en el suelo con calor y rayos ultravioletas.
Aplicaciones
Las semillas y plantas en particular son susceptibles a la podredumbre, una enfermedad
transmitida por el suelo que mata la planta en germinación antes de que tenga la
oportunidad de resistir. Las plantas de la casa y otras plantas en macetas se cultivan en
condiciones donde muchos patógenos y plagas de insectos que propagan a los patógenos no
están expuestos a los depredadores naturales. Por lo tanto, a menudo no son controlados si
ya están presentes en el suelo. En otros casos, el suelo externo ha sido expuesto a una
enfermedad que puede permanecer en el suelo durante años. Esterilizar el suelo antes de
plantar algo en él puede ayudar a reducir los problemas de enfermedades y plagas.
Problemas
Esterilizar el suelo elimina no solo los agentes patógenos, sino también a los microbios
depredadores que normalmente mantienen a los patógenos bajo control. Asimismo,
modifica la estructura y la composición química del suelo y mata a los microbios
beneficiosos que trabajan en simbiosis con la planta. A lo sumo, son una solución temporal,
ya que los patógenos viajan por el aire, por insectos voladores y en la superficie de los seres
humanos o animales que entran y salen de la zona.
Suelo no productivo
El suelo que no es capaz de soportar la vida vegetal, o muy poca, también se conoce como
tierra estéril. No solo hay microbios esenciales que faltan, sino también hay muy pocos
nutrientes en él. Las condiciones climáticas, como la poca o ninguna humedad o las
temperaturas constantes bajo cero suelen acompañar el medio ambiente de la tierra estéril.
Sin embargo, el suelo que ha sido sobre-labrado, sobre-fertilizado y sobrecargado de
pesticidas puede llegar a ser estéril, ya que los nutrientes químicos de los fertilizantes por sí
solos son suficientes sólo en un lugar tan sobrecargado de trabajo si se aplican
constantemente. Sobretrabajar la tierra tiene el efecto aparentemente irónico de agotarla.
RESUMEN
INTRODUCCION
La lluvia tiene efecto a través del impacto de las gotas de lluvia sobre la
superficie del suelo, y por el propio humedecimiento del suelo, que provocan
desagregación de las partículas primarias; provoca también transporte de
partículas por aspersión y proporciona energía al agua de la escorrentía
superficial (Ellison, 1947).
(Se comenta por separado las pérdidas de nutrientes por la erosión, debido al
creciente aumento de problemas, no sólo en las áreas agrícolas sino también por
los problemas de contaminación ambiental (por ejemplo, eutroficación) en los
lugares donde sedimentan los materiales erosionados.)
Aunque las propiedades del suelo tales como pH, textura y materia orgánica
puedan afectar la K, los valores de K están dados mucho más en función del
nutriente. Por esta razón los nutrientes pueden ser agrupados en tres clases, de
acuerdo a los valores de K:
Clase 1 - K > 100 (nutriente con alto K): los nutrientes se pierden, en principio, con el sedimento;
K < 0,1 (K con valores extremadamente bajos): los nutrientes se pierden por drenaje
Clase 2 -
subsuperficial;
K intermedio entre las otras dos clases: los nutrientes se pierden, en principio, en solución
Clase 3 -
en el agua de escorrentía superficial.
Los nutrientes de la clase 1 incluyen compuestos que son absorbidos por el suelo
y/o tienen baja solubilidad. El nitrógeno orgánico total y el fósforo están en esta
clase.
La tasa de enriquecimiento de los nutrientes del suelo puede variar desde algo
más de 10% (tasa = 1,1) hasta más de 10 veces (tasa = 12,6) como muestra el
cuadro 1.
CUADRO 1
Comparación entre la concentración de nutrientes en los sedimentos erosionados
y la concentración en el suelo original (tasa de enriquecimiento): Revisión
N P K
Materia
Fuente
Orgánica
Total Disponible Intercambiable
CUADRO 2
Variación de los niveles de nutrientes, por profundidad de suelo en perfiles de un
oxisolo degradado y no degradado
Profun- P Zn
Perfil pH C% ppm Ca Mg K H
didad(cm) ppm ppm
15-30 4,6 1,3 <2 0,9 4,1 2,1 1,2 0,11 11,3
D1-erosio-
nado
30-60 4,5 - <2 1,1 3,5 1,5 0,7 0,10 11,8
Los cambios en las propiedades del suelo, provocados por la erosión, producen
alteraciones en el nivel de fertilidad del suelo y consecuentemente en su
capacidad de sostener una agricultura productiva. Estos cambios según Stocking
(1984), pueden ser debidos a uno o más factores. El factor o factores que
provocan los cambios y así limitan la productividad del suelo son denominados
factores limitantes del suelo.Stocking, basado en Buol et al. (1975) y en Sanchez
y Cochrane (1980); define los principales factores limitantes del suelo en los
sistemas de cultivo en regiones tropicales y los caracteriza cualitativamente en
relación a la erosión (cuadro 3). De esta manera se puede concluir que la
productividad del suelo está relacionada a un gran número de factores limitantes
físicos y químicos, que de una manera general componen la fertilidad del
suelo.Otros autores (El Swaify y Dangler, 1982; USDA, 1981 y Schertz, 1985)
clasifican los factores que causan la reducción de la productividad debido a la
erosión del suelo en dos grupos principales:
CUADRO 3
Factores limitantes del suelo, inducidos por la erosión, que provocan disminución
en la productividad del suelo
FACTORES FISICOS
2. Stress hídrico por 3 meses Capa subsuperficial seca por más de 90 días
Baja capacidad de retención de Humedad disponible menor que 10% en la capa de los
4.
agua. primeros 50 cm /0,1-15 bares).
FACTORES QUIMICOS
Baja capacidad de intercambio de < 4 meq/1 00g solamente en la capa de los primeros 50 cm
1.
cationes. Alto potencial de lixiviación.
CUADRO 4
Valores promedios de contenido de arcilla, materia orgánica y fósforo en la capa
arable (0-15 cm) de tres fases de erosión en tres suelos do EE.UU. (Corwin,
Miami V Morley Soils)
Materia Orgánica
Suelos Fase de erosión{%} Arcilla (%) Fósforo
(kg/ha)
CUADRO 5
pH y contenido de algunos elementos en la capa superficial 10-20 cm) de un
Ferrasol (Haplorthox, Taxonomía da suelos del USDA), después de 3 afios de
erosión en diferentes grados de cobertura del suelo bajo Iluvia natural
(CPPP/EPAGRI - Chapeco, Sc. Brasil)
Tratamiento
Elemento
(*)
pH P K M.O. Al Ca + Mg
ppm % me/100
Según Stocking (1984) es difícil definir qué parámetros físicos son los factores
determinantes de uno o más efectos, debido a la gran interdependencia entre los
factores físicos y químicos. Por lo tanto, no siempre es posible indicar
definitivamente a un factor como responsable de un determinado efecto: por
ejemplo, la menor capacidad de retención de agua puede simplemente estar
actuando como consecuencia de otro factor limitante. A pesar de eso, la
capacidad de retención de agua parece ser el parámetro más común, sea directa o
indirectamente, que explica la reducción de los rendimientos.
Tal vez por esta dificultad es que la mayoría de los trabajos no abordan los
aspectos relacionados con las propiedades físicas del suelo como factores
causantes de la reducción de la productividad, o presentan conclusiones
preliminares o extremadamente cuidadosas.
CUADRO 6
Productividad da maíz, por fase de erosión y por año agricola, para tres suelos de
los EE.UU. (suelos de corwin , Miami y Morley)
Fase de
Suelo 1981 1982 1983
rosión
Mg/ha
* Los valores de productividad del mismo suelo Y del mismo año seguidos por la
misma letra no son significativamente diferentes a nivel de 5%.
** El número entre paréntesis es la cantidad de lugares de los que se tomó datos
de maíz.
*** No hubo recolección de datos para el maíz.
Fuente: Schertz, 1985.
La metodología de simulación de erosión, a pesar de que probablemente es más
drástica que el proceso natural de erosión, es conveniente porque se obtienen
resultados a corto plazo en relación al proceso natural que necesita de un tiempo
relativamente largo para producir diferentes grados de erosión bajo lluvia natural.
CUADRO 7
Productividad de soya, por fase de erosión Y por año agrícola, para tres suelos da
los EE.UU. (suelos de Corwin , Miami y Morlay)
* Los valores de productividad del mismo suelo Y del mismo año seguidos por la
misma letra no son significativamente diferentes a nivel de 5%.
** El número entre paréntesis es la cantidad de lugares de los que se tomo datos
de soya.
*** No hubo recolección de datos para la soya
Fuente: Schertz, 1985.
Huat (1974) y Siew y Fatt (1975), citados por El-Swaify y Dangler (1982),
compararon los efectos de la pérdida del suelo en la producción del maíz en un
suelo de baja aptitud agrícola y en un suelo productivo (figura 4). De acuerdo a lo
esperado, hubo disminución en el crecimiento y en la producción debido a la
remoción del suelo; sin embargo, el efecto fue más severo en el primero que en el
segundo suelo. Estudios de Lal (1976) evidenciaron la reducción del rendimiento
del maíz (Zea mays, L.) y del caupí (Vigna unguiculata, L.) debido a la erosión
simulada en un Alfisol de Africa Occidental. Esta reducción fue diferenciada
para los cultivos, mostrando la mayor tolerancia del campí (reducción del 38%
para la pérdida de 10 cm de suelo) y las condiciones limitantes en relación al
maíz (reducción de 52% de la producción) (figura 5).
CUADRO 8
Materia seca de maíz en el período de floración en la parte auperior, inferior Y
total de la parcela en un Ferraisol ródico después de treo años de erosión con
diferentes grados de cobertura de suelo (CPPP/EPAGRI). Chapeco, Sc, Brasil)
T5 19 2.7 2.3 a
cm cm g/planta
No es tarea muy fácil evaluar los efectos económicos del mal manejo del suelo
cuya consecuencia es la degradación, la erosión y la reducción del rendimiento
de los cultivos. Esta dificultad proviene principalmente de la falta de
cuantificación de las innumerables interacciones entre la degradación del suelo y
la eficiencia de fertilizantes y enmiendas, clima, pérdida por erosión, etc.
(Lal,1983 citado por Mielniczuk y Schneider, 1984).
CUADRO 10
Efectos da IA remoción da cao" del suelo en el desarrollo radicular del maíz (Zea
mays, L..)
Profundidad
Numero de Longitud Profundidad Crecimiento Peso seco
de suelo
raíces media máxima Lateral de raíces
removido
cm cm g/planta
FIGURA 6 : Altura final de las plantas de maíz cultivadas con diferentes niveles
de simulación da erosión y de recuperación del sudo en un Podzólico Rojizo-
Oscuro endoálico. Piracicaba, Sao Paulo. 1990.
Fuente: Sparovek et al., 1990.
DAÑOS DIRECTOS
Brasil pierde por erosión cerca de 500 millones de toneladas (Megagramos, Mg)
de suelo anualmente. Esto representa la pérdida de una capa de 15 cm de
profundidad en un área de 280 000 ha. Asumiendo que los suelos brasileños
tienen en promedio 0,10% de N, 0,15% de P2O5 y 1,5% K2O, se concluye que se
pierden anualmente más de 8 millones de toneladas de nutrientes. (Bertoni y
Lombardi Neto, 1985).
Se estima en término medio que en Rio Grande do Sul (estado situado al sur de
Brasil), las pérdidas de suelo por erosión son del orden de 41,8 Mg/ha/año,
totalizando frijol y maíz. De este total de suelo perdido se estima una pérdida de
484 800 toneladas de cal, 660 700 toneladas de nitrógeno, 3 600 toneladas de
P2O5 y 28 600 toneladas de K2O. La gravedad de esas pérdidas es aún más
preocupante una vez que debido al poder tampón de estos suelos, para reponer las
3 600 toneladas de P205 y 28 600 toneladas de K2O perdidas se necesitarán 90
600 toneladas y 46 100 toneladas de P2O5 Y K2O, respectivamente (Denardin y
Kochann, 1985).
CUADRO 11
Pérdidas causadas a los cultivos de la meseta riogradense por las lluvias del mes
de noviembre.
x 1000
Santo
Passo
* El área total cultivada con coya en Río Grande do Sul está estimada en 3,7 x
106 ha (FECOTRIGO78).1
Fuente: Gianluppi et al., (1979).
DAÑOS INDIRECTOS
CUADRO 12
Estimados do conos (Cr$) do algunos daños causados a los cultivos do la meseta
Rlograndenso por las lluvias del mes do noviembre de 1978 calculados en baso a
los valores vigentes en la época
Costos con
Cal Fósforo Postasio Semillas Semillas
resiembra
Suelo (unidad
(Cr$) (Cr$) (Cr$) (Cr$) (Cr$)
de Mapeo)
(Cr$)
x 106
Santo
Passo
Fundo 25,4 47 1 97 98 16 2 37 4
CUADRO 13
Costo de recuperación de fertilidad del suelo para un nivel de productividad alto
en un Ferralsol ródico, después de tres años de erosión en diferentes grados de
cobertura de suelo sobre lluvia directa (CPPP/EPAGRI - Chapeco, Sc. Brasil)
Tratamientos
T1 T2 T3 T4 15