rencias de connotación, pluralidad de niveles, inseguridad de su
El Modelo Semiológico
y la Reflexión Filosófica
La irrupción de un nuevo ismo en la vida cultural siempre está
acompañada de sobresaltos, recelos, suspicacias, temores. Se
le asignan, con razón, ambiciones totalitarias y designios reduc-
cionistas, inmodestias y dogmatismo. Tales aprensiones tienen
su razón de ser, va que el ismo se inscribe en el circuito de la
comunicación ampliada (es decir: llega a cierto público), más
allá de los canales de acceso restringido, controlados por la
comunidad científica de acuerdo con normas de rigor que limi-
tan o corrigen las pretensiones invasoras del ismo emergente.
La "ley de bronce" de la comunicación parece ser esta: a mayor
difusión, mayor distorsión y/o empobrecimiento (o enriqueci-
miento, pero ilícito") de la idea comunicada. Es que el ismo in-
troduce una condensación mítica, una falsa unidad, allí donde
sólo hay búsquedas dispersas, resultados parciales, teorías in-
conclusas. No es de extrañar pues el malhumor de científicos y
filósofos ante ese objeto ficticio que se les impone en virtud de
una inflación conceptual.
El caso del estructuralismo ilustra muy bien la situación descrip-
ta. La desconfianza con que se recibe el término se hace exten-
siva a la supuesta novedad de la noción de estructura, cuya
antigüedad -varias veces secular- registran los diccionarios.1 Si
"toda la significación del término estructura está contenida en la
observación y explicitación de [la] relación de las partes entre
si"2 ¿de qué novedad puede tratarse, ya que "el problema del
todo y de las partes es tan viejo como el mundo"?3 Y en cuanto
a la denuncia de una inflación terminológica, hace ya tiempo
que el antropólogo A. L Kroeber observó que "la noción de 'es-
tructura' tal vez no sea otra cosa que una concesión a la moda...
el término 'estructura' no parece agregar absolutamente nada a
aquello en que pensamos al emplearlo, como no sea un sabor
agradable".4
Es conveniente, sin duda, no dejarse engañar por los términos,
sobre todo por algunos tan "polisémicos" como estructura. En
efecto, en una primera aproximación nos encontramos con dife-
IIº Congreso
status conceptual, fluctuaciones en su sentido. Si buscamos las
notas comunes de las distintas definiciones de "estructura", sólo Nacional de
recogeremos una serie de asociaciones sinonímicas: "sistema Filosofía
de relaciones", "totalidad no reductible a la suma de sus partes",
etc.5 Hay, de todos modos, dos tipos de definición diferencia- Temas de filosofía
bles. O bien la palabra sirve para señalar que un objeto dado es
considerado como sistema y no como simple agregado, es decir
contemporánea
que hay elementos interdependientes cuya organización no
puede ser reducida a la suma de sus partes; o bien la estructura José Sazbón
en cuestión es analizada con una teoría que explica la interde-
pendencia de los elementos del sistema. En el primer caso sólo
se enumeran los caracteres específicos que permiten identificar
a un objeto como "estructura"; es una definición por distinción.
En el segundo es menos importante enumerar esos caracteres
que presentar una construcción lógica capaz de determinar la
estructura del "objeto-sistema".6 El estructuralismo actual se ha
desarrollado dentro de esta segunda orientación. En efecto, las
1 Un estudio erudito del término puede encontrarse en: Godo Lieberg: "Struc-
tura. Di nuovo sulla storia di un termine", en Lingua e Stile, Bolonia, II, 2,
1967, pág. 199-211.
2 Stephane Lupasco, ¿Qué es una estructura?", en Nuevos aspectos del arte
y de la ciencia, Guadarrama, Madrid. 1968, pág. 84.
3 Ibid. La actitud de Lupasco es tipica respecto de lo que llamamos circuitos
de circulación amplia: "...este término [estructura] es aplicado en los contex-
tos más diferentes, en una proliferación creciente que llega a producir la im-
presión de una moda, de una especie de tic verbal, de un automatismo ver-
bal... basta abrir cualquier publicación para encontrarse con la palabra es-
tructura (op. cit., págs. 81-82).
4 Anthropology, Nueva York. n. ed. 1948, pág. 325. Citado en: Claude Lévi-
Strauss: Antropología estructural, Eudeba, Buenos Aires, 1969, pág. 250.
5 Raymond Boudon, A quoi sert la notion de "Structure"? Essai sur la signifi-
cation de la notion de structure dans les sciences humaines, Gallimard. París,
1968, cap. I.
6 Op. cit., cap. I a III. Boudon llama al primer tipo "definiciones intencionales"
y al segundo "definiciones efectivas". UNTREF VIRTUAL | 1
ideas de totalidad y de interdependencia, características de to-
dos los estructuralismos, no bastan para definir la especificidad
de esta corriente polémica. "El estructuralismo propiamente di-
cho -escribe Jean Pouillon- comienza cuando se admite que es
posible confrontar conjuntos diferentes en virtud (le sus diferen-
cias (que se trata entonces de ordenar) y no a pesar de ellas.7
Esta actitud de principio se opone tanto a la asimilación de es-
tructura y organización interna de un conjunto como a la cons-
trucción de un "tipo" mediante "el agrupamiento de rasgos recu-
rrentes en cierto número de organizaciones cuyas diferencias
se eliminan por no considerarse esenciales o bien se retienen
solamente como si indicaran un límite". Si bien en la construc-
ción de tipos interviene la comparación, lo importante es que "no
se tratará ya de observar las mismas cosas, sino de pensar en
los vínculos que unen cosas distintas".8 Este es, precisamente,
el movimiento inaugural del estructuralismo: pensar la diferen-
cia. Actitud que lo distingue del gestaltismo y del funcionalismo,
y lo inscribe en la tradición antisustancialista de la semiología, o
sea de aquella ciencia que, siguiendo el ejemplo de la lingüísti-
ca, tiene por objeto ese terreno limítrofe donde los elementos de
dos órdenes [el del significante y del significado] se combinan;
esta combinación produce una forma, no una sustancia".9
Definir el estructuralismo por su adopción de la perspectiva se-
miológica, es, sin duda, definirse por un estructuralismo. La pa-
labra importa menos que el objeto elegido. No se trata de de-
fender el uso del término negándoselo a otras corrientes que
son conocidas con el mismo nombre, ni tampoco de reivindicar
la pureza de cierta acepción de la "estructura". Tal vez, en rea-
lidad, ocurra lo contrario. La acepción tradicional del término
implica definiciones tales como "forma en que se construye un
edificio" o "disposición de las partes de un discurso, de una fra-
se". Estos sentidos designan configuraciones inmediatas y, di-
ría, visibles. El estructuralismo semiológico, por el contrario,
desdeña lo visible por un estricto planteo metodológico: aspira
a ser científico y, por consiguiente, ha advertido que "toda cien-
cia estaría de más si la forma de manifestarse las cosas y la
esencia de éstas coincidiesen directamente".10 Este principio
regulador lo aparta del organicismo y del positivismo, incapaces
de situarse ante una realidad que "el esfuerzo propiamente cien-
tífico consiste en descomponer, y luego en recomponer confor- IIº Congreso
me a otro plan".11 Inspirado en el marxismo y en el psicoanálisis, Nacional de
sabe "que comprender consiste en reducir un tipo de realidad a Filosofía
otro; que la verdadera realidad no es nunca la más manifiesta, y
que la naturaleza de lo verdadero se trasluce ya en el afán que Temas de filosofía
pone en ocultarse".12
contemporánea
Estos principios orientadores del estructuralismo semiológico
inciden fuertemente en el tipo de modelo que construirá. No hay, José Sazbón
como se sabe, un modelo estructural, sino varios, según la op-
ción teórica que esté en juego. Pueden distinguirse dos grandes
tipos de modelos: "energéticos" y cibernéticos", según la deno-
minación de Gilles-Gaston Granger13, o "energéticos" e "infor-
macionales" según los describe Eliseo Verón.14 En el modelo
energético, los elementos que integran el sistema tienen asigna-
das variables que sufren variaciones cuantitativas. Es frecuente
encontrar conceptos como "fuerza, tensión, atracción, rechazo,
7 Jean Pouillon, "Présentation: un essai de définition", en: Les Temps Mo-
dernes, París, año 22, n° 246, noviembre 1966 (edición consagrada a "Pro-
blemas del estructuralismo"], pág. 774. El subrayado es mío.
8 Ibid.
9 Ferdinand de Saussure, Curso de lingüística general, Losada, Buenos
Aires, 6º ed. 1967, pág. 193.
10 Carlos Marx, El Capital. Crítica de la economía política, Cartago, Buenos
Aires, 1956, t. III, pág. 693.
11 Claude Levi- Strauss, El pensamiento salvaje, Fondo de Cultura
Económica, México, 1964, pág. 362.
12 Claude Levi- Strauss, Tristes tropiques, Union Genérale d'Editions, Paris,
1963, pág. 44.
13 Gilles- Gaston Granges, Pensée formelle et sciences de l´homme. Edi-
tions Montaigne, París, 1960, pág. 146 y sigs.
14 Eliseo Verón, Conducta, estructura y comunicación, Editorial Jorge Alva-
rez, Buenos Aires, 1969, págs. 43-60. UNTREF VIRTUAL | 2
equilibrio y desequilibrio... A veces se combinan metáforas de
sistemas mecánicos, eléctricos o termodinámicos, con concep-
tos biológicos tales como adaptación y homeostasis".15 Como
se ve, es un modelo inspirado en las ciencias físicas o biológi-
cas. El modelo informacional, en cambio, "enuncia las relacio-
nes sintáctico-semánticas del sistema. Estas relaciones no pue-
den expresarse en términos energéticos ni cabe interpretarlas,
per se, como relaciones de causalidad".16 Este segundo tipo se
inspira en el modelo de la lengua, tal como lo elaboró Saussure
pensando en una futura ciencia de los signos, una semiología.
Cuando Saussure propone el desarrollo de una ciencia que es-
tudie la naturaleza de los signos y las leves que los gobiernan,
ha sentado ya las premisas fundamentales en que se fundará tal
disciplina. Para establecer su programa, la semiología debe
inspirarse en un sistema privilegiado de comunicación: la comu-
nicación lingüística. Entre todos los sistemas de expresión, la
lengua es el más complejo y el más extendido; también "el más
característico de todos; en este sentido la lingüística puede eri-
girse en el modelo general de toda semiología-.17 Para com-
prender los alcances de esta opción y la naturaleza del nuevo
objeto científico (la langue) que la práctica teórica saussureana
pone de manifiesto, es preciso situar su descubrimiento y sus
alcances.
A principios de siglo el carácter general de los estudios lingüís-
ticos consistía en estudiar las lenguas genéticamente. Su tarea
se limitaba a una investigación de la evolución de las formas
lingüísticas. La lingüística era una "ciencia histórica cuyo objeto
era siempre una fase en la historia de las lenguas".18 Pero esta
perspectiva (de todos modos fructífera, va que había obtenido
logros importantes como la determinación del parentesco que
unía a las lenguas luego llamadas "indoeuropeas") no alcanza-
ba a silenciar algunas importantes cuestiones teóricas irresuel-
tas: ¿cuál era la naturaleza del hecho lingüístico y cuál la reali-
dad de la lengua? ¿Verdaderamente ésta sólo consistía en el
cambio? Pero en ese caso ¿cómo, aun cambiando, seguía sien-
do la misma? 19 Para Saussure, este tipo de interrogaciones se
constituyó en un índice de la nueva problemática que había que
acotar. Su ruptura epistemológica en el seno de la lingüística
partió, pues, de un trabajo de desbrozamiento que implicaba
suprimir los obstáculos20 que postergaban la creación de una IIº Congreso
teoría lingüística. Las premisas evolucionistas del trabajo lin- Nacional de
güístico no podían dar cuenta de esa configuración latente, Filosofía
invisible, que sostenía la comparabilidad de las lenguas pero no
estaba inscripta en un campo temático. Esa configuración es un Temas de filosofía
objeto lógico, no una cosa. Saussure plantea así su "profesión
de fe en materia linguística: en otros campos se puede hablar de
contemporánea
las cosas desde uno u otro punto de vista, seguros de volver a
encontrar un terreno firme en el objeto mismo. Pero en lingüísti- José Sazbón
ca no aceptamos, en principio, que haya objetos dados, que ha-
ya cosas que sigan existiendo cuando pasamos de un orden de
ideas a otro, y que, por consiguiente, podamos permitirnos con-
siderar 'cosas' en varios órdenes, como si ellas estuviesen da-
das por sí mismas".21 Como otros grandes innovadores de su
época -Husserl, Durkheim-, a Saussure también le preocupa la
búsqueda y el establecimiento del objeto específico de su disci-
plina.22 En el hecho del lenguaje no se manifestaba una sustan-
15 Op. cit., pág. 45.
16 Op. cit., pág. 46.
17 F. De Saussure, op. cit., pág. 131.
18 Emile Benveniste, "Coup d´oeil sur le développement de la linguistique en
Problèmes de linguistique générale, Gallimard, Paris, 1966, pág.20.
19 Ibid.
20 La noción de "obstáculo epistemológico" es de Bachelard, quien tenía "la
convicción de que hay que plantear el problema del conocimiento científico
en términos de obstáculos.., que llamaremos obstáculos epistemológicos...
En efecto, se conoce en contra de un conocimiento anterior". Gaston Bache-
lard: La formación del espíritu científico. Contribución a un psicoanálisis del
conocimiento objetivo, Argos, Buenos Aires, 1948, pág. 15.
21 Ferdinand de Saussure, "Notes inédites", en Cahiers Ferdinand de Sau-
ssure, Ginebra, n° 12, 1954, pág. 58.
22 Renato Barilli, "Alcuni problemi epistemologici relativi al 'Corso di linguis-
tica generale, en Lingua e Stile, Bolonia, año III, nº 3, diciembre 1965, págs.
233-238. UNTREF VIRTUAL | 3
cia, sino "acciones combinadas o aisladas de fuerzas fisiológi-
cas, psicológicas, mentales", no obstante lo cual todas las distin-
ciones, toda la terminología se basaba en la suposición de una
sustancia. Saussure ve con claridad el problema: "nos resulta
imposible aceptar que nos asista el derecho de construir una
teoría sin pasar por un trabajo de definición".23
En efecto, como ha señalado Macherey a propósito de la epis-
temología de Canguilhem, la elaboración del concepto antecede
a la teoría y es inseparable de un trabajo de definición. El sur-
gimiento del concepto es, por eso, "un comienzo absoluto; las
teorías... sólo vienen después".24 Comienzo absoluto, porque la
ruptura epistemológica parte del reconocimiento de las propias
operaciones teóricas del investigador. El objeto de estudio no
está inscripto en una sustancia determinable, abierta a su lec-
tura puntual. Es una operación de abstracción la que lo delimi-
ta. "Saussure insiste en esto: sólo el punto de vista crea esa
sustancia. Todos los aspectos del lenguaje que tenemos por
dados son el resultado de operaciones lógicas que practicamos
inconscientemente. Tomemos, pues, conciencia de ellas."25
Esas operaciones lógicas constituyen un tipo de producción de-
terminado: la producción de conocimientos. El objeto científico
no se ofrece espontáneamente como índice de una realidad
inmediatamente accesible. Debe ser construido en su especifi-
cidad con arreglo al punto de vista de la conciencia científica.
Saussure sabía que es "la producción del objeto de conocimien-
to [la que] produce la apropiación cognoscitiva del objeto real"
26, v es obra de su talento el haber producido ese tipo especial
de objeto que es la lengua. El principio fundamental del des-
cubrimiento saussureano es, en los términos de Benveniste,
que "el lenguaje... es siempre un objeto doble, formado por dos
partes, cada una de las cuales sólo vale por la otra".27
Este es un principio relacional que se opone frontalmente a la
idea de que los datos de la lengua valen por sí mismos y son
"hechos" objetivos, magnitudes absolutas, susceptibles de ser
consideradas aisladamente. Las entidades lingüísticas sólo pue-
den ser determinadas dentro del sistema que las organiza y las
dispone a unas respecto de otras. Su valor aparece en tanto se
las considera como elementos de una estructura.
Por consiguiente, será "ante todo el sistema lo que habrá que
determinar y describir. De este modo se elabora una teoría de la IIº Congreso
lengua como sistema de signos".28 El principio relacional impli- Nacional de
ca a su vez el carácter apositivo de las entidades o de los Filosofía
órdenes relacionados. En el lenguaje todo se define en términos
dobles, todo está marcado por dualidades opositivas (p. ej.: Temas de filosofía
articulatorio / acústico, sonido / sentido, individuo / sociedad,
lengua / habla, material / insustancial, paradigmático / sintag-
contemporánea
mático, identidad / oposición, sincrónico / diacrónico).29 Ninguno
de los términos de cada pareja tiene un valor en sí mismo, nin- José Sazbón
guno tampoco remite a una realidad sustancial: todo su valor
reside en la oposición con el otro término, en su carácter dife-
rencial. El modelo semiológico se dibuja así en el pensamien-
to de Saussure: "la ley decididamente final del lenguaje es...
que nunca hay nada que pueda residir en un término, como
consecuencia directa del hecho de que los símbolos lingüísti-
cos carecen de relación con lo que deben designar, es decir
que a es incapaz de designar nada sin la ayuda debe igual-
23 Ferdinand de Saussure, "Notes inédites", en Cahiers Ferdinand de
Saussure cit., pág. 56. El subrayado es mio.
24 Pierre Macherey, "La filosofía de las ciencias de Georges Canguilhem", en
Eco. Revista de la cultura de Occidente, tomo XVIII/4, nº 106, febrero 1969.
pág. 416. Cf. también: "Un concepto es una palabra más su definición... Una
teoría consiste en la elaboración general de las aplicaciones del concepto"
(pág. 413).
25 Emile Benveniste, "Saussure après un démi-siècle", en: Problêmes de lin-
guistique générale, cit., pág. 41.
26 Louis Althusser, "De El capital a la filosofía de Marx", en: Louis Althusser
y Etienne Balibar: Para leer El Capital, Siglo México, 1969. pág. 63. Cf.
Saussure: "lejos de preceder el objeto al punto de vista, se diría que es el
punto de vista el que crea el objeto" (Curso de linguistica general, cit., pág.
49. El subrayado es mío).
27 E. Benveniste, "SauaiurC après un démi-siècle" cit., pág. 40.
28 E. Benveniste, "Coup d'oeíl sur le développement de la linguistique" cit.,
pág. 21. UNTREF VIRTUAL | 4
mente éste sin la ayuda de a, que ambos sólo valen por su
diferencia recíproca".30
Las diferencias se producen en el seno de un sistema articula-
do: la lengua. Para comprender los alcances epistemológicos
de la noción de "lengua', hay que tener presente el carácter he-
teróclito del fenómeno del lenguaje, que parece ofrecerlo a una
variedad de disciplinas sin posibilidad de un territorio autónomo.
Hecho físico, fisiológico, psíquico, no se agota en ninguna de
estas determinaciones. La actitud autonomizadora del lingüista
consistirá, entonces, en deslindar dentro del lenguaje aquella
parte esencial que posee los atributos de un sistema. "La lengua
es una totalidad en sí y un principio de clasificación": he aquí un
objeto estable y concreto, el único susceptible de definición au-
tónoma. La lengua no se confunde con el lenguaje; dentro de
éste, es el "sistema establecido", el "producto social de la facul-
tad del lenguaje", pero también, y he aquí lo esencial, una con-
vención, una "cosa adquirida y convencional', adoptada por el
cuerpo social. La lengua, sistema de "signos distintos que co-
rresponden a ideas distintas" es como "un álgebra que no tuvie-
ra más que términos complejos"; cada una de sus unidades es
el resultado de un conjunto de conexiones, de modo que "en la
lengua no hay más que diferencias... sin términos positivos".
Una serie de diferencias de sonidos se combina con una serie
de diferencias de ideas. El papel de la lengua es el de servir de
intermediaria entre el pensamiento y el sonido, de tal modo que
"su unión lleva necesariamente a deslindamientos recíprocos de
unidades". Antes de la unión sólo existen dos masas amorfas,
pero apenas cada uno de esos órdenes se descompone surge
una unidad diferencial y arbitraria: el signo, unión de un signifi-
cado (concepto) y un significante (imagen acústica). Ningún
lazo natural une al uno con el otro: el signo lingüístico es arbi-
trario y de ahí su carácter ejemplar para la semiología, ya que
los signos enteramente arbitrarios son los que mejor realizan el
ideal del procedimiento semiológico.31
El modelo semiológico inspirado en la reflexión inaugural de
Saussure será elaborado y modificado en ciertos aspectos por
las escuelas lingüísticas surgidas en las décadas de 1920 y
1930 32 pero sus principios básicos se revelarán fructíferos en
su aplicación a las ciencias humanas y sociales. Entre las tesis
saussureanas y la expansión actual de los estudios semiológi- IIº Congreso
cos se intercala, con gran gravitación, la fonología de N. S. Tru- Nacional de
betzkoi y Roman Jakobson. Un antropólogo de inspiración semi- Filosofía
ológica como Claude Lévi-Strauss, ha llegado a comparar el
papel renovador de la fonología en las ciencias sociales con el Temas de filosofía
correspondiente a la física nuclear en las ciencias exactas.33 La
'revolución" operada por la fonología consiste, para Lévi-Strauss
contemporánea
en el siguiente esbozo programático: 1) pasar del estudio de los
fenómenos lingüísticos conscientes al de su estructura incon- José Sazbón
sciente; 2) negarse a tratar los términos como entidades inde-
pendientes y basarse más bien en el análisis de las relaciones
entre los términos; 3) introducir coherentemente la noción de
sistema (mostrando sistemas fonológicos concretos y revelando
su estructura); 4) buscar el descubrimiento de leves generales
(por inducción o deducción). Tal programa es, para este autor,
funda-mentalmente innovador, ya que "de esta manera, y por
primera vez una ciencia social logra formular relaciones nece-
sarias".34 Siguiendo las líneas fundamentales de este programa
orientador, Lévi-Strauss asimila "formalmente" la situación del
antropólogo a la del fonólogo. Encuentra así que, tal como los
fonemas, los términos de parentesco son elementos de signifi-
cación, y que, como ellos, adquieren la significación en la medi-
da en que se integran en sistemas. Del mismo modo, los sis-
temas de parentesco, igual que los sistemas fonológicos, son
elaborados por el espíritu en el plano del pensamiento incon-
29 E. Benveniste, "Saussure après un démi-siècle" cit., pág. 40.
30 F. de Saussure, "Notes inédites" cit., pág. 63. El subrayado es mio.
31 F. de Saussure, Curso... cit., Introd., cap. III; 1ª parte, cap. I; 2ª parte, cap.
IV. Un punto de vista critico sobre la arbitrariedad del signo puede encon-
trarse en: E. Benveniste: "Nature du signe linguistique" en: Problèmes de lin-
guistique générale cit.. pág. 49-55.
32 Giulio Lepschy, La linguistica strutturale, Einaudi. Turín, 1966.
33 Claude Levi- Strauss, Antropología estructural cit., pág. 31.
34 Ibid. UNTREF VIRTUAL | 5
sciente. Por último -y es decisivo- si en sociedades diferentes y
en regiones distantes unas de otras reaparecen ciertas reglas
de matrimonio y formas de parentesco, es posible suponer que,
en uno y otro caso, -los fenómenos observables resultan del
juego de leyes generales pero ocultas".35
Esta conclusión es muy significativa porque asocia las preocu-
paciones de la semiología a las del psicoanálisis y el marxismo.
Esta convergencia surge también de una notable definición del
estructuralismo debida a otro antropólogo, Jean Pouillon: el mé-
todo estructuralista consistiría en 'des-cubrir bajo los hechos ob-
servados esa razón oculta de su apariencia, en poner al descu-
bierto esa configuración subyacente que puede entonces lla-
marse estructura".36 El estructuralismo sería esencialmente
totalizador, pero lo que trataría de totalizar "no son necesaria-
mente simetrías, recurrencias, sino también oposiciones y dese-
quilibrios, no para suprimirlos, sino para comprender el vínculo
que los sostiene".37 Es el mismo movimiento que llevó a Sau-
ssure a afirmar que .en la lengua no hay más que diferencias"
unidas por vínculos sistemáticos. Pues lo esencial es que com-
prender, para el semiólogo, es descubrir la ley de la variación, el
sistema de las diferencias, la unidad de las desviaciones. Cuan-
do el antropólogo que utiliza el modelo semiológico se dedica a
la comprensión de los mitos, advierte de inmediato que en ellos
"los símbolos no tienen una significación intrínseca e invaria-
ble... Su significación es ante todo de posición".38 Cada mito
remite a otros, pues cada uno es una variante de los demás; la
pluralidad de las versiones se vuelve comprensible cuando se
logra mostrar que tales versiones son variantes combinatorias.
Por ejemplo, "dos versiones se aclaran recíprocamente no por
la identidad de lo que dicen, sino por aquello que las opone y la
'explicación será tanto más satisfactoria en la medida en que se
opongan punto por punto el sentido aparece 'cuando existe la
posibilidad de oposición y de correlación".39 Las ventajas del
modelo semiológico para el estudio de mitos suprime, según
Lévi-Strauss, "una dificultad que ha constituido hasta el pre-
sente uno de los principales obstáculos para el progreso de los
estudios mitológicos, a saber, la búsqueda de la versión autén-
tica o primitiva. Nosotros proponemos, por el contrario, definir
cada mito por el conjunto de todas sus versiones". No puede
haber versiones privilegiadas en virtud de su originalidad, su
antigüedad o su forma acabada. Cada versión es una variante IIº Congreso
de las otras, y como "un mito se compone del conjunto de sus Nacional de
variantes, el análisis estructural deberá considerarlas a todas Filosofía
por igual".40 Es el principio de la diferencia el más heurístico
para el estudio del mito como sistema semiológico: 'la experien- Temas de filosofía
cia prueba que las variaciones diferenciales... ofrecen entre sí
correlaciones significativas que permiten someter el conjunto a
contemporánea
operaciones lógicas... para arribar finalmente a la ley estructur-
al del mito considerado".41 José Sazbón
Estas aplicaciones del modelo lingüístico como modelo semio-
lógico privilegiado (y aun habría que citar su adopción en el
35 Op. cit., pág. 32. El subrayado es mio.
36 Jean Pouillon, op. cit., pág. 779. El subrayado es mío. La aproximación
entre marxismo y estructuralismo es explícita, por ejemplo en Maurice Go-
delier: "para Marx, como para Lévi-Strauss, las estructuras no se confunden
con las 'relaciones sociales' visibles, sino que constituyen un nivel de la real-
idad, invisible pero presente más allá de lus relaciones sociales visibles. La
lógica de éstas, y más generalmente las leyes de la práctica social, depen-
den del funcionamiento de esas estructuras ocultas". Maurice Godelier:
'Système, structure et contradiction dans 'Le Capital"". en: Les Temps Mo-
dermes, Paris, año 22, nº 246, noviembre 1966, pág. 830.
37 Jean Pouillon, op. cit., pág. 783. El subrayado es mío.
38 Claude Levi- Strauss, Mythologiques, I. Le cru et le cuit, Plon. París, 1964,
pág. 64.
39 Jean Pouillon, "El análisis de los mitos", en: Introducción al estructuralis-
mo. Introducción y selección de José Sazbón. Nueva Visión, Buenos Aires,
1969. págs. 187-188.
40 Claude Levi- Strauss, Antropología estructural, cit., pág. 197. (El subraya-
do es mío.) Pierde vigencia así la distinción entre un original verdadero y sus
réplicas deformadas: "no existe versión 'verdadera' de la cual las otras serían
solamente copias o ecos deformados. Todas las vrsiones pertenecen al mito"
(pág. 199).
41 Op. cit., págs. 198-199. El subrayado es mío. UNTREF VIRTUAL | 6
campo de las comunicaciones de masas42, los estudios litera-
rios43, las investigaciones estéticas44, la teoría psicoanalítica
45, etc.) definen un notorio proceso de importación46 que ha
modificado la extensión y la comprensión de los conceptos lin-
güísticos incorporándoles algunos rasgos de excepción 47 para
adaptarlos a las necesidades propias de cada disciplina. Las
ciencias humanas actuales están profundamente impregnadas
de un "espíritu" y de un "estilo" semiológicos que inciden fuerte-
mente en las relaciones -problemáticas- que esas disciplinas
mantienen con la filosofía. Fortalecidas por los nuevos instru-
mentos conquistados, las ciencias humanas parecen cuestionar
la misma existencia e independencia de la reflexión filosófica.
Tal situación ha originado este reconocimiento de Paul Ricoeur:
"¿Qué filósofo no teme, actualmente, por el futuro de su discipli-
na? Ya desmantelada por las ciencias matemáticas y físicas,
luego por la biología, ahora se ve amenazada en su mismo co-
razón por las ciencias humanas."48 El mismo Ricoeur prefiere
mantener los derechos de una hermenéutica no estructural que
conserve la prioridad del símbolo frente al signo. El fondo se-
mántico del primero, sobre todo en los mitos y tradiciones judeo-
cristianos, remitiría a una comprensión de sentido de los tipos
"kerigmáticos", comprensión que no podría agotarse en la sola
intelección estructural que opta "por la sintaxis contra la semán-
tica".49 ¿Es posible acaso que la explicación estructural pueda
"estar separada de toda comprensión hermenéutica? Puede
estarlo, sin duda, sobre todo en la medida en que la función del
mito se agota en el establecimiento de relaciones de homología
entre contrastes significativos".50 Pero justamente los contras-
tes significativos son aspectos derivados de un sistema de dife-
rencias que sólo puede comprenderse en el plano sincrónico,
subordinador del nivel diacrónico. Es esta subordinación la que
no acepta Ricoeur, preocupado por "la historicidad propia de los
símbolos"51, historicidad que es una reasunción continua del
sentido. De este modo, el modelo semiológico encuentra sus
límites: "en el modelo kerigmático, la explicación estructural es
sin duda iluminadora... pero representa un estrato expresivo de
segundo grado, subordinado al exceso de sentido del fondo
simbólico".52 Quedarse en el signo sería empobrecer el símbo-
lo; la semiología debe subordinarse a la hermenéutica, la es-
tructura a la historia.
42 La revista francesa Communications (13 números publicados) y el Centre
IIº Congreso
d'Études de Communications de Masse, que la edita, han hecho notables Nacional de
aportes a una consideración semiológica de los problemas de estas discipli- Filosofía
nas. También hay que mencionar los estudios de Umberto Eco, cuyos libros
Obra abierta (Seix Barral, Barcelona, 1965), Apocalípticos e integrados ante
la cultura de masas (Lumen, Barcelona, 1965) y La straura assente. Intro- Temas de filosofía
duzione alla ricerca semiologica (Bompiani, Milán, 1968) han ejercido gran contemporánea
influencia. Cf. también: Umberto Eco y otros: Los efectos de las comunica-
ciones de masas, Editorial Jorge Alvarez, Buenos Aires, 1969.
José Sazbón
43 Cf. las obras de Roland Barthes (por ej. su reciente S/Z, Seuil, París,
1970), A. J. Greimas, Tzvetan Todorov, Gérard Genette, así como también las
de lingüistas -como Roman Jakobson- vinculados originalmente con la es-
cuela de crítica literaria de los años 1920 conocida como "formalismo ruso'.
Cf. Claude Lévi-Strauss, "La estructura y la forma", en: Introducción al estruc-
turalismo, cit., Roland Barthes y otros: Estructuralismo y literatura. Selección
de José Sazbón. Nueva Visión, Buenos Aires, 1970; Victor Erlich, Il formalis-
mo ruso, Bompiani, Milán, 1966; Théorie de la littérature. Textes des forma-
listes russes réunis, présentés et traduits par Tzvetan Todorov. Préface de
Roman Jakobson, Seuil, París, 1965.
44 Cf. las obras de Umberto Eco, Abraham Moles y otros; Dorfles y otros:
Estructuralismo y estética. Selección de José Sazbón. Nueva Visión, Buenos
Aires, 1969. También en Lévi-Strauss se encuentran elementos para un estu-
dio semiológico de los hechos estéticos.
45 Cf. las obras de Jacques Lacan. (reunidas en Écrits, Seuil, París, 1966);
Jean Laplanche y otros, El inconsciente freudiano y el psicoanálisis francés
contemporáneo. Selección de Oscar Masotta, Nueva Visión, Buenos Aires.
1969; Jacques Lacan, Las formaciones del inconsciente, seguido de "El
deseo y su interpretación". Textos introductorios de Charles Melman y otros.
Selección de Oscar Masotta, Nueva Visión, Buenos Aires, 1970; Louis Al-
thusser y otros, Estructuralismo y psicoanálisis. Selección de José Sazbón,
Nueva Visión, Buenos Aires, 1970.
46 Para situar los alcances de la noción de importación en este contexto,
séase: Michel Serres, "Análisis simbólico y método estructural", en: Andrea
Bonomi y otros: Estructuralismo y filosofía. Selección de José Sazbón, Nueva
Visión, Buenos Aires, 1969.
47 Cf. Canguilhem: "trabajar un concepto es hacer variar su extensión y su
comprensión, generalizarlo por la incorporación de rasgos de excepción,
exportarlo fuera de su región de origen, tomarlo como modelo, o inversamen-
te, buscarle un modelo; en una palabra: conferirle progresivamente, por
transformaciones reguladas, la función de una forma". G. Canguilhem, UNTREF VIRTUAL | 7
Desde otras perspectivas y con otros supuestos filosóficos, esta
reacción caracteriza a aquellos pensadores, de inspiración fe-
nomenológica y marxista, poco dispuestos a conceder una prio-
ridad de algún tipo al enfoque sincrónico. Enzo Paci, por ejem-
plo, ve con recelo, en Lévi-Strauss, "la antipatía por la dialéctica
v cierta propensión a sobrevalorar lo estático y lo invariable fren-
te al devenir".53 La autonomía de las estructuras es cuestionada;
el análisis no debe escindirlas del acontecimiento, de la intersub-
jetividad. Se pide una "continua reinserción de las estructuras en
las operaciones intersubjetivas, constitutivas e históricas'.54 Paci
le reprocha a Lévi-Strauss su olvido de aquellas operaciones
que, partiendo de los sujetos concretos e históricos, constituyen
las ciencias y los productos de la civilización. "La experiencia
vivida, para él [Lévi-Strauss], no es el punto de partida, sino lo
opuesto a la objetividad: los dos términos son discontinuos". 55
Lévi-Strauss, en efecto, rechaza el punto de vista fenomenológi-
co. En Tristes tropiques, hablando de su evolución intelectual,
recuerda que la fenomenología le disgustaba, "en la medida en
que postula una continuidad entre lo vivido y la realidad".56 Para
él, el pasaje entre los dos órdenes es discontinuo, hasta el punto
de que para llegar a lo real es imprescindible "repudiar lo vivi-
do".57 Y si justamente "la fenomenología parte de la experiencia
vivida y de la evidencia: de las operaciones subjetivas e inter-
subjetivas, de la percepción" 58, la oposición entre el antropólo-
go estructuralista y el fenomenólogo parece irreductible. No
obstante, Paci no cree en tal distanciamiento: "la perspectiva de
Lévi-Strauss contiene implícitamente numerosos temas de la
fenomenología, hasta el punto de que sería posible `enmarcar-
la dentro del horizonte abierto por la Crisis de Husserl".59 La
perspectiva de Husserl, sin embargo, parece bien alejada de la
exterioridad lévistraussiana. En efecto, un pensamiento volcado
a la búsqueda de sujeciones y leyes inconscientes, que valoriza
en sumo grado el carácter constreñido de las operaciones men-
tales, sus limitaciones sistemáticas, y que aspira al mismo tiem-
po a "reintegrar a la cultura en la naturaleza, y, finalmente, a la
vida en el conjunto de sus condiciones fisicoquímicas"60, no pa-
rece compatible con una filosofía valorizadora de la intuición
frente a los sistemas constituidos, por ejemplo, la lengua61.
La oposición historia-estructura está también en el centro de la
polémica entre Sartre y Lévi-Strauss. Todo el capitulo final de El IIº Congreso
pensamiento salvaje es una enérgica impugnación de los su- Nacional de
Filosofía
Temas de filosofía
"Dialectique et philosophie du non chez Gaston Bachelard", en: Recue inter-
nationale de philosophic, Bruselas, n° 66, fascículo 4, 1963, pág. 452. contemporánea
48 Paul Ricoeur, "La philosophie l'âge des sciences humaines", en: Cahier de
Philosophie, París, nº 1, enero 1966, pág. 93.
José Sazbón
49 Paul Ricoeur, "Structure et herméneutique", en: Esprit, París, año 31, nº
322, noviembre 1963, pág. 607.
50 Op. cit., pág. 622.
51 Op. cit., pág. 599.
52 Op. cit., pág. 616. También Gilbert Durand denuncia el reduccionismo
semiológico del símbolo. Cf. L'imagination symbolique, Presses
Universitaires de France, París, 2ª ed. 1968, cap. II.
53 Enzo Pnci, "El sentido de las estructuras en Lévi-Strauss", en
Estructuralismo y filosofía, cit., pág. 54.
54 Op. cit., pág. 57.
55 Enzo Paci, "Antropologia strutturale e fenomenologia", en: Aut-Aut, Milán,
nº 88, julio 1965, pág. 44
56 Claude Levi- Strauss, Tristes tropiques, cit., pág. 44.
57 Op. cit., pág. 45.
58 Enzo Paci, "Antropologia strutturale e fenomenologia", cit., pág. 45.
59 Op. cit., págs. 49- 50. La expresión entrecomillada por Paci remite al
artículo de Paolo Caruso: "Il crudo e il cotto", Aut-Aut, cit., pág. 64.
60 Claude Levi- Strauss, El pensarnlento salvaje, Fondo de Cultura
Económica, México. 1964, pág. 358.
61 Husserl ha observado cómoda "vida originalmente intuitiva, que crea sus
propias formaciones originalmente evidentes en base a la experiencia sensi-
UNTREF VIRTUAL | 8
puestos privilegios de la diacronía, la historia, la continuidad
temporal- Es falso, argumenta Lévi-Strauss, que la dimensión
temporal nos ofrezca un tipo de inteligibilidad superior al que
brinda la perspectiva sincrónica, el estudio ele los sistemas. Aun
más: la historia misma, lejos de otorgarnos el sentido de una
continuidad por la que nos reapropiaríamos de las significacio-
nes perdidas del pasado, opera también discontinuidades en su
objeto: el saber histórico proviene de la utilización de un código,
ni mejor ni peor que otros. Es el código cronológico el que nos
suministra informaciones y datos sobre una realidad, que aun-
que la supongamos continua nos resulta, como tal, inaccesible.
El código de la historia clasifica fechas y las distribuye en cla-
ses; la significación de una fecha surge de sus relaciones de
correlación y de oposición con las demás fechas. Así pues, la
historia no es más que un método, ni siquiera ligado exclusiva-
mente a la realidad humana: 'de hecho, la historia no está liga-
da al hombre, ni a ningún objeto particular. Consiste totalmente
en su método, del que la experiencia demuestra que es indis-
pensable para inventariar la integridad de los elementos de una
estructura cualquiera, humana o no humana".62 Es ilusorio su-
poner que la búsqueda de la inteligibilidad deba culminar en la
historia; lo cierto es lo contrario: 'es la historia la que sirve de
punto de partida para toda búsqueda de la inteligibilidad. Como
se dice de algunas carreras, la historia lleva a todo, pero a con-
dición de salir de ella".63 Así considerada, la historia muestra
una imagen empobrecida en la que mal se puede reconocer esa
aspiración totalizadora que caracteriza a la empresa sartreana.
Para Sartre las estructuras son sólo un momento de lo "prácti-
co-inerte" trascendido por la praxis humana. La verdadera intel-
igibilidad de la lingüística remite necesariamente "a una praxis.
El modelo lingüístico es el modelo más claro de estructura pero
remite necesariamente a otra cosa, a la totalización que es el
habla... Todo modelo estructuralista es un modelo inerte"64 La
estructura no posee una realidad independiente; si así se lo
cree es porque se pasa por alto el momento de la totalización,
que revela el carácter producido de la estructura.65 En el mo-
mento de la estructura, "la totalidad aparece como la cosa sin el
hombre", es "una red de oposiciones en la que cada elemento
se define por otro, donde no hay término sino sólo relaciones,
diferencias". El movimiento de la comprensión no puede, pues,
detenerse en ese momento, debe ir más allá: "esa cosa sin el
hombre es al mismo tiempo materia trabajada por el hombre, IIº Congreso
que lleva la huella del hombre... Cada elemento del sistema Nacional de
remite a un todo, pero ese todo está muerto si alguien no lo Filosofía
retoma por su cuenta, si no lo hace funcionar". Por eso "el análi-
sis estructural debería desembocar en una comprensión dialéc- Temas de filosofía
tica".66 Esa comprensión debe enfocar la praxis como proceso
totalizador que pasa por las estructuras y las trasciende. En la
contemporánea
historia hay "estasis" que son las estructuras; éstas condicionan
al hombre, sumergido en la historia, pero de tal modo que él "no José Sazbón
puede no destruirlas para constituir otras nuevas que a su vez
lo condicionarán".67 El descrédito de la historia está ligado al
"descentramiento" del sujeto, a la "muerte" del hombre. Estos
ble, se abandona rápidamente... a la seducción de la lengua". CE. Edmund
Husserl: La crisi delle scienze europee e la fenomenología trascendentale.
Introduzione alla filosofia jenomenologica (Apéndice III), II Saggiatore, Milán,
2ª ed. 1965, págs. 388-389. Véase, como contraste, el programa de Lévi-
Strauss: "mi objetivo continúa siendo el mismo: demostrar que hasta en sus
manifestaciones aparentemente más libres, cl espíritu humano está someti-
do a constricciones rigurosamente determinantes". Cf. Paolo Caruso: "Inter-
vista a Claude Lévi-Strauss", en: Aut-Aut, Milán, no 7, setiembre 1963, pág.
45. También en esta entrevista se podrían oponer las opiniones de Lévi-
Strauss a la idea del telos husserliano.
62 Claude Levi- Strauss, El pensamiento salvaje, cit., pág. 380.
63 Ibid. Cf. la misma imagen en Saussure: 'la diacronía no tiene su fin en sí
misma. Se puede decir de ella lo que se ha dicho del periodismo: que lleva a
todas partes, a condición de que se lo deje a tiempo". Cf. de Saussure: Curso
de lingiüstica general, cit., pág. 161.
64 Jean-Paul Sartre, "L'Anthropologie", en: Cahiers de Philosophie, París,
Nos. 2-3, febrero 1966, pág. 7
65 Jean Pouillon, "Sartre et Lévi-Strauss. Analyse dialectique d'une relation
dialectique analytique ", en: L'Arc, Aix-en-Provence, nº 26, 3ª ed. 1967, pág.
64.
66 "Jean-Paul Sartre répond", en L'Arc, Aix-en-Provence, nº 30, 24 ed. 1966,
pág. 89.
67 Op. cit., pág. 91. UNTREF VIRTUAL | 9
son enfoques "ideológicos", pues "hay sujeto, o subjetividad...
desde el momento en que hay un esfuerzo por superar una
situación dada, conservándola. El verdadero problema es el de
esta superación".68 El movimiento histórico es una permanente
totalización, y cada hombre es en todo momento totalizador y
totalizado: ¿cómo suprimir la reflexión filosófica si "la filosofía
representa el esfuerzo del hombre totalizado por recuperar el
sentido de la totalización"? Sartre condensa así la oposición en-
tre estructura e historia: "lo esencial no es lo que se ha hecho
del hombre, sino lo que él hace de lo que se ha hecho de él. Lo
que se ha hecho del hombre son las estructuras, los conjuntos
significantes que estudian las ciencias humanas. Lo que él hace
es la historia misma, la superación real de esas estructuras en
una praxis totalizadora. La filosofía se sitúa en esa articula-
ción"69 Lejos de desaparecer ante el avance de las ciencias hu-
manas, la filosofía es, para Sartre, la condición misma de la in-
telección de sus resultados.
De todos modos, el problema de los límites respectivos de la
filosofía y de las ciencias humanas ha sido reactualizado, plan-
teándose, a veces, la necesidad de un acuerdo de principio
entre científicos "abiertos" y filósofos "consecuentes". Según es-
te criterio, el filósofo "consecuente" debería reconocer que care-
ce de competencia alguna "para dictar, a priori y del exterior, un
método al científico, o límites a su investigación en lo que ésta
tiene de específico".70 Pero también es cierto que existen "solu-
ciones negativas en las que el filósofo se ve desposeído en todo
o en parte".71 Esta desposesión es sentida sobre todo como
pérdida de una dimensión precisa: la del sujeto, la de la historia,
y es particularmente el pensamiento estructural el que la des-
plazaría al erigirse en dogma de una reflexión que expulsa el
movimiento, el cambio, y se erige en un "nuevo eleatismo".72
Pero la reacomodación del horizonte cultural surgida de la ex-
tensión de los estudios estructurales y de las aperturas polémi-
cas que plantea la noción de estructura, ha originado en otros
pensadores (menos sensibles al problema de un desplazamien-
to de la historia) una reflexión filosófica que aspira a asimilar los
cambios producidos; esta actitud implica cierto distanciamiento
crítico que se propone revalorizar el nuevo campo de proble-
mas. Así, Michel Serres parte de esta comprobación: "ya no ha-
bitamos de la misma manera el mismo mundo de hace poco IIº Congreso
tiempo".73 En efecto, a partir de Bachelard, pensamiento articu- Nacional de
lador de la transición, se ha agotado la vigencia del análisis sim- Filosofía
bólico, que escogía sus arquetipos en un conjunto simbólico en el
que veía la esencia de un contenido cultural de significación.74 Temas de filosofía
contemporánea
68 Op. cit., pág. 93.
69 Op. cit., pág. 95. Se debe tener presente que estas ideas tienen un carác- José Sazbón
ter esquemático, propio de la circunstancia que las motivó. Sartre ha desa-
rrollado su concepción del movimiento dialéctico de comprensión y del papel
que le corresponde en él a la estructura en su libro Critique de la raison
dialectique (Gallimard, París, t. I, 1960), donde acoge con interés la noción
de estructura tal como la encuentra en la obra de Claude Lévi-Strauss Les
structures élémentaires de la parenté (1º ed. 1949; 2ª ed. Mouton, París-La
Haya, 1967), y la reubica dentro del contexto de su propia reflexión. Véase
en particular las págs. 487 y 503. Para un análisis de la relación polémica
entre las obras de Sartre y Lévi-Strauss, véase, además del artículo citado de
Pouillon, Pierre Verstraeten, "Lévi-Strauss ou la tentation du Néant" (Les
Temps Modernes, París, n4 206 y 207-208, julio y agosto-setiembre 1963);
Nicos Poulantzas, "Vers une théorie marxiste" (Les Temps Modernes, n 240,
mayo 1966); G. Lantéri-Laura, "Historia y estructura en el conocimiento del
hombre", en Introducción al estructuralismo, cit.; José Sazbón, "Sartre y la
razón estructuralista", en Sartre y el estructuralismo (Quintaria, Buenos Aires,
1968); José Sazbón, "Historia y sistemas en Claude Lévi-Strauss", en Es-
tructuralismo e historia (Nueva Visión, Buenos Aires, 1970).
70 Jean Dominique Robert, "Le probleme des 'limites' respectives de la phi-
losophie et de la science devant la montée actuelle des sciences de l'hom-
me", en Science et Esprit (antes: Sciences Ecclésiastiques), Montreal, volu-
men XX, fascículo 2, mayo-setiembre 1968, pág. 195.
71 Op. cit., pág. 197.
72 Henri Lefebvre, "Claude Lévi-Strauss o el nuevo eleatismo", en Estruc-
turalismo y filosofía, cit. La posición crítica de Lefebvre frente a la expansión
del modelo semiológico y la correlativa desvalorización de la historia está ex-
presada también en otras obras, principalmente en Le langage et la société,
Gallimard, París, 1966.
73 Michel Serres, "Análisis simbólico y método estructural", cit., pág. 27.
74 Hegel, Nietzsche, Freud utilizarían técnicas de análisis simbólico; en el
siglo x estos análisis toman sus modelos dle la historia mítica: Apolo, UNTREF VIRTUAL | 10
Mientras que el ideal clásico de orden, razón y verdad sigue el
modelo de las ciencias exactas, la problemática del romanticismo
busca arquetipos en el ámbito del sentido, que "ya no imita ningún
arquetipo riguroso u ordenado, ningún modelo que haya nacido
de la razón completamente armado". La noción de modelo, al
pasar del clasicismo al romanticismo, "pasa de lo claro a lo os-
curo, de lo normativo a lo simbólico".75 Bachelard puede ser vis-
to, así, como "el último crítico "romántico" 76, porque "realizó la
última variación en la elección posible de los arquetipos de refe-
rencia".77 En adelante el arquetipo será suplantado por la es-
tructura. Para Serres, esta es una noción formal, sin semántica
subyacente, sin contenidos prescriptos. "Una estructura es un
conjunto operacional de significación indefinida (mientras que
un arquetipo es un conjunto concreto de significación sobrede-
finida) que agrupa, en cualquier número, elementos cuyo con-
tenido no se especifica, y, en número finito, relaciones cuya na-
turaleza no se especifica, pero de las que se define la función y
algunos resultados en cuanto a los elementos.78 Sólo en el
momento en que se especifica el contenido de los elementos y
la naturaleza de las relaciones, puede obtenerse el modelo de
la estructura, de modo que se puede decir que esta es el "anal-
ogon" formal de los modelos concretos que organiza. Mientras
que el modelo simbólico traduce un contenido de sentido en sig-
nos, el modelo estructural "realiza' una estructura. El análisis
simbólico "estaba, si se quiere, aplastado por el sentido, se si-
tuaba por debajo de él; el análisis estructural se sitúa por enci-
ma, lo domina, lo construye y lo da". La tipología estructural es,
así, indiferente a la significación, mientras que la tipología del
análisis simbólico estaba condicionada por ella. Y también se
distingue del clasicismo, pues si éste "confiaba en una razón
regional, la nueva crítica tiene la idea de una razón generaliza-
da que absorbe el dominio del sentido... Nuestra época recon-
ciliaría así la verdad y el sentido".79
Michel Serres es un filósofo que ha percibido claramente la in-
novación del pensamiento estructural, "pensamiento descentra-
do, no referenciado", como dice en su comunicación a la So-
ciété française de philosophie.80 Esa innovación parte de la
comprobación de una dispersión del sentido a la que aquél otor-
ga una forma inteligible: "el lugar del lenguaje estructural es pre-
cisamente el aquí en otra parte. Agrupa, en enunciaciones mul-
tivalentes, varios dominios en los que el sentido permanecía IIº Congreso
unívoco. Es, a la vez, formal, pluralista y no referenciado... La Nacional de
estrategia estructuralista no designa un fondo, sino formas".81 Filosofía
Formas, es decir el contorno hueco de una ausencia: la del sen-
tido unívoco. Así, hablando de la arqueología de Foucault, Se- Temas de filosofía
rres sugiere que ésta "cambia secretamente la vieja metáfora
kantiana y husserliana del suelo profundo por la del límite y del
contemporánea
borde... Es una teoría de las fronteras, un marginalismo".82 Teo-
ría de las fronteras, sí; pero ¿quiere decir esto que lo pensable, José Sazbón
en Foucault, se reduce al contorno de cada episteme, que nos
está vedado comprender su sucesión 83, que sólo podemos re-
Dionisio, Ariadna, Zaratustra, Electra, Edipo (op. cit., pág. 29).
75 Op. cit., págs. 29-30.
76 No es la primera vez que se llama "romántico" a Bachelard. Cf. Hippolite:
"un romanticismo de la Inteligencia, una teoría trascendental de la imagi-
nación creadora, así vemos la filosofía científica y poética de Gaston
Bachelard". Jean Hyppolite: "Gaston Bachelard ou le romantisme de l'intelli-
gence", en Revue philosophique, París, enero-marzo 1954. Reprod. en: G.
Bouligand y otros: Hommage a Gaston Bachelard. Études d'histoire des sci-
ences, Presses Universitaires de France, Paris, 1957, pág. 13.
77 MICHEL SERRES, "Análisis simbólico y método estructural", cit., pág. 31.
78 Op. cit. pág. 40.
79 Op. cit. págs. 41-43.
80 Michel Serres, "Le Messager", en; Bulletin de la Société française de
philosophie (Sesión del 25 de noviembre de 1967), año 62, nº 2, abril-junio
1988, pág. 47.
81 Op. cit., págs. 47 y 50.
82 Michel Serres, "D'Erehwon a l'antre du cyclope. Le retour de la Nef', en:
Hermes ou la communication, Minuit, París, 1988, página 195.
83 Cf. SARTRE: "lo que Foucault nos presenta es... una geología: la serie de
los estratos sucesivos que forman nuestro 'suelo'. Cada uno de esos estratos
define las condiciones de posibilidad de un cierto tipo de pensamiento que ha UNTREF VIRTUAL | 11
gistrar una "discontinuidad enigmática" 84 en los intersticios de
la historia? Frente a la obra de Foucault, los epistemólogos es-
tán divididos. Esa "arqueología" de la razón -argumenta Piaget-
sugiere que "la razón se transforma sin razón": sus estructuras
aparecen y desaparecen por mutaciones fortuitas o emergen-
cias momentáneas.85 En cambio Georges Canguilhem no ve
motivo alguno de escándalo: ¿por qué rechazar, por el momen-
to, la cualidad de histórico a un discurso que describe la suce-
sión bruta, indeductible, imprevisible, de configuraciones con-
ceptuales de sistemas de pensamiento?" 86 Al parecer, por su
exclusión de la idea de progreso.87 Pero entonces se trata de
un rechazo "ideológico": no hay ninguna razón para identificar el
progresismo social y político con un enfoque "evolucionista" de
las ideas.
No debe extrañar la comprensión que manifiesta Ganguilhem
por el pensamiento de Foucault; hay que recordar que este últi-
mo se ha inspirado en gran medida en los estudios del autor de
La connaissance de la vie.88 Así, mientras muchos impugnan la
noción de "arqueología" elegida por Foucault para definir su em-
presa (y proponen el rótulo de "geología"), Canguilhem la de-
fiende: "a pesar de lo que dijeron casi todos los críticos de
Foucault, el término 'arqueología' dice muy bien lo que él quiere
decir. Es la condición de otra historia, en la que el concepto de
acontecimiento se mantenga, pero los acontecimientos se asig-
nen a conceptos y no a hombres".89
He aquí una inmejorable clave para la comprensión de Foucault
(y de Ganguilhem); desechada la empresa fenomenológica, se
trata de "sustituir la primacía de la conciencia vivida o reflexiva
por la primacía del concepto, el sistema o la estructura-.90 Vein-
te años después de esbozado su programa en un escrito póstu-
mo, las ideas epistemológicas de Jean Cavailles cobran vigen-
cia: "no es una filosofía de la conciencia sino una filosofía del
concepto la que puede dar una doctrina de la ciencia. La necesi-
dad generadora no es la de una actividad, sino la de una dialéc-
tica".91 Consecuentemente, Canguilhem (que cita esta frase)
desecha la subjetividad del Cogito. Desde Kant, dice, "es pen-
sable, en filosofía, el concepto de la función del Cogito sin suje-
to funcionario" 92, y así como Bachelard llegó a plantearse el
problema de averiguar en qué podía convertirse el sujeto del
saber si se pasara el Cogito a la voz pasiva (cogitatur ergo est), IIº Congreso
hay que comprender que un proyecto análogo anima a Foucault Nacional de
cuando comprueba que "todo el pensamiento moderno está Filosofía
Temas de filosofía
triunfado durante cierto periodo. Pero Foucault no nos dice lo que sería más
interesante a saber, cómo cada pensamiento se construye a partir de esas contemporánea
condiciones, ni cómo los hombres pasan de un pensamiento a otro. Para eso
debería introducir la praxis, por consiguiente la historia, y eso es precisa-
mente lo que rechaza "Jean-Paul Sartre répond", cit., pág. 87.
José Sazbón
84 Michel Foucault, Las palabras y las cosas. Una arqueología de las cien-
cias humanas, Siglo XXI. México, 1963, pág. 213.
85 Jean Piaget, Le structuralisme, Presses Universitaires de France, París,
1968, pág. 114. Es significativo que el parágrafo dedicado a Foucault (§ 21)
llee e por título "Un estructuralismo sin estructuras".
86 Georges Canguilhem, 'Muerte del hombre o agotamiento del cogito?', en:
Pierre Burgelin y otros: Análisis de Michel Foucault, Tiempo Contemporáneo,
Buenos Aires, 1970, pág. 128.
87 En el prefacio de su obra, Foucault anuncia que en ella "no se tratará de
conocimientos descritos en su progreso hacia una objetividad en la que, al
fin, podría reconocerse nuestra ciencia actual" (op. cit., pág. 7).
88 "Desplazamientos y transformaciones de los conceptos: los análisis de C.
Canguilhem pueden servir de modelos; ellos muestran que la historia de un
concepto no es, en todo y para todo, la de su afinamiento progresivo, su
racionalidad continuamente creciente, su gradiente do abstracción, sino la de
sus diversos campos de constitución y de validez, la de sus sucesivas reglas
de utilización, de los medíos teóricos múltiples en que se prosiguió y culminó
su elaboración." Michel Foucault, L'archéologie du savoir, Callimard, París,
1969, pág. 11.
89 Georges Canguilhem, op. cit., pág. 132.
90 Op. cit., pág. 145.
91 Jean Cavailles, Sur la logique et la théorie de la science (1947), Presses
Universitaires de France, Paris, 2ª ed. 1960, pág. 78.
92 Georges Canguilhem, op. cit., pág. 142. Argumenta Canguilhem: "el Yo
pienso kantiano, al estar siempre más acá de la conciencia de los efectos de
su poder, no impide los intentos de investigar si la función fundadora, si la UNTREF VIRTUAL | 12
atravesado por la ley de pensar lo impensado".93 Es difícil, dice
Canguilhem, comprender cómo quien considera un "sueño an-
tropológico" el aplomo de las ciencias humanas actuales, pudo
ser acusado de positivismo. Piensa, tal vez, en Sartre, que ha-
bló a su respecto de un "positivismo de los signos" 94, o en Syl-
vie Le Bon, cuando juzga a Foucault "un positivista desespera-
do".95 Creemos, no obstante, esquemáticos juicios como éstos:
la reflexión de Foucault no se limita a comprobar la existencia
de "una red de positividades". Hace algo más: adelanta el pro-
yecto de "una descripción pura de los hechos del discurso" 96
que se distinga de un análisis del pensamiento, el cual supone,
precisamente, la acotación previa del carácter diferencial de los
enunciados discursivos, de sus condiciones de existencia. Pero
es cierto que el estudio de las reglas de formación de estos
enunciados discursivos hacen inoperante la referencia a una
subjetividad fundadora, a una actividad constituyente, a una
presencia histórica. Este es uno de los puntos más polémicos
de la epistemología de Foucault y remite, para su comprensión
más profunda, a otra filosofía postestructuralista: la de Jacques
Derrida.
La categoría de sujeto, nos recuerda Derrida, no puede y nunca
pudo pensarse sin la referencia a la presencia como hipojeime-
non o como ousia, del mismo modo que el sujeto como concien-
cia nunca pudo anunciarse de otro modo que como presencia a
sí. El privilegio concedido a la conciencia significa un privilegio
concedido al presente. Tal privilegio es el "éter de la metafísica"97,
y lo paradójico es que los discursos que buscan anular esa me-
tafísica de la presencia deben hacerlo por medio de un concep-
to, el de signo, que encubre, a su vez, cierta "complicidad meta-
física".98 Existe, de todos modos, una ruptura en el pensamien-
to del signo y de la estructura; para comprenderla es necesario
tener en cuenta que antes de ella la estructura estaba dotada de
un centro, referida a un punto de presencia, a un origen fijo.99
La función de ese centro era orientar, equilibrar, organizar la
estructura, pero también hacer que el principio de organización
de la estructura limitara lo que Derrida llama "el juego de la
estructura".100
El concepto de estructura centrada (anterior a la ruptura) era el
concepto de un juego fundado, constituido a partir de una inmo-
vilidad fundadora que, en sí misma, escapaba al juego, es decir,
existía una presencia plena que, como tal, no entraba en el jue- IIº Congreso
go.101 Las modificaciones históricas del concepto de estructura Nacional de
no eran más que una serie de sustituciones por las que se pasa- Filosofía
ba de un centro a otro. Aunque el centro cambiara de forma o de
nombre, mantenía, dentro de la historia de la metafísica, cierta Temas de filosofía
constancia cuya "forma matricial" sería "la determinación del ser
como presencia". Es posible mostrar que "todos los nombres del
contemporánea
fundamento, del principio o del centro designaron siempre la
invariante de una presencia (eidos, arfe, telos, energeia, ousia: José Sazbón
esencia, existencia, sustancia, sujeto), aletheia, trascendentali-
dad, conciencia, Dios, hombre, etc."102 La ruptura aparece co-
legitimación del contenido de nuestros conocimientos por la estructura de sus
formas no podría estar asegurada por funciones o estructuras que la ciencia
misma descubre en la elaboración de esos conocimientos" (Ibid).
93 M. Foucault, Las palabras y las cosas, cit., pág. 318.
94 Hablando de "toda esa corriente de pensamiento" (Foucault, Althusser,
Lacan ), Sartre señala: "volvemos al positivismo. Sólo que ya no es un posi-
tivismo de los hechos, sino un positivismo de los signos". " Jean-Paul Sartre
répond ", cit., pág. 94.
95 Sylvie Le Bon, "Un positiviste désespéré: Michel Foucault", en Les Temps
Modernes, París, nº 248, enero 1967.
96 Michel Foucault, "Respuesta al Círculo de Epistemología (de la Escuela
Normal Superior, París)", en: Análisis de Michel Foucault, cit., pág. 233.
97 Jacques Derrida, "La différance" (Conferencia pronunciada en la Société
française de philosophie). En: Michel Foucault y otros: Théorie d'ensemble,
Seuil, París, 1968, pág. 55.
98 Jacques Derrida, "La structure, le signe et le jeu dans le discours des scien-
ces humaines", en: L'écriture et la différence, Seuil, París, 1967, pág. 413.
99 Op. cit., pág. 409.
100 Ibid.
101 Op. cit., pág. 410.
UNTREF VIRTUAL | 13
102 Op. cit., pág. 411.
mo una necesidad de pensar el proceso de la significación que origen, ofrecido a una interpretación activa. De esta manera
subordina los desplazamientos y las sustituciones de la estruc- quedaría cancelada108 incluso esa posibilidad de un nuevo hu- IIº Congreso
tura a esa ley de la presencia central. Porque esta presencia manismo109 cuya inspiración, según Lévi-Strauss, podía bus- Nacional de
siempre estuvo alojada en un "sustituto"; el centro careció de un carse en la etnografía, es decir, en aquella ciencia cuyo objeto Filosofía
lugar natural, "no era un lugar fijo sino una función, una especie se constituye, precisamente, estableciendo -entre una sociedad
de no-lugar" en el que se producía al infinito el juego de las y otra, entre una cultura y otra, entre una costumbre y otra- el Temas de filosofía
sustituciones de signos. De este modo, "la ausencia de signifi- juego de las diferencias.
cado trascendental extiende al infinito el campo y el juego de la
contemporánea
significación".103 A título indicativo, se puede señalar que en la
producción de este descentramiento tuvieron incidencia algunas José Sazbón
grandes corrientes del pensamiento de nuestra época: la crítica
nietzscheana de la metafísica (que sustituye los conceptos de
ser y de verdad por los conceptos de juego, de interpretación y
de signo), la crítica freudiana de la presencia a sí (crítica de la
conciencia, del sujeto, de la proximidad a sí), la destrucción hei-
deggeriana de la metafísica (crítica del ser como presencia).104

En cuanto a la temática de la historicidad, ha estado siempre

asociada con la determinación del ser como presencia. La histo-
ria fue pensada siempre como "el movimiento de reasunción de
la historia, derivación entre dos presencias".105 Esta "metafísi-
ca teleológica" es desplazada por la noción de juego: "el juego
es siempre juego de ausencia y de presencia, pero si se lo quie-
re pensar radicalmente, es preciso pensarlo antes de la alterna-
tiva de la presencia y de la ausencia; hay que pensar el ser co-
mo presencia o ausencia a partir de la posibilidad de juego y no
a la inversa".106 Las consecuencias de esta ruptura en las cien-
cias humanas inciden de tal modo que su campo aparece divi- 103 Ibid.
dido entre "dos interpretaciones de la interpretación, de la es-
tructura, del signo y del juego". Una busca descifrar una verdad 104 Op. cit., pags, 411-412.

o un origen que escape al juego y al orden del signo; la otra, ya

105 Op. cit.,pág. 425.
no se vuelve hacia el origen, afirma el juego y trata de ir más allá
del hombre y del humanismo, es decir que -orientada por Nietz- 106 Op. cit., pág. 426.
sche-cancela aquella continuidad de la historia de la metafísica
por la que el hombre sonaba con la presencia plena, con la 107 Op. cit., pág. 427.
seguridad del fundamento, con el origen y el fin del juego.107
108 Ibid.

Derrida ve en este pensamiento del juego una afirmación, tam- 109 Claude Levi Strauss, "Introduction a l'oeuvre de Marcel Mauss", en
bién procedente de Nietzsche, que consagra el juego del mundo Marcel Mauss, Sociologie et Anthropologie, Presses Universitaires de
y la inocencia del devenir, un mundo de signos sin verdad, sin France, Paris, 3ª ed. 1968, pág. XXIX. UNTREF VIRTUAL | 14