You are on page 1of 3

CASO ENRON

A modo de resumen:

Enron es una empresa fundada en 1985 debido a la fusión de las empresas Houston
Natural Gas eInterNorth 1 Cfr. Healy y Palepu 2003:4

La empresa originalmente se dedicaba a la administración de gasoductos dentro de


los Estados Unidos, aunque luego expandió sus operaciones como intermediario de los
contratos de futuros y derivados del gas natural y al desarrollo, construcción y operación
de gasoductos y plantas de energía, por todo el mundo, convirtiéndose rápidamente en
una empresa de renombre internacional. En su momento se le consideró como la
empresa más innovadora de los Estados Unidos durante cinco años consecutivos (1996 -
2000) por la revista Fortune . 2 Cfr. Healy y Palepu 2003:4

Un hecho que serviría como antecedente del escándalo de 2001, fue la contratación
de Jeffrey Skilling, el cual pidió que se adoptara el moderno sistema contable llamado
“mark-to-market” (Precio de Mercado), proponiendo que reflejaría "el valor económico
real" de los activos. Esto fue adoptado por el Comité de Auditoria de Enron el 17 de mayo
de 1991[4]. Este nuevo sistema permitía cambiar los resultados de los balances de manera
constante, calculando el valor de un activo según una estimación de rendimiento
hipotético, lo que permitía cierta manipulación, consiguiendo así estimaciones falsas.

Tan pronto como fue adoptado el nuevo método, Enron y su auditor, la firma Arthur
Andersen, trabajaron para obtener el permiso para emplear ese tipo de contabilidad y, a
pesar de las posibles problemas, la Securities and Exchange Commission (SEC) de los
Estados Unidos aprobó el método propuesto por Enron para su comercio de contratos
futuros de gas natural, el 30 de enero 1992, lo que constituyó el inicio de sus grandes
fraudes, permitiéndole ser poco transparente en su información contable. A partir de ese
momento, Enron podría manipular el valor real de la empresa con el aval de la autoridad
regulatoria. Más aún, la SEC también alentó a que otras empresas cuyos activos
pudiesen ser estimados en el futuro, adoptaran la contabilidad “mark-to-market” y así
pudiesen reflejar su valor “real”[5]. (Cfr. Ibarra 2005

Al descubrirse todas estas practicas engañosas si dió lugar a la quiebra de la empresa, a


la ruina de los inversionistas, al desempleo de los trabajadores, a la insolvencia del pago
a los acreedores y a enjuiciar a los directivos de Enron, entre ellos, Kenneth Lay, CEO,
Andrew Fastow, CFO, acusados de fraude y de crear empresas “fantasmas” para
beneficiar a Enron, entre otros.

Tras la caída de Enron, sus acreedores y otras empresas comerciales vinculadas


sufrieron enormes pérdidas. Ésta se convirtió en la mayor bancarrota de la historia de
EE.UU. Todos se vieron afectados de forma negativa, los empleados perdieron sus
trabajos, incluso, el 62% de los ahorros de 15,000 empleados estaban basados en los
planes de acciones de Enron, por lo cual no pudieron hacer uso de dicho dinero. Cfr. BBC
Mundo (2006)
A modo de análisis:

De acuerdo a la síntesis presentada anteriormente sobre el caso Enron, se ve como


Enron comienza operando como una gran empresa con ideales de innovación y
superación diaria, sin embargo la cultura que comenzó a implantarse en la compañía llevó
al desencadenamiento de numerosas prácticas de corrupción que afectaron enormemente
a la ética de los empleados de la empresa. Estos hechos son resultado de la ambición y a
la cultura de “hacer dinero” al costo que fuera.

Podemos observar como la compañía creó una serie de fachadas financieras para poder
esconder sus pérdidas y mantener en aumento su precio de cotización en la bolsa, una
liberalización del mercado estadounidense, unos directivos que conocían la situación y
ocultaban información destruyéndola, y un auditor externo que colaboraba en la creación
de esa falsa realidad.

La teoría de la agencia hace su incursión para ampliar este estudio y evaluar lo que se
denomina el “problema de agencia”, que emerge cuando: a) las partes que cooperan
tienen diferentes objetivos y expectativas y b) resulta muy costoso para el principal
conocer en todo momento lo que hace el agente Por lo tanto, el objetivo medular de la
teoría de la agencia es analizar, desde la metáfora del contrato, las relaciones
subyacentes entre el principal –quien delega el trabajo– y el agente –quien lo
desempeña– (Jensen y Meckling, 1976).

De acuerdo a esta afirmación podemos ver claramente que ENRON es un problema de


teoría de agencia ya que existió un conflicto entre las metas de los administradores y las
metas que los dueños tenían. Según el resumen expuesto y de acuerdo al documental
visto “La quiebra de ENRON. Los tipos que estafaron a América” se evidencia que se
trataba de una empresa en la cual los directivos estaban más enfocados en aumentar sus
recursos propios que los de la compañía en general. Para Enron lo más importante eran
sus propias acciones y de esta manera encontraron una motivación para poder buscar un
crecimiento de esta a un nivel muy alto como beneficio personal sin importar el riesgo del
fraude que se estaba cometiendo. Aquí se evidencia como principales motivos la falta de
ética profesional, debido a que altos mandos aprovecharon su acceso a información
privilegiada siempre con motivos de interés personal.

En este caso de Enron se presentaron sin duda los fundamentos de la teoría de agencia
en donde existió notablemente la presencia de los dos problemas básicos que son el
conflicto de intereses entre agentes y principales y el segundo la irregularidad de la
información financiera y no financiera en la que tienen acceso estos.

Por todo lo anterior, se puede afirmar el papel tan importante que desempeña la ética en
este contexto, en donde virtudes como la honestidad, la buena fe y la confianza, juegan
un papel decisivo no solo en las relaciones contractuales en el mundo financiero, sino
también en todas las relaciones personales de nuestro día a día y también una evidenciar
una solución a este conflicto de intereses que puede ser el rechazo a la ambición y al
egoísmo, priorizando los intereses generales sobre los propios y creando una relación
basada en la confianza y honestidad.

Bibliografía.

 HEALY, PAUL M. and KRISHNA G. PALEPU (2003). "The Fall of Enron" Journal of
Economic
Perspectives. http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/089533003765888403 (
Consulta: 25 de Febrero de 2018)

 BBC MUNDO (2002). ENRON: Radiografía de un


Escándalohttp://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1803000/1803224.stm (C
onsulta: 25 de Febrero de 2018).

 BBC MUNDO (2006). Claves: El Caso


Enronhttp://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1803000/1803224.stm (Consu
lta: 25 de Febrero de 2018)

 IBARRA PALAFOX, Francisco (2005) Enron o erase una vez en los Estados
Unidos. En: El poder de la transparencia: seis derrotas a la
opacidad.http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/5/2456/4.pdf (Consulta: 25 de
Febrero de 2018)

 Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior,
agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 25 de
Febrero de 2018)