Seccion 5 Evaluacin de Impactos 1603

000784
SECCIÓN 5
EVALUACIÓN DE IMPACTOS
AMBIENTALES Y SOCIALES
© 2016 SNC-Lavalin Perú

Derechos reservados - Confidencial
000785
5.0 CARACTERIZACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES Y SOCIALES
El presente capítulo tiene como principal objetivo la identificación y evaluación de

las alteraciones o impactos (negativos y positivos) en los componentes ambientales
como consecuencia de la construcción y operación de un nuevo sistema de manejo
de agua en la cuenca del río Azufre. Este sistema incluye cuatro instalaciones que
son el foco de la presente Segunda MEIA Pucamarca:
› Sistema de captación;
› Línea de impulsión Toma - Planta de tratamiento;
› Planta de tratamiento de las aguas del río Azufre;
› Línea de impulsión Planta de tratamiento - Tanque TK-1.
Las nuevas instalaciones están incluidas dentro del área de influencia indirecta
considerada en la MEIA (2016), aprobada por el Ministerio de Energía y Minas a
través de la Resolución Directoral No. 234-2016-MEM/DGAAM.
5.1 Metodología de identificación y evaluación de impactos
El método seleccionado para evaluar los impactos socioambientales está basado en

un conjunto de metodologías ampliamente utilizadas a nivel internacional, las cuales
guardan relación con aquellas utilizadas en la Primera MEIA (2016).
En primer lugar, la metodología elegida para la identificación de impactos
corresponde a una adaptación de la matriz de Leopold (Leopold, 1971; Coria, 2008),
la cual se seleccionó pues presenta con mayor claridad la relación causa - efecto
entre las actividades de la Unidad Minera (U.M.) y los componentes ambientales y
sociales que potencialmente podrían verse afectados por las modificaciones
propuestas. El uso de matrices de interrelación permite analizar la causalidad entre
una determinada acción y sus probables efectos en el ambiente. En este esquema
de matriz, la intersección entre las filas y columnas refleja cualitativamente si existe
incidencia de la causa (actividad de la U.M.) sobre el factor (componente ambiental)
(Coria, 2008).
Posteriormente, para evaluar y valorizar los impactos se eligió el método de
ponderación cuantitativa propuesto por Conesa (2010), considerando también los
requerimientos del reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
(SEIA).
En resumen, el procedimiento seguido para realizar la identificación y evaluación de
los impactos ambientales del Proyecto consistió en tres etapas:
› Identificación de impactos y riesgos ambientales y sociales potenciales mediante

el uso de una matriz causa-efecto;
› Descripción y evaluación de los impactos ambientales y sociales;
› Determinación del grado de importancia de los impactos ambientales y sociales.
En las secciones descritas a continuación se proveen los detalles de cada una de

estas tres etapas.
5-1
2017 SNC-Lavalin Perú
000786
5.1.1 Identificación de impactos ambientales y sociales potenciales
El primer paso de esta etapa consiste en definir las actividades asociadas a los
componentes o instalaciones que serán construidos como parte de la Segunda
MEIA y que podrían generar impactos ambientales y/o sociales.
Para la definición de las actividades se tuvo en consideración las distintas etapas de
ejecución y desarrollo de los componentes, ya que los impactos varían dependiendo
de las actividades que se realicen en cada una. Se consideraron las siguientes
etapas para las instalaciones propuestas:
› Etapa de construcción;
› Etapa de operación;
› Etapa de cierre.
Luego se determinan cuáles son los componentes ambientales y sociales

receptores de los potenciales impactos. Para ello, se consideran todas las variables
físicas, biológicas y sociales presentes en la zona y que podrían ser los potenciales
receptores de los impactos del proyecto.
Una vez definidas estas variables, se preparó una matriz para examinar las
interacciones entre las actividades de la U.M. y los componentes ambientales y
sociales en base a la metodología de matrices de interacción de Leopold (Leopold,
1971). Este tipo de matriz también fue utilizada para identificar los impactos en la
MEIA (2016).
Esta metodología consiste en una matriz simple de doble entrada, en donde se
evalúan los componentes ambientales que podrían ser afectados en relación a las
actividades de la Segunda MEIA. Cuando se identifica una interacción entre las
actividades (filas) y los componentes (columnas) se señala mediante un código
específico para el impacto o riesgo identificado. Estos códigos tienen el objetivo de
facilitar la identificación del tipo de impacto o si es un riesgo, puesto que los
componentes ambientales pueden experimentar distintos tipos de impacto.
En el caso se trate de un riesgo, se le identifica en la matriz con el código “RI” pero
su evaluación no se incluye en el presente capítulo, sino en el que corresponde al
Plan de manejo de riesgos y respuesta a emergencias (Sección E3).
En el caso de los impactos, al igual que en la MEIA (2016) se emplea un sistema de
codificación que está compuesto por dos siglas (en letras mayúsculas) seguidas por
números consecutivos, los cuales distinguen impactos diferentes de un mismo
componente ambiental. Las siglas corresponden a las iniciales o dos primeras letras
del componente ambiental (por ejemplo, Calidad de aire – CA, Flora – FL). Así, por
ejemplo, los códigos finales CA-01, CA-02 corresponden a los dos impactos
identificados para el componente calidad de aire.
De esta manera se analiza la interacción entre los impactos potenciales y las
actividades asociadas a las instalaciones de modificación, con el objetivo de
evidenciar si es que alguna de las actividades propuestas podría generar más de un
impacto ambiental.
En la Tabla 5-1 se presenta el modelo de la matriz para identificar impactos
ambientales potenciales.
5-2
000787
Tabla 5-1: Ejemplo de matriz de identificación de impactos ambientales potenciales
Componentes ambientales
Etapa del Actividades

Proyecto de la MEIA Topografía y
Calidad de aire Calidad de agua Ruido Hidrogeología Flora Fauna Hidrobiología Social
paisaje
Actividad 1 CA-1 AS-01 RU-01 TO-01 PA-01 ASB-01 FL-01 FL-02 FA-01 FA-02 SOC-01
Actividad 2 CA-01 CA-02 AS-01 AS-02 RU-01 ASB-02 FL-01 FL-02 FA-02 HI-01 SOC-02
Construcción
Actividad 3 CA-02 AS-02 RU-01 TO-01 PA-01 ASB-01
Actividad … ASB-02 FA-01 FA-02
Actividad 1 CA-01 CA-02 AS-01 AS-02 RU-01 FA-01 FA-02 HI-01 SOC-01
Actividad 2 CA-01 AS-01 TO-01 ASB-01 FL-01 FL-02

Operación
Actividad 3 CA-02 AS-02 TO-01 ASB-02 FA-01 FA-02
Actividad … TO-01 PA-01 FL-01 FA-01 FA-02
Actividad 1 CA-01 AS-01 RU-01
Cierre Actividad 2 CA-01 AS-01 TO-01 PA-01 ASB-01 FL-01 FL-02 FA-01 FA-02 SOC-01
Actividad … RU-01 ASB-02
5-3
000788
5.1.2 Descripción y evaluación de los impactos ambientales identificados
A partir de esta etapa, la evaluación se realiza por impacto identificado para cada
componente ambiental. En primer lugar, se realiza una descripción detallada de los
impactos ambientales identificados en base a la matriz. La descripción se organiza
de acuerdo a las etapas del Proyecto, siguiendo en orden cronológico la
construcción, la operación y el cierre de las instalaciones propuestas como parte de
la Segunda MEIA.
Luego se evalúan los impactos que aún sucederán luego de implementarse todas
las medidas de mitigación. Para este análisis se emplean distintos tipos de
herramientas para hacer evaluaciones cualitativas y, en la medida de lo posible,
estimaciones cuantitativas de los impactos residuales. Estas herramientas incluyen
el uso de criterios técnicos, programas de modelamiento, casos empíricos y el juicio
profesional.
Para los componentes físicos, las relaciones entre las actividades y los
componentes ambientales son directas, sobre todo para aire y ruido. Por ello se
usan modelos predictivos para estimar los impactos en la calidad de aire y los
niveles de ruido. Por otro lado, también se emplean sistemas de información
geográfica (GIS, por sus siglas en inglés) para hacer estimaciones de cambios en la
superficie de suelos y otros recursos terrestres.
En el caso de los componentes biológicos, la mayoría de impactos se generan a
partir de los cambios en los componentes físicos, lo cual dificulta establecer
conexiones directas con las actividades de las instalaciones propuestas y, por ende,
la cuantificación de los impactos. En este caso, la evaluación cuantitativa se
restringe a la estimación de pérdida o ganancia de hábitats, siendo el resto de
impactos analizados de manera cualitativa.
5.1.3 Importancia de los impactos identificados
Para determinar la importancia de los impactos residuales se sigue un sistema de

calificación que permite obtener una valoración numérica. Este sistema utiliza una
serie de criterios para calificar los impactos ambientales. Para la presente
evaluación se seleccionaron los 11 criterios establecidos por Conesa (2010). La
calificación de cada criterio se basó en una escala jerárquica cualitativa establecida
por el mismo autor. Si bien en la MEIA (2016) también se utilizan 11 criterios
similares, la escala de algunas fue modificada en base a los criterios de los
especialistas que realizaron la evaluación. Sin embargo, para fines de la presente
Segunda MEIA se utilizará las definiciones, tal cual lo establece Conesa (2010).
Dado que las modificaciones a la metodología fueron menores y se mantiene el
mismo número de criterios, ambas evaluaciones son equivalentes y comparables
entre sí.
Los 11 criterios que se utilizarán en la presente Segunda MEIA, incluyendo su
escala jerárquica, se describen a continuación:
5-4
000789
› Naturaleza (N)
En la MEIA (2016) se le denominó “signo”. Indica de manera cualitativa el

carácter del impacto, el cual puede ser beneficioso/positivo o
perjudicial/negativo. Es positivo si trae un beneficio al componente ambiental
(por ejemplo, una mejora en la infraestructura vial), y es negativa si lo perjudica
(por ejemplo, un incremento en las emisiones).
› Intensidad (IN)
Se refiere al grado de incidencia de la acción sobre el factor, en el ámbito

específico donde actúa. Se refiere a la medida del grado de cambio o
perturbación de un componente ambiental; se clasifica como baja, media, alta,
muy alta o total, y la valoración está comprendida entre 1 y 12, en el cual 12
expresará una destrucción total del área en la que se produce el efecto, y el 1
una afectación mínima. La categorización de la magnitud del impacto se basa en
una serie de criterios, conceptos ecológicos y/o juicios profesionales pertinentes
a cada uno de los compontes ambientales. Esta categorización se determina
comparando la condición futura prevista con la condición existente antes de la
implementación de las modificaciones al proyecto y/o con los estándares
establecidos por la legislación nacional e internacional. Con el objetivo de reducir
la subjetividad de la evaluación, para fines de la presente Segunda MEIA se han
establecido rangos de cambio para las clasificaciones por componente
ambiental, los cuales se presentan en la Tabla 5-2.
› Extensión geográfica (EX)
Se refiere al área o superficie que el impacto afectará. Se clasifica según el área

de influencia teórica del impacto y en este caso puede ser puntual (efecto
localizado que se limita al área del componente y alrededores inmediatos),
parcial (se extiende más allá del componente pero se mantiene cercano),
extenso (se extiende sobre un área de gran tamaño pero se mantiene dentro del
área de influencia directa), total (abarca toda el área de influencia directa) o
crítica (se extiende de manera significativa hasta el área de influencia indirecta).
› Momento (MO)
Se refiere al plazo de manifestación del impacto, indica el tiempo que transcurre

desde la ejecución de la acción y el comienzo o aparición del impacto sobre el
medio considerado. Al igual que en la MEIA (2016), puede ser a largo plazo (se
manifiesta después de 10 años), medio plazo (se manifiesta entre 1 y 10 años),
inmediato (el tiempo es nulo o menor a 1 año), o crítico (escenario crítico o
extraordinario).
5-5
000790
› Persistencia (PE)
Se refiere al tiempo que, supuestamente, permanecerá el efecto desde su

aparición y a partir del cual el factor afectado retornaría a las condiciones
iniciales previas a la acción por medios naturales, o introducción de medidas
correctoras. Teniendo en cuenta lo considerado en la MEIA (2016) pero
adaptándole a las tres categorías de Conesa (2010), se considera que cuando la
permanencia del efecto, por la circunstancia que sea, es mínima o menor a un
año el efecto se considera Fugaz. Si la permanencia del efecto es entre uno y
15 años, se le considera Temporal; y si permanece por más de 15 años, se
considera Permanente.
5-6
000791
Tabla 5-2: Criterios para determinar la intensidad de los impactos residuales
Componente Niveles de intensidad

ambiental Baja Media Alta Muy alta Total
La concentración modelada La concentración modelada
La concentración modelada La concentración modelada es La concentración modelada es
Calidad de aire es entre el 10% y el 50% del supera al ECA
es menor al 10% del ECA entre el 50% y el 75% del ECA mayor que el 75% del ECA
ECA significativamente
Incremento de niveles de
Incremento de niveles de Incremento de niveles de ruido Incremento de niveles de ruido Incremento de niveles de
Ruido ruido está entre 3 dBA y 6
ruido es < 3 dBA está entre 6 dBA y 9 dBA está entre 9 dBA y 12 dBA ruido es > 12 dBA
dBA
Se modifica entre 10% y 20%
Se modifica < 10% de la Se modifica entre 20% y 50% de la Se modifica entre 50% y 99% Se modifica el 100% de la
de la capacidad de uso de
Suelos capacidad de uso de suelos capacidad de uso de suelos de la capacidad de uso de capacidad de uso de suelos
suelos respecto a la línea
respecto a la línea base respecto a la línea base suelos respecto a la línea base respecto a la línea base
base
Cambios < 10% de los Cambios entre 10% y 20% de Cambios entre 20% y 50% de los Cambios entre 50% y 99% de Cambios 100% de los
Hidrología caudales en comparación los caudales en comparación caudales en comparación con la los caudales en comparación caudales en comparación
con línea base con la línea base línea base con la línea base con la línea base
Cambios < 10% de los Cambios entre 10% y 20% de Cambios entre 20% y 50% de los Cambios entre 50% y 99% de Cambios 100% de los
Hidrogeología caudales en comparación los caudales en comparación caudales en comparación con el los caudales en comparación caudales en comparación
con el uso actual con el uso actual uso actual con el uso actual con el uso actual
Las descargas causan
Las descargas causan aumentos aumentos en las
Las descargas no Las descargas contribuyen a en concentraciones mayores que concentraciones mayores que Las descargas causan
Calidad de agua los criterios (en tanto las
aumentan las aumentos en las los criterios (en tanto las aumentos que se supere
superficial y concentraciones de línea base
concentraciones de línea concentraciones de línea concentraciones de línea base los ECA para todos los
sedimentos base existentes base existentes hayan sido altas previamente) que no hayan sido altas parámetros
son menores que un orden de previamente) que son mayores
magnitud que un orden de magnitud
Se modifica < 10% del área Se modifica entre 10% y 20% Se modifica entre 50% y el Se modifica el 100% del
Se modifica entre 20% y 50% del
de las unidades de del área de las unidades de 99% del área de las unidades área de las unidades de
Flora área de las unidades de vegetación
vegetación respecto a la vegetación respecto a la línea de vegetación respecto a la vegetación respecto a la
respecto a la línea base
línea base base línea base línea base
Se modifica < 10% de los Se modifica entre 10% y 20% Se modifica entre 20% y 50% de Se modifica entre 50% y 99% Se modifica el 100% de los
Fauna silvestre hábitats de fauna respecto de los hábitats de fauna los hábitats de fauna respecto a la de los hábitats de fauna hábitats de fauna respecto
a la línea base respecto a la línea base línea base respecto a la línea base a la línea base
Fuente: SNC-Lavalin, 2017.
5-7
000792
› Reversibilidad (RV)
Indica la posibilidad de retornar el componente ambiental impactado a las

condiciones iniciales previas a la ejecución del proyecto, por medios naturales,
una vez que la fuente del impacto deje de actuar sobre el medio. Se divide en
tres categorías: reversible en corto plazo (si se revierte en un año o menos),
mediano plazo (si se revierte en entre uno y 15 años) e irreversible (si se revierte
en más de 15 años o no se puede revertir).
› Sinergia (SI)
Se refiere a la capacidad de los impactos de acumularse de manera tal que la

incidencia o efecto final sea mayor a la suma de los impactos parciales o
individuales. Los impactos pueden clasificarse como simples (si no se acumulan
o cuya acumulación no produce impactos mayores que la suma), sinérgicos (si
se prevé que su acumulación generará impactos mayores que la suma de
impactos independientes), muy sinérgicos (si se prevé que su acumulación
generará impactos mucho mayores que la suma de impactos independientes).
› Acumulación (AC)
Se refiere a la capacidad de los impactos menores de distintas actividades de

acumularse entre sí y generar un impacto significativo en conjunto. Los impactos
pueden clasificarse como simples (si no se acumulan con otros impactos) o
acumulativos (si se pueden acumular con otros impactos).
› Efecto (EF)
Se refiere a la relación causa-efecto, es decir, la forma de manifestación del

impacto sobre un factor como consecuencia de una actividad. El efecto puede
ser directo o indirecto (no es consecuencia directa de la acción).
› Periodicidad (PR)
Se refiere a la regularidad con la que se manifiesta el impacto. Puede ser

irregular o discontinuo (se manifiesta de forma intermitente o esporádico),
periódico (cíclico o recurrente) o continuo (si se manifiesta de manera
constante).
› Recuperabilidad (MC)
Se refiere a la posibilidad de recuperar o rehabilitar el medio afectado a las

condiciones iniciales previas a la actividad, por medio de la intervención
humana. La recuperabilidad puede ser de modo inmediato (se recupera
totalmente y en menos de un año), a mediano plazo (se recupera totalmente y
toma entre uno y 15 años), mitigable (se recupera parcialmente) o irrecuperable
(imposible de recuperar)
A cada categoría de las escalas jerárquicas de los criterios se les asignó un valor
numérico basado en la metodología descrita por Conesa (2010), como se indica en
la Tabla 5-3.
5-8
000793
Tabla 5-3: Valores asignados a los criterios utilizados en la evaluación de impactos

ambientales
Criterio Símbolo Escala jerárquica cualitativa Valor del impacto

Positiva 1
Naturaleza N
Negativa -1
Baja 1
Media 2
Intensidad IN Alta 4
Muy Alta 8
Total 12
Puntual 1
Parcial 2
Extensión geográfica EX Extenso 4
Total 8
Crítica 12
Largo Plazo 1
Mediano Plazo 2
Momento MO
Inmediato 4
Crítico 8
Fugaz 1
Persistencia PE Temporal 2
Permanente 4
Corto Plazo 1
Reversibilidad RV Medio Plazo 2
Irreversible 4
Simple 1
Sinergia SI Sinérgico 2
Muy sinérgico 4
Simple 1
Acumulativo AC
Acumulativo 4
Indirecto 1
Efecto EF
Directo 4
Irregular o discontinuo 1
Periodicidad PR Periódico 2
Continuo 4
Recuperable de manera
1
inmediata
Recuperabilidad MC Recuperable a medio plazo 2
Mitigable 4
Irrecuperable 8
Elaboración: SNC-Lavalin, 2017.
Fuente: Conesa, 2010.
5-9
000794
La clasificación para cada uno de los criterios se determina según el juicio

profesional de los especialistas de los distintos componentes, teniendo en
consideración los temas de importancia identificados para los grupos de interés.
Cabe resaltar que es posible que no todos los impactos previstos lleguen a ocurrir;
sin embargo, se adoptó un enfoque conservador en el que se asume que todos los
impactos evaluados sucederán.
Finalmente, para hallar la importancia del impacto (I) se aplicó la fórmula establecida
por Conesa (2010):
I = N * (3IN + 2EX + MO + PE + RV + SI + AC + EF + PR + MC)

Dónde:
I = Importancia del impacto
N = Naturaleza
IN = Intensidad
EX = Extensión
MO = Momento
PE = Persistencia
RV = Reversibilidad
SI = Sinergia
AC = Acumulación
EF = Efecto
PR = Periodicidad
MC = Recuperabilidad
En la Tabla 5-4 se presenta los valores que califican el grado de la importancia del
impacto al aplicar la fórmula antes mencionada, los cuales coinciden con lo aplicado
en la MEIA (2016).
Tabla 5-4: Grado de importancia del impacto
Grado de importancia del Valor de la importancia del impacto

impacto Positivo Negativo
Irrelevantes o no significativos +13 a +25 -13 a -24
Moderados +25 a +49 -25 a -49
Severos +50 a +75 -50 a -75
Críticos +76 a +100 -76 a -100
En base a estos resultados se establece si los impactos de la Segunda MEIA son lo

suficientemente bajos o insignificantes para que sean aceptables; o caso contrario,
se establece la necesidad de implementar medidas de control o compensación
adicionales para que se pueda llevar a cabo las actividades propuestas.
5-10
000795
5.2 Resultados de la evaluación de impactos
5.2.1 Identificación de impactos y actividades que los generan
En primer lugar, se determinan las actividades relacionadas a las instalaciones de

modificación incluidas en la Segunda MEIA que podrían generar impactos en los
distintos componentes ambientales y sociales. Las actividades definidas se
presentan en la Tabla 5-5, las cuales fueron divididas en tres etapas: construcción,
operación y cierre.
Tabla 5-5: Actividades de la MEIA por tipo de instalación
Etapa del Tipo de

Instalación Actividades por tipo de instalación
proyecto instalación
Movimiento de tierra
- Toma de
captación Colocación y llenado de gaviones
- Línea de Impermeabilización con geomembrana
impulsión Toma-
Instalación prueba y arranque de equipo
Planta de
electromecánico
tratamiento
Reconformación y perfilado de terreno
Sistema de Desbroce y retiro de suelo orgánico
manejo de Nivelación y compactación de terreno
agua - Planta de
tratamiento
Obras civiles
Construcción Instalación de equipo electromecánico
- Línea de Movimiento de tierra
impulsión Planta
Obras civiles
de tratamiento -
Tanque TK-1 Instalación de equipo electromecánico
Movilización y desmovilización de equipos,
materiales y personal
Generación y manejo de residuos sólidos
Actividades Manejo de combustibles
transversales
Consumo de energía
Consumo de agua
Contratación de mano de obra local
- Toma de
captación Captación y bombeo de agua superficial
- Línea de
impulsión Toma-
Remoción de la acumulación de
Planta de
sedimentos en los gaviones
tratamiento
Transporte y almacenamiento de insumos
Sistema de
Operación manejo de - Planta de
tratamiento Bombeo y filtrado de lodos residuales
agua
Transporte y disposición de lodos
residuales
- Línea de
impulsión Planta
Bombeo de agua tratada
de tratamiento -
Tanque TK-1
5-11
000796
Etapa del Tipo de

Instalación Actividades por tipo de instalación
proyecto instalación
Generación y manejo de residuos sólidos

Actividades
Consumo de energía
transversales
Consumo de agua
Movilización y desmovilización de equipos,
- Toma de materiales y personal
captación Transporte y disposición de residuos
- Línea de Desmantelamiento de equipos
impulsión Toma- electromecánicos
Planta de
tratamiento
Sistema de Reconformación y perfilado de terreno
manejo de Desmantelamiento de equipos
agua electromecánicos
- Planta de
tratamiento Demolición de estructuras
Cierre
- Línea de Desmantelamiento de equipos
impulsión Planta electromecánicos
de tratamiento -
Tanque TK-1
Movilización y desmovilización de equipos y
personal
Actividades Generación y manejo de residuos sólidos
transversales
Manejo de combustibles
Contratación de mano de obra local
Luego, se identifican los componentes ambientales y sociales que podrían verse

afectados por las actividades antes mencionadas. Para esta identificación se
consideró la información de la línea base y se tomó en cuenta el estado actual,
calidad y otras características de éstos. Una vez identificados los componentes, se
determinó cuáles factores de estos componentes serían los identificados por las
actividades propuestas. Tanto los componentes como los factores identificados se
detallan en la Tabla 5-6. Estos concuerdan con aquellas identificados y evaluados
en la Primera MEIA (2016).
5-12
000797
Tabla 5-6: Compontes y factores ambientales y sociales potencialmente afectados por el

Proyecto
Componente Factor
Ambiente Físico
Aire Calidad del aire
Nivel de presión sonora (ruido)
Nivel de Ruido y Vibraciones
Nivel de vibraciones
Calidad del agua
Recursos Hídricos Superficiales
Régimen hidrológico (caudal)
Recursos Hídricos Subterráneos Caudal de bombeo
Erosión de suelo
Suelos Uso del suelo
Calidad del suelo
Ambiente Biológico
Cobertura vegetal
Flora Terrestre Abundancia y diversidad de especies de flora terrestre
Especies sensibles de flora terrestre
Abundancia y diversidad de especies de fauna terrestre
Fauna Terrestre Hábitat para la fauna terrestre
Especies sensibles de fauna terrestre
Hábitat para la flora y fauna acuática
Hidrobiología
Abundancia y diversidad de especies acuáticas
Paisaje Unidades paisajísticas
Ambiente Socioeconómico
Nivel de Empleo
Económico Desarrollo local
Nivel de ingreso
Calidad de vida
Social Bienestar
Derechos colectivos
Luego, para identificar los impactos se utilizó una matriz de causa-efecto para
estudiar las interrelaciones entre las actividades y los componentes ambientales y
sociales descritos en las tablas anteriores. En la Tabla 5-7 se presenta esta matriz.
Dada su dimensión, ésta ha sido colocada en hojas individuales más abajo,
orientadas horizontalmente para facilitar su lectura.
5-13
000798
Tabla 5-7: Matriz de identificación de impactos ambientales potenciales
Físico Biológico Social

Componentes Etapa Actividad Topografía y Agua Agua Flora y Derechos
Aire Ruido Suelo Fauna Hidrobiología Socioeconómico
Paisaje superficial subterránea vegetación colectivos
CA-01 SU-01 FA-01 (ruido)
Movimiento de tierra PA-01 RU-01 AS-01 FL-01 / FL-03 SOC-05
CA-02 SU-02 FA-02; FA-04
Colocación y llenado de gaviones RU-01 AS-01 FA-01; FA-04
Impermeabilización con geomembrana RU-01
Construcción
Instalación prueba y arranque de
RU-01 AS-03 FA-01; FA-04
equipo electromecánico
CA-01 FA-01 (ruido)
Reconformación y perfilado de terreno PA-01 AS-01 SU-01 FL-01 / FL-03
CA-02 FA-02; FA-04
- Toma de Captación y bombeo de agua
PA-01 RU-01 AS-03
captación superficial
Operación
- Línea de Remoción de la acumulación de
AS-01
impulsión sedimentos en los gaviones
Toma-Planta Movilización y desmovilización de CA-01
de tratamiento RU-01 FA-01; FA-04
equipos, materiales y personal CA-02
CA-01
RU-01 FA-01; FA-04
Transporte y disposición de residuos CA-02
Desmantelamiento de equipos
Cierre RU-01 FA-01; FA-04
electromecánicos
CA-01
Movimiento de tierra RU-01 SU-01 FL-02 SOC-05
CA-02
CA-01 SU-01
Reconformación y perfilado de terreno RU-01 AS-01 FL-02 FA-03
CA-02 SU-02
Desbroce y retiro de suelo orgánico PA-01 RU-01 FL-01 / FL-03
CA-02 SU-02 FA-02; FA-04 SO-05
CA-01
Nivelación y compactación de terreno PA-01 RU-01 SU-01 FA-01; FA-04
CA-02
Construcción CA-01
Movimiento de tierra PA-01 RU-01 SU-01 FA-01; FA-04
CA-02 SO-05
CA-01
Obras civiles RU-01 FA-01; FA-04
CA-02
Instalación de equipo electromecánico RU-01 FA-01; FA-04
- Planta de
tratamiento Transporte y almacenamiento de CA-01
PA-01 RU-01 FA-01; FA-04
insumos CA-02 SO-02
Operación Bombeo y filtrado de lodos residuales FA-01; FA-04 SO-03
Transporte y disposición de lodos CA-01 SO-04
RU-01 FA-01; FA-04
residuales CA-02
RU-01 FA-01; FA-04
electromecánicos
Cierre Demolición de estructuras RU-01 FA-01; FA-04
CA-01 SU-01
Reconformación y perfilado de terreno RU-01 FL-02 FA-03
CA-02 SU-02
Movimiento de tierra PA-01 RU-01 FL-01 / FL-03
CA-02 SU-02 FA-02; FA-04 SOC-05
- Línea de Construcción CA-01
impulsión RU-01 FA-01; FA-04
Obras civiles CA-02
Planta de
tratamiento - Instalación de equipo electromecánico RU-01 FA-01; FA-04
Tanque TK-1 Operación Bombeo de agua tratada RU-01 ASB-01 FA-01; FA-04
Cierre RU-01 FA-01; FA-04
electromecánicos
5-14
000799
Físico Biológico Social

Componentes Etapa Actividad Topografía y Agua Agua Flora y Derechos
Aire Ruido Suelo Fauna Hidrobiología Socioeconómico
Paisaje superficial subterránea vegetación colectivos
CA-01 SU-01
Reconformación y perfilado de terreno RU-01 FL-02 FA-03
CA-02 SU-02
Movilización y desmovilización de CA-01
RU-01 FA-01; FA-04
equipos, materiales y personal CA-02 SO-04
Generación y manejo de residuos CA-01
RU-01 FA-01; FA-04
sólidos CA-02
Construcción CA-01
Manejo de combustibles RU-01
CA-02
Consumo de energía
Consumo de agua
Contratación de mano de obra local SO-01
Actividades Generación y manejo de residuos CA-01
RU-01 FA-01; FA-04
transversales sólidos CA-02
Operación
Consumo de energía
Consumo de agua
Movilización y desmovilización de CA-01
RU-01 FA-01; FA-04
equipos y personal CA-02 SO-05
Generación y manejo de residuos CA-01
RU-01 FA-01; FA-04
Cierre sólidos CA-02
CA-01
Manejo de combustibles RU-01
CA-02
Contratación de mano de obra local SO-01
5-15
000800
A partir de esta matriz se identificó un total de 21 impactos socio-ambientales,

16 ambientales y cinco sociales, teniendo en cuenta aquellos evaluados en la
Primera MEIA (2016). También se mantuvo la codificación establecida en este
último instrumento aprobado. La lista de impactos potenciales identificados para la
Segunda MEIA por componente ambiental y social se presenta en la Tabla 5-8.
Tabla 5-8: Impactos de las actividades asociadas a la implementación de los
componentes de la Segunda MEIA
Componente Ambiental y
Impacto potencial
Social
Paisaje PA-01: Alteración de la calidad visual del paisaje
CA-01: Alteración de la calidad del aire por material particulado
Aire
CA-02: Alteración de la calidad del aire por gases de combustión
Ruido RU-01: Incremento de los niveles de ruido
AS-01: Alteración de la calidad del agua superficial por incremento
Físico
Agua superficial de sólidos en suspensión y metales totales
AS-03: Modificación del régimen hidrológico
Agua subterránea ASB-01: Modificación del caudal de bombeo de agua subterránea
SU-01: Erosión de suelo
Suelo
SU-02: Cambio de uso del suelo
FLO-01: Pérdida de cobertura vegetal
Flora y FLO-02: Recuperación de la cobertura vegetal
vegetación
FLO-03: Afectación de especies sensibles de flora
Biológico FA-01: Perturbación de la fauna
FA-02: Pérdida de hábitat para la fauna
Fauna
FA-03: Recuperación del hábitat de la fauna
FA-04: Afectación de especies sensibles de fauna
SO-01: Generación de empleo
SO-02: Contribución al Desarrollo local
Social Socioeconómico SO-03: Incremento del ingreso por concepto de canon y regalías
SO-04: Incremento de expectativas por mayores beneficios
Sociales
SO-05: Percepción del incremento del polvo
Los impactos identificados se analizarán y evaluarán en las secciones siguientes.

Adicionalmente, en la Tabla 5-9 se resumen los impactos incluidos en la Primera
MEIA (2016) que no han sido evaluados en la Segunda MEIA Pucamarca con los
respectivos sustentos. Estos impactos no han sido incorporados en las secciones
5.2.2 y 5.2.3 y solo se listan de manera informativa.
5-16
000801
Tabla 5-9: Impactos incluidos en IGA anteriores no evaluados en la Segunda MEIA

Pucamarca
Impactos
Componente ambientales Justificación para no evaluación en la Segunda MEIA (2017)
identificados
No se incluye la evaluación de impactos de la alteración del
relieve local, pues el área donde se ubicarán las instalaciones
TO-01: de modificación corresponden a terrenos de fondo de valle
Topografía Alteración del glaciar y fluvioglaciar, con pendientes entre 4% y 8%, donde los
relieve local procesos de deterioro son de baja intensidad, por lo que no se
considera que las actividades propuestas generen alguna
alteración en el relieve local
En la presente MEIA se está evaluando el impacto al acuífero a
ASB-01:
través del impacto denominado reducción del bombeo del
Hidrogeología Alteración del
caudal subterránea (ASD-01) que se presenta en la sección de
nivel freático
impacto sobre el componente hidrogeológico.
HI-01: No se incluye la evaluación de impactos en las comunidades de
Alteración de flora y fauna acuática, pues debido a las condiciones físico-
las químicas del río Azufre (pH 2), éste no presenta vida acuática
comunidades relevante o de importancia que se vea afectada por la
de flora y disminución del caudal.
fauna acuática Cabe precisar que las características físico-químicas del río
Hidrobiología
Azufre son naturales y se deben a que el río nace en los
alrededores del volcán inactivo Tacora y cruza una zona
HI-02: Pérdida
mineralizada, lo cual, ocasiona la asimilación de diferentes
de hábitat
sulfuros y minerales que, al oxidarse, acidifican el agua y en
acuático
consecuencia disuelven los metales (presentes en los
minerales) con los que tiene contacto el cauce del río.
Para el caso de la Segunda MEIA, el área a ser requerida para la
instalación de la planta de tratamiento de agua del río Azufre, se
ubica en terrenos superficiales de la comunidad campesina Palca,
con la cual MINSUR ya tiene un contrato de usufructo de tierras
(por el uso de áreas donde actualmente se ubican componentes
de la U.M. Pucamarca). Este contrato de usufructo será ampliado
para incorporar las 0.38 hectáreas que se requieren para la
Impactos en el construcción de la planta de tratamiento de agua e instalaciones
Derechos Uso y asociadas.
colectivos Tenencia de la Cabe indicar que MINSUR respeta las instancias colectivas de
Tierra decisión de las comunidades campesinas con las cuales acuerda
el uso de terrenos superficiales. Toda propuesta de requerimiento
de uso de terrenos es dirigida a la Junta Directiva de la
Comunidad Campesina, la cual convoca a una Asamblea General
para decidir respecto a los asuntos de la negociación.
Dada la preexistencia del contrato de usufructo no se prevé
impactos adicionales en el factor o componente denominado
derechos colectivos.
Cabe indicar además que no se ha considerado una evaluación específica para

ecosistemas frágiles ni sus servicios ecosistémicos, pues no se esperan impactos
directos ni indirectos en ningún bofedal. El más cercano se ubica a 850 m y no se
producirán efectos en éste.
5-17
000802
Con respecto a impactos derivados por el uso de terrenos superficiales, evaluados

solo en el EIA (2009), cabe indicar que al igual que en etapas anteriores de la U.M.
Pucamarca, las áreas a ser requeridas por los componentes propuestos se ubican
en zonas que no tienen un uso productivo por parte de la comunidad de Palca.
Tampoco reside población alguna en dicho terreno. Es así que la comunidad
campesina de Palca, a la cual pertenecen las 0.38 hectáreas superficiales que
involucra las actividades propuestas, no verá reducida su área productiva ni zona de
viviendas.
5.2.2 Evaluación de los impactos identificados
5.2.2.1 Paisaje
Se identificó un impacto sobre el componente paisaje debido a la construcción de

las instalaciones propuestas:
› PA-01: Alteración de la calidad visual del paisaje
Este impacto también fue evaluado en la Primera MEIA (2016). A continuación, se

describe y evalúa este impacto de acuerdo con la metodología empleada.
5.2.2.1.1 PA-01: Alteración de la calidad visual del paisaje
Se ha previsto la alteración de la calidad visual del paisaje en el área donde se

instalarán los componentes de la planta de tratamiento, siendo esto una respuesta a
la perdida de cobertura vegetal y a la incorporación de formas extrañas en el
paisaje. Esto hace que la percepción y valoración del paisaje natural cambie para el
poblador local. Es oportuno resaltar que en la zona donde se instalarán los
componentes no habitan personas de forma permanente o estacional, sin embargo,
hay evidencias de pastoreo, por lo que hay transito ocasional de personas.
La unidad de paisaje que se verá afectada por esta construcción es la unidad de
vegetación que corresponde al pajonal de puna, no habiendo alteración mayor en
cuanto a la superficie del suelo ya que el terreno es plano. Cabe precisar, además,
que la alteración será de carácter muy puntual, pues los componentes a modificar
abarcan sólo 0.38 ha en su totalidad, representando un área de la cuenca muy
pequeña, además de estar ubicado en una hondonada rodeada por cerros, en los
cuales no habitan pobladores o receptores directos del impacto en la calidad visual.
La alteración se dará durante la etapa de construcción, manteniéndose sus efectos
mientras los componentes permanezcan en el área, es decir, alrededor de cinco
años o lo que dure la etapa de operación. En la etapa de cierre se aplicarán
medidas para minimizar el impacto o recuperar la calidad visual del paisaje local,
tales como la rehabilitación del terreno y la revegetación.
La evaluación del impacto se presenta en la Tabla 5-10.
5-18
000803
Tabla 5-10: Matriz de calificación del impacto alteración de la calidad visual del paisaje (PA-01)
Criterios
Valor del Importancia del
Etapa Impactos Componentes Actividad
impacto impacto
N IN EX MO PE RV SI AC EF PR MC
Negativo,
Toma de
Movimiento de tierra -1 1 1 4 1 2 1 1 4 1 2 -21 irrelevante o no
captación
significativo
Línea de
Negativo,
impulsión Toma- Reconformación y
-1 1 1 4 1 2 1 1 4 1 2 -21 irrelevante o no
Planta de perfilado de terreno
significativo
tratamiento
Negativo,
Desbroce y retiro de
-1 1 1 4 1 2 1 1 4 1 2 -21 irrelevante o no
suelo orgánico
significativo
Construcción
Nivelación y Negativo,
Planta de
compactación de -1 1 1 4 1 2 1 1 4 1 2 -21 irrelevante o no
PA-01: tratamiento
terreno significativo
Alteración de la
Negativo,
calidad visual
del paisaje
significativo
Línea de
Negativo,
impulsión Planta
de tratamiento -
significativo
Tanque TK-1
Línea de
Negativo,
impulsión Toma- Captación y bombeo
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 2 2 -23 irrelevante o no
Planta de de agua superficial
significativo
Operación tratamiento
Transporte y Negativo,
Planta de
almacenamiento de -1 1 1 4 2 2 1 1 4 2 2 -23 irrelevante o no
tratamiento
insumos significativo
5-19
000804
En la evaluación de los aportes de cada una de las actividades propuestas para la

construcción de los componentes y su impacto sobre el paisaje, tal como se puede
ver en la Tabla 5-10, se consideraron los criterios que a continuación se presentan
en la Tabla 5-11, abarcando las actividades de movimientos de tierra,
reconformación y perfilado de terreno, desbroce y retiro de suelo orgánico y
nivelación y compactación de terreno para la etapa de construcción y captación y
bombeo de agua superficial. También se consideró el transporte y almacenamiento
de insumos para la etapa de operación.
Tabla 5-11: Justificación de la evaluación del impacto alteración de la calidad visual del
paisaje (PA-01)
Valoración máxima
Criterio Justificación
Construcción Operación Cierre
Durante la construcción y operación se
trata de cambios de naturaleza
N- negativa en el paisaje ya que se va a
Naturaleza
-1 -1 NA
retirar la cobertura vegetal natural y se
introducirán estructuras ajenas al
entorno.
Se considera de baja intensidad ya que
la alteración al paisaje es puntual (0.38
ha) y no va a ser apreciada por la
IN -
Intensidad
1 1 NA población local más que de manera
ocasional, ya que no existen centros
poblados o estancias donde viva de
manera permanente gente.
Se considera de extensión puntual ya
que el área que alterarían las
EX –
infraestructuras al ser introducidas no
Extensión 1 1 NA
superarían 1 ha y el impacto se limitará
geográfica
a las áreas donde se instalaran estos
componentes.
Se ha calificado como inmediato ya que
la alteración se dará apenas se realicen
MO –
Momento
4 4 NA las actividades de construcción de
componentes y durante la operación de
los mismos.
Se ha calificado como de persistencia
temporal para la etapa de operaciones
debido a que la duración de este
impacto se mantiene hasta que se
PE -
Persistencia
1 2 NA haga el cierre de la planta, la cual tiene
una vida útil de cinco años. En el caso
de la etapa de construcción, debido a
que la actividad solo se da en dicha
etapa se le ha calificado como fugaz
El impacto se considera como
reversible a mediano plazo ya que
luego del cierre se tiene planeado
RV - realizar la revegetación del área
Reversibilidad
2 2 NA
intervenida, lo cual tomaría entre uno a
tres años en lograr su éxito de manera
natural, dependiendo de las
condiciones del medio.
Se considera que este impacto no
presenta sinergia con algún otro ya que
SI – Sinergia 1 1 NA no existen en el área impactos que
magnifiquen el efecto o creen nuevos
impactos.
5-20
000805
Valoración máxima
Se ha calificado como de acumulación
simple ya que no se darán impactos
AC –
Acumulación
1 1 NA adicionales como parte de la
construcción de la planta que puedan al
que puedan sumarse.
El efecto del impacto se califica como
directo ya que se da sobre sobre la
EF – Efecto 4 4 NA superficie y vegetación del área a ser
intervenida, alterando de esa manera la
calidad visual.
Si bien este impacto durará el tiempo
de vida útil de las instalaciones, es
decir cinco años, al no haber
observador permanentes que puedan
PR –
Periodicidad
1 2 NA percibir el impacto a diario se ha
calificado este como irregular o
discontinuo para el caso de la etapa de
construcción y como temporal para la
etapa de operación.
Se ha calificado este impacto como
recuperable a mediano plazo ya que
MC – luego del cierre de los componentes se
Recuperabilid 2 2 NA procederá a la revegetación del área
ad intervenida, pudiendo tardar esta entre
uno a tres años o incluso menos, pues
la revegetación es inmediata.
Por todos los puntos anteriormente
Valor del explicados es que este impacto recibe
impacto
-21 -23 NA
una calificación global de negativo,
irrelevante o no significativo.
Nota: NA = No aplica
5.2.2.2 Aire
Se identificaron dos impactos potenciales sobre este componente, los cuales son:
› CA-01: Alteración de la calidad del aire por material particulado
› CA-02: Alteración de la calidad del aire por gases de combustión
Ambos impactos también fueron evaluados en IGA aprobados. A continuación se

describen y evalúan estos impactos de manera independiente.
5-21
000806
5.2.2.2.1 CA-01: Alteración de la calidad del aire por material particulado
Las principales actividades que ocasionarían el incremento del material particulado

estarían relacionadas con las actividades de movimiento de tierras, reconformación
y perfilado del terreno, desbroce y retiro de suelo orgánico, nivelación y
compactación de terreno, obras civiles, movilización y desmovilización de equipos y
materiales, generación y manejo de residuos sólidos, manejo de combustible
durante la etapa de construcción; transporte y almacenamiento de insumos,
transporte y disposición de lodos residuales y generación y manejo de residuos
sólidos durante la etapa de operación; y las actividades de movilización y
desmovilización de equipos y materiales, transporte y disposición de residuos,
movimiento de tierra, reconformación y perfilado de terreno, y manejo de
combustible durante la etapa de cierre.
De manera conservadora, se evaluó en forma conjunta las aportaciones de las
actividades de construcción y operación de los componentes propuestos en el
presente IGA sobre el material particulado PM10 y PM2.5.
De acuerdo con los resultados, de la actualización del modelamiento de calidad del
aire (Anexo 5.2.2-1), los aportes de material particulado (PM10 y PM2.5) de las
actividades de construcción y de operación propuestos en la Segunda MEIA, son
bajos, cuyas magnitudes son del orden de decimales en los receptores más
cercanos. Los aportes del material particulado se darán principalmente en el área
donde se ubicarán los componentes de la modificación. La dispersión de estos
aportes tendrá una dirección del SO hacia el NE debido a la dirección predominante
del viento (SO), los cuales han sido representados en los mapas de dispersión de
material particulado elaborados con los resultados de la actualización del
modelamiento de calidad del aire (Anexo 5.2.2-1). Una parte de estos aportes
pasarán el área de influencia ambiental; sin embargo, en ningún caso se superará
los ECA establecidos y las aportaciones están muy por debajo de estos.
Finalmente, cabe precisar que según el numeral 31.1 del Art. 31° de la Ley 28611,
se define al Estándar de Calidad Ambiental (ECA) como la medida que establece el
nivel de concentración o del grado de elementos, sustancias o parámetros físicos,
químicos y biológicos, presentes en el aire, agua o suelo, en su condición de cuerpo
receptor, que no representa riesgo significativo para la salud de las personas ni al
ambiente. En ese sentido, las aportaciones en la calidad de aire y ruido para los
componentes de la Segunda MEIA se estimaron muy por debajo de los ECA
vigentes, por lo que se consideran que estas aportaciones estimadas no generarán
ningún riesgo significativo para la salud de las personas ni al ambiente, más aún si
no se ha identificado a ningún receptor sensible, conforme las disposiciones
indicadas en el numeral 31.1 del Art. 31° de la Ley 28611
En la Tabla 5-12, se presentan los resultados de las aportaciones estimadas en el
escenario más conservador, considerándose que las actividades de construcción y
operación de los componentes propuestos se realizarían en forma simultánea. Estos
resultados fueron comparados con los valores establecidos en el D.S. No. 003-
2017-MINAM, que establece los Estándares de Calidad Ambiental (ECA) para aire.
5-22
000807
Las aportaciones en los receptores cercanos al área donde se ubicarán las

instalaciones de modificación, ubicadas dentro del área de influencia ambiental de la
U.M. Pucamarca, varían entre 0.025 µg/m3 y 0.809 µg/m3 para el PM10 24 horas, y
entre 0.001 µg/m3 y 0.026 µg/m3 para el PM10 anual, en ambos casos, comparados
con los ECA para aire representan 0.8% y 0.1%, respectivamente, considerándose
aportaciones bajas según los criterios para determinar la intensidad de los impactos
residuales (Ver Tabla 5-2). De igual forma ocurre con las aportaciones para el PM2.5
24 horas y PM2.5 anual, cuyas concentraciones se estimaron entre 0.009 µg/m3 y
0.126 µg/m3, y entre 0.0004 µg/m3 y 0.009 µg/m3, respectivamente.
5-23
000808
Tabla 5-12: Resultados de las aportaciones de material particulado (PM10 y PM2.5)
Estación/ PM10-24h PM10-anual PM25-24h PM25-anual

Receptor (µg/m3) (µg/m3) (µg/m3) (µg/m3)
E-2 - Barlovento de la zona de
operaciones. A 41 m del depósito de 0.546 0.015 0.126 0.005
topsoil
E-3IA - Sotavento Canal Uchusuma 0.809 0.026 0.111 0.005
E-5IA - Comunidad Campesina de
0.075 0.004 0.017 0.002
Vilavilani
E-6IA - Pampa Timpure (campamento
0.279 0.026 0.106 0.009
Timpure)
E-7IA (EIA) Cerca al cerro Checocollo
0.187 0.015 0.091 0.006
a 75 m del Hito N° 52
E-8IA (EIA) Cerca al Depósito de
0.325 0.016 0.070 0.005
Material Inadecuado Sur
AIR-01- A 75 m de trocha carrozable,
0.080 0.005 0.0275 0.001
cercano al área de actividad minera
Palca 0.144 0.013 0.032 0.005
Causuri 0.177 0.016 0.073 0.006
Chulpapalc 0.233 0.020 0.094 0.007
Huanune 0.118 0.012 0.033 0.004
Guañacahua 0.085 0.009 0.023 0.003
Muruhuyo 0.075 0.005 0.031 0.002
Charipujo 0.025 0.001 0.009 0.0004
Pulune 0.060 0.008 0.021 0.003
El Ingenio 0.170 0.016 0.057 0.006
ECA para aire 100 50 50 25
% ECA(1) 0.8% 0.1% 0.3% 0.04%
(1)
Se consideró el mayor aporte para ser comparado con el ECA y determinar su magnitud.
Fuente: SNC-Lavalin, 2017
En relación a los aportes de material particulado en la Estación Camet, ubicada en

territorio de Chile, se precisa que las aportaciones son bajas, del orden de
decimales, con valores de 0.331 µg/m3 para el PM10-24h, de 0.041 µg/m3 para el
PM10-Anual, de 0.052 µg/m3 para el PM2.5-24h, y de 0.011 µg/m3 para el PM2.5-
Anual. Estos resultados, se presentan y analizan en la actualización del
modelamiento de calidad del aire (Anexo 5.2.2-1).
Con la finalidad de evaluar los aportes en su conjunto, es decir, los aportes actuales
de la U.M. Pucamarca sumados a los aportes por los componentes propuestos en el
presente IGA, se realizó el cálculo de los aportes totales considerando los
resultados de la línea base (Sección 3.0) en aquellas estaciones con registros de
material particulado correspondiente al año 2016. Estas aportaciones totales fueron
comparadas con los ECA para aire.
5-24
000809
Tabla 5-13: Condiciones actuales (2016) y aportaciones de los componentes propuestos
Estación/ PM10-24h PM10-anual PM25-24h PM25-anual

Receptor (µg/m3) (µg/m3) (µg/m3) (µg/m3)
33.375 9.104 14.117 2.202
Vilavilani
24.479 14.251 13.206 6.209
Timpure)
operaciones. A 41 m del depósito de 19.946 12.065 4.526 3.605
topsoil
E-3IA - Sotavento Canal Uchusuma 22.009 13.001 8.211 4.555
AIR-01- A 75 m de trocha carrozable,
9.300 (-) 7.378 (-)
ECA para aire 100 50 50 25
(-) Sin registros.
En la Tabla 5-14 se presenta la calificación del impacto de alteración de la calidad

del aire por material particulado, considerando su evaluación disgregada según las
actividades y componentes que podrían generar este impacto durante las etapas de
construcción, operación y cierre.
De acuerdo con la calificación del impacto para las etapas de construcción,
operación y de cierre, se considera que el grado de importancia del impacto será
negativo irrelevante o no significativo.
5-25
000810
Tabla 5-14: Calificación del impacto alteración de la calidad del aire por material particulado (CA-01)
Criterios Valor
Componentes Importancia del
Etapa Actividad Impactos del
mineros N IN EX MO PE RV SI AC EF PR MC impacto
impacto
Línea de impulsión CA-01: Alteración de la Negativo
Toma-Planta de Construcción Movimiento de tierra calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tratamiento material particulado significativos
Reconformación y
Toma-Planta de Construcción calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
perfilado de terreno
CA-01: Alteración de la Negativo
Desbroce y retiro de
Planta de tratamiento Construcción calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
suelo orgánico
material particulado significativos
Nivelación y CA-01: Alteración de la Negativo
Planta de tratamiento Construcción compactación de calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
terreno material particulado significativos
Planta de tratamiento Construcción Movimiento de tierra calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Planta de tratamiento Construcción Obras civiles calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Planta de tratamiento - Construcción Movimiento de tierra calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Tanque TK-1 material particulado significativos
Planta de tratamiento - Construcción Obras civiles calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Movilización y
Actividades desmovilización de
Construcción calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales equipos, materiales y
personal
Actividades Generación y manejo de
Construcción calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales residuos sólidos
Actividades
Construcción Manejo de combustibles calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales
Transporte y CA-01: Alteración de la Negativo
Planta de tratamiento Operación almacenamiento de calidad de aire por -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
insumos material particulado significativos
Transporte y disposición CA-01: Alteración de la Negativo
Planta de tratamiento Operación -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23
de lodos residuales calidad de aire por irrelevantes o no
5-23
000811
Criterios Valor
mineros N IN EX MO PE RV SI AC EF PR MC impacto
impacto
Operación calidad de aire por -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
Movilización y
desmovilización de
Toma-Planta de Cierre calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
equipos, materiales y
personal
Transporte y disposición
de residuos
Toma-Planta de Cierre Movimiento de tierra calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Reconformación y
Reconformación y
Planta de tratamiento Cierre calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Reconformación y
Planta de tratamiento - Cierre calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Movilización y CA-01: Alteración de la Negativo
Actividades
Cierre desmovilización de calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales
equipos y personal material particulado significativos
Cierre calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Actividades
Cierre Manejo de combustibles calidad de aire por -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales
5-24
000812
Tabla 5-15: Calificación del impacto alteración de la calidad del aire por material particulado (CA-01)
Valoración máxima
Se considera que el impacto será de naturaleza negativa debido a las actividades de
N - Naturaleza -1 -1 -1 construcción, operación y de cierre que generarán una afectación sobre la calidad del aire
por la dispersión del material particulado.
La intensidad del impacto será baja, ya que de acuerdo a los resultados de la evaluación
de las aportaciones de los componentes propuestos del presente IGA sobre el material
IN - Intensidad 1 1 1 particulado será mínima, representando porcentajes respecto al ECA para aire entre 0.8%
(PM10-24 h) y 0.1% (PM10-anual) para el PM10, y entre 0.3% (PM2.5-24 h) y 0.04%
(PM2.5-anual) para el PM2.5.
Se considera de manera conservadora que el impacto será parcial, es decir, que se
EX – Extensión geográfica 2 2 2
extiende más allá al componente, pero se mantiene cercano a este.
Se considera que el impacto se manifestará de forma inmediata, una vez que se realicen
MO – Momento 4 4 4
las actividades de construcción, operación y de cierre.
Se considera que durante la etapa de construcción el efecto permanecerá menor a un
año, ya que las actividades que generarán afectación sobre la calidad de aire tendrán dos
periodos menores a un año, periodo, 2017-2018 (fase I y fase II) y 2021-2022 (fase III).
En el caso de la etapa de operación, se considera que será temporal, entre un periodo de
PE - Persistencia 1 2 1
uno y 15 años.
Finalmente, para la etapa de cierre, se considera que el periodo de las actividades de
reconformación del terreno que generará mayores emisiones en el área será menor a un
año, por lo que la permanencia del impacto se considera fugaz.
Se considera reversible a corto plazo, ya que, cesadas las actividades de las etapas de
RV - Reversibilidad 1 1 1 construcción, operación y de cierre el componente ambiental retornará a sus condiciones
iniciales previas.
No se consideran sinérgicos, pues ningún impacto previsto sobre la calidad del aire
SI – Sinergia 1 1 1
potenciará los impactos residuales.
No se considera acumulativo ya que las aportaciones sobre el material particulado son
AC – Acumulación 1 1 1 bajas, por lo que no generarán impactos significativos con las aportaciones de las áreas
de las instalaciones existentes de la U.M. Pucamarca.
Se considera que será de efecto directo, pues el componente ambiental aire es un
EF – Efecto 4 4 4
receptor directo del impacto.
Se considera como irregular o discontinuo para las actividades de construcción y de cierre
PR – Periodicidad 1 2 1 pues el impacto ocurrirá de manera irregular durante dichas etapas; en cambio se
considera periódico durante la etapa de operación.
5-25
000813
Valoración máxima
Se considera que será recuperable de modo inmediato, ya que, cesadas las actividades
MC – Recuperabilidad 1 1 1 de construcción, operación y de cierre el componente ambiental retornará a sus
condiciones iniciales previas.
-21 -23 -21
La clasificación final del impacto durante las etapas de construcción, operación y de cierre
Negativo Negativo Negativo
Importancia es de -21, -23 y -21, clasificándolo en las tres etapas como un impacto negativo
irrelevante o irrelevante o irrelevante o
no significativo no significativo no significativo
5-26
000814
5.2.2.2.2 CA-02: Alteración de la calidad del aire por gases de combustión
Las principales actividades que ocasionarían el incremento de gases de combustión

estarían relacionadas a las maquinarias que operan con motores de combustión
interna en las actividades de movimiento de tierras, reconformación y perfilado del
terreno, desbroce y retiro de suelo orgánico, nivelación y compactación de terreno,
obras civiles, movilización y desmovilización de equipos y materiales, generación y
manejo de residuos sólidos, manejo de combustible durante la etapa de
construcción; transporte y almacenamiento de insumos, transporte y disposición de
lodos residuales y generación y manejo de residuos sólidos durante la etapa de
operación; y las actividades de movilización y desmovilización de equipos y
materiales, transporte y disposición de residuos, movimiento de tierra,
reconformación y perfilado de terreno, y manejo de combustible durante la etapa de
cierre.
De manera conservadora, en la presente sección se evalúa en forma conjunta las
aportaciones de las actividades de construcción y operación de los componentes
propuestos en la Segunda MEIA sobre las concentraciones de gases de
combustión, en particular para el dióxido de nitrógeno (NO2). Se consideró la
evaluación de este parámetro debido a que es el más sensible de alterarse en el
aire; y, además, se observó que sus valores de línea base (Sección 3.0) registraron
concentraciones que si bien están por debajo de su ECA (200 µg/m3), se encuentran
más próximas a este valor en comparación con otros gases, ya que el valor del ECA
es más restrictivo en comparación con los ECA de otros gases (ECA SO2 =
250 µg/m3, ECA CO = 10 000 µg/m3). Cabe precisar que los resultados de las
aportaciones de los otros gases (SO2 y CO) se presentan en la actualización del
De acuerdo con los resultados de la actualización del modelamiento de calidad del
aire, los aportes de gases de las actividades de construcción y de operación
propuestos en la presente Segunda MEIA, son bajos en los receptores más
cercanos, por lo que estos aportes se consideran que se darán principalmente en el
área donde se ubicarán las instalaciones propuestas, dentro del área de influencia
ambiental de la U.M. Pucamarca. Este detalle se presenta en los mapas de
dispersión de NO2, SO2 y CO elaborados con los resultados de la actualización del
En relación a los aportes de gases (NO2, SO2 y CO) en la Estación Camet, ubicada
en territorio de Chile, se precisa que las aportaciones son también bajas, con
valores de 1.318 µg/m3 para el NO2-1h y de 0.021 µg/m3 para el NO2-Anual; valores
de 0.079 µg/m3 para el SO2-24h, y de 0.017 µg/m3 para el SO2-Anual; y con valores
de 3.118 µg/m3 para el CO-1h, y de 0.548 µg/m3 para el CO-8 h. Estos resultados,
se presentan y analizan en la actualización del modelamiento de calidad del aire
(Anexo 5.2.2-1).
En la Tabla 5-16, se presentan los resultados de las aportaciones estimadas de NO2
en el escenario más conservador, considerándose que las actividades de
construcción y operación de los componentes propuestos se realizarían en forma
simultánea. Estos resultados fueron comparados con los valores establecidos en el
D.S. No. 003-2017-MINAM, que establece los ECA para aire.
5-27
000815
Las aportaciones en los receptores cercanos al área donde se ubicarán las

instalaciones de modificación, y ubicadas en su mayoría dentro del área de
influencia ambiental de la U.M. Pucamarca, varían entre 0.503 µg/m3 y 4.203 µg/m3
para el NO2 1 hora, y entre 0.001 µg/m3 y 0.022 µg/m3 para el NO2 anual, en ambos
casos, comparados con los ECA para aire representan 2.1% y 0.02%,
respectivamente, considerándose aportaciones bajas según los criterios para
determinar la intensidad de los impactos residuales (Tabla 5-2).
Tabla 5-16: Resultados de las aportaciones de gases de combustión (NO2)
Estación/ NO2-1h NO2-anual

Receptor (µg/m3) (µg/m3)
E-2 - Barlovento de la zona de operaciones. A 41 m del
4.203 0.011
depósito de topsoil
E-3IA - Sotavento Canal Uchusuma 1.042 0.006
E-5IA - Comunidad Campesina de Vilavilani 0.821 0.004
E-6IA - Pampa Timpure (campamento Timpure) 2.455 0.022
E-7IA (EIA) Cerca al cerro Checocollo a 75 m del Hito N° 52 1.920 0.014
E-8IA (EIA) Cerca al Depósito de Material Inadecuado Sur 3.774 0.011

AIR-01- A 75 m de trocha carrozable, cercano al área de
0.690 0.005
actividad minera
Palca 1.376 0.011
Causuri 1.931 0.014
Chulpapalc 2.146 0.018
Huanune 1.680 0.010
Guañacahua 0.706 0.007
Muruhuyo 1.346 0.005
Charipujo 0.503 0.001
Pulune 1.098 0.007
El Ingenio 1.911 0.014
ECA para aire 200 100
% ECA(1) 2.10% 0.02%

(1)
Se consideró el mayor aporte para ser comparado con el ECA y determinar su magnitud.
de la U.M. Pucamarca sumados a los aportes por los componentes propuestos en la
Segunda MEIA, se realizó el cálculo de los aportes totales considerando los
resultados de la línea base (Sección 3.0) en aquellas estaciones con registros de
gases de combustión correspondiente al año 2016. Estas aportaciones totales
fueron comparadas con los ECA para aire.
5-28
000816
Estación/ NO2-1h NO2-anual

Receptor (µg/m3) (µg/m3)
E-5IA - Comunidad Campesina de Vilavilani 83.821 71.004
E-6IA - Pampa Timpure (campamento Timpure) 73.455 25.892
E-2 - Barlovento de la zona de operaciones. A 41 m del
depósito de topsoil 91.203 42.873
E-3IA - Sotavento Canal Uchusuma 45.042 20.833
AIR-01- A 75 m de trocha carrozable, cercano al área de
actividad minera 3.060 (-)
ECA para aire 200 100
(-) Sin registros.
En la Tabla 5-18 se presenta la calificación del impacto de alteración de la calidad

del aire por gases de combustión, considerando su evaluación disgregada según las
actividades y componentes que podrían generar este impacto durante las etapas de
Al evaluar el aporte independiente de cada una de las modificaciones propuestas en
la Segunda MEIA sobre la calidad de aire, como se indica en la Tabla 5-17, se
consideró los criterios descritos en la Tabla 5-18 paras las etapas de construcción,
operación, y de cierre.
5-29
000817
Tabla 5-18: Calificación del impacto alteración de la calidad del aire por gases de combustión (CA-02)
Criterios
Valor
mineros impacto
impacto

Movimiento de
Toma-Planta de Construcción calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tierra
tratamiento de combustión significativos
Línea de impulsión Reconformación y CA-02: Alteración de la Negativo
Toma-Planta de Construcción perfilado de calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tratamiento terreno de combustión significativos
Desbroce y retiro
Planta de tratamiento Construcción calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
de suelo orgánico
de combustión significativos
Nivelación y CA-02: Alteración de la Negativo
Planta de tratamiento Construcción compactación de calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
terreno de combustión significativos
Movimiento de
Planta de tratamiento Construcción calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tierra
Planta de tratamiento Construcción Obras civiles calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Movimiento de
Planta de tratamiento - Construcción calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tierra
Tanque TK-1 de combustión significativos
Planta de tratamiento - Construcción Obras civiles calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Tanque TK-1 de combustión significativos
Movilización y
desmovilización CA-02: Alteración de la Negativo
Actividades
Construcción de equipos, calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales
materiales y de combustión significativos
personal
Generación y CA-02: Alteración de la Negativo
Actividades
Construcción manejo de calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales
residuos sólidos de combustión significativos
5-30
000818
Criterios
Valor
mineros impacto
impacto

Actividades Manejo de
Construcción calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales combustibles
Planta de tratamiento Operación almacenamiento calidad de aire por gases -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
de insumos de combustión significativos
Planta de tratamiento Operación disposición de calidad de aire por gases -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
lodos residuales de combustión significativos
Actividades
Operación manejo de calidad de aire por gases -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
transversales
Movilización y
Línea de impulsión desmovilización CA-02: Alteración de la Negativo
Toma-Planta de Cierre de equipos, calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tratamiento materiales y de combustión significativos
personal
Línea de impulsión Transporte y CA-02: Alteración de la Negativo
Toma-Planta de Cierre disposición de calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tratamiento residuos de combustión significativos
Movimiento de
Toma-Planta de Cierre calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tierra
tratamiento de combustión significativos
Toma-Planta de Cierre perfilado de calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tratamiento terreno de combustión significativos
Reconformación y CA-02: Alteración de la Negativo
Planta de tratamiento Cierre perfilado de calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
terreno de combustión significativos
Planta de tratamiento - Cierre perfilado de calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Tanque TK-1 terreno de combustión significativos
Movilización y
Actividades desmovilización
Cierre calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales de equipos y
personal
5-31
000819
Criterios
Valor
mineros impacto
impacto

Actividades
Cierre manejo de calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales
Actividades Manejo de
Cierre calidad de aire por gases -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales combustibles
5-32
000820
Tabla 5-19: Calificación del impacto alteración de la calidad del aire por gases de combustión (CA-02)
Valoración máxima
N - Naturaleza -1 -1 -1 construcción, operación y de cierre que generarán una afectación sobre la calidad del aire
por la dispersión de gases de combustión.
de las aportaciones de los componentes propuestos del presente IGA sobre los gases de
IN - Intensidad 1 1 1
combustión, en particular el NO2, será mínima, representando porcentajes respecto al
ECA para aire entre 2.10% (NO2-1 h) y 0.02% (NO2-anual) para el NO2.
año, ya que las actividades que generarán afectación sobre la calidad de aire tendrán dos
periodos menores a un año, periodo, 2017-2018 (fase I y fase II) y 2021-2022 (fase III).
uno y 15 años.
Finalmente, para la etapa de cierre, se considera que el periodo de las actividades de
reconformación del terreno que generará mayores emisiones en el área, será menor a un
año, por lo que la permanencia del impacto se considera fugaz.
Se considera reversible a corto plazo, ya que cesadas las actividades de las etapas de
iniciales previas.
No se consideran sinérgicos, pues ningún impacto previsto sobre la calidad del aire
potenciará los impactos residuales
No se considera acumulativo ya que las aportaciones sobre los gases de combustión son
AC – Acumulación 1 1 1 bajas, por lo que no generarán impactos significativos con las aportaciones de las áreas
de las instalaciones existentes de la U.M. Pucamarca.
Se considera que será de efecto directo, pues el componente ambiental aire es un
EF – Efecto 4 4 4
receptor directo del impacto
5-33
000821
Valoración máxima
Se considera que será recuperable de modo inmediato, ya que cesadas las actividades
MC – Recuperabilidad 1 1 1 de construcción , operación y de cierre el componente ambiental retornará a sus
condiciones iniciales previas
-21 -23 -21
irrelevante o no significativo
5-34
000822
5.2.2.3 Ruido
Se identificó un impacto potencial sobre el componente ruido debido a los

componentes propuestos, el cual es el siguiente:
› RU-01: Incremento de los niveles de ruido
Este impacto también fue evaluado en IGA aprobados. A continuación, se describe y

evalúa el impacto.
5.2.2.3.1 RU-01: Incremento de los niveles de ruido
Las principales actividades que ocasionarían el incremento de los niveles de ruido

estarían relacionadas con la potencia de las maquinarias utilizadas en las
actividades de movimiento de tierras, colocación y llenado de gaviones,
impermeabilización con geomembrana, instalación prueba y arranque de equipo
electromecánico, reconformación y perfilado de terreno, desbroce y retiro de suelo
orgánico, nivelación y compactación de terreno, obras civiles, instalación de equipo
electromecánico, movilización y desmovilización de equipos y materiales,
generación y manejo de residuos sólidos, y manejo de combustible durante la etapa
de construcción; captación y bombeo de agua superficial, transporte y
almacenamiento de insumos, transporte y disposición de lodos residuales, bombeo
de agua tratada y generación y manejo de residuos sólidos durante la etapa de
operación; y las actividades de movilización y desmovilización de equipos y
materiales, desmantelamiento de equipos electromecánicos, demolición de
estructuras, transporte y disposición de residuos, movimiento de tierra,
reconformación y perfilado de terreno, y manejo de combustible durante la etapa de
cierre.
De manera conservadora, se evaluó en forma conjunta las actividades de
construcción y operación de los componentes propuestos en la Segunda MEIA para
evaluar los aportes de los niveles de ruido.
En la Tabla 5-20, se presentan los resultados de la actualización del modelamiento
de ruido (Anexo 5.2.2-2) de las aportaciones estimadas en el escenario más
conservador, considerándose que las actividades de construcción y operación de los
componentes propuestos se realizarían en forma simultánea. Estos resultados
fueron comparados con los Estándares nacionales de calidad ambiental para ruido
establecidos mediante D.S. No. 085-2003-PCM.
5-35
000823
Tabla 5-20: Resultados de las aportaciones de niveles de ruido
ECA ECA
Aporte horario Aporte horario
Estación/ Receptor Horario Horario
diurno (dBA) nocturno (dBA)
diurno nocturno
0 0 60 (*) 50 (*)
Vilavilani
0 0 60 (*) 50 (*)
Timpure)
Palca 0 0 80 70
Causuri 0 0 80 70
Chulpapalc 0 0 80 70
Huanune 0 0 80 70
Guañacahua 0 0 80 70
Muruhuyo 0 0 80 70
Charipujo 0 0 80 70
Pulune 0 0 80 70
El Ingenio 0 0 80 70
operaciones. A 41 m del depósito de 44.5 0 80 70
topsoil
E-3IA - Sotavento Canal Uchusuma 37.8 0 80 70
E-7IA (EIA) Cerca al cerro Checocollo
36.5 0 80 70
a 75 m del Hito N° 52
E-8IA (EIA) Cerca al Depósito de
40.5 0 80 70
Material Inadecuado Sur
RU-01- A 75 m de trocha carrozable,
48.6 24.5 80 70
(*)
ECA para ruido en zona residencial
de la U.M. Pucamarca sumados a los aportes por los componentes propuestos en la
Segunda MEIA, se realizó el cálculo de los aportes totales considerando el promedio
de los resultados de la línea base (Sección 3.0) en aquellas estaciones con registros
de presión sonora equivalente continua, con ponderación A (LAeqT), correspondiente
al año 2016. Asimismo, en la Tabla 5-21, se presenta el aporte neto del proyecto.
Aporte
Línea Línea base
Estación/ Aporte neto del
Horario base 2016 + Aporte
receptor dB(A) presente
(dBA) (dBA) (*)
IGA (dBA)
E-5IA - Comunidad
45.5 0.0 45.5 0.0
Campesina de Vilavilani
E-6IA - Pampa Timpure
40.1 0.0 40.1 0.0
(campamento Timpure)
operaciones. A 41 m del 44.9 44.5 47.7 2.8
Diurno
E-3IA - Sotavento Canal
46.4 37.8 47.0 0.6
Uchusuma
RU-01- A 75 m de trocha
carrozable, cercano al área de 68.7 48.6 68.7 0.0
actividad minera
5-36
000824
Aporte
Línea Línea base
Estación/ Aporte neto del
base 2016 + Aporte
receptor Horario dB(A) presente
(dBA) (dBA) (*)
IGA (dBA)
E-5IA - Comunidad
41.0 0.0 41.0 0.0
Campesina de Vilavilani
E-6IA - Pampa Timpure
35.1 0.0 35.1 0.0
(campamento Timpure)
operaciones. A 41 m del 43.7 0.0 43.7 0.0
Nocturno
E-3IA - Sotavento Canal
41.3 0.0 41.3 0.0
Uchusuma
RU-01- A 75 m de trocha
carrozable, cercano al área de 70.2 24.5 70.2 0.0
actividad minera
(*)
Suma logarítmica
En la Tabla 5-22 se presenta la calificación del impacto incremento de los niveles de

ruido, considerando su evaluación disgregada según las actividades y componentes
que podrían generar este impacto durante las etapas de construcción, operación y
cierre.
la Segunda MEIA sobre el ruido ambiental, como se indica en la Tabla 5-22, se
consideró los criterios descritos en la Tabla 5-23 paras las etapas de construcción,
operación, y de cierre.
5-37
000825
Tabla 5-22: Calificación del impacto incremento de los niveles de ruido (RU-01)
Criterios Valor
Importancia
Componentes Etapa Actividad Impactos del
N IN EX MO PE RV SI AC EF PR MC del impacto
impacto
Línea de impulsión Negativo
RU-01: Incremento de los
Toma-Planta de Construcción Movimiento de tierra -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
niveles de ruido
tratamiento significativos
Colocación y llenado de RU-01: Incremento de los
Toma-Planta de Construcción -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
gaviones niveles de ruido
Impermeabilización con RU-01: Incremento de los
geomembrana niveles de ruido
Línea de impulsión Instalación prueba y Negativo
Toma-Planta de Construcción arranque de equipo -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
niveles de ruido
tratamiento electromecánico significativos
Reconformación y RU-01: Incremento de los
perfilado de terreno niveles de ruido
Negativo
Planta de Desbroce y retiro de RU-01: Incremento de los
Construcción -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tratamiento suelo orgánico niveles de ruido
significativos
Negativo
Planta de Nivelación y RU-01: Incremento de los
tratamiento compactación de terreno niveles de ruido
significativos
Negativo
Planta de RU-01: Incremento de los
Construcción Movimiento de tierra -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tratamiento niveles de ruido
significativos
Negativo
Construcción Obras civiles -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
significativos
Negativo
Planta de Instalación de equipo RU-01: Incremento de los
tratamiento electromecánico niveles de ruido
significativos
Línea de impulsión
Negativo
Construcción Movimiento de tierra -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
tratamiento - Tanque niveles de ruido
significativos
TK-1
Negativo
Construcción Obras civiles -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
significativos
TK-1
Línea de impulsión Construcción Instalación de equipo RU-01: Incremento de los -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 Negativo
5-38
000826
Criterios Valor
Importancia
impacto
Planta de electromecánico niveles de ruido irrelevantes o no
tratamiento - Tanque significativos
TK-1
Movilización y
Negativo
Actividades desmovilización de RU-01: Incremento de los
transversales equipos, materiales y niveles de ruido
significativos
personal
Negativo
Actividades Generación y manejo de RU-01: Incremento de los
transversales residuos sólidos niveles de ruido
significativos
Negativo
Actividades RU-01: Incremento de los
Construcción Manejo de combustibles -1 1 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
transversales niveles de ruido
significativos
Captación y bombeo de RU-01: Incremento de los
Toma-Planta de Operación -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
agua superficial niveles de ruido
Transporte y Negativo
Operación almacenamiento de -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
insumos significativos
Negativo
Planta de Transporte y disposición RU-01: Incremento de los
Operación -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
tratamiento de lodos residuales niveles de ruido
significativos
Negativo
Operación Bombeo de agua tratada -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
significativos
TK-1
Negativo
Operación -1 1 2 4 2 1 1 1 4 2 1 -23 irrelevantes o no
significativos
Movilización y
desmovilización de RU-01: Incremento de los
Toma-Planta de Cierre -1 1 2 4 2 1 1 1 4 1 1 -22 irrelevantes o no
equipos, materiales y niveles de ruido
personal
Transporte y disposición RU-01: Incremento de los
de residuos niveles de ruido
Línea de impulsión Desmantelamiento de Negativo
Toma-Planta de Cierre equipos -1 1 2 4 2 1 1 1 4 1 1 -22 irrelevantes o no
niveles de ruido
tratamiento electromecánicos significativos
Toma-Planta de Cierre Movimiento de tierra -1 1 2 4 2 1 1 1 4 1 1 -22 irrelevantes o no
niveles de ruido
5-39
000827
Criterios Valor
Importancia
impacto
Reconformación y RU-01: Incremento de los
perfilado de terreno niveles de ruido
Desmantelamiento de Negativo
Cierre equipos -1 1 2 4 2 1 1 1 4 1 1 -22 irrelevantes o no
electromecánicos significativos
Negativo
Planta de Demolición de RU-01: Incremento de los
Cierre -1 1 2 4 2 1 1 1 4 1 1 -22 irrelevantes o no
tratamiento estructuras niveles de ruido
significativos
Negativo
Planta de Reconformación y RU-01: Incremento de los
tratamiento perfilado de terreno niveles de ruido
significativos
Desmantelamiento de Negativo
Cierre equipos -1 1 2 4 2 1 1 1 4 1 1 -22 irrelevantes o no
electromecánicos significativos
TK-1
Negativo
Planta de Reconformación y RU-01: Incremento de los
tratamiento - Tanque perfilado de terreno niveles de ruido
significativos
TK-1
Movilización y Negativo
Cierre desmovilización de -1 1 2 4 2 1 1 1 4 1 1 -22 irrelevantes o no
equipos y personal significativos
Negativo
significativos
Negativo
Cierre Manejo de combustibles -1 1 2 4 2 1 1 1 4 1 1 -22 irrelevantes o no
significativos
5-40
000828
Tabla 5-23: Calificación del impacto incremento de los niveles de ruido (RU-01)
Valoración máxima
N - Naturaleza -1 -1 -1 construcción, operación y de cierre que generarán una afectación sobre el ruido ambiental
por la dispersión sonora.
de las aportaciones netas de los componentes propuestos del presente IGA sobre el ruido
IN - Intensidad 1 1 1
ambiental será mínima, representando diferencias respecto a la línea 2016, que variaron
entre 0.0 dBA y 2.8 dBA en horario diurno y entre 0.0 dBA y 0.8 dBA en horario nocturno.
año, ya que las actividades que generarán afectación sobre el ruido ambiental tendrán
dos periodos menores a un año, periodo, 2017-2018 (fase I y fase II) y 2021-2022 (fase
III).
uno y 15 años.
Finalmente, para la etapa de cierre, se considera de manera conservadora que las
actividades de desmantelamiento, demolición de estructuras, reconformación y perfilado
de terreno tendrán un periodo mayor a un año, por lo que la permanencia del impacto se
considera temporal.
Se considera reversible a corto plazo, ya que cesadas las actividades de las etapas de
iniciales previas.
No se consideran sinérgicos, pues ningún impacto previsto sobre el ruido ambiental
potenciará los impactos residuales
No se considera acumulativo ya que las aportaciones sobre los niveles de presión sonora
AC – Acumulación 1 1 1 son bajas, por lo que no generarán impactos significativos con las aportaciones de las
áreas de las instalaciones existentes de la U.M. Pucamarca.
Se considera que será de efecto directo, pues el componente ambiental ruido es un
EF – Efecto 4 4 4
5-41
000829
Valoración máxima
Se considera que será recuperable de modo inmediato, ya que, cesadas las actividades
MC – Recuperabilidad 1 1 1 de construcción, operación y de cierre el componente ambiental retornará a sus
condiciones iniciales previas.
-21 -23 -22
5-42
000830
5.2.2.4 Agua superficial
En este componente se han identificado dos impactos, los que se describen a

continuación:
› AS-01: Alteración de la calidad del agua superficial por incremento de sólidos en

suspensión y metales totales, y;
› AS-03: Modificación del régimen hidrológico (caudales)
5.2.2.4.1 AS-01: Alteración de la calidad del agua superficial por incremento de sólidos en
suspensión y metales totales
Este impacto está referido al incremento de la concentración de sólidos en

suspensión y metales totales en las aguas del río Azufre, como consecuencia de las
actividades a desarrollar durante las etapas de construcción y cierre.
Durante la etapa de construcción, se prevé la instalación de un barraje de gaviones,
para lo cual se desviará las aguas de este río hacia una de sus márgenes mientras
se instalan las estructuras en la margen opuesta, invirtiendo este proceso hasta
completar la instalación de las estructuras proyectadas en la captación. Estas
actividades requieren el acondicionamiento de la sección hidráulica del cauce,
removiendo manualmente el material aluvial en el lecho, lo que incrementará el
material en suspensión a ser transportado por las aguas mientras dure la
construcción de la captación. El tiempo de duración de la construcción de la
captación se estima en un mes.
Adicionalmente se proyecta la impermeabilización del barraje de gaviones con
geomembrana, actividad que también requiere el acondicionamiento del cauce,
removiendo el material de fondo e incrementando la disponibilidad de material en
suspensión que luego es transportado por el río hacia aguas abajo.
Para la instalación de los tanques semienterrados de HDPE, que funcionarán como
pozas de bombeo en la margen derecha del cauce del río Azufre, se ejecutará el
corte del talud natural y la excavación para enterrar los tanques, con el consiguiente
incremento de sólidos en suspensión a ser transportados por las aguas.
Este incremento de sólidos solo se manifestará mientras duren las actividades de
construcción en el cauce.
Para reducir este impacto se han proyectado obras de captación que no requieren la
utilización intensiva de maquinaria, la mayoría de las actividades se realizarán
manualmente, empleando preferentemente materiales pre fabricados como tanques
de HDPE, en lugar de la construcción de pozas de bombeo; gaviones, en lugar de
barrajes de concreto; entre otros materiales, que durante el cierre pueden ser
fácilmente recuperados o removidos.
En la etapa de operación se proyecta una remoción periódica de los sedimentos que
se acumulen. Cabe señalar que el río Azufre tiene un lecho rocoso y la acumulación
de sedimentos será mínima, por lo que no se considera que ocasiona una alteración
importante de la calidad del agua.
5-43
000831
En la etapa de cierre, se proyecta el retiro de los gaviones instalados y de los

tanques semienterrados, lo que implicará nuevamente, y de manera temporal, la
ejecución de actividades de excavación en el cauce del río y el consecuente
incremento de los sólidos en suspensión que serán transportados por las aguas.
En la Tabla 5-24 se presenta la determinación de la importancia del impacto AS-01:
Alteración de la calidad del agua superficial por incremento de sólidos en
suspensión y metales totales.
Como se puede observar en la Tabla 5-24, el impacto AS-01 es de naturaleza
negativa e importancia irrelevante o no significativo, tanto en la etapa de
construcción como en la de cierre. En la Tabla 5-25 se presenta la justificación de la
calificación de este impacto.
5-44
000832
Tabla 5-24: Calificación del impacto alteración de calidad del agua superficial por incremento de sólidos en suspensión y metales totales (AS-01)
Criterios Valor
Importancia del
Componentes Etapa Actividad Impactos del impacto
N IN EX MO PE RV SI AC EF PR MC impacto
AS-01: Alteración de la
calidad del agua
Toma de superficial por Negativo irrelevante o
captación
Construcción Movimiento de tierra
incremento de sólidos
-1 2 1 4 1 1 1 1 4 1 1 -22 no significativo
en suspensión y
metales totales
calidad del agua
Toma de Colocación y llenado superficial por Negativo irrelevante o
captación
Construcción
de gaviones incremento de sólidos
en suspensión y
metales totales
calidad del agua
Toma de Reconformación y superficial por Negativo irrelevante o
captación
Construcción
perfilado de terreno incremento de sólidos
en suspensión y
metales totales
Remoción de la calidad del agua
Toma de acumulación de superficial por Negativo irrelevante o
captación
Operación
sedimentos en los incremento de sólidos
gaviones en suspensión y
metales totales
calidad del agua
Toma de Reconformación y superficial por Negativo irrelevante o
captación
Cierre
perfilado de terreno incremento de sólidos
en suspensión y
metales totales
5-45
000833
Tabla 5-25: Justificación de la evaluación del impacto alteración de calidad del agua superficial por incremento de sólidos en suspensión y metales totales
(AS-01)
Valoración máxima
Las actividades constructivas y de cierre de la obra de captación, incrementarán la
N - Naturaleza -1 -1 -1 concentración de sólidos suspendidos, perjudicando de esta manera la calidad de agua del
río Azufre, por lo que se considera un impacto negativo.
Durante la etapa de construcción, el incremento de la concentración de sólidos en

suspensión se estima menor a un orden de magnitud, por lo que se considera que este
impacto será de intensidad media.
Durante la etapa de cierre, las actividades a ejecutar en el cauce del río Azufre consistirán
IN - Intensidad 2 2 2 principalmente en el retiro manual de las estructuras de captación (bombas, tanques HDPE
y gaviones), por lo que estima que este impacto generará un incremento de la
concentración de sólidos en suspensión menor a un orden de magnitud, siendo por lo tanto
de intensidad media mientras dure la ejecución de estas actividades manuales.
En la etapa de construcción, este impacto se manifestará solo en el cauce del río Azufre, en
el área adyacente a la captación, donde se desarrollarán las actividades del proyecto, por lo
que se considera que este impacto será de extensión puntual.
EX – Extensión geográfica 1 1 1 Durante la etapa de cierre, las actividades orientadas al desmantelamiento y retiro de los
gaviones y tanques enterrados también se realizarán en el cauce del río Azufre, adyacente
a la captación, siendo por lo tanto un impacto de extensión puntual.
En la etapa de construcción, este impacto se manifestará inmediatamente después del

inicio de las actividades en la zona de captación, siendo por lo tanto un impacto inmediato.
MO – Momento 4 4 4 Durante el cierre, este impacto también se manifestará inmediatamente después del inicio
de las actividades de cierre en el cauce del río Azufre, por lo que se considera un impacto
inmediato.
En la etapa de construcción, este impacto persistirá en tanto se ejecuten las actividades

constructivas en el cauce del río Azufre, las cuales tendrán una duración mucho menor a un
año, por lo que se considera un impacto fugaz.
PE - Persistencia 1 1 1 En la etapa de cierre, las actividades en la captación (retiro de gaviones y tanques
enterrados) tendrán menor duración aún, por lo que en esta etapa el impacto también se
considera fugaz.
5-46
000834
Valoración máxima
Este impacto en la construcción se considera reversible a corto plazo, porque apenas

concluyan las actividades constructivas en la captación, la concentración de sólidos en
suspensión tenderá a su estado natural, por lo cual se considera un impacto reversible a
corto plazo.
RV - Reversibilidad 1 1 1 En la etapa de cierre, al cesar las actividades en el cauce del río Azufre (zona de
captación), el impacto cesará inmediatamente, restituyéndose naturalmente la
concentración de sólidos en suspensión a su condición de línea base, por lo que se
considera un impacto reversible a corto plazo.
Este impacto también será generado por las actividades a ejecutar durante la construcción
en el cauce del río Azufre, alrededor de la captación proyectada, no existiendo otros
impactos que puedan actuar acumulativamente para incrementar su intensidad, por lo que
SI – Sinergia 1 1 1 se considera un impacto no sinérgico.
Durante la etapa de cierre, se estima que tampoco existirán otros impactos que podrían
actuar acumulativamente para generar un impacto de mayor intensidad, siendo por lo tanto
un impacto no sinérgico.
Este impacto es considerado simple porque no se prevé que otros impactos actúen
AC – Acumulación 1 1 1 acumulativamente para incrementar su intensidad durante la construcción o cierre.
El impacto es directo porque se manifestará como consecuencia de las actividades del
EF – Efecto 4 4 4 proyecto a ejecutar en el cauce del río Azufre durante las etapas de construcción y cierre.
Tanto en la etapa de construcción como en la etapa de cierre este impacto será esporádico,
manifestándose solo mientras se desarrollan trabajos en el cauce del río Azufre.
PR – Periodicidad 1 2 1
En el caso de la etapa de operación, la remoción de sedimentos acumulados será
periódica, por lo que se asigna el valor de 2.
La recuperación del medio afectado (aguas superficiales del río Azufre) se producirá
MC – Recuperabilidad 1 1 1 inmediatamente después de concluida las actividades de construcción y/o de cierre en la
zona de captación, siendo, por lo tanto, un impacto recuperable de manera inmediata.
-22 -23 -22
Negativo Negativo Negativo La calificación del impacto durante las etapas de construcción y de cierre es -22, por lo que
Importancia
irrelevante o irrelevante o irrelevante o se trata de un impacto negativo irrelevante o no significativo.
5-47
000835
5.2.2.4.2 AS-03: Modificación del régimen hidrológico (caudales)
Este impacto consiste en la modificación del caudal del río Azufre como
consecuencia de su captación temporal, durante las etapas de construcción y
operación.
Durante la etapa de construcción, se proyecta la captación de las aguas del río
Azufre para la ejecución de pruebas del equipamiento electromecánico que formará
parte de la planta de tratamiento proyectada (pruebas de Comisionamiento). La
captación de estas aguas será esporádica y se limitará al tiempo de duración de las
pruebas del equipamiento electromecánico (bombas, tanques, clarificadores) previo
a su puesta en operación. Estas pruebas de Comisionamiento se estima que
tendrán una duración de dos a tres semanas.
En la etapa de operación, tal como se muestra en la Tabla 5-26, la captación de las
aguas del río Azufre se realizará continuamente, para abastecer la planta de
tratamiento, lo que causará una disminución del caudal del río aguas abajo de la
captación.
Tabla 5-26: Caudal de línea base y caudal a captar del río Azufre en las diferentes fases del
proyecto (L/s). Año seco
Caudal de Caudal captado

Mes
línea base Fase I Fase II Fase III
Enero 61.2 10 16.3% 20 32.7%
Febrero 64.4 10 15.5% 20 31.1%
Marzo 62.2 10 16.1% 20 32.2%
Abril 59.8 10 16.7% 20 33.4%
Mayo 58.6 5 8.53% 10 17.1% 20 34.1%
Junio 57.9 5 8.64% 10 17.3% 20 34.5%
Julio 58.1 5 8.61% 10 17.2% 20 34.4%
Agosto 57.3 5 8.73% 10 17.5% 20 34.9%
Setiembre 57.9 5 8.64% 10 17.3% 20 34.5%
Octubre 58.1 5 8.61% 10 17.2% 20 34.4%
Noviembre 58.7 5 8.52% 10 17.0% 20 34.1%
Diciembre 59.2 5 8.45% 10 16.9% 20 33.8%
Como se observa en la Tabla 5-26, el caudal de línea base del río Azufre muestra
una uniformidad poco común durante el año hidrológico, lo que se debe al origen de
sus aguas (fundamentalmente aporte de manantiales) y a la escasa precipitación
pluvial. La situación más crítica se presentaría en el mes de agosto, durante la
operación de la Fase III, cuando el caudal captado del río Azufre alcanzará el 34.9%
del caudal estimado como línea base para un año seco.
Durante la etapa de cierre las actividades de la Segunda MEIA no generarán
impacto alguno sobre el régimen hidrológico del río Azufre ya que no se prevé la
captación de sus aguas.
5-48
000836
En la Tabla 5-27 se presenta la calificación y determinación de la importancia del

impacto AS-03: Modificación del régimen hidrológico, apreciándose que el impacto
se manifestará durante las etapas de construcción y de operación, siendo en ambos
casos de naturaleza negativa e importancia moderada. En la Tabla 5-28 se presenta
la justificación de la calificación de este impacto.
5-49
000837
Tabla 5-27: Calificación del impacto modificación del régimen hidrológico (AS-03)
Criterios Valor
Importancia del
Instalación prueba y AS-03: Modificación del

Toma de
captación
Construcción arranque de equipo régimen hidrológico -1 4 2 4 1 1 1 1 4 1 1 -30 Negativo moderado
electromecánico (caudales)
AS-03: Modificación del
Toma de Captación y bombeo
captación
Operación
de agua superficial
régimen hidrológico -1 4 2 4 2 1 1 1 4 4 1 -34 Negativo moderado
(caudales)
5-50
000838
Tabla 5-28: Justificación de la evaluación del impacto modificación del régimen hidrológico (AS-03)
Valoración máxima
Para las pruebas y arranque de los equipos electromecánicos (bombas, tanques, clarificadores, filtros y
otros) durante la etapa de construcción, se utilizarán aguas del río Azufre lo que reducirá el caudal
disponible en el cauce por lo que se considera un impacto de naturaleza negativa.
N - Naturaleza -1 -1 - En la fase de operación también se captarán las aguas del río Azufre para abastecer la planta de
tratamiento, reduciendo de esta manera el caudal del río en el tramo aguas abajo de la captación, por lo
que este impacto se considera negativo.
Durante la etapa de construcción, para la ejecución de las pruebas y arranque de los equipos a instalar
en la planta de tratamiento, se captará un caudal máximo de hasta 20 L/s, acorde a la máxima
capacidad de tratamiento de la planta proyectada. En el escenario más crítico de esta etapa, se estima
que este caudal representará el 34.9% del caudal disponible en el río Azufre durante el mes de agosto
IN - Intensidad 4 4 - de un año seco con 20 años de tiempo de retorno, por lo que este impacto se estima de alta intensidad.
En la etapa de operación, el escenario más crítico para este impacto se produce en el mes de agosto de
un año seco, durante la operación de la fase III de la planta de tratamiento, cuando el caudal captado
alcanzará los 20 L/s. En este caso, el caudal captado representará el 34.9% del caudal disponible en un
año seco con tiempo de retorno de 20 años, por lo que este impacto se considera de alta intensidad.
En la etapa de construcción, este impacto será de extensión parcial porque ocurrirá sólo en el cauce del
río Azufre, en el tramo aguas abajo de la captación y durante la ejecución de las pruebas del
EX – Extensión
geográfica
2 2 - equipamiento electromecánico de la planta proyectada.
En la etapa de operación este impacto también será de extensión geográfica parcial porque solo se
manifestará en el cauce del río Azufre, en el tramo aguas abajo de la captación propuesta.
El impacto sobre el régimen hidrológico se manifestará inmediatamente después del inicio del bombeo
de agua para la ejecución de las pruebas durante la etapa de construcción, por lo que se considera un
impacto inmediato.
MO – Momento 4 4 - Del mismo modo, durante la etapa de operación, el impacto se manifestará en cuanto se inicie la
captación y bombeo de las aguas del río Azufre hacia la planta de tratamiento, siendo también un
impacto inmediato.
En la etapa de construcción, este impacto persistirá en tanto se ejecuten las pruebas y arranque de los
equipos electromecánicos, las cuales tendrán una duración breve (mucho menor a un año), por lo que
se considera un impacto fugaz.
PE - Persistencia 1 2 (-) En la etapa de operación, la captación y bombeo de las aguas del río Azufre se realizará de manera
continua en tanto funcione la planta de tratamiento, estimándose un tiempo de operación total de cuatro
años y diez meses, por lo que se considera un impacto temporal.
5-51
000839
Valoración máxima
El impacto sobre el régimen hidrológico durante la etapa de construcción se considera completamente

reversible por medios naturales en el corto plazo, porque los caudales del río se recuperarán en cuanto
RV - cesen las actividades de prueba y arranque de los equipos electromecánicos a instalar.
Reversibilidad
1 1 (-) Durante la etapa de operación, el caudal del río Azufre también se recuperará inmediatamente, en
cuanto cese la captación y bombeo de sus aguas, sin necesidad de intervención alguna, por lo que este
impacto es completamente reversible en corto plazo.
El impacto sobre el régimen hidrológico en las etapas de construcción y operación no se considera

SI – Sinergia 1 1 (-) sinérgico porque no existen otros impactos que actúen acumulativamente causando en un impacto
mayor a la suma de ellos.
AC – Este impacto se considera simple tanto en la etapa de construcción como en la de operación porque no
Acumulación
1 1 (-) existen otros impactos con los que podría acumularse para potenciar este impacto.
El impacto sobre el régimen hidrológico es causado directamente por la captación de las aguas para la
ejecución de pruebas y arranque del equipo electromecánico durante la construcción y para el
EF – Efecto 4 4 (-) abastecimiento de la planta de tratamiento de agua durante la etapa de operación, por lo cual en ambas
etapas, este impacto es de efecto directo.
Este impacto en la etapa de construcción será irregular o discontinuo durante la etapa de construcción
manifestándose de manera intermitente y esporádica solo durante la ejecución de las pruebas de
PR –
Periodicidad
1 4 (-) arranque del equipo electromecánico.
Durante la etapa de construcción, este impacto se considera continuo al manifestarse durante todo el
periodo de operación de la planta de tratamiento (cuatro años y 10 meses).
En la etapa de construcción, la recuperación del caudal del río Azufre será inmediata, en cuanto
MC – concluya las pruebas y arranque del equipo electromecánico.
Recuperabilidad
1 1 (-) En la etapa de operación, el caudal del río Azufre se recuperará inmediatamente después de concluida
la captación y bombeo de sus aguas, siendo por lo tanto un impacto de recuperabilidad inmediata.
-30
-34 La calificación del impacto durante la etapa de construcción es -30 y -34, por lo que se trata de un
Importancia Negativo (-)
Negativo impacto negativo de importancia moderada.
moderado
(-): No aplica
5-52
000840
5.2.2.5 Agua subterránea
Se identificó un impacto potencial sobre el componente agua subterránea:
› ASB-01: Modificación del caudal de bombeo de agua subterránea
5.2.2.5.1 ASB-01: Modificación del caudal de bombeo de agua subterránea
Actualmente la U.M. Pucamarca es abastecida con agua subterránea extraída de

siete (7) pozos ubicados en la cuenca de la quebrada Vizcachane. Durante el año
2016, el caudal medio anual de agua subterránea extraído ascendió a 14.09 L/s,
equivalente a un volumen total anual de 0.444 Hm3.
Durante la etapa de operación de la planta de tratamiento propuesta, la U.M.
Pucamarca será abastecida con agua superficial tratada, proveniente del río Azufre,
complementándose la dotación con agua subterránea proveniente de los pozos
existentes.
Como consecuencia de la utilización de agua superficial tratada del río Azufre, el
caudal de agua subterránea a ser bombeado a través de los pozos existentes, se
reducirá progresivamente, en la medida que se incremente la capacidad de la planta
de tratamiento proyectada. En la Tabla 5-29 se presenta el caudal medio de agua
subterránea que, según el balance de agua de la U.M. Pucamarca, será utilizado
durante la etapa de operación en el escenario más desfavorable (años secos).
Tabla 5-29: Uso del agua subterránea durante la operación. Años secos
Caudal de agua subterránea

Año %
(L/s)
2016 14.09 100.0
2017 13.85 98.3
2018 12.47 88.5
2019 7.63 54.1
2020 8.28 58.8
2021 8.74 62.0
2022 5.35 38.0
2023 5.00 35.5
Promedio 2017-2023 9.27 65.8
La progresiva reducción del caudal de agua subterránea a utilizar en la U.M.

Pucamarca favorecerá la recuperación del acuífero, estimándose que, en promedio,
el caudal de agua subterránea a utilizar durante la etapa de operación del proyecto
alcanzará los 9.27 L/s, equivalente al 65.8% del caudal utilizado durante el año
2016, por lo tanto, el bombeo de agua subterránea se reducirá en un 34.2% durante
esta etapa. En la Tabla 5-30 se presenta la calificación de este impacto y en la
Tabla 5-31 se muestra la justificación esta calificación.
5-53
000841
Tabla 5-30: Calificación del impacto modificación del caudal de bombeo de agua subterránea (ASB-01)
Criterios Valor
Importancia del
ASB-01: Modificación
Planta de Bombeo de agua
Tratamiento-Tanque
Operación
tratada
del caudal de bombeo +1 4 2 2 2 2 1 1 4 4 2 +34 Positivo moderado
de agua subterránea
TK-1
5-54
000842
Tabla 5-31: Justificación de la calificación del impacto modificación del caudal de bombeo
de agua subterránea (ASB-01)
Valoración máxima
Criterio Const Justificación
Operaci Cierr
rucci
ón e
ón
Se trata de un impacto de naturaleza positiva porque
N- la reducción del caudal de bombeo de agua
(-) +1 (-)
Naturaleza subterránea contribuirá a mantener y recuperar la
reserva hídrica del acuífero.
Es un impacto de alta intensidad porque el bombeo de
IN - agua subterránea promedio durante la operación se
(-) 4 (-)
Intensidad reducirá en un 34.2% respecto al bombeo realizado
durante el año 2016.
Se considera un impacto de extensión parcial porque
EX –
se manifestará en el acuífero de la subcuenca de la
Extensión (-) 2 (-)
quebrada Vizcachane, donde se ubican los pozos que
geográfica
abastecen a la U.M. Pucamarca.
El impacto se manifestará progresivamente a mediano
plazo, ya que la recarga del acuífero está supeditada a
MO – las características de la fuente de recarga (escasa
(-) 2 (-)
Momento precipitación escasa y estacional) y a las propiedades
hidráulicas del acuífero (baja conductividad hidráulica
en el acuífero profundo).
El impacto será temporal porque se manifestará
PE -
(-) 2 (-) durante la etapa de operación del proyecto (menos de
Persistencia
5 años).
El impacto será reversible a mediano plazo durante la
operación, porque aun cuando se reducirá el caudal
RV - de bombeo de agua subterránea, se mantendrá su
(-) 2 (-)
Reversibilidad utilización para abastecer la mina. Durante el cierre, al
cesar el bombeo, se acelerará la recuperación del
acuífero.
Se considera un impacto no sinérgico porque no
SI – Sinergia (-) 1 (-) existen otros impactos que contribuyan a potenciar su
intensidad.
Este impacto es considerado no acumulativo porque
AC –
(-) 1 (-) no existen otras actividades relacionadas con el
Acumulación
proyecto que puedan incrementar su efecto.
Es un impacto directo porque la actividad que genera
EF – Efecto (-) 4 (-) el impacto (bombeo de agua subterránea), tiene efecto
directo sobre la reserva del acuífero.
Es un impacto continuo porque su efecto se
PR –
(-) 4 (-) manifestará sostenida y permanentemente durante la
Periodicidad
operación del proyecto.
Se considera un impacto recuperable a mediano plazo
MC –
porque al cesar el bombeo de agua subterránea, la
Recuperabilid (-) 2 (-)
recuperación del acuífero será progresiva, no
ad
inmediata.
+34
Este impacto durante la etapa de construcción será
Positivo
Importancia (-) (-) positivo porque beneficiará el componente ambiental
modera
agua subterránea de importancia moderada
do
(-): No aplica
5-55
000843
A continuación, y a fin de complementar la justificación de la evaluación de impactos

del componente agua subterránea, se presenta un análisis de la disponibilidad
hídrica actual y futura de los acuíferos.
Descripción de las Unidades Acuíferas en donde se encuentran los pozos de
agua subterránea
En la ubicación del campo de bombeo existen dos unidades acuíferas diferenciadas:
un acuífero desarrollado sobre materiales fluvioglaciares granulares (acuífero
fluvioglaciar) y un acuífero desarrollado en materiales rocosos (acuífero volcánico).
La U.M. Pucamarca ha instalado pozos de bombeo que extraen agua de ambos
acuíferos. A continuación, se describen las características de ambos acuíferos:
Acuífero fluvioglaciar (superficial)
Se trata de un acuífero desarrollado sobre materiales no consolidados: gravas y
arenas, localizado en territorio peruano y que no tiene conexión hidráulica con el
territorio chileno (ver Figura 5-2: Localización y extensión del acuífero fluvioglaciar -
superficial). Es un acuífero con buena productividad de agua. Se clasifica como
acuífero en medio poroso de comportamiento libre y se ubica a pocos metros de
profundidad y por ello se le ha denominado superficial. En la Figura 5-1 se muestra
un esquema con las características de este tipo de acuíferos.
Fuente: MWH, 2018.
Figura 5-1: Acuífero en medio poroso (Acuífero fluvioglaciar superficial)
5-56
000844
Acorde a los estudios hidrológicos, se ha estimado una recarga promedio de 9 L/s

proveniente de la infiltración de las precipitaciones locales equivalente al 16% de la
precipitación anual. La descarga del acuífero fluvioglaciar se realiza como
aportaciones al caudal base de la quebrada Vizcachane y se puede apreciar en
forma de escurrimiento superficial en la quebrada Vizcachane – Huaylillas Norte.
Este caudal, que en promedio varía entre 1 y 2 L/s, confluye hacia el cauce del río
Azufre.
A la fecha, existen tres (03) pozos de explotación instalados en el acuífero
fluvioglaciar (PE-01, PE-02 y PE-03) y el caudal total de bombeo promedio es de
6.9 L/s, lo que representa un caudal menor que la recarga estimada en 9 L/s. Esto
significa casi un equilibrio entre la oferta natural y la demanda de agua explotada,
evitando de esta forma el consumo desde el almacenamiento y reservas del propio
acuífero fluvioglaciar.
Desde el punto de vista de la calidad de las aguas, existen excedencias sobre los
límites de los Estándares de Calidad de las aguas subterráneas ECA Categoría 3
Riego de Vegetales y Bebida de Animales del D.S. N° 004-2017-MINAM para el B,
Fe, Mn y CE.
En ese sentido, no se considera ningún impacto negativo a otro acuífero por ser el
río Azufre su único lugar de descarga y los caudales de aporte hacia este río no han
variado en el tiempo, según los registros de caudal en la quebrada Vizcachane
(Estación Vizcachane) el caudal promedio anual varía entre 1 a 2 L/s, valor que
actualmente no ha cambiado desde antes de iniciadas las operaciones de la U.M.
Pucamarca, salvo los incrementos estacionales debido a la temporada de lluvias. Si
bien, parte de esta agua subterránea pudiera drenar hacia el cauce del río Azufre, el
agua subterránea no sería aprovechable desde el punto de vista de calidad, ya que
toda el agua se mezclaría con el agua ácida del río Azufre que en época de estiaje
tiene un caudal entre 60 y 80 L/s.
5-57
000845
Fuente: MWH, 2018.
Figura 5-2: Localización y extensión del acuífero fluvioglaciar (superficial)
5-58
000846
Acuífero volcánico (profundo)

Este otro acuífero, y sobre el cual se instalaron los primeros pozos de agua
subterránea de la U.M. Pucamarca, es un acuífero desarrollado sobre materiales
rocosos de la formación Huilacollo, compuesto mayormente por lavas andesíticas.
La presencia de agua subterránea está condicionada por el fracturamiento de la
roca y por tanto se clasifica como un acuífero de tipo fracturado. En la Figura Obs
66-3 se muestra un esquema del funcionamiento de este tipo de acuíferos.
Fuente: MWH, 2018.
Figura 5-3: Acuífero en medio fracturado (Acuífero volcánico profundo)
De acuerdo con las pruebas de bombeo, la productividad de los pozos ubicados en

este acuífero es baja, lo cual indica una baja permeabilidad de los materiales
presentes. La permeabilidad está directamente relacionada con la extensión del
área de la que procede el agua extraída en el pozo (radio de influencia). En este tipo
de materiales, de baja permeabilidad debido a las bajas velocidades de circulación
de las aguas subterráneas, el área de captación se encuentra en un radio inferior a
los 250 m.
En este acuífero volcánico, se han construido cuatro (04) pozos de extracción, de
los cuales actualmente se encuentran operativos el P-1, P-2, P-3 y P-4, con
profundidades de 200 a 238 m, que extraen un caudal total de al menos 2.8 L/s del
acuífero volcánico.
Si bien desde el punto de vista geológico, pudiera existir continuidad de los
materiales de la formación Huilacollo en el territorio chileno, desde el punto de vista
hidráulico la baja permeabilidad de los materiales impide la conexión hidráulica entre
el territorio peruano y el chileno, y, por tanto, el recurso extraído con los pozos de la
U.M. Pucamarca se ubica en territorio peruano y no existe ningún tipo de impacto
sobre el territorio chileno.
5-59
000847
En la Figura 5-4 se muestra el radio de influencia de cada uno de los pozos que
extraen agua del acuífero volcánico y se ha delimitado el área desde la que se
aportaría el recurso extraído por los pozos, comprobándose que se encuentra en
territorio peruano y no se extrae agua de territorio chileno.
De acuerdo con los estudios realizados, se descarta cualquier afectación al bofedal
Liche ubicado en territorio chileno, a más de 9 kilómetros del campo de bombeo
Vizcachane.
La dinámica del acuífero volcánico es lenta debido a las bajas velocidades de
circulación de las aguas subterráneas y de acuerdo con los estudios hidrogeológicos
realizados, la recarga anual promedio es de 2.2 mm que equivalen a 0.6 L/s. La
zona de descarga del acuífero volcánico se ubicaría en la cuenca del río Azufre
pudiendo contribuir al caudal base del mismo con aportaciones en el orden de 0.6
L/s, que representan un porcentaje mínimo respecto al caudal base del río Azufre
que se encuentra entre 60 y 80 L/s.
Actualmente los pozos P-1 y P-3 muestran tendencias descendentes de los
caudales y niveles que indican que existe una explotación mayor a la capacidad de
recarga local, por su parte los pozos P-2 y P-4 muestran un régimen estacionario
que indica un equilibrio.
Desde el punto de vista de la calidad de las aguas existen excedencias sobre los
límites de los Estándares de Calidad de las aguas ECA Categoría 3 del
D.S. N° 004-2017-MINAM (Ministerio del Ambiente) para el As, B y Mn.
Si parte de esta agua subterránea pudiera drenar hacia el cauce del río Azufre, el
agua subterránea no sería aprovechable desde el punto de vista de calidad, ya que
toda el agua se mezclaría con el agua de mala calidad del río.
De la descripción sobre el funcionamiento de los acuíferos superficial (fluvioglaciar)
y profundo (volcánico), se concluye que el acuífero superficial está limitado a la
cuenca de la quebrada Vizcachane-Huaylillas Norte en el territorio nacional,
mientras que el acuífero profundo si bien puede presentar continuidad geológica de
la formación Huilacollo más allá de la frontera internacional, la extracción de agua se
ubica en territorio nacional, sin interferir con el acuífero en territorio chileno.
5-60
000848
Fuente: MWH, 2018.
Figura 5-4: Área de aporte pozos ubicados en el acuífero volcánico (profundo)
5-61
000849
Finalmente, en base a lo expuesto, en cuanto a la interacción hidráulica entre los

pozos de bombeo y las aguas superficiales del río Azufre, cabe señalar lo siguiente:
› Las investigaciones hidrogeológicas realizadas hasta la fecha no demuestran

que las aguas subterráneas bombeadas a través de los pozos tengan origen en
las aguas superficiales del río Azufre. La diferencia entre la calidad del agua
superficial del río Azufre (pH < 2) y las subterráneas (pH neutro), demuestra el
diferente origen de estas aguas;
› Tratándose de un acuífero profundo cuyo flujo está gobernado principalmente

por el sistema de fracturamiento existente en el medio, las aguas del río Azufre
no aportan al flujo subterráneo bombeado mediante los pozos.
5.2.2.6 Suelo
Se identificaron dos impactos potenciales sobre el componente suelo debido a los

componentes propuestos en la Segunda MEIA, los cuales son:
› SU-01: Erosión de suelo
› SU-02: Cambio de uso del suelo
Ambos impactos también fueron evaluados en IGA aprobados. A continuación, se

describe y evalúa cada impacto de manera independiente.
5.2.2.6.1 SU-01: Erosión de suelo
La erosión de suelo se producirá principalmente por las siguientes actividades:

movimiento de tierra, reconformación y perfilado de terreno, desbroce y retiro de
suelo orgánico, y nivelación y compactación de terreno. Estas actividades se
realizarán durante las etapas de construcción y cierre de los componentes
propuestos la Segunda MEIA.
Durante la etapa de construcción, este impacto se producirá por las actividades de
movimiento de tierra, desbroce y retiro de suelo orgánico, y la reconformación y
perfilado del terreno para los componentes, debido a que estas actividades
expondrán a los suelos a la acción de agentes erosivos como el viento
principalmente y lluvias en menor medida. Cabe precisar que el área donde se
ubicarán las instalaciones de modificación corresponde a una planicie de depósito
fluvio-glaciar con pendientes entre 4% y 8%, caracterizándose como una zona
medianamente estable, donde los procesos de deterioro son de baja intensidad.
Además, el área total propuesta en la presente modificación es de 0.38 ha que en
relación al área de los componentes en IGA aprobados (MEIA, 2016; ITS, 2016)
representa el 0.147%.
5-62
000850
Tabla 5-32: Áreas ocupadas por los componentes a implementar y su relación con las
áreas de componentes en IGA aprobados
% Respecto a las áreas de

Área del componente
Componentes componentes aprobados (1)
(ha)
(257.96 ha)
Planta de tratamiento 0.09 0.035
Barrera de desvío de gaviones 0.01 0.004
Plataforma - accesos 0.26 0.101
Línea de alimentación al tanque TK-1 0.01 0.004
Sistema de captación 0.01 0.004
Total 0.38 0.147
(1)
Componentes aprobados en la MEIA (2016) y en el ITS (2016).
Durante la etapa de cierre, este impacto se producirá por las actividades de

movimiento de tierra, y reconformación y perfilado de terreno. En este caso, a
excepción del movimiento de tierra, que podría generar una inestabilidad del terreno
durante su ejecución, el impacto se considera de naturaleza positiva ya que las
actividades de cierre permitirán la reconformación del terreno a sus condiciones
iniciales. Cabe precisar que las condiciones del terreno corresponden a un terreno
donde los procesos de deterioro son de baja intensidad y las pendientes varían,
entre 4% y 8%, calificándolo como una zona medianamente estable, por lo que la
actividad de movimiento de tierra generará una inestabilidad mínima.
En la Tabla 5-33 se presenta la calificación del impacto de erosión de suelo,
considerando su evaluación disgregada según las actividades y componentes que
podrían generar este impacto durante las etapas de construcción y cierre.
el presente IGA sobre el impacto erosión de suelo, como se indican en la Tabla 5-33
se consideró lo descrito en la Tabla 5-34 para los criterios de evaluación en el caso
de las actividades de movimiento de tierra, desbroce y retiro de suelo orgánico y
reconformación y perfilado de terreno durante las etapas de construcción y cierre.
De acuerdo con la calificación del impacto para la etapa de construcción, se
considera que el grado de importancia del impacto será negativo irrelevante o no
significativo.
En el caso de la calificación del impacto para la etapa de cierre, se considera que
para la actividad de movimiento de tierra, el grado de importancia del impacto será
negativo irrelevante o no significativo, mientras que para la actividad de
reconformación y perfilado de terreno será de impacto positivo irrelevante o no
significativo.
5-63
000851
Tabla 5-33: Calificación del impacto erosión de suelo (SU-01)
Criterios Valor
Importancia del
impacto
Negativo
Movimiento SU-01:
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Línea de impulsión de tierra Erosión de suelo
significativos
Toma-Planta de Construcción
Negativo
tratamiento Reconformación SU-01:
y perfilado de terreno Erosión de suelo
significativos
Negativo
Desbroce y retiro SU-01:
de suelo orgánico Erosión de suelo
significativos
Negativo
Nivelación y SU-01:
Planta de tratamiento Construcción -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
compactación de terreno Erosión de suelo
significativos
Negativo
SU-01:
Movimiento de tierra -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Erosión de suelo
significativos
SU-01:
Planta de tratamiento - Construcción Movimiento de tierra -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 1 -21 irrelevantes o no
Erosión de suelo
Tanque TK-1 significativos
Negativo
SU-01:
Movimiento de tierra -1 1 1 4 1 1 1 1 4 1 1 -19 irrelevantes o no
Línea de impulsión Erosión de suelo
significativos
Toma-Planta de Cierre
Positivo
tratamiento Reconformación SU-01:
1 1 1 4 4 1 1 1 4 1 1 22 irrelevantes o no
significativos
Positivo
Reconformación SU-01:
Planta de tratamiento Cierre 1 1 1 4 4 1 1 1 4 1 1 22 irrelevantes o no
significativos
Línea de impulsión Positivo
Reconformación SU-01:
Planta de tratamiento - Cierre 1 1 1 4 4 1 1 1 4 1 1 22 irrelevantes o no
Tanque TK-1 significativos
5-64
000852
Tabla 5-34: Calificación del impacto erosión de suelo (SU-01)
Valoración máxima
Se considera de naturaleza negativa durante las actividades de movimientos de
tierra, desbroce y retiro de suelo orgánico, y la reconformación y perfilado del
N - Naturaleza -1 (-) -1 1 terreno durante la etapa de construcción; y durante la actividad de movimiento de
tierra durante la etapa de cierre. En el caso de la actividad de reconformación y
perfilado de terreno se considera de naturaleza positiva.
Se considera intensidad baja ya que el área donde se ubicarán los componentes
propuestos se sitúa sobre una planicie de depósito fluvio-glaciar con pendientes
IN - Intensidad 1 (-) 1 1
entre 4% y 8%, y el área a afectar representa el 0.147% del área de los
componentes en IGA aprobados.
Se considera puntal debido que la erosión de suelo se realizará en un área
EX – Extensión geográfica 1 (-) 1 1
limitada, correspondiente a los componentes propuestos en el presente IGA.
Se considera que el impacto se manifestará de forma inmediata, una vez que se
MO – Momento 4 (-) 4 4
realicen las actividades de construcción y de cierre.
Se considera que durante la etapa de construcción el efecto permanecerá de
manera temporal, considerándose que la etapa de construcción se dará en dos
periodos, 2017-2018 (fase I y fase II) y 2021-2022 (fase III). En el caso de la
PE - Persistencia 2 (-) 1 4
actividad de cierre, específicamente la reconformación y perfilado del terreno se
considera que su efecto será permanente, considerándose que este impacto
positivo permanecerá más de 15 años.
Durante la etapa de construcción, se considera reversible a mediano plazo ya las
medidas de cierre se aplicarán entre 1 y 15 años. En el caso de la etapa de cierre,
RV - Reversibilidad 2 (-) 1 1
se considera reversible a corto plazo ya que las medidas de cierre se realizarán
en un corto plazo.
No se considera sinérgico pues ningún impacto previsto potenciará los impactos
SI – Sinergia 1 (-) 1 1
residuales sobre el componente suelo.
No se considera acumulativo ya que el impacto erosión de suelo se limitará a las
AC – Acumulación 1 (-) 1 1 áreas de los componentes propuestos y no generará impactos significativos con
las áreas de las instalaciones existentes de la U.M. Pucamarca.
Se considera que es efecto directo, pues el componente ambiental suelo es el
EF – Efecto 4 (-) 4 4
Se considera como irregular o discontinuo ya que sólo ocurrirá una vez durante
PR – Periodicidad 1 (-) 1 1
las actividades de construcción y cierre, y no volverá a ocurrir en lo sucesivo.
Se considera que será recuperable a corto plazo (de manera inmediata), pues las
MC – Recuperabilidad 1 (-) 1 1 actividades de cierre conformarán las condiciones iniciales del terreno en menos
de un años.
5-65
000853
Valoración máxima
-19 22 La clasificación final del impacto durante la etapa de construcción será de
-21
Negativo Positivo -21 calificándolo como un impacto negativo irrelevante o no significativo, y de -19
Negativo
Importancia (-) irrelevante irrelevante o durante la actividad de movimiento de tierra, y 22 durante la actividad de
irrelevante o
o no no reconformación y perfilado de terreno, ambas actividades durante la etapa de
no significativo
significativo significativo cierre.
(-): No aplica
5-66
000854
5.2.2.6.2 SU-02: Cambio de uso del suelo
El cambio de uso del suelo se producirá principalmente por las siguientes

actividades: movimiento de tierra, desbroce y retiro de suelo orgánico, y
reconformación y perfilado de terreno. Estas actividades se realizarán durante las
etapas de construcción y cierre de los componentes propuestos en la Segunda
MEIA.
Durante la construcción, este impacto se producirá por las actividades de
movimiento de tierra, y desbroce y retiro de suelo orgánico. Cabe precisar que el
área donde se ubicarán las instalaciones de modificación se clasifica como tierras
para pastos temporales P3s(t) de calidad agrológica baja con limitaciones por el
factor edáfico, relacionado a la baja fertilidad natural de los suelos. Además, como
se señaló anteriormente, el área total propuesta en la presente modificación es de
0.38 ha que en relación a los componentes anteriormente aprobados, representa el
0.147%, y en relación a la unidad P3s(t) identificada en el área de estudio, representa
el 0.168%.
Tabla 5-35: Áreas ocupadas por los componentes a implementar y su relación con las
áreas de componentes en IGA aprobados y a la unidad P3s(t)
% Respecto a las % Respecto a la

Área del áreas de unidad P3s(t)
Componentes componente componentes presente en el área
(ha) aprobados (1) de estudio(2)
(257.96 ha) (225.88 ha)
Planta de tratamiento 0.09 0.035 0.040
Barrera de desvío de gaviones 0.01 0.004 0.004
Plataforma - accesos 0.26 0.101 0.115
Línea de alimentación al tanque TK-1 0.01 0.004 0.004
Sistema de captación 0.01 0.004 0.004
Total 0.38 0.147 0.168
(1)
Componentes aprobados en la MEIA (2016) y en el ITS (2016).
(2)
Referido al área de estudio de la MEIA (2016) y del ITS (2016) de 38 631.13 ha.
Durante la etapa de cierre, este impacto se producirá por la actividad de

reconformación y perfilado del terreno. En este caso, este impacto se considera de
naturaleza positiva (beneficioso) ya que la actividad permitirá la reconformación del
terreno a sus condiciones iniciales, mejorando las propiedades físicas y químicas
del suelo. Las áreas rehabilitadas ofrecerán espacios para la regeneración natural
de la vegetación, y así permitirá el asentamiento de la fauna.
En la Tabla 5-36 se presenta la calificación del impacto cambio de uso del suelo,
considerando su evaluación disgregada según las actividades y componentes que
podrían generar este impacto durante las etapas de construcción y cierre.
la Segunda MEIA sobre el impacto cambio de uso del suelo, como se indica en la
Tabla 5-36 se consideró lo descrito en la Tabla 5-37 para los criterios de evaluación
en el caso de las actividades movimiento de tierra, desbroce y retiro de suelo
orgánico (durante la etapa de construcción), y de la actividad de reconformación y
perfilado de terreno (durante la etapa de cierre).
5-67
000855
De acuerdo con la calificación del impacto para la etapa de construcción, se

considera que éste será negativo irrelevante o no significativo. En el caso de la
calificación del impacto para la etapa de cierre, se considera que el grado de
importancia del impacto será positivo irrelevante o no significativo.
5-68
000856
Tabla 5-36: Calificación del impacto cambio de uso del suelo (SU-02)
Criterios Valor
Componentes Importancia
mineros N IN EX MO PE RV SI AC EF PR MC del impacto
impacto
Negativo
SU-02: irrelevantes
Toma-Planta de Construcción Movimiento de tierra -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 1 -21
Cambio de uso del suelo o no
tratamiento
significativos
Negativo
Desbroce y retiro de SU-02: irrelevantes
Planta de tratamiento Construcción -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 1 -21
suelo orgánico Cambio de uso del suelo o no
significativos
Negativo
SU-02: irrelevantes
Planta de tratamiento - Construcción Movimiento de tierra -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 1 -21
Cambio de uso del suelo o no
Tanque TK-1
significativos
Positivo
Reconformación SU-02: irrelevantes
Toma-Planta de Cierre 1 1 1 4 4 2 1 1 4 1 1 23
y perfilado de terreno Cambio de uso del suelo o no
tratamiento
significativos
Positivo
Planta de tratamiento Cierre 1 1 1 4 4 2 1 1 4 1 1 23
significativos
Positivo
Planta de tratamiento - Cierre 1 1 1 4 4 2 1 1 4 1 1 23
Tanque TK-1
significativos
5-69
000857
Tabla 5-37: Calificación del impacto cambio de uso del suelo (SU-02)
Valoración máxima
Construcción
Operación
Cierre
Se considera de naturaleza negativa durante las
actividades de movimiento de tierra y desbroce
N - Naturaleza -1 (-) 1 durante la etapa de construcción, y de naturaleza
positiva durante la actividad de reconformación y
perfilado de terreno.
Se considera intensidad baja ya que el área donde se
ubicarán los componentes propuestos se sitúa sobre
la unidad clasificada como tierras para pastos
temporales P3s(t) de calidad agrológica baja con
IN - Intensidad 1 (-) 1
limitaciones por el factor edáfico, representando sólo
el 0.168% del área de dicha unidad; además, el área
total propuesto representa el 0.147% del área de
componentes en IGA aprobados.
Se considera puntual debido a que el cambio de uso
EX – Extensión
1 (-) 1 del suelo se limitará al área de los componentes
geográfica
propuestos en el presente IGA.
Se considera que el impacto se manifestará de forma
MO – Momento 4 (-) 4 inmediata, una vez que se realicen las actividades de
construcción y de cierre.
Se considera que durante la etapa de construcción el
efecto permanecerá de manera temporal,
considerándose que la etapa de construcción se dará
en dos periodos, 2017-2018 (fase I y fase II) y 2021-
PE -
2 (-) 4 2022 (fase III). En el caso de la actividad de cierre,
Persistencia
específicamente la reconformación y perfilado del
terreno se considera que su efecto será permanente,
considerándose que este impacto positivo
permanecerá más de 15 años.
Se considera reversible a mediano plazo, pues el
área que será intervenida por los componentes
propuestos corresponden a tierras aptas para pastos
por lo que su cobertura vegetal está asociada a
RV -
2 (-) 2 pajonales, cuya capacidad y posibilidad de
Reversibilidad
recuperarse por sus propios medios se realizaría en
el transcurso de algunos años, y de manera
conservadora se le está asignando a mediano plazo,
a pesar que en la práctica se realizaría a corto plazo.
No se consideran sinérgicos, pues ningún impacto
SI – Sinergia 1 (-) 1 previsto sobre el componente ambiental suelo
potenciará los impactos residuales.
No se considera acumulativo ya que el impacto
cambio de uso del suelo se limitará a las áreas de los
AC –
1 (-) 1 componentes propuestos y no generará impactos
Acumulación
significativos con las áreas de las instalaciones
existentes de la U.M. Pucamarca.
Se considera que es efecto directo, pues el
EF – Efecto 4 (-) 4 componente ambiental suelo es el receptor directo
del impacto.
Se considera como irregular o discontinuo ya que
PR – sólo ocurrirá una vez durante las actividades de
1 (-) 1
Periodicidad construcción y cierre, y no volverá a ocurrir en lo
sucesivo.
5-70
000858
Valoración máxima
Construcción
Operación
Cierre
Se considera que será recuperable a corto plazo (de
manera inmediata), pues las actividades de cierre
MC – que incluye la reconformación del terreno permitirá
1 (-) 1
Recuperabilidad mejorar las propiedades físicas y químicas del suelo,
permitiendo el desarrollo de cobertura vegetal, el cual
se considera que se recuperará en menos de un año.
La clasificación final del impacto durante la etapa de
irrelevante
irrelevante
Negativo
Positivo
construcción será de -21 calificándolo como un
no
no
(-)
Importancia impacto negativo irrelevante o no significativo, y de

o
o
23 durante la actividad de reconformación y perfilado
de terreno durante la etapa de cierre.
(-): No aplica
5.2.2.7 Flora y vegetación
Se identificaron tres impactos potenciales sobre el componente flora y vegetación

debido a las instalaciones propuestas en la Segunda MEIA, los cuales son:
› FL-01: Pérdida de cobertura vegetal
› FL-02: Recuperación de la cobertura vegetal
› FL-03: Afectación de especies sensibles de flora
Los tres impactos también fueron evaluados en la Primera MEIA (2016), aunque el
tercero fue considerado como un riesgo. No obstante, para fines de la Segunda
MEIA los tres se considerarán como impactos. A continuación, se describe y evalúa
cada impacto de manera independiente.
Cabe indicar que no se ha incluido una evaluación de impactos en la diversidad
genética, pues no se espera impactos en especies silvestres que tengan parientes
cultivables. Asimismo, no se ha considerado una evaluación específica para
ecosistemas frágiles ni sus servicios ecosistémicos debido a que no se espera
impactos directos ni indirectos en ningún bofedal. El más cercano se ubica a 850 m
y no se producirán efectos en éste.
5-71
000859
5.2.2.7.1 FL-01: Pérdida de cobertura vegetal
Se ha previsto que la pérdida de cobertura vegetal ocurrirá en áreas puntuales

durante el desbroce de la superficie, en la etapa de construcción, principalmente en
el área de circulación de los camiones y donde se emplazará la planta de
tratamiento. De acuerdo al mapa de unidades de vegetación, las modificaciones
propuestas en la Segunda MEIA afectarán solo al pajonal de puna, es decir éste
será el único ecosistema afectado. Sin embargo, como se evidenció en la línea
base, la zona propuesta para el emplazamiento de la planta de tratamiento y
alrededores presenta vegetación muy escasa (Fotografía 5.2.2-1) y poco
representativa de la unidad de vegetación. La mayor parte de la superficie está
constituida por suelo desnudo (sin vegetación). Sólo se observan pequeñas
champas de pastos y algunos ejemplares de tola (especies del género
Parastrephia), formando grupos muy ralos, a diferencia de otras zonas, más
alejadas, donde se observa una densidad de individuos mucho mayor.
Por lo tanto, se afectará a un número muy reducido de especies de flora, todas las
cuales se presentan con coberturas mayores en el pajonal y tolar circundante.
Incluso, las mayores densidades de las especies de tola se presentan a casi 1 km al
sur del área de la planta, donde debido a esta mayor densidad se les reconoce en el
mapa de vegetación como tolares propiamente dichos. Asimismo, el área a
desbrozar presenta pocas especies agrostológicas y no constituye una fuente
significativa de alimento para los camélidos que eventualmente transitan por los
alrededores, a diferencia de las áreas más distantes al río Azufre (y por lo mismo a
la zona del Proyecto) donde la concentración de especies de pajonal es mayor.
Fotografía 5.2.2-1: Vista panorámica de la zona donde se ubicarán las plantas de tratamiento
de agua para la U.M. Pucamarca
5-72
000860
Lo antes señalado se confirma cuando se analizan las superficies que se afectarán

por la construcción de las instalaciones propuestas. En la Tabla 5-38 se presenta el
área que será ocupada por cada uno de los componentes propuestos, la cual
asciende en total a 0.38 ha. En comparación con la huella de la U.M. Pucamarca
evaluada y aprobada en IGA anteriores, las modificaciones actuales corresponden
al 0.15%. Por otro lado, si se considera todo el pajonal disponible en el área de
influencia de la U.M. Pucamarca, el área afectada corresponde al 0.0045%. Por lo
tanto, se considera que la magnitud del impacto es baja.
Cabe indicar que no se generará impactos en tolares propiamente dichos, ni en
bofedales (ecosistemas frágiles). El bofedal más cercano al área donde se
instalarán los componentes se encuentra a 850 m aproximadamente.
Tabla 5-38: Áreas ocupadas por los componentes a implementar y su relación con la huella
de la U.M. Pucamarca y la principal unidad de vegetación a ser afectada
% respecto al pajonal
% respecto a la
Área del de puna presente en
huella de la U.M.
Componentes componente * el AIDA
(248.68 ha)
(8,529.07 ha)
ha % %
Planta de tratamiento 0.09 0.036% 0.0011%
Barrera de desvío de gaviones 0.01 0.004% 0.0001%
Plataforma - accesos 0.26 0.105% 0.0030%
Línea de alimentación al tanque tk-1 0.01 0.004% 0.0001%
Sistema de captación 0.01 0.004% 0.0001%
TOTAL 0.38 0.153% 0.0045%
No obstante, al igual que impactos previos identificados en la vegetación, se

buscará minimizar o mitigar el impacto a partir de la aplicación de una serie de
medidas las cuales son descritas en la Sección 6.0 Estrategia de Manejo Ambiental.
Algunas de estas medidas son limitar la afectación a las áreas estrictamente
necesarias, revegetar la zona como parte de los trabajos de cierre, entre otros.
Este impacto solo se presentará durante la etapa de construcción. No se ha previsto
que ocurra durante las etapas de operación y cierre.
La evaluación disgregada del impacto se presenta en la Tabla 5-39, considerando
las actividades y los componentes que podrían generar este impacto en la etapa de
construcción.
5-73
000861
Tabla 5-39: Matriz de calificación del impacto perdida de cobertura vegetal (FL-01)
Criterios Valor
Importancia
Etapa Impactos Componentes Actividad del del impacto
Negativo,
Línea de Movimiento de tierra -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22 irrelevante o no
impulsión Toma- significativo
Planta de Negativo,
Reconformación y
FL-01: tratamiento
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22 irrelevante o no
Pérdida significativo
Construcción de Negativo,
Planta de Desbroce y retiro de
cobertura
tratamiento suelo orgánico
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22 irrelevante o no
vegetal significativo
Línea de
Negativo,
impulsión Planta
de tratamiento -
significativo
Tanque TK-1
5-74
000862

la Segunda MEIA sobre el efecto en la vegetación y la flora, como se indica en la
Tabla 5-39, se consideró lo que se presenta en la Tabla 5-40 para los criterios de
evaluación en el caso de las actividades de desbroce de superficie y remoción de
suelo orgánico durante la etapa de construcción.
Tabla 5-40: Justificación de la evaluación del impacto perdida de cobertura vegetal (FL-01)
Valoración máxima
Se trata de cambios de naturaleza
N - Naturaleza -1 NA NA negativa pues se genera la pérdida
de la cobertura vegetal
Se consideran de baja intensidad,
pues el área a afectar por los
componentes modificados como se
indica en la Tabla 5-31 es muy
pequeña (en total suman el 0.38 ha y
esto corresponde a una afectación
del 0.15%) y encajan en la escala
IN - Intensidad 1 NA NA
menor del criterio de magnitud para la
flora (pérdida de menos del 10% de
cobertura natural)
El impacto también será bajo en las
especies de flora, de las cuales sólo
se reportan pocos individuos en el
área a desbrozar.
Se consideran de extensión puntual,
pues el efecto en la vegetación se
limita al área que será desbrozada
EX – Extensión para la construcción de los
1 NA NA
geográfica componentes de la planta,
representando esta el 0.0045% de la
unidad de vegetación afectada
(pajonal de puna)
Se consideran de efecto inmediato,
ya que las actividades en el área
MO – Momento 4 NA NA
involucran el desbroce y remoción de
suelo orgánico como primera acción
Se consideran de duración temporal,
pues todos los componentes a
modificar serán cerrados en su
PE -
2 NA NA totalidad en la etapa de cierre, la cual
Persistencia
se dará en cinco años que es lo que
se tiene previsto de vida útil de las
instalaciones
Se consideran reversibles a mediano
plazo, pues el área a intervenirse
corresponde a pajonal de puna.
Dicha unidad de vegetación tiene la
capacidad de recuperarse por sus
RV -
2 NA NA propios medios en el transcurso de
Reversibilidad
algunos años. Se estima que con el
plan de revegetación se podrá
recuperar y mejorar la vegetación en
la zona entre uno a tres años luego
del cierre
No se consideran sinérgicos, pues
ningún impacto previsto sobre la
SI – Sinergia 1 NA NA
vegetación potenciará los impactos
residuales
AC – 1 NA NA No se considera que sea un impacto
5-75
000863
Valoración máxima
Acumulación acumulativo ya que no existen
actividades que generen impactos
residuales que puedan afectar la
cobertura vegetal
Se consideran que son de efectos
EF – Efecto 4 NA NA directos, pues la vegetación es un
Se consideran como irregulares o
discontinuos pues el impacto ocurrirá
PR –
1 NA NA sólo una vez durante la actividad de
Periodicidad
desbroce y remoción de tierras, no
volverá a ocurrir
Finalmente se considera que es
recuperable a mediano plazo, pues
las actividades de revegetación
MC – repondrán la vegetación perdida. El
2 NA NA
Recuperabilidad pajonal de puna se recupera
rápidamente (en menos de 3 años),
más aún con ayuda de un plan de
revegetación
Por lo tanto, se considera a este
impacto en la cobertura vegetal
Valor del
-22 NA NA durante la etapa de construcción
impacto
como negativo y de importancia
irrelevante o no significativa
5.2.2.7.2 FL-02: Recuperación de la cobertura vegetal
Se tiene previsto recuperar la cobertura vegetal, perdida en la etapa de

construcción, durante la etapa de cierre. Para esto la U.M. Pucamarca tiene
establecido un plan de revegetación, el cual sigue los lineamientos del Plan de
Cierre presentado en la Primera MEIA (2016).
Tal como se ha venido señalando, en la evaluación de los impactos anteriores, la
unidad de vegetación más afectada por el proyecto es el pajonal de puna, por lo que
las medidas de revegetación están enfocadas a dicha unidad. Cabe resaltar que las
condiciones actuales de la vegetación en la zona de la planta no son muy buenas,
presentando principalmente suelo desnudo (Fotografía 6.2.2-1). El plan de
revegetación lograría mejorar las condiciones actuales al cierre de componentes y
permitir la recolonización de especies de flora nativas, recuperando así el
ecosistema.
Como se indica en la Actualización del Plan de Cierre de Minas de la U.M.
Pucamarca (R.D. No. 409-2014-MEM-DGAAM), la revegetación se llevará a cabo
priorizando el uso de especies nativas. En el caso del pajonal, se priorizará el uso
de especies herbáceas locales, que sean deseables para los camélidos
sudamericanos presentes en la zona, tales como Calamagrostis vicunarum y
Festuca orthoplylla de la familia Poaceae.
La evaluación disgregada del impacto se presenta en la Tabla 5-41 considerando
cierre.
5-76
000864
Tabla 5-41: Matriz de calificación del impacto recuperación de la cobertura vegetal (FL-02)
Criterios
Valor
Importancia
Etapa Impactos Componentes Actividad del del impacto
Línea de
Positivo
impulsión Toma-
Planta de
1 1 1 2 4 2 1 1 4 1 2 22 irrelevante o no
significativo
FL-02: tratamiento
Recuperación Positivo
Planta de Reconformación y
Cierre de la
tratamiento perfilado de terreno
1 1 1 2 4 2 1 1 4 1 2 22 irrelevante o no
cobertura significativo
vegetal Línea de
Positivo
impulsión Planta
de tratamiento -
1 1 1 2 4 2 1 1 4 1 2 22 irrelevante o no
significativo
Tanque TK-1
5-77
000865
Tabla 5-42: Justificación de la evaluación del impacto recuperación de la cobertura vegetal

(FL-02)
Valoración máxima
positiva pues se recuperará la
cobertura vegetal, la cual al no
N - Naturaleza NA NA 1 encontrarse en las mejores
condiciones antes de la construcción
de la planta, será mejorada,
enriqueciendo así el hábitat
pues el área a revegetar asociada a
los componentes modificados como
se indica en la Tabla 5-31 es muy
IN - Intensidad NA NA 1 pequeña (en total suman el 0.153%
de la huella de la U.M.),
representando el 0.0045% de la
unidad de vegetación de pajonal de
puna
EX – Extensión limita al área que será desbrozada
NA NA 1
geográfica para la construcción de los
componentes, no siendo esta mayor
a 0.36 ha en total
Se consideran que se manifestarán
en mediano plazo. Si bien el impacto
en la flora ocurrirá ni bien se realicen
MO – Momento NA NA 2
las actividades de revegetación, el
éxito de esta recién se podrá
determinar en uno o tres años
La revegetación se considera de
duración permanente. El plan de
revegetación considera que con esta
PE -
NA NA 4 medida se favorecerá la
Persistencia
recolonización de especies de flora
aledaña, teniendo el potencial de
recuperarse de manera natural
Se consideran reversibilidad a
mediano plazo, pues el plan de
revegetación hará que las
condiciones del área intervenida
RV -
NA NA 2 vuelvan a cómo eran antes de la
Reversibilidad
construcción de los componentes,
incluso mejorándolo y permitiendo la
colonización de especies vegetales
nativas de la zona
SI – Sinergia NA NA 1
vegetación potenciará los efectos de
este impacto en el área a recuperarse
No se consideran acumulativos con
los impactos en la vegetación por
AC – otras actividades de revegetación ya
NA NA 1
Acumulación que estos son los únicos
componentes de la U.M. Pucamarca
en la zona.
Se consideran que son efectos
EF – Efecto NA NA 4 directos, pues la vegetación es el
5-78
000866
Valoración máxima
PR – sólo una vez durante la etapa de
NA NA 1
Periodicidad cierre y no volverá a ocurrir en lo
sucesivo una vez implementadas las
medidas de cierre
Finalmente se consideran que son
recuperables a mediano plazo, pues
MC – repondrán la vegetación de los
NA NA 2
Recuperabilidad pajonales, los cuales son unidades de
vegetación que se recuperan
rápidamente (en menos de 3 años) y
más aún con las medidas de cierre
Por lo tanto, se considera todos los
impactos en la vegetación y la flora
Valor del
NA NA 22 para la etapa de cierre como de
impacto
importancia positiva irrelevantes o no
significativos
5.2.2.7.3 FL-03: Afectación de especies sensibles de flora
Como especies sensibles de flora se consideran aquellas con alguna categoría de

conservación nacional o internacional y especies endémicas. La afectación de estas
especies podría ocurrir durante el desbroce de la superficie, en la etapa de
construcción, principalmente en el área de circulación de los camiones y donde se
emplazará la planta de tratamiento. Como se indicó en el primer impacto, las
modificaciones propuestas en la Segunda MEIA afectarán solo al pajonal de puna, y
por lo tanto las especies sensibles que se encuentran en esta unidad de vegetación
y que podrían verse afectadas se presentan en la Tabla 5-43.
Tabla 5-43: Especies sensibles de flora del pajonal de puna que potencialmente podrían
verse afectadas por las instalaciones propuestas en la Segunda MEIA
Familia Especie D.S. 043-2006-AG CITES Endémicas
Apiaceae Azorella compacta VU - -

Asteraceae Parastrephia lucida VU - -
Asteraceae Parastrephia quadrangularis VU - -
Asteraceae Senecio nutans VU - -
Cactaceae Cumulopuntia boliviana - II -
Ephedraceae Ephedra americana NT - -
Ephedraceae Ephedra rupestris CR - -
Malvaceae Nototriche digitulifolia - - X
Notas: CR = Peligro crítico; VU = Vulnerable; NT = Casi amenazado; II = Apéndice II.
D.S. 043-2006-AG = Aprueban categorización de especies amenazadas de flora silvestre;
IUCN = Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (2017-3);
CITES = Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (2017);
Endémicas = Libro rojo de plantas endémicas del Perú (León et al., 2006).
Fuente: Umbrella, 2016; SNC-Lavalin, 2017.
5-79
000867
Si bien todas estas especies se presentan en el pajonal de puna, como se evidencia

en la Fotografía 5.2.2-1 la zona propuesta para el emplazamiento de la planta de
tratamiento y alrededores presenta vegetación muy escasa (>80% de suelo
desnudo) y poco representativa de la unidad de vegetación. Con base en los
reconocimientos y muestreos realizados, así como con el soporte fotográfico, se
puede descartar la afectación de la mayoría de las especies presentes en la Tabla
5-43. Las únicas dos especies que podrían estar presentes como individuos
aislados son las tolas Parastrephia quadrangularis y P. lucida, ambas categorizadas
como Vulnerables por el D.S. 043-2006-AG. No obstante, estas dos especies son
muy abundantes en la unidad de vegetación “tolar”, donde constituyen el
componente principal que le da el nombre. Esta unidad de vegetación se encuentra
al sur y al oeste del área de la planta, y no se verá afectada por las actividades
propuestas en la Segunda MEIA. La presencia de individuos aislados de estas
especies en el pajonal de puna se debe a la cercanía del tolar, pues no son
especies típicas de pajonal.
Adicionalmente, es importante considerar, como se indica en el impacto FL-01, que
el área que será ocupada los componentes mineros propuestos asciende en total a
0.38 ha, mientras que en el AIDA de la U.M. Pucamarca existen más de 8,500 ha de
pajonales de puna, y en el AIIA más de 12,000 ha. Adicionalmente, en el AIIA
existen 1,600 ha de tolar. Por lo tanto, la afectación de algunos individuos de estas
dos especies en un área que constituye menos del 0.01% de su hábitat disponible
se considera un impacto de intensidad baja. No obstante, dado su status de
conservación, se mantendrán las medidas de manejo planteadas en la Primera
MEIA (2016) en caso se identifiquen individuos de estas especies durante el
desbroce. Estas medidas se detallan en la Sección 6.0 Estrategia de Manejo
Ambiental (ítem 6.1.6.2).
Este impacto solo se presentará durante la etapa de construcción. No se ha previsto
que ocurra durante las etapas de operación y cierre.
La evaluación disgregada del impacto se presenta en la Tabla 5-44, considerando
construcción.
5-80
000868
Tabla 5-44: Matriz de calificación del impacto afectación de especies sensibles de flora (FL-03)
Criterios
Valor del Importancia
impacto del impacto
Negativo,
Movimiento de irrelevante o
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
tierra no
significativo
Toma-Planta de
Negativo,
tratamiento
Reconformación y irrelevante o
FL-03: -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
perfilado de terreno no
Afectación
significativo
Construcción de especies
Negativo,
sensibles de
Planta de Desbroce y retiro de irrelevante o
flora -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
tratamiento suelo orgánico no
significativo
Línea de impulsión Negativo,
Planta de Movimiento de irrelevante o
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
tratamiento - Tanque tierra no
TK-1 significativo
5-81
000869

la Segunda MEIA sobre la afectación de especies sensibles de flora, como se indica
en la Tabla 5-44, se consideró lo que se presenta en la Tabla 5-45 para los criterios
de evaluación en el caso de las actividades de desbroce de superficie y remoción de
suelo orgánico durante la etapa de construcción.
Tabla 5-45: Justificación de la evaluación del impacto afectación de especies sensibles de
flora (FL-03)
Valoración máxima
negativa pues se podría generar la
N - Naturaleza -1 NA NA
pérdida de algunos individuos de dos
especies sensibles.
pues el número de individuos de las
dos especies sensibles, así como el
área de su hábitat a afectar por los
IN - Intensidad 1 NA NA componentes modificados, es muy
bajo (< 0.01% disponible en el AIIA) y
encajan en la escala menor del
criterio de magnitud para la flora
(afectación de menos del 10%).
pues el efecto en las especies
sensibles se limita al área que será
EX – Extensión desbrozada para la construcción de
1 NA NA
geográfica los componentes de la planta,
representando esta el 0.0045% de la
unidad de vegetación afectada
(pajonal de puna).
involucran el desbroce y remoción de
MO – Momento 4 NA NA
suelo orgánico como primera acción y
esto afectaría inmediatamente las
especies sensibles.
modificar serán cerrados en su
PE -
Persistencia
instalaciones.

RV -
2 NA NA propios medios en el transcurso de
Reversibilidad
algunos años. Se estima que con el
del cierre.
vegetación potenciará los impactos
residuales.
AC – 1 NA NA No se considera que sea un impacto
5-82
000870
Valoración máxima
Acumulación acumulativo ya que no existen
actividades que generen impactos
residuales que puedan afectar a las
dos especies sensibles en la zona.
Se consideran que son de efectos
directos, pues las dos especies
EF – Efecto 4 NA NA
sensibles son receptores directos del
impacto.
PR –
Periodicidad
volverá a ocurrir.
repondrán la vegetación perdida,
MC –
2 NA NA incluyendo estas las especies
Recuperabilidad
sensibles. El pajonal de puna se
recupera rápidamente (en menos de
3 años), más aún con ayuda de un
plan de revegetación.
Por lo tanto, se considera a este
impacto en la cobertura vegetal
Valor del
-22 NA NA durante la etapa de construcción
impacto
como negativo y de importancia
irrelevante o no significativa.
5-83
000871
5.2.2.8 Fauna
Se identificaron cuatro impactos potenciales sobre el componente fauna debido a la

construcción de la planta de tratamiento de agua, los cuales son:
› FA-01: Perturbación de la fauna
› FA-02: Perdida de hábitat para la fauna
› FA-03: Recuperación del hábitat para la fauna
› FA-04: Afectación de especies sensibles de fauna
Los cuatro impactos mencionados fueron evaluados en la Primera MEIA (2016),

aunque el último fue considerado como un riesgo. No obstante, para fines de la
Segunda MEIA los cuatro se considerarán como impactos. A continuación, se
describe y evalúa cada uno de estos impactos de manera independiente.
No se ha incluido una evaluación de impactos en la diversidad genética para la
fauna, pues no se esperan impactos ni pérdida de individuos de especies silvestres
que tengan parientes domesticados.
5.2.2.8.1 FA-01: Perturbación de la fauna
Este impacto tiene relación directa con la presencia y abundancia de especies de

fauna que son poco tolerantes a las perturbaciones sensoriales, como el ruido, y
que fueron registradas en el hábitat de pajonal, tales como Vicugna o Lama
guanicoe (Tabla 4.3.3-12 de la línea base), así como a otros camélidos domésticos
como la alpaca. El modelamiento de ruido considerado para la Segunda MEIA indica
que este no variará en un orden superior a los 3 dBA, por lo tanto, las variaciones en
el nivel de ruido no serán significativas.
Se debe de tener en cuenta que en el área de influencia de la U.M. Pucamarca ya
existe un grado de perturbación, debido a la operación de la mina y actividades de la
población local (pastoreo). Esto puede ocasionar que la fauna nativa ya se haya
desplazado, no haciendo uso de este hábitat. Por otro lado, es probable que el
ganado se mantenga alejado de la zona de la futura planta, dado que no ofrece
recursos alimenticios relevantes, como se evidencia en la Fotografía 5.2.2-1. Como
se mencionó en el impacto FL-01, en el área no existe vegetación significativa que
ofrezca recursos para la fauna, por lo cual es probable que ésta evite la zona o sólo
la use para tránsito temporal, el cual podría disminuir durante los cinco años que
esté activa la planta.
La posible perturbación en la fauna ocurrirá en las tres etapas del proyecto:
La evaluación disgregada de este impacto se presenta en la Tabla 5-46,
considerando las actividades y componentes que podrían generar este impacto en
las diferentes etapas donde se presenta.
5-84
000872
Tabla 5-46: Matriz de calificación del impacto perturbación de la fauna (FA-01)
Criterios
impacto del impacto
Negativo,
irrelevante
Toma-Planta de Movimiento de tierra -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
o no
tratamiento
significativo
Negativo,
Colocación y llenado de irrelevante
Toma de captación -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
gaviones o no
significativo
Negativo,
Instalación prueba y
irrelevante
arranque de equipo -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
o no
Línea de impulsión electromecánico
significativo
Toma-Planta de
Negativo,
tratamiento
Reconformación y irrelevante
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
perfilado de terreno o no
FA-01:
significativo
Construcción Perturbación
Negativo,
de la fauna
Desbroce y retiro de irrelevante
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
suelo orgánico o no
significativo
Negativo,
Nivelación y
irrelevante
compactación de -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
o no
terreno
Planta de significativo
tratamiento Negativo,
irrelevante
Movimiento de tierra -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
o no
significativo
Negativo,
irrelevante
Obras civiles -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
o no
significativo
5-85
000873
Criterios
impacto del impacto
Negativo,
Instalación de equipo irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
electromecánico o no
significativo
Negativo,
irrelevante
o no
significativo
Planta de irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
tratamiento - o no
Tanque TK-1 Obras civiles significativo
Negativo,
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
significativo
Movilización y Negativo,
desmovilización de irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
equipos, materiales y o no
Actividades personal significativo
transversales Negativo,
Generación y manejo irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
de residuos sólidos o no
significativo
Negativo,
Transporte y
irrelevante
almacenamiento de -1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
o no
insumos
significativo
Negativo,
Planta de Bombeo y filtrado de irrelevante
Operación -1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
tratamiento lodos residuales o no
significativo
Negativo,
Transporte y
irrelevante
disposición de lodos -1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
o no
residuales
significativo
5-86
000874
Criterios
impacto del impacto

Planta de Bombeo de agua irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
tratamiento - tratada o no
Tanque TK-1 significativo
Negativo,
Actividades Generación y manejo irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
transversales de residuos sólidos o no
significativo
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
personal significativo
Negativo,
Transporte y irrelevante
Toma-Planta de -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
disposición de residuos o no
tratamiento
significativo
Negativo,
Desmantelamiento de
irrelevante
equipos -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
o no
electromecánicos
significativo
Negativo,
Desmantelamiento de
irrelevante
Cierre equipos -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
o no
electromecánicos
Planta de significativo
tratamiento Negativo,
Demolición de irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
estructuras o no
significativo
Desmantelamiento de
equipos -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
tratamiento - o no
electromecánicos
Negativo,
Actividades Movilización y irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
transversales desmovilización de o no
equipos y personal significativo
5-87
000875
Criterios
impacto del impacto
Negativo,
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
significativo
5-88
000876
En la evaluación del aporte individual de cada una de las actividades propuestas en

el presente IGA sobre el efecto en la fauna, como se indica en la Tabla 5-46, se
consideraron las justificaciones que se presentan en la Tabla 5-47 para los criterios
de evaluación en el caso de las actividades donde se presenta el impacto
perturbación de la fauna.
Tabla 5-47: Justificación de la evaluación del impacto perturbación de la fauna (FA-01)
Valoración máxima
Se trata de cambios negativos en los
niveles de ruido, los cuales tendrán
N - Naturaleza -1 -1 -1 efectos sobre la fauna que habita o
transita por la zona.
los componentes a construir son
menores, esperándose por ello que la
variación en el ruido producto de la
construcción, operación y cierre de
IN - Intensidad 1 1 1 dichos componentes se encuentre por
debajo de los 3 dBA y no tenga efectos
importantes sobre la fauna. Asimismo,
el impacto tanto en el Suri como en los
camélidos sudamericanos se considera
de intensidad baja.
Se considera de extensión puntual ya
que el ruido producto de las
actividades de la construcción,
EX – Extensión
geográfica
1 1 1 operación y cierre de la planta no
presentará intensidad suficiente como
para extenderse más allá del área
efectiva.
Se ha calificado como inmediato ya
que la alteración se dará apenas inicie
MO – Momento 4 4 4 la variación del nivel de ruido con las
actividades de los componentes de la
planta.
Se califica como de persistencia
temporal debido a que la presencia de
PE -
Persistencia
2 2 2 este impacto se dará hasta realizar el
cierre de componentes de la planta, la
cual tiene una vida útil de cinco años.
El impacto se considera reversible en
mediano plazo para la etapa de
construcción ya que se ha removido
vegetación y suelo en áreas que tienen
que ser preparadas y revegetadas
RV -
Reversibilidad
2 1 1 luego de la vida útil de las
instalaciones. En el caso de operación
y cierre ni bien cesen las actividades
en el área intervenida la fauna
empezará a retornar en menos de un
año
presenta sinergia con algún otro ya
SI – Sinergia 1 1 1 que no existen en el área impactos
residuales que magnifiquen el efecto
de este.
No se considera acumulativo debido a
que en las cercanías del área a ser
AC –
Acumulación
1 1 1 intervenida no existen otras actividades
que puedan tener otros impactos que
se sumen.
5-89
000877
Valoración máxima
directo ya que la fauna se vería
EF – Efecto 4 4 4 desplazada por las modificaciones en
su hábitat a causa del ruido.
Se ha considerado como periódico
durante la etapa de operaciones ya
que, las actividades de captación y
bombeo de agua y bombeo de agua
tratada se realizarán continuamente
PR –
Periodicidad
1 2 1 durante toda la vida útil de la planta, es
decir cinco años. En el caso de las
actividades que se desarrollan durante
las etapas de construcción y cierre,
estas son puntuales y con una
duración menor a un año.
Este impacto se ha calificado como
recuperable de manera inmediata para
las etapas de operaciones y cierre ya
que una vez concluidas las actividades
MC – en dichas etapas, los efectos del ruido
Recuperabilidad
2 1 1 habrán desaparecido. En el caso de la
etapa de construcción, al haberse
realizado movimiento de tierras el
efecto se mantendrá hasta el cierre de
los componentes
La calificación final del impacto
evaluado para las etapas de
Valor del construcción, operación y cierre en
impacto
-22 -21 -20 todos los casos corresponde a un
impacto negativo irrelevante o no
significativo
5-90
000878
5.2.2.8.2 FA-02: Pérdida de hábitat para la fauna
Este impacto se encuentra estrechamente ligado al impacto FL-01, pérdida de

cobertura vegetal. Dicho impacto se ha previsto en áreas puntuales durante el
desbroce de la superficie en la etapa de construcción de las instalaciones
propuestas, principalmente en el área de circulación de los camiones y donde se
emplazará la planta de tratamiento. De acuerdo al mapa de unidades de vegetación,
las actividades propuestas en la Segunda MEIA afectarán solo al hábitat de pajonal
de puna.
De acuerdo con lo ya expuesto en la descripción del impacto FL-01, el área a ser
intervenida por los componentes de la planta de tratamiento es muy poco
representativa de este hábitat, presentando en mayor proporción suelo desnudo
(Fotografía 5.2.2-1). Esto podría ser un indicador de la baja probabilidad que la
fauna pueda ser afectada en dicha zona.
En la Tabla 5-31 se aprecia que el área del hábitat pajonal de puna que podría ser
afectada es del orden de 0.0045% del área total de dicho hábitat, registrado para el
área de influencia directa ambiental (AIDA). Esto aplica para todas las especies de
fauna, incluyendo a especies de interés como el Suri y a los camélidos
sudamericanos presentes en la zona, los cuales sólo perderían el 0.0045% de su
hábitat natural.
Este impacto se presenta únicamente en la etapa de construcción, ya que las
actividades de movimiento de tierras, desbroce y retiro de suelo orgánico solo se
darán en esta etapa. En la etapa de operación no se tiene contempladas dichas
actividades y en la etapa de cierre se tiene planificado ejecutar trabajos que
recuperen el hábitat perdido durante la construcción de las instalaciones de la planta
de tratamiento.
construcción.
5-91
000879
Tabla 5-48: Matriz de calificación del impacto perdida de hábitat para la fauna (FA-02)
Criterios
impacto del impacto
Negativo,
irrelevante o
Línea de no
impulsión Toma- significativo
Planta de Negativo,
tratamiento Reconformación y irrelevante o
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
perfilado de terreno no
significativo
Negativo,
Desbroce y retiro de irrelevante o
FA-02: -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
suelo orgánico no
Perdida
significativo
Construcción de hábitat
Negativo,
para la Nivelación y
Planta de irrelevante o
fauna compactación de -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
tratamiento no
terreno
significativo
Negativo,
irrelevante o
no
significativo
Línea de Negativo,
impulsión Planta irrelevante o
de tratamiento - no
5-92
000880

la Segunda MEIA sobre el efecto en la fauna, como se indica en la Tabla 5-48, se
de evaluación, en el caso de las actividades donde se presenta el impacto.
Tabla 5-49: Justificación de evaluación del impacto perdida de hábitat para la fauna (FA-02)
Valoración máxima
Se considera que es un impacto de
naturaleza negativa ya que está
N - Naturaleza -1 NA NA
relacionado con la perdida de
hábitats de fauna.
Se considera de baja intensidad ya
que el área del hábitat a ser afectado
representa el 0.0045% (Tabla 5-31)
IN - Intensidad 1 NA NA
del pajonal de puna disponible en el
área de influencia directa ambiental
(AIDA).
Los efectos en los hábitats de fauna
EX – Extensión se limitan al área de las instalaciones,
1 NA NA
geográfica por lo que se ha calificado como
puntual.
MO – Momento 4 NA NA involucran el movimiento de tierra y el
desbroce y remoción de suelo
orgánico como primera acción
implementar serán cerrados en su
PE -
Persistencia
instalaciones.
propios medios en el transcurso de
RV -
2 NA NA algunos años. Se estima que con el
Reversibilidad
del cierre, con lo cual también
retornarán las condiciones de los
hábitats de la fauna
ningún impacto previsto sobre los
hábitats de fauna potenciará los
impactos residuales
Se considera de acumulación simple
AC – ya que no hay otras actividades en el
1 NA NA
Acumulación área que tengan impactos residuales
que se sumen a este impacto
El efecto es directo ya que el receptor

EF – Efecto 4 NA NA
del impacto es el hábitat y la fauna
5-93
000881
Valoración máxima
PR –
Periodicidad
volverá a ocurrir
repondrán la vegetación perdida, y
MC –
2 NA NA por lo tanto, los hábitats de la fauna.
Recuperabilidad
El pajonal de puna se recupera
rápidamente (en menos de 3 años),
más aún con ayuda del plan de
revegetación.
La calificación final del impacto para
Valor del la etapa de construcción es
-22 NA NA
impacto catalogado como negativo, irrelevante
o no significativo
5.2.2.8.3 FA-03: Recuperación del hábitat para la fauna
Este impacto está fuertemente relacionado con el impacto a la flora FL-02,

recuperación de la cobertura vegetal. La U.M. Pucamarca tiene establecidas
medidas de revegetación como parte de anteriores compromisos ambientales, el
cual sigue los lineamientos del Plan de Cierre presentado en la MEIA (2016).
Como se indica a la Actualización del Plan de Cierre de Minas de la U.M.
Pucamarca (R.D. No. 409-2014-MEM-DGAAM), la revegetación se llevará a cabo
priorizando el uso de especies nativas. En el caso del pajonal, se priorizará el uso
de especies herbáceas locales, que sean deseables para los camélidos
sudamericanos presentes en la zona, tales como Calamagrostis vicunarum y
Festuca orthoplylla de la familia Poaceae.
cierre.
5-94
000882
Tabla 5-50: Matriz de calificación del impacto recuperación del hábitat para la fauna (FA-03)
Criterios
impacto del impacto
Línea de Positivo
impulsión Toma- irrelevante o
1 1 1 2 4 2 1 1 4 1 2 22
Planta de no
tratamiento significativo
FA-03: Positivo
Recuperación Planta de Reconformación y irrelevante o
Cierre 1 1 1 2 4 2 1 1 4 1 2 22
del hábitat tratamiento perfilado de terreno no
para la fauna significativo
Línea de Positivo
impulsión Planta irrelevante o
1 1 1 2 4 2 1 1 4 1 2 22
de tratamiento - no
5-95
000883

la Segunda MEIA sobre el efecto en la fauna, como se indica en la Tabla 5-50, se
de evaluación en el caso de las actividades donde se presenta el impacto.
Tabla 5-51: Justificación de la evaluación del impacto recuperación del hábitat para la
fauna (FA-03)
Valoración máxima
Se considera que este impacto es un
cambio de naturaleza positiva ya que
recuperará la cobertura vegetal y el
hábitat afectado por la construcción
N - Naturaleza NA NA 1 de los componentes de la planta de
tratamiento, incluso mejorando las
condiciones iniciales del hábitat
alterado
Al ser un área pequeña la que se

recuperará, comprendiendo solo un
IN - Intensidad NA NA 1 hábitat, la intensidad se considera
baja.

EX – Extensión limita al área que será desbrozada
geográfica
NA NA 1 para la construcción de los
componentes, no siendo esta mayor
a 0.38 ha en total
Se consideran que se manifestarán
en mediano plazo. Si bien el impacto
en el hábitat ocurrirá ni bien se
MO – Momento NA NA 2 realicen las actividades de
revegetación, el éxito de esta en la
fauna recién se podrá determinar en
uno o tres años
La revegetación se considera de
duración permanente. El plan de
revegetación y la subsecuente
recuperación de hábitat considera
PE - Persistencia NA NA 4 que con esta medida se favorecerá la
recolonización de especies de flora
aledaña, recuperándose el hábitat
para la fauna
Se considera reversible a mediano
plazo ya que el éxito de las
RV - actividades de revegetación y
Reversibilidad
NA NA 2 recuperación del hábitat se podrá
apreciar entre uno a tres años de
iniciada dicha actividad.
Se considera de sinergia simple ya

SI – Sinergia NA NA 1 que no existen impactos residuales
que potencien este impacto
No se considera acumulativo ya que

no existen impactos residuales de
AC – Acumulación NA NA 1 otras actividades de revegetación
cercanas a la zona donde se
instalará la planta de tratamiento
5-96
000884
Valoración máxima
El efecto es directo ya que el impacto
EF – Efecto NA NA 4 se aplica directamente al receptor, el
decir el hábitat de la fauna.
El impacto se va a manifestar una

PR – Periodicidad NA NA 1 vez en la etapa de cierre
Se considera recuperable a mediano

plazo ya que el éxito de la
recuperación del hábitat se podrá
apreciar entre uno a tres años
MC –
Recuperabilidad
NA NA 2 después de haber iniciado las
labores de revegetación. El hábitat
de pajonal es un hábitat con un alto
potencial de recuperación por sí solo,
más aún con las actividades de cierre
Por lo tanto se considera a este
Valor del
impacto
NA NA 22 impacto como de importancia
positiva, irrelevante o no significativo
5.2.2.8.4 FA-04: Afectación de especies sensibles de fauna
Como especies sensibles de fauna se consideran aquellas con alguna categoría de

conservación nacional o internacional, especies endémicas y especies de fauna de
baja movilidad (por ejemplo, roedores y reptiles). Como se indicó en los impactos de
flora, las modificaciones propuestas en la Segunda MEIA afectarán solo al pajonal
de puna, y por lo tanto las especies sensibles de fauna que se encuentran en esta
unidad de vegetación y que podrían verse afectadas se presentan en la Tabla 5-52.
Tabla 5-52: Especies sensibles de fauna del pajonal de puna que potencialmente podrían
verse afectadas por las instalaciones propuestas en la Segunda MEIA
D.S. 014-
Grupo de Baja
Familia Especie Nombre común 2014- IUCN CITES Endémicas
fauna movilidad
MINAGRI
Lycalopex
Canidae Zorro colorado - - II - -
culpaeus
Hippocamelus
Cervidae Venado o Taruca - VU I - -
Mamíferos antisensis
mayores Vicugna
Camelidae Vicuña NT - II - -
vicugna
Camelidae Lama guanicoe Guanaco CR - II - -
Abrothrix Ratón campestre

Cricetidae - - - - X
andinus andino
Akodon Ratón campestre
Mamíferos albiventer de vientre blanco
menores Calomys Ratón vespertino
lepidus precioso
Phyllotis Ratón orejón de
xanthopygus ancas amarillentas
5-97
000885
D.S. 014-
Grupo de Baja
Familia Especie Nombre común 2014- IUCN CITES Endémicas
fauna movilidad
MINAGRI
Ratón orejón de
Cricetidae Phyllotis osilae - - - - X
Asillo
Phalcoboenus Caracara
Falconidae - - II - -
megalopterus cordillerano
Aves
Rheidae Rhea pennata* Suri CR NT II - -
Liolaemus
Liolaemidae Lagartija VU - - X X
tacnae
Liolaemus
Liolaemidae Lagartija VU - - - X
poconchilensis
Reptiles
Liolaemus
Liolaemidae Lagartija - - - - X
jamesi
Liolaemus
Liolaemidae Lagartija - - - - X
chungara
Notas: (*) El Suri no fue reportado en las estaciones de muestreo consideradas para la línea base, pero como el
área de la planta propuesta corresponde al área de distribución del Suri, se le ha considerado para la presente
evaluación.
CR = Peligro crítico; VU = Vulnerable; NT = Casi amenazado; II = Apéndice II, I = Apéndice I.
D.S. 004-2014-MINAGRI = Actualización de la lista de categorización de las especies de fauna silvestre protegidas.
IUCN = Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (2017-3);
CITES = Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (2017);
Fuente: Umbrella, 2016; SNC-Lavalin, 2017.
La afectación de estas especies podría ocurrir de diversas formas dependiendo de

su capacidad de desplazamiento. Las especies de tamaño pequeño que no se
desplazan mucho, como los roedores y las lagartijas, podrían verse principalmente
afectadas durante el desbroce de la superficie, en la etapa de construcción, en el
área de circulación de los camiones y donde se emplazará la planta de tratamiento.
Por otro lado, las especies sensibles de mayor capacidad de desplazamiento
(mamíferos mayores y aves) es improbable que el desbroce las afecte, pero los
ruidos de las actividades de construcción y luego durante la operación la presencia
humana, podrían ahuyentar temporalmente a estas especies y llevarlas a evitar esta
zona. Como en las 0.38 ha (0.0045% del pajonal disponible) que se afectarán por la
planta propuesta no se identificaron zonas de forrajeo (muy escasa vegetación),
áreas de anidamiento, refugios y/o alimentación, ni estercoleros ni revolcaderos, no
se espera un impacto directo en las especies sensibles de gran capacidad de
desplazamiento, las cuales han sido reportadas con mayor frecuencia en zonas
alejadas de la planta propuesta y cuentan con un 99.9% de hábitat disponible. En el
caso de las especies de baja movilidad, la zona no ofrece muchos recursos así que
la probabilidad de uso frecuente del hábitat es muy baja (ver Fotografía 5.2.2-1).
Incluso es poco probable que la zona sea utilizada por alguna especie de lagartija o
roedor para transitar debido a la baja oferta de refugios o protección, y en
consecuencia una mayor posibilidad de ser capturado por depredadores (por
ejemplo, aves rapaces). Sin embargo, sí podría llegar a ocurrir que alguna lagartija o
roedor se encuentre transitando por la zona, para lo cual se deberá tomar medidas
precautorias durante los trabajos de desbroce, como se indica en la Sección 6.0
Estrategia de Manejo Ambiental (ítem 6.1.6.3).
5-98
000886
Por lo tanto, el impacto en las especies sensibles de fauna se considera de

intensidad baja. No obstante, dado que el área de las instalaciones propuestas
incluye parte del área de distribución del Suri y en los monitoreos se le ha registrado
en una oportunidad a 500 m, a continuación, se presenta un análisis más detallado
sobre esta especie. Luego, también se describe con más detalle sobre los
camélidos sudamericanos (guanaco y vicuña) pues en los alrededores del área de la
planta se han reportado algunos revolcaderos y estercoleros de menores
dimensiones.
Suri
En relación a la especie protegida Suri (Rhea pennata), como se indicó en la línea
base, si bien se ha reportado su presencia en varias zonas del área de influencia de
la U.M. Pucamarca, en el área donde se construirá la planta no se han registrado
indicios directos ni indirectos, siendo su registro más cercano a 500 m, una única
vez en el año 2014. No se le volvió a registrar en la zona del río Azufre en el 2015 ni
en el 2016. No obstante, su distribución natural (que abarca las zonas de pajonales,
tolares y bofedales de los departamentos de Moquegua, Puna y Tacna) incluye el
área donde se ubicará la planta y es posible que en un futuro pudiera utilizarla como
zona de paso o tránsito.
Los registros obtenidos hasta la fecha evidencian que esta especie prefiere utilizar
otras zonas para su desplazamiento, pues se han registrado tanto individuos como
evidencias indirectas (heces, plumas y huellas) en zonas más alejadas, la mayoría
de ellas asociadas a bofedales o pajonales cercanos a bofedales (Mapa 5.2.2-1).
Por lo tanto, el área de la planta no representaría una ruta de desplazamiento o
migración usual o común, probablemente debido a la escasa vegetación, alta
compacidad del suelo, ausencia de bofedales y mala calidad del agua del río Azufre.
Esto probablemente se refuerce con la presencia de la planta, pues si bien el
modelo de ruido indica que los niveles que se generarán debido a la planta de
tratamiento son bajos, la presencia humana tendrá como consecuencia que esta
especie evite los alrededores de las instalaciones de modificación. Cabe resaltar, sin
embargo, que la planta de tratamiento ocupa un área muy reducida (0.38 ha) y el
suri cuenta con más de 13,000 ha de pajonales, tolares y bofedales disponibles
dentro del área de influencia de la U.M. Pucamarca, con poca o nula presencia
antrópica, además, que estos ecosistemas se extienden más allá tanto en territorio
peruano como chileno. Por lo tanto, no se espera que la construcción ni operación
de la planta de tratamiento genere impactos sobre esta especie.
En base a estos resultados se considera que el compromiso del Plan de Protección
del Suri, así como el Plan de Monitoreo del Suri (que incluye dos estaciones en la
cuenca del río Azufre) incluidos en la Primera MEIA (2016) y actualmente vigentes,
se deberán continuar implementando, para garantizar la conservación de esta
especie emblemática del sur del Perú.
Camélidos sudamericanos
En el caso de los camélidos sudamericanos, en los alrededores de la planta se han
reportado algunos revolcaderos y estercoleros de menores dimensiones, ubicados a
500 m de las instalaciones de modificación. Por lo tanto, no se esperan impactos
directos en estas especies.
5-99
000887
No obstante, es posible que durante la construcción y operación de la planta,

principalmente cuando circulen los vehículos por la zona, los guanacos y vicuñas
prefieran evitar los alrededores inmediatos de esas zonas, lo cual sería una
consecuencia indirecta de las actividades de la planta. Esto los podría llevar a
buscar otras áreas para realizar sus actividades durante los cinco años que dure la
operación de la planta, retornando posteriormente una vez que cesen las
actividades, se cierre la planta y se revegete la zona. Dado que el pajonal y tolar
(zonas donde se presentan los revolcaderos y estercoleros de los guanacos y
vicuñas) son abundantes en la parte alta del área de influencia de la U.M.
Pucamarca (más de 13,000 ha disponibles) y, considerando la pequeña área que
ocupará la planta (0.38 ha), se prevé que el impacto en los guanacos y vicuñas
también será de intensidad baja.
5-100
Formato: A3 000888
340000 360000 380000 400000 420000 440000 460000
DISTRITO DISTRITO DISTRITO
CAIRANI DEPARTAMENTO PUNO BOLIVIA
o
CANDARAVE SUSAPAYA
alad
DISTRITO
arca
Rí o
DISTRITO CAPAZO
DISTRITO
Río A
ncom
CAMILACA CAMILACA CANDARAVE
ano
HUANUARA
a
a
l ac
A
um
o
Rí
C
cocco
ar
hic
o
Rí o
mi
o
CAIRANI
Rí o
oJ Ma
alad
Ca
aC
a
Rí ur
Río Murmuntan
i
Rí
llo
Rí o
Río Cal lapuma

S
S-6
o
DISTRITO
ru
Rí o
Cu
Rí
Ja
TICACO
tun
s o
o
zo H
Rí o
Rí
e
HUANUARA QUILAHUANI
la ua
al ña
M
i
C m
an
DISTRITO o R ío Jaru au
aur
Rí
es
ma re
en
PROVINCIA QUILAHUANI
i
Qu
Rí o
Rí
ne o
o
CANDARAVE ui a Hu
Rí
Jar
SUSAPAYA
Rí o
8080000
8080000
DISTRITO Q añ
o
u
Rí am
Ca
ma
64
au
ILABAYA PROVINCIA
Río Huallatire
sam
r
9
PROVINCIA Rí o e
m
SITAJARA
DISTRITO M
ay
Rí o Salado
JORGE aur
Río Calumbraya
CURIBAYA
TARATA
a
o TARATA Rí i
int o Río Mauri
Rí
oC BASADRE DISTRITO
DISTRITO
Ca
añ
o
CURIBAYA
SITAJARA
DISTRITO Rí
o Rí o
Ti c
ILABAYA
a HEROES a lac
Ca
añ
ibay o
PLANTA DE TRATAMIENTOALBARRACIN
Cur o
Rí o Y CAPTACIÓN
co
do
TICACO la
ca Rí o Chacavira
ala
Rí
Rí o
Ti
o
a
Ma
S
ay
Ca
Rí ira ur
Rí o
b
av i
ño
Il a
h ac
o
Rí o Tarata í o C Rí o
Rí
R C año
a
ma CHUCATAMANI
Sam
a
Sa t al
o Rí
o Pis TARATA
Rí o
d Rí o T Rí o
ala ala
oS e DISTRITO
Rí aji r
Río Ar
Yan TARUCACHI
Rí o
uma
Río Aru TARUCACHI
la ne
ma ESTIQUE S ayl DISTRITO Rí o
8060000
Rí o
8060000
PAMPA Uc
Rí o S
alad
o S-7 / S-8
CHILE DISTRITO
Rí o Estique
PALCA hu
sum
a
ma
ESTIQUE-PAMPA
Sa
Rí o
RO-02
DEPARTAMENTO Río Uchusuma
DISTRITO
S-6 Rí
TACNA
LOCUMBA o Az
uf
re DISTRITO
ESTIQUE
S-11 / S-12 PLANTA DE TRATAMIENTO Y CAPTACIÓN
X:\15512-MEIA U.M. Pucamarca\M\Work\4Z-GIS\01_PDF\05_Documento\03_LineaBase5_2_2_1_RegistroSuri_AreaEstudio_2MEIA_350K_A3L.pdf

RO-07
S-11 / S-12
AV-12 RO-09
RO-04
DISTRITO
INCLAN DISTRITO a
Rí o Caplin
PALCA RO-03
Río S
AV-01
8040000
8040000
RO-05
ama
a
in
RO-06
pl
RO-08
oCa
PLANTA DE TRATAMIENTO Y CAPTACIÓN
Rí
S-3 / S-4
DISTRITO
Rí
o Az
uf
re
CHILE
PACHIA PALCA
Río A
SAMA GRANDE
/ SAMA S-1 / S-2
z ufre
RO-01
PROVINCIA
ma
INCLAN
Rí o
Sa
C
TACNA
o
Rí
ara
Rí o
c
A zufr
ara
e
DISTRITO DISTRITO
ni
ALTO DE CIUDAD
LA ALIANZA
UBICACIÓN DE NUEVA
Rí o
SAMA
S-1
UBICACIÓN DE
C
LAS LA U.M. PUCAMARCA
ara
DISTRITO YARAS
LA U.M. PUCAMARCA
c
ara
SAMA ma
Sa
ni
o
Rí
PACHIA
8020000
8020000
340000 360000 380000 400000 420000 440000 460000
CLIENTE :
0 2 000 4 000 8 000 12 000 16 000
SIMBOLOGÍA LEYENDA ESCALA 1:350 000 m MINSUR S.A.
PROYECTO :
CAPITAL PROVINCIAL LÍMITE INTERNACIONAL ÁREA DE INFLUENCIA DISTRIBUCIÓN DEL SURI AVISTAMIENTO (2015 - TEMPORADA SECA)
REFERENCIAS SEGUNDA MODIFICACIÓN
DIRECTA AMBIENTAL (AIDA)
CAPITAL DISTRITAL LÍMITE PROVINCIAL SITIO DE ANIDAMIENTO AVISTAMIENTO (2016 - TEMPORADA HÚMEDA)
- Cartografía Nacional Escala 1/100,000: IGN. Actualización Imagen Satélital (2015).
- Límites Administrativos Censales del Perú y Centros Poblados: INEI (2007). DEL EIA DE LA U.M. PUCAMARCA
ÁREA DE INFLUENCIA - Red Vial: MTC (2013).
RÍO LÍMITE DISTRITAL INDIRECTA AMBIENTAL (AIIA) - Información de instalaciones: proporcionada por el Cliente
RÍO SECO
AVISTAMIENTO (AÑO - TEMPORADA) EVIDENCIA (AÑO - TEMPORADA) - Información Temática: elaboración propia REGISTROS DE SURI EN EL ÁREA DE ESTUDIO
COMPONENTES APROBADOS
DE LA SEGUNDA MEIA PUCAMARCA 2017
14/03/2018 - 03:35 p.m.
QUEBRADA AVISTAMIENTO (2013 - TEMPORADA SECA) EVIDENCIA (2014 - TEMPORADA HÚMEDA) Sistema de Coordenadas: WGS 1984 UTM Zone 19S. Proyección: Transverse Mercator. Datum: WGS 1984
DE LA U.M. PUCAMARCA
QUEDRADA INTERMITENTE EVIDENCIA (2015 - TEMPORADA HÚMEDA) CÓDIGO DE PROYECTO: REVISIÓN:
LÍNEA DE TRANSMISIÓN AVISTAMIENTO (2014 - TEMPORADA HÚMEDA)
Usuario: CHAVR2
QUEBRADA SECA ELÉCTRICA EVIDENCIA (2015 - TEMPORADA SECA) NOTAS 15512 REV. 1
AVISTAMIENTO (2014 - TEMPORADA SECA) 1. La escala numérica refleja el tamaño completo de impresión. Imprimir cambiando el tamaño original de la hoja
N°
PLANTA DE TRATAMIENTO Y CAPTACIÓN EVIDENCIA (2016 - TEMPORADA HÚMEDA) distorsionará esta escala, sin embargo la barra de escala gráfica seguirá siendo exacta. GIS R.C.R . MA R. 2018
EN EL RÍO AZUFRE (PROPUESTA)
5.2.2-1
2. Elaborado para fines de ilustración, la precisión no ha sido verificada para la construcción o fines de navegación.
AVISTAMIENTO (2015 - TEMPORADA HÚMEDA) RESPONSABLE C.V.F. MA R. 2018
APROBACIÓN G.F.D . MA R. 2018
Y:\4Z_GIS\PROYECTOS GIS\15512_MEIA_UM_Pucamarca\02_Mapas\01_MXD\05_Documento\05_EvaluacionImpactos\5_2_2_1_RegistroSuri_AreaEstudio_2MEIA_350K_A3L.mxd
000889
La evaluación disgregada del impacto FA-04 se presenta en la Tabla 5-54,

considerando las actividades y los componentes que podrían generar este impacto
en la etapa de construcción y operación.
el presente IGA sobre la afectación en las especies sensibles de fauna se indica en
la Tabla 5-54, para lo cual se consideraron las justificaciones que se presentan en la
Tabla 5-53 para los criterios de evaluación en el caso de las actividades donde se
presenta el impacto afectación de fauna sensible.
Tabla 5-53: Justificación de la evaluación del impacto afectación de especies sensibles de
fauna (FA-04)
Valoración máxima
Se trata de cambios negativos por la
afectación de las especies sensibles de
N - Naturaleza -1 -1 -1 fauna debido al ruido (especies de gran
desplazamiento) o el desbroce (especies
de bajo desplazamiento).
los componentes a construir son
puntuales, la zona a desbrozar no
constituye un hábitat principal para
especies menores al no ofrecer recursos,
IN - Intensidad 1 1 1 y para las especies mayores el efecto será
el alejamiento temporal, pero cuentan con
99.9% de hábitats similares disponibles en
el área de influencia de la U.M.
Pucamarca.
Se considera de extensión puntual ya el
impacto estará limitado al área de
desbroce, y en cuanto al ruido producto de
EX – Extensión las actividades de la construcción,
geográfica
1 1 1 operación y cierre de la planta, no
presentará intensidad suficiente como
para extenderse más allá del área
efectiva.
Se ha calificado como inmediato ya que la
alteración se dará apenas inicien las
MO – Momento 4 4 4 actividades de desbroce y el incremento
del nivel de ruido con las actividades de
los componentes de la planta.
Se califica como de persistencia temporal
debido a que la presencia de este impacto
PE -
Persistencia
2 2 2 se dará hasta realizar el cierre de
componentes de la planta, la cual tiene
una vida útil de cinco años.
El impacto se considera reversible en

mediano plazo para la etapa de
construcción ya que se ha removido
vegetación y suelo en áreas que tienen
RV - que ser preparadas y revegetadas luego
Reversibilidad
2 1 1 de la vida útil de las instalaciones. En el
caso de operación y cierre ni bien cesen
las actividades en el área intervenida la
fauna sensible empezará a retornar en
menos de un año.
SI – Sinergia 1 1 1 presenta sinergia con algún otro ya que no
existen en el área impactos residuales que
5-102
000890
Valoración máxima
magnifiquen el efecto de este.
No se considera acumulativo debido a que
AC – en las cercanías del área a ser intervenida
Acumulación
1 1 1 no existen otras actividades que puedan
tener otros impactos que se sumen.
directo ya que la fauna sensible se vería
EF – Efecto 4 4 4 desplazada por las modificaciones en su
hábitat a causa del ruido, o directamente
afectada por pérdida de hábitat.
Se ha considerado como periódico
durante la etapa de operaciones ya que,
las actividades de captación y bombeo de
agua y bombeo de agua tratada se
PR – realizarán continuamente durante toda la
Periodicidad
1 2 1 vida útil de la planta, es decir cinco años.
En el caso de las actividades que se
desarrollan durante las etapas de
construcción y cierre, estas son puntuales
y con una duración menor a un año.
Este impacto se ha calificado como
recuperable de manera inmediata para las
etapas de operaciones y cierre ya que una
vez concluidas las actividades en dichas
MC – etapas, las perturbaciones habrán
Recuperabilidad
2 1 1 desaparecido y se revegetará. En el caso
de la etapa de construcción, al haberse
realizado movimiento de tierras el efecto
se mantendrá hasta el cierre de los
componentes.
La calificación final del impacto evaluado
para las etapas de construcción,
Valor del
impacto
-22 -21 -20 operación y cierre en todos los casos
corresponde a un impacto negativo
5-103
000891
Tabla 5-54: Matriz de calificación del impacto afectación de especies sensibles de fauna (FA-04)
Criterios
impacto del impacto
Negativo,
irrelevante
Toma-Planta de Movimiento de tierra -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
o no
tratamiento
significativo
Negativo,
Colocación y llenado de irrelevante
Toma de captación -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
gaviones o no
significativo
Negativo,
Instalación prueba y
irrelevante
arranque de equipo -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
o no
Línea de impulsión electromecánico
significativo
FA-04: Toma-Planta de
Negativo,
Afectación de tratamiento
Reconformación y irrelevante
Construcción especies -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
perfilado de terreno o no
sensibles de
significativo
fauna
Negativo,
Desbroce y retiro de irrelevante
-1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
suelo orgánico o no
significativo
Negativo,
Nivelación y
compactación de -1 1 1 4 2 2 1 1 4 1 2 -22
tratamiento o no
terreno
significativo
Negativo,
irrelevante
o no
significativo
5-104
000892
Criterios
impacto del impacto
Negativo,
irrelevante
Obras civiles -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
o no
significativo
Negativo,
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
significativo
Negativo,
irrelevante
o no
significativo
Obras civiles -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
tratamiento - o no
Negativo,
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
significativo
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
Actividades personal significativo
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
significativo
Negativo,
Transporte y
Operación almacenamiento de -1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
tratamiento o no
insumos
significativo
5-105
000893
Criterios
impacto del impacto
Negativo,
Bombeo y filtrado de irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
lodos residuales o no
significativo
Negativo,
Transporte y
irrelevante
disposición de lodos -1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
o no
residuales
significativo
Planta de Bombeo de agua irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
tratamiento - tratada o no
Negativo,
Actividades Generación y manejo irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 2 1 -21
transversales de residuos sólidos o no
significativo
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
personal significativo
Negativo,
Transporte y irrelevante
Toma-Planta de -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
disposición de residuos o no
tratamiento
significativo
Cierre
Negativo,
Desmantelamiento de
irrelevante
equipos -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
o no
electromecánicos
significativo
Negativo,
Desmantelamiento de
equipos -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
tratamiento o no
electromecánicos
significativo
5-106
000894
Criterios
impacto del impacto
Negativo,
Demolición de irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
estructuras o no
significativo
Desmantelamiento de
equipos -1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
tratamiento - o no
electromecánicos
Negativo,
Movilización y irrelevante
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
desmovilización de o no
Actividades equipos y personal significativo
-1 1 1 4 2 1 1 1 4 1 1 -20
significativo
5-107
000895
5.2.2.9 Flora y fauna acuática
Si bien existe un cuerpo de agua, el río Azufre, que se vería afectado por la
captación de agua y la creación de componentes para la planta de tratamiento, no
se han evaluado los impactos sobre la flora y fauna acuática debido a que las
condiciones naturales de este río condicionan un limitado crecimiento de especies
de plancton, perifiton y macroinvertebrados (seis especies de fitoplancton, ninguna
de zooplancton, nueve de perifiton y cuatro de macroinvertebrados), haciendo
imposible la presencia de peces. Esto se explica por la mineralogía propia de la
zona debido a la influencia volcánica, registrando valores extremos para los
parámetros fisicoquímicos (ver Tabla 3.3.3-36 de la línea base).
En cuanto al estado de calidad del río Azufre mediante índices bióticos como el
EPT, IBH y BMWP, los resultados indican que este rio se encuentra en categoría
crítica. Todas las especies de flora y fauna acuática ahí presentes son especies
adaptadas a ambientes contaminados o en este caso de condiciones extremas.
Por lo tanto, no se incluye la evaluación de impactos en las comunidades de flora y
fauna acuática, pues debido a las condiciones físico-químicas del río Azufre (pH 2),
éste no presenta vida acuática relevante o de importancia que se vea afectada por
la disminución del caudal.
5.2.2.10 Impactos Socioeconómicos
El Proyecto planteado en la Segunda MEIA, el cual consiste en el aprovechamiento

del río Azufre para abastecer de agua a las operaciones de la U.M. Pucamarca,
debe entenderse en el marco de un contexto mayor condicionado por la pre-
existencia de la mina en su actual etapa de operación.
Si bien la magnitud del Proyecto propuesto es de una envergadura menor – debido
a que requiere un área mínima de emplazamiento (menos de 3,000 m2), a que no
se ampliarán las áreas de influencia actualmente aprobadas, y, a que sus impactos
ambientales son bajos (tal como se presenta en las secciones precedentes, donde
se analiza cada componente ambiental), su importancia es relevante para mantener
los niveles de producción en el tiempo de vida útil estimada para la U.M.
Pucamarca, lo cual condiciona la ocurrencia de los impactos positivos previamente
identificados en los instrumentos de gestión ambiental aprobados. Es decir, el
escenario que se configura sin la existencia del Proyecto propuesto en la Segunda
MEIA, implica que los niveles de producción de la mina disminuyan y que los
impactos, asociados a la producción, no ocurran o que su significancia sea menor a
la proyectada.
Cabe indicar que con respecto a impactos derivados por el uso de terrenos
superficiales, al igual que en etapas anteriores de la U.M. Pucamarca, las áreas a
ser requeridas por los componentes propuestos se ubican en zonas que no tienen
un uso productivo por parte de la comunidad campesina de Palca. Tampoco reside
población alguna en dicho terreno. Es así que la comunidad campesina de Palca, a
la cual pertenecen las 0.38 hectáreas superficiales que involucra las actividades
propuestas, no verá reducida su área productiva ni zona de viviendas. Por tal razón
no hay impacto alguno identificado sobre áreas con potencial de uso agropecuario.
5-108
000896
Finalmente, cabe reiterar, tal como ha sido descrito en los impactos hidrológicos
(ítem 5.2.2.4.2), que las aguas del río Azufre no tienen usuarios (domésticos o
industriales) debido a la mala calidad de sus aguas, generada por condiciones
naturales. Es por ello que la captación de estas aguas superficiales no generará
impacto alguno sobre población, del lado peruano, ni del lado chileno (hacia donde
finalmente discurren las aguas de este río). Cabe indicar además, que las aguas del
río Azufre en territorio chileno son desviadas, a través de un sistema de pretiles,
para su evaporación. Este sistema es financiado por el gobierno de Chile con el
objetivo de disminuir el aporte de contaminantes, que naturalmente transporta el río
Azufre. De esta manera el gobierno chileno protege las aguas de los ríos que están
aguas abajo del río Azufre (es el caso del río Lluta que aporta agua al valle del
mismo nombre).
Con base en lo anterior, a continuación, se presenta la evaluación de los impactos
socioeconómicos asociados a las actividades propuestas en la Segunda MEIA
Pucamarca.
5.2.2.10.1 SO-01: Generación de Empleo
Etapa de Construcción
Para las actividades de construcción de la Planta de Tratamiento de Agua se
requerirá contratar mano de obra calificada y no calificada. En base a la magnitud
de las actividades proyectadas se ha estimado que se generará en total 160 puestos
de trabajo temporales. Como ha sido indicado anteriormente, la Planta de
Tratamiento de Agua constará de tres fases: en la Fase I, que tiene por objetivo
tratar hasta 5 L/s de agua se requerirá 55 trabajadores (37 de la categoría mano de
obra calificada y 18 de mano de obra no calificada). Igual requerimiento será
necesario para la Fase II, en la cual se proyecta tratar hasta 10 L/s. Finalmente,
Para la Fase III, se requerirá 50 trabajadores (32 como mano de obra calificada, y
18 mano de obra no calificada).
El reclutamiento de personal en lo posible se realizará en el área de influencia social
directa (AISD), siempre que los postulantes cumplan con el perfil requerido y con los
procedimientos de contratación de la U.M. Pucamarca.
En la Tabla 5-49 se presenta el resumen de la mano de obra requerida para cada
fase.
Tabla 5-55: Mano de obra requerida por el Proyecto en cada fase
Total de mano de obra

Mano de obra Fase I Fase II Fase III
requerida
No calificada 18 18 18 54 34 %
Calificada 37 37 32 106 66 %
Total 55 55 50 160 100 %
Fuente: MWH, 2016
5-109
000897
Si bien se tratará de un impacto temporal, se añadirá una demanda de empleo a la

escasa oferta laboral que hay en las dos comunidades campesinas del AISD (Palca
y Vilavilani), en donde, tal como ha sido consignado en la Línea de base social
(LBS), se observa una tendencia de emigración importante hacia Tacna
precisamente porque hay muy pocas posibilidades de empleo para la población. En
este sentido, la demanda puntual y temporal que la U.M. Pucamarca tiene cada vez
que se construye o implementa algún componente contribuye, aunque sea de
manera temporal, a mejorar los ingresos familiares en el AISD.
Debido a ello, la naturaleza del impacto es positiva (+1); con una intensidad baja
(IN=1), porque beneficiará a un número reducido de personas (55 como máximo, en
cada fase). La extensión del impacto es puntual (EX=1), puesto que se circunscribirá
principalmente al área de influencia social directa, es decir, que para la contratación
se priorizará personal de las comunidades de Palca y Vilavilani.
En cuanto al momento, el requerimiento de personal local será de manera inmediata
al inicio de las actividades del Proyecto (MO=4).
Asimismo, la persistencia del impacto será momentánea (PE=1), debido a que el
periodo de contratación de los trabajadores será solo para la ejecución de tareas
puntuales tales como movimiento de tierras, obras civiles, desbroce, instalación de
equipos y maquinarias. Se considera también que será reversible en el corto plazo
(RV=1), porque el impacto dejará de manifestarse de manera inmediata al
concluirse las actividades que requieren mano de obra.
Del mismo modo, el impacto registra un sinergismo moderado (SI=2), debido a que
la U.M. Pucamarca mantiene otros puestos de trabajo y de esta manera el impacto
de la generación es mayor. Sin embargo, la acumulación es simple (AC=1), porque
el efecto no será progresivo pues se trata de puestos de trabajo temporales.
En cuanto al efecto, se considera que este es directo (EF=4), porque depende
directamente de las actividades del Proyecto. Es periódico (PR=2), porque se
restringe solo a la fase constructiva. Es un impacto recuperable de manera
inmediata (MC=1), debido a que se podría volver a las condiciones iniciales –tal
como estaban antes de generarse el impacto– en menos de un año.
En síntesis, y en base a los criterios evaluados, durante la etapa de construcción la
importancia del impacto SO-01: Generación de empleo es positiva, pero no
significativa o irrelevante.
Etapa de Operación
No se ha previsto la ocurrencia de este impacto para la etapa de operación del
Proyecto.
Etapa de Cierre
Las actividades de cierre de la Planta de Tratamiento de Agua y de las instalaciones
empleadas para su funcionamiento (obras de captación y tuberías de impulsión)
requerirán mano de obra no calificada. Si bien la contratación será mucho menor
que en la etapa de construcción, siempre se traducirá en una mejora temporal en los
ingresos de los obreros locales.
5-110
000898
Debido a ello, la valoración de los atributos referentes a la naturaleza (+1),

intensidad (IN=1), extensión (EX=1), momento (MO=4), persistencia (MO=1),
reversibilidad (RV=1), acumulación (AC=1), efecto (EF=4) y recuperabilidad (MC=1);
obtienen la misma calificación que en la etapa de construcción. Sin embargo, en
contraste, durante el cierre este impacto no será sinérgico (SI=1), debido a que al
darse en la última etapa del Proyecto no inducirá a la aparición de otros efectos; y,
además tendrá una periodicidad esporádica (PR=1) porque se dará de manera
excepcional, con una baja probabilidad de ocurrencia.
En tal sentido, para la etapa de cierre la importancia del impacto seguirá siendo
positiva irrelevante.
En la Tabla 5-50, se muestran las valoraciones de cada uno de los criterios
evaluados.
Tabla 5-56: Calificación de Impacto SO-01 Generación de Empleo
Valoración máxima
La generación de empleo contribuye
N - Naturaleza 1 No aplica 1
a mejorar los ingresos familiares.
El Proyecto generará en su totalidad
IN - Intensidad 1 No aplica 1 no más de 55 puestos de trabajo en
cada fase y serán temporales.
EX – Extensión Se beneficiará de manera particular
1 No aplica 1
geográfica al área de influencia directa.
El impacto ocurrirá de manera
MO – Momento 4 No aplica 4 inmediata al inicio de las actividades
del Proyecto.
Se contratará trabajadores para
PE - Persistencia 1 No aplica 1 tareas puntuales, en etapa de
construcción y cierre.
El impacto deja de manifestarse de
manera inmediata al concluirse las
RV - Reversibilidad 1 No aplica 1
actividades que requieren mano de
obra.
En construcción este impacto es
sinérgico con la generación de
SI – Sinergia 2 No aplica 1 empleos en la U.M. Pucamarca. Al
cierre, el impacto tiene un
sinergismo simple.
Es una acumulación simple pues se
AC – Acumulación 1 No aplica 1 trata de puestos de trabajo
temporales.
Ocurre de manera directa debido a
EF – Efecto 4 No aplica 4
las actividades del Proyecto.
Es periódico durante la etapa de
PR – Periodicidad 2 No aplica 1 construcción del Proyecto y
esporádico en la etapa de cierre.
Se regresaría a los mismos
MC – indicadores de empleo de la
1 No aplica 1
Recuperabilidad población del área de influencia
directa de manera inmediata.
5-111
000899
5.2.2.10.2 SO-02: Contribución al Desarrollo Local
Etapa de Operación
Este impacto solo ocurrirá en la medida en que el Proyecto propuesto en la
Segunda MEIA permitirá que la U.M. Pucamarca mantenga su nivel de producción y
con ello las condiciones favorables para contribuir a la dinamización de la economía
local y con ello a la mejora de las condiciones de vida de la población.
Desde que la U.M. Pucamarca inició sus actividades se han creado pequeñas
empresas, a nivel del área de influencia directa e indirecta, orientadas a satisfacer la
demanda de la empresa minera y se ha incrementado la inversión pública como
producto de la mayor recaudación fiscal; asimismo, como parte de la ejecución de
programas sociales, Minsur ha contribuido directamente en proyectos que
contribuyen al desarrollo local, impulsando por ejemplo actividades que favorecen la
integración al mercado de los pequeños agricultores de orégano. Esta dinámica se
espera que continúe, gracias a la implementación del Proyecto, con la misma
intensidad con que se ha dado a la fecha.
El otro escenario, sin proyecto, implicaría que este impacto no ocurra, lo cual
disminuiría las posibilidades actuales de desarrollo local.
Bajo este enfoque, de implementarse el Proyecto y de continuar produciendo la
U.M. Pucamarca en los niveles planificados y aprobados en IGA previos, se estaría
hablando de un impacto de naturaleza positiva (+1), ya que el Proyecto permitirá la
continuidad de la inversión social, así como las compras locales en beneficio del
área de influencia de la U.M. Pucamarca. La intensidad del impacto es media
(IN=2), puesto que la inversión social, por más que se mantenga, no aumentará
significativamente.
La extensión del impacto es parcial (EX=2), porque quienes se benefician del mayor
dinamismo económico producto de la continuidad de las operaciones se encuentran
a nivel del área de influencia directa (comunidades de Palca y Vilavilani) e indirecta
(proveedores de la ciudad de Tacna).
En cuanto al momento, este será inmediato (MO=4), puesto que el impacto está
referido a la continuidad de una situación que ya viene ocurriendo. Asimismo, será
de persistencia temporal (PE=2), en tanto durará solo el periodo de vida útil de la
mina.
Del mismo modo, se considera que el impacto tendrá un efecto reversible a mediano
plazo (RV=2), porque al terminar la vida útil de la mina el estímulo generado al
desarrollo local también concluye. Asimismo, el impacto tiene un sinergismo
moderado (SI=2), con otros estímulos al desarrollo local que provienen del gobierno
regional o local y de otras empresas.
Se trata de un impacto acumulativo (AC=4) con los incentivos al desarrollo que
provienen de otras fuentes y con aquellos producidos por la U.M. Pucamarca desde
el inicio de sus operaciones en el año 2013. En cuanto a su efecto, este se
considera indirecto (EF=2), por cuanto depende de la inversión de la empresa mas
no de las actividades del Proyecto en sí.
La periodicidad del impacto es continua (PE=4), pues se entiende que mientras dure
el Proyecto, el impacto permanecerá en el tiempo.
5-112
000900
Finalmente, es recuperable a mediano plazo (MC=3), debido a que se podría volver

a las condiciones iniciales –tal como estaban antes de generarse el impacto– en un
mediano plazo.
Por lo antes señalado, la importancia del impacto es positiva moderada.
En la Tabla 5-51, se muestran las valoraciones de cada uno de los criterios
evaluados.
Tabla 5-57: Calificación de Impacto SO-02 Contribución al Desarrollo Local
Valoración máxima
Es un impacto positivo para la
N - Naturaleza No aplica 1 No aplica
población
Las actividades propuestas
permitirán mantener la
IN - Intensidad No aplica 2 No aplica
inversión social, pero ésta no
aumentará significativamente.
Quienes se benefician del
mayor dinamismo económico
EX – Extensión producto de la continuidad de
No aplica 2 No aplica
geográfica las operaciones se encuentran
a nivel del área de influencia
directa e indirecta.
El impacto ocurre de manera
MO – Momento No aplica 4 No aplica inmediata a implementar las
actividades propuestas
Es temporal en tanto se
PE - Persistencia No aplica 2 No aplica relaciona a la vida útil de la
mina
Al terminar la vida útil de la
mina el estímulo generado al
RV - Reversibilidad No aplica 2 No aplica
desarrollo local también
concluye.
El impacto genera sinergia con
otros estímulos al desarrollo
SI – Sinergia No aplica 2 No aplica local que provienen del
gobierno regional o local y de
otras empresas.
Es acumulativo con incentivos
al desarrollo que provienen de
otras fuentes y con aquellos
AC – Acumulación No aplica 4 No aplica
producidos por la U.M.
Pucamarca desde el inicio de
sus operaciones.
Es indirecto por cuanto
depende de la inversión de la
EF – Efecto No aplica 1 No aplica
empresa mas no de las
actividades del Proyecto en sí.
PR – Periodicidad No aplica 4 No aplica Mientras esté en operación la
mina el impacto perdura.
Podría volverse a condiciones
MC –
No aplica 2 No aplica previas a generarse el impacto
Recuperabilidad
en un mediano plazo.
5-113
000901
5.2.2.10.3 SO-03: Incremento del Ingreso por Concepto de Canon y Regalías
Etapa de Operación
En cumplimiento de la normatividad nacional referida a los aportes y tributaciones
que rigen para la explotación de recursos naturales no renovables, en particular a la
minería, la U.M. Pucamarca cumple anualmente con los pagos correspondientes.
Dichos aportes incrementan el presupuesto de los gobiernos regionales y locales,
siendo empleados para financiar y ejecutar obras públicas que benefician a la
población del área de influencia social directa e indirecta.
Si bien, debido a la caída de los precios de los metales, las transferencias por
concepto de canon han disminuido en los tres últimos años, este concepto sigue
siendo importante en el presupuesto del Gobierno Regional de Tacna y de la
provincia y distrito donde se ubica la U.M. Pucamarca. El escenario sin proyecto,
que sería la posibilidad de que no se desarrolle el Proyecto propuesto en la
Segunda MEIA, conllevaría a una reducción significativa del presupuesto público
que afectaría sobre todo al distrito de Palca, que actualmente recibe alrededor de 3
millones de soles por concepto de canon, los cuales provienen casi exclusivamente
del aporte de Minsur por la producción de la U.M. Pucamarca.
Por lo antes mencionado, este impacto es de naturaleza positiva (+1) y de
intensidad media (IN=2), Es de intensidad media pues a nivel regional hay otras
empresas aportantes que tienen mayor producción y por tanto generan más canon.
Asimismo, como la asignación de recursos por canon y regalías trasciende hasta el
espacio regional, la extensión de este impacto se califica como amplia (EX=4).
En cuanto al momento, este será de mediano plazo (MO=2) pues la cantidad de
dinero por este concepto se genera en un año y es recibido por las municipalidades
al año siguiente; y, además será de persistencia temporal (PE=2) pues ocurrirá solo
mientras la mina opere en los niveles de producción planificados y en un contexto
donde los precios de los metales se mantengan estables.
Asimismo, se prevé que este impacto tendrá un efecto reversible a mediano plazo
(RV=2) debido a que los fondos del canon minero se pueden emplear uno o más
años después de generados. Además, se espera que presente un sinergismo
moderado (SI=2) con los aportes de otras empresas mineras en la región Tacna; y
que sea acumulativo (AC=4), por tratarse de una mina que opera desde el año
2013.
Este impacto positivo, tendrá también un efecto directo (EF=4) y una periodicidad
continua (PR=4) pues se manifestará, con mayor o menor intensidad, mientras dure
la vida útil de la mina. Sin embargo, la recuperabilidad es de mediano plazo (MC=2),
porque concluida la etapa de operación, los presupuestos regionales y locales
dejarán de percibir el impacto al año siguiente.
Considerando el valor asignado a los criterios antes descritos la importancia de este
impacto es positiva moderada.
En la Tabla 5-52 se muestran las valoraciones de cada uno de los criterios
evaluados para este impacto.
5-114
000902
Tabla 5-58: Calificación de Impacto SO-03 Incremento del Ingreso por Concepto de Canon y
Regalías
Valoración máxima
Es un impacto positivo pues
genera un incremento adicional
N - Naturaleza No aplica 1 No aplica
en los presupuestos local y
regional
Es de intensidad media pues a
nivel regional hay otras empresas
IN - Intensidad No aplica 2 No aplica aportantes que tienen mayor
producción y por tanto generan
más canon.
Trasciende el espacio local pues
EX – Extensión la transferencia de canon y
geográfica regalías tiene un alcance
regional.
La cantidad de dinero por este
concepto se genera en un año y
MO – Momento No aplica 2 No aplica
es recibido por las
municipalidades al año siguiente.
Es temporal en cuanto se
PE -
No aplica 2 No aplica manifiesta solo mientras la mina
Persistencia
se encuentra operativa.
RV - Los fondos del canon minero se

No aplica 2 No aplica pueden emplear uno o más años
Reversibilidad
después de generados.
Es sinérgico con los aportes de
SI – Sinergia No aplica 2 No aplica otras empresas mineras en la
región.
Es acumulativo con otros aportes
AC – y con los aportes generados por
Acumulación la U.M. Pucamarca desde el
2013.
EF – Efecto No aplica 4 No aplica Se genera directamente por la
actividad de la U.M. Pucamarca.
Se manifiesta de manera
PR – continua, con mayor o menor
Periodicidad intensidad, mientras dura la vida
útil de la mina.
Concluida la etapa de operación,
MC – los presupuestos regionales y
Recuperabilidad locales dejarán de percibir el
impacto al año siguiente.
5.2.2.10.4 SO-04: Incremento de Expectativas por Mayores Beneficios Sociales
A lo largo de la vida útil de todos los proyectos mineros es posible identificar como
una constante las expectativas por mayores beneficios sociales. Asimismo, cuando
los proyectos hacen algún cambio, ya sea la optimización de sus procesos o la
construcción de nuevos componentes, las expectativas se incrementan.
5-115
000903
Teniendo en cuenta este escenario, es probable que durante la etapa de

construcción del Proyecto propuesto en la Segunda MEIA, las expectativas por
mayores beneficios sociales se amplíen. Este hecho tiene el potencial de generar
conflictos sociales en caso de que las expectativas no sean adecuadamente
dimensionadas a partir de información clara y oportuna que la empresa brinde
respecto a las nuevas actividades.
Por ello, la naturaleza del impacto es negativa (-1); con una intensidad media (IN=2).
La extensión es puntual (EX=1), pues el impacto ocurrirá principalmente en el área
de influencia social directa e indirecta; en cuanto al momento, este será inmediato
(MO=4), ya que podría darse al inicio de las actividades propuestas cuando la
población observe mayor movimiento o empiece a contratar mano de obra para la
construcción.
Asimismo, la persistencia del impacto será temporal (PE=2) pues las expectativas
se van a mantener mientras opere la U.M. Pucamarca, lo cual se estima en seis
años más. Se considera también que el impacto puede ser reversible en el corto
plazo (RV=2) al disminuir por sí solas las expectativas. Esto debido a lo específico y
poco significativa que es la actividad propuesta en la Segunda MEIA.
Del mismo modo, el impacto registra un sinergismo moderado (SI=2), debido a que
las expectativas relacionadas específicamente a la puesta en marcha de este
Proyecto se unen a aquellas generadas por la operación de la U.M Pucamarca. Así
también, es acumulativo (AC=4), porque hay en paralelo expectativas sociales
relacionadas a recibir beneficios por parte de otras empresas mineras y del Estado.
En cuanto al efecto, se considera que este es directo (EF=4), porque depende de
las actividades del Proyecto; y además de periodicidad continua (PR=4), porque las
expectativas sociales sueles ser constantes.
Es un impacto recuperable en el corto plazo (MC=2), debido a que se podría revertir
con una adecuada información de los aportes mineros y de la inversión social que
ha planificado hacer la U.M. Pucamarca.
Por todo lo antes señalado, durante la etapa de construcción la importancia del
impacto es negativa pero moderada.
Etapa de Operación
Tal como se ha mencionado anteriormente, las expectativas de la población se
mantendrán a lo largo de la vida útil de la U.M. Pucamarca. Debido a ello, la
valoración de todos los criterios evaluados para la etapa de construcción se
mantiene en la etapa de operación.
En tal sentido, para esta etapa la importancia del impacto sigue siendo negativa
moderada.
evaluados para este impacto, en etapa de construcción y de operación.
5-116
000904
Tabla 5-59: Incremento de Expectativas por Mayores Beneficios Sociales
Valoración máxima
Las expectativas sociales, mal
N - Naturaleza -1 -1 No aplica manejadas, podrían generar
conflictos.
Las actividades específicas de
este Proyecto no generarán
expectativas mayores a las que
IN - Intensidad 2 2 No aplica
se generan alrededor de la
operación actual de la U.M.
Pucamarca.
Ocurrirá principalmente en el
EX – Extensión
2 2 No aplica área de influencia social directa
geográfica
e indirecta.
Las expectativas empezar a
manifestarse luego de algunos
MO – Momento 2 2 No aplica
meses de iniciadas las
actividades del Proyecto.
Las expectativas se van a
PE - Persistencia 2 2 No aplica mantener mientras opere la U.M.
Pucamarca.
Sin medidas de manejo es
RV -
2 2 No aplica probable que las expectativas
Reversibilidad
puedan disminuir por sí solas.
Las expectativas relacionadas
específicamente a la puesta en
marcha de este Proyecto se
SI – Sinergia 2 2 No aplica
unen a aquellas generadas por
la operación de la U.M
Pucamarca.
Hay acumulación con
expectativas sociales
AC – Acumulación 4 4 No aplica relacionadas a recibir beneficios
por parte de otras empresas
mineras y del Estado.
EF – Efecto 4 4 No aplica Se generan de manera directa
por la presencia de la mina.
PR – Periodicidad 4 4 No aplica Las expectativas son continuas.
Con una adecuada información

de los aportes mineros y de la
MC – inversión social que ha
2 2 No aplica
Recuperabilidad planificado hacer la U.M.
Pucamarca las condiciones
previas al impacto se recuperan.
5-117
000905
5.2.2.10.5 SO-05: Percepción del Incremento del Polvo
Uno de los impactos ambientales que ha sido mencionado por la población del área
de influencia directa es el incremento de polvo. Según la información proporcionada
en la LBS, entre las percepciones negativas que tiene la población sobre la U.M.
Pucamarca se encuentra la generación de polvo. Es por eso que cualquier actividad
adicional o construcción de componente, por más pequeño que sea y a pesar de las
medidas de manejo, podría acentuar dicha percepción. Por ello para la etapa de
construcción este impacto es de naturaleza negativa (-1), y de intensidad baja o
mínima (IN=1) pues no más del 25% de la población del área de influencia directa
menciona este impacto.
Además, al ser una percepción, el plazo de manifestación del mismo sobre el
incremento del polvo sería inmediato (MO=4); de persistencia momentánea (PE=1),
porque existirá una interacción comunicacional entre Minsur y las comunidades del
área de influencia.
Asimismo, se prevé que este impacto negativo podría ser revertido en el corto plazo
(RV=1) de manera espontánea dado que, en base a la evaluación de impactos
ambientales (ver ítem 6.2.2.2 calidad de aire) no habría en realidad un incremento
de polvo que sea factible de ser percibido por la población.
El impacto tendría un sinergismo moderado (SI=2), porque la opinión de los actores
se basa en la experiencia previa con la minera y en sus creencias de que las
operaciones generan polvo. Será acumulativo Podría acumularse con percepciones
previas (AC=4).
El efecto de este impacto se califica como directo (EF=4), puesto que la opinión se
forma a partir de las actividades del Proyecto; y tendría una periodicidad discontinua
(PR=1), pues se manifestaría solo en la medida que se vea movimiento de tierras,
traslados de personal y de equipos al área de emplazamiento del componente.
Por todo lo antes señalado, durante la etapa de construcción la importancia del
impacto es negativa pero no significativa.
Etapa de Operación
Tal como se ha mencionado anteriormente, los principales impactos del Proyecto
propuesto en la Segunda MEIA ocurrirán en construcción, no obstante, cuando se
realice el desmontaje de la planta de tratamiento de agua y se retire la
infraestructura del lugar podría generar nuevamente la percepción de incremento de
polvo. No obstante, al igual que en la etapa de construcción el impacto sería de
importancia no significativa.
evaluados para este impacto, en etapa de construcción y de operación.
5-118
000906
Tabla 5-60: Percepción del incremento de polvo
Valoración máxima
Esta percepción constituye un
N - Naturaleza -1 No aplica -1
impacto negativo
Menos del 25% de población
mencionó este aspecto. La
IN - Intensidad 1 No aplica 1
distancia al área del componente
contribuye a esta baja intensidad.
La extensión a la que puede
EX – Extensión
1 No aplica 1 asociarse el impacto de las
geográfica
actividades propuestas es puntual
El impacto ocurre de manera
MO – Momento 4 No aplica 4
inmediata
Será fugaz pues durará el tiempo
PE - Persistencia 1 No aplica 1 específico de las actividades de
construcción
RV - La percepción por si sola será
2 No aplica 1
Reversibilidad reversible en un plazo mediano
La percepción de los actores se
basa en la experiencia previa con
SI – Sinergia 2 No aplica 2
la minera y en sus creencias de
que las operaciones generan polvo
Podría acumularse con
AC –
4 No aplica 4 percepciones previas relacionadas
Acumulación
a la generación de polvo
La percepción se forma a partir de
EF – Efecto 4 No aplica 4
las actividades del Proyecto
Se manifestaría solo en la medida
que se vea movimiento de tierras,
PR –
1 No aplica 1 traslados de personal y de equipos
Periodicidad
al área de emplazamiento del
componente.
Con la implementación de medidas

MC –
1 No aplica 1 de comunicación, el impacto puede
Recuperabilidad
revertirse de inmediato
5.2.3 Comentarios finales
A continuación, se resumen los principales hallazgos, a modo de conclusiones,

respecto a la identificación y evaluación de impactos del Proyecto propuesto en la
Segunda MEIA Pucamarca:
› La modificación temporal del régimen hidrológico del río Azufre, podría ser
considerado, como el impacto ambiental más importante que podría generar el
Proyecto del uso de las aguas del río Azufre para las operaciones de la U.M.
Pucamarca; sin embargo, la intensidad de este impacto alcanzará, en
condiciones medias, el 30% del caudal promedio del río Azufre, conservándose
el 70% del caudal medio del río, lo cual no afecta en absoluto el caudal
ecológico que debe mantenerse aguas abajo de la captación.
5-119
000907
› El uso de las aguas del río Azufre para las operaciones de la U.M. Pucamarca
durante 4 años y 10 meses, será un impacto temporal y reversible a corto plazo,
es decir que se dará mientras ocurra la captación del agua del río Azufre, lo cual
implica que el régimen hidrológico se restaurará a su condición natural al
detenerse el bombeo de dichas aguas.
› De acuerdo a los cálculos realizados para el balance hídrico futuro se estima

que la sostenibilidad del régimen hídrico del río Azufre no se verá afectado por el
proyecto debido a que su uso será temporal (mientras dure la operación minera)
por lo que la reducción del caudal será reversible restituyéndose inmediatamente
la condición hidrológica natural.
› Este impacto se manifestará solo en el cauce del río Azufre, no alcanzando otras
áreas o cuerpos de agua y se atenuará progresivamente por el aporte
incremental de las quebradas afluentes aguas debajo de la captación,
especialmente durante la temporada húmeda.
› En territorio chileno, se evidencia que no existen usos o usuarios de las aguas

del río Azufre, éstas aguas más bien son captadas y derivadas por la margen
derecha a través de pretiles hacia pozas construidas para favorecer su
evaporación e infiltración con la finalidad de reducir la contaminación de fuentes
hídricas de buena calidad como el río Caracarani, donde desembocan las aguas
del río Azufre.
› La captación temporal y parcial de las aguas del río Azufre, para ser usadas en
la U.M. Pucamarca, contribuye indirectamente al objetivo de reducir la carga de
contaminantes que dicho río aporta al río Caracarani (ubicado en territorio
chileno), mejorando de esta manera la calidad de sus aguas que aportan al valle
de Lluta, por lo que desde este punto de vista el impacto puede considerarse
positivo.
› Con respecto a la calidad del aire, en modelamientos anteriores (Umbrella,

2016), se han estimado las aportaciones de emisiones de material particulado de
toda la operación de la U.M. Pucamarca, resultando que las concentraciones de
PM10 y PM2.5 en los receptores de interés, en ningún caso estuvieron por
encima de los valores de los ECA de aire vigentes. Es por ello, que se considera
que, por la magnitud de las actividades contempladas en la Segunda MEIA
Pucamarca, respecto a lo considerado anteriormente, la importancia de las
actividades constructivas sobre el componente ambiental aire será no
significativa.
› Los impactos identificados del Proyecto, evaluado en la presente Segunda MEIA

Pucamarca, sobre los componentes ambientales (agua, aire, suelo, flora y
fauna) será de importancia no significativa; todos ellos de carácter temporal (4
años y 10 meses), no sinérgicos, de acumulación simple, y reversibles al
finalizar las actividades.
5-120
000908
› Ninguno de los impactos negativos no significativos identificados en la Segunda

MEIA Pucamarca tiene un carácter transfronterizo, debido principalmente a que
su manifestación será de manera puntual sobre el área que ocupará la captación
del río Azufre y la planta de tratamiento (área que no excede las 0.38 hectáreas).
En los impactos en donde pudiera ocurrir un área de manifestación mayor ésta
no supera, en ningún caso, el área de influencia directa ya definida y aprobada
en instrumentos de gestión ambiental previos de la U.M. Pucamarca, la cual se
encuentra completamente en territorio peruano.
› En la naciente del río Azufre, se ubican restos de antiguas azufreras

actualmente abandonadas, cuyos pasivos existentes contribuyen a desmejorar
la calidad de las aguas del río Azufre, antes de su ingreso a territorio peruano.
› El desarrollo del Proyecto, propuesto en la Segunda MEIA, no generará impacto

ambiental alguno sobre el recurso agua que actualmente abastece a la ciudad
de Tacna. Esto debido a que los recursos hídricos a aprovechar, ubicados en la
cuenca del río Azufre, no corresponden a la cuenca de donde se extrae el agua
que se deriva a Tacna (cuenca del río Uchusuma).
› No se esperan impactos en el acuífero subterráneo por tratarse de un proyecto

de aprovechamiento de agua superficial. Por la misma razón, no se espera
impactos sobre ecosistemas frágiles en territorio peruano o chileno.
› En territorio peruano no existe población o comunidades que podrían resultar

afectadas por el proyecto porque la mala calidad del agua del río Azufre hace
inviable su utilización para cualquier fin. Por las mismas razones en el lado
chileno, tampoco se espera afectar derecho colectivo alguno.
5-121

Seccion 5 Evaluacin de Impactos 1603

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Seccion 5 Evaluacin de Impactos 1603

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

000784

© 2016 SNC-Lavalin Perú

5.0 CARACTERIZACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES Y SOCIALES

El presente capítulo tiene como principal objetivo la identificación y evaluación de

› Línea de impulsión Toma - Planta de tratamiento;

› Planta de tratamiento de las aguas del río Azufre;

› Línea de impulsión Planta de tratamiento - Tanque TK-1.

5.1 Metodología de identificación y evaluación de impactos

El método seleccionado para evaluar los impactos socioambientales está basado en

› Identificación de impactos y riesgos ambientales y sociales potenciales mediante

› Descripción y evaluación de los impactos ambientales y sociales;

› Determinación del grado de importancia de los impactos ambientales y sociales.

En las secciones descritas a continuación se proveen los detalles de cada una de

5.1.1 Identificación de impactos ambientales y sociales potenciales

Luego se determinan cuáles son los componentes ambientales y sociales

Tabla 5-1: Ejemplo de matriz de identificación de impactos ambientales potenciales

Etapa del Actividades

Actividad … ASB-02 FA-01 FA-02

Actividad 2 CA-01 AS-01 TO-01 ASB-01 FL-01 FL-02

Actividad … TO-01 PA-01 FL-01 FA-01 FA-02

Actividad 1 CA-01 AS-01 RU-01

Actividad … RU-01 ASB-02

5.1.2 Descripción y evaluación de los impactos ambientales identificados

5.1.3 Importancia de los impactos identificados

Para determinar la importancia de los impactos residuales se sigue un sistema de

En la MEIA (2016) se le denominó “signo”. Indica de manera cualitativa el

Se refiere al grado de incidencia de la acción sobre el factor, en el ámbito

› Extensión geográfica (EX)

Se refiere al área o superficie que el impacto afectará. Se clasifica según el área

Se refiere al plazo de manifestación del impacto, indica el tiempo que transcurre

Se refiere al tiempo que, supuestamente, permanecerá el efecto desde su

Tabla 5-2: Criterios para determinar la intensidad de los impactos residuales

Componente Niveles de intensidad

Indica la posibilidad de retornar el componente ambiental impactado a las

Se refiere a la capacidad de los impactos de acumularse de manera tal que la

Se refiere a la capacidad de los impactos menores de distintas actividades de

Se refiere a la relación causa-efecto, es decir, la forma de manifestación del

Se refiere a la regularidad con la que se manifiesta el impacto. Puede ser

Se refiere a la posibilidad de recuperar o rehabilitar el medio afectado a las

Tabla 5-3: Valores asignados a los criterios utilizados en la evaluación de impactos

Criterio Símbolo Escala jerárquica cualitativa Valor del impacto

Fuente: Conesa, 2010.

La clasificación para cada uno de los criterios se determina según el juicio

I = N * (3IN + 2EX + MO + PE + RV + SI + AC + EF + PR + MC)

Grado de importancia del Valor de la importancia del impacto

En base a estos resultados se establece si los impactos de la Segunda MEIA son lo

5.2 Resultados de la evaluación de impactos

5.2.1 Identificación de impactos y actividades que los generan

En primer lugar, se determinan las actividades relacionadas a las instalaciones de

Etapa del Tipo de

Etapa del Tipo de

Generación y manejo de residuos sólidos

Fuente: SNC-Lavalin, 2017.

Luego, se identifican los componentes ambientales y sociales que podrían verse

Tabla 5-6: Compontes y factores ambientales y sociales potencialmente afectados por el

Tabla 5-7: Matriz de identificación de impactos ambientales potenciales

Físico Biológico Social

Físico Biológico Social

A partir de esta matriz se identificó un total de 21 impactos socio-ambientales,

Fuente: SNC-Lavalin, 2017.

Los impactos identificados se analizarán y evaluarán en las secciones siguientes.

Tabla 5-9: Impactos incluidos en IGA anteriores no evaluados en la Segunda MEIA

Cabe indicar además que no se ha considerado una evaluación específica para

Con respecto a impactos derivados por el uso de terrenos superficiales, evaluados