UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

DIRECCIÓN UNIVERSITARIA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO ACADÉMICO

CICLO ACADÉMICO 2017-II

DATOS DEL CURSO
Escuela Profesional: DERECHO
Asignatura: LOGICA JURIDICA
Docente: DR. ANDRES ACERO CARDENAS
Ciclo: 08 Periodo Académico: 2017-II
DATOS DEL ALUMNO
UDED: CAMANA
Apellidos: BERNAL FLORES
Nombres: JUAN JESUS Código: 2009216699
 DESARROLLO DE LAS PREGUNTAS:

1. FUNDAMENTE EN LOS ÁMBITOS A LOS QUE SE APLICA LA LÓGICA.

La lógica se puede aplicar en problemas de los efectos socio político de una

cierta solución de tal o cual problema jurídico, los valores protegidos por el
sistema legal, los efectos psicosociales del derecho en vigor. Pero también
sobre los “aspectos formales: lingüísticos y lógicos de las prescripciones de las
leyes.

la lógica se aplica en las sentencias, las sentencias no valen tanto por su

legalidad, cuanto por su legitimidad lógica, es decir por las buenas o malas
razones con las que se justifican las sentencias. Y para ello no basta,
solamente, conocer el derecho positivo ni sólo ser especialista en tal o cual
rama del derecho positivo. En suma la argumentación material de contenidos
debe ser realizada de tal modo que logre expresar una estructura discursiva
convincente, y para ello la lógica de la argumentación jurídica es parte de esa
práctica de razonamiento justificativo

La lógica se puede aplicar en los problemas generales de la semiótica jurídica,

las funciones semióticas de las prescripciones legales y de las normas
jurídicas; el carácter de las definiciones legales, etc.

La lógica se puede aplicar en los problemas de las reglas de inferencia de las

normas jurídicas se estudiaban diferenciando los enfoques desde la lógica
jurídica tradicional y desde la lógica deóntica. Los temas de la lógica jurídica
tradicional eran los relativos a la teoría de la argumentación
2. ELABORE UN CUADRO SINÓPTICO SOBRE LA CLASIFICACIÓN DE FALACIAS
LÓGICAS.
FALACIAS
CLASIFICACION
FALACIAS FORMALES
Razonamientos no validos pero que a
menudo se aceptan por su semejanza
con formas validas de razonamiento
AFIRMACION DEL CONSECUENTE.- Es
el equivalente lógico a asumir la
verdad necesaria de que lo contrario
también lo es.
EJEMPLO: Si llueve, cojo el paraguas;
cojo el paraguas. Entonces llueve.
NEGACION DEL ANTECEDENTE.- Si se
niegan los antecedentes entonces se
negara también la consecuencia.
EJEMPLO: Si llueve, cojo el paraguas;
no llueve. Entonces, no cojo el
paraguas.
SILOGISMO DISYUNTIVO FALAZ.-
Razonamiento que partiendo de una
disyunción y, como segunda
premisa, se afirma uno de los dos
componentes de la disyunción, se
concluye la negación del otro
componente.
EJEMPLO: Te gusta la música o te
gusta la lectura; te gusta la música.
Entonces no te gusta la lectura.
Razonamiento no valido o incorrecto,
pero con apariencia de razonamiento
correcto, es un razonamiento engañoso o
erróneo, pero pretende ser convincente y
persuasivo.
FALACIAS INFORMALES
Se quiere convencer no aportando buenas
razones si no apelando a elementos no
pertinentes o, incluso, irracionales.
FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO
CONTRA EL HOMBRE).- Se ataca o
desacredita la persona que la defiende. Es
un ataque al que argumenta y no al
argumento.
EJEMPLO: Los ecologistas dicen que
consumimos demasiada energía; pero no
hagas caso los ecologistas siempre
exageran.
FALACIA AD BACULUM (SE APELA AL
BASTON).- No aporta razones si no
recorre a la amenaza, a la fuerza o al
miedo. Permite vencer pero no
convencer.
EJEMPLO: No vengas a trabajar a la
tienda con ese collar, recuerda quien
paga manda.
FALACIA AD VERECUNDIAM (SE
APELA A LA AUTORIDAD).- Se
defiende una conclusión u opinión
no aportando razones si no
apelando a alguna autoridad, a la
mayoría o a alguna costumbre.
EJEMPLO: “Según el Alcalde, lo
mejor para la salud de los
ciudadanos es asfaltar todas las
plazas de la ciudad”
FALACIA AD POPULUM (DIRIGIDO
AL PUEBLO PROVOCANDO
EMOCIONES).- Se exponen razones
no vinculadas con la conclusión
pero que se sabe serán aceptadas
por el auditorio, despertando
sentimientos y emociones. Es una
argumentación demagógica y
seductora.
EJEMPLO: “Tenemos que prohibir
que venga gente de afuera. ¿Qué
harán nuestros hijos si los
extranjeros los roban el trabajo y el
pan?”

FALACIA AD IGNORANTIAM (POR LA

IGNORANCIA).- Se pretende
defender la verdad (falsedad) de una
afirmación por el hecho que no se
pueda demostrar lo contrario.
EJEMPLO: “Nadie puede ver un
átomo a simple vista, por ello, los
átomos no existen”

FALACIA POST HOC…(FALSA

CAUSA).- A partir de la coincidencia
entre dos fenómenos se establece,
sin suficiente base, una relación
causal; el primero es la causa y el
segundo es el efecto.
EJEMPLO: ·El cáncer del pulmón se
presenta (frecuentemente) en
personas que fuman cigarrillos; por
lo tanto, fumar cigarrillos es la
causa de este cáncer”.
3. EXPLIQUE SOBRE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN.
Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor
o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar.
Esa actividad puede ser muy compleja y consistir en un número muy
elevado de argumentos (de razones parciales) conectadas entre sí de muy
variadas formas.

La argumentación es un tipo de exposición que tiene como finalidad

defender con razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se
quiere probar. Argumentar consiste, pues, en aportar razones para
defender una opinión y convencer así a un receptor para que piense de una
determinada forma. La argumentación se utiliza normalmente para
desarrollar temas que se prestan a debate o discusión, y su objetivo
fundamental es ofrecer una información lo más completa posible, a la vez
que intentar persuadir al lector u oyente mediante un razonamiento.

La teoría de la argumentación jurídica tiene como objeto de reflexión,

obviamente, las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurídicos.
Se interpretan los textos legales, las sentencias, pero también los hechos,
la conducta humana de los sujetos; y esta actividad pareciera ser el punto
de partida para alcanzar la argumentación, cuyo punto de llegada es la
solución justificada del problema jurídico

La argumentación en el campo del Derecho, es usada en los juicios para

probar y o refutar la validez de ciertos tipos de evidencias. Es por eso que
la argumentación jurídica es muy importante debido a que sin ella no sería
lógico ni mucho menos posible llevar una defensa adecuada por parte de
los juristas y emitir una adecuada sentencia por parte de los juzgadores.

Es sin duda fundamental que tanto el estudio como la aplicación de la

argumentación dentro de la práctica jurídica este encaminada a una
constante mejora por parte de todos aquellos que estamos inmersos en el
ámbito jurídico como operadores del derecho y que además se encuentre
siempre basada tanto en la lógica, como en una buena retorica que ya
habrán de demostrar y definir quién es quién en la contienda judicial.
 En lo que concierne a las funciones de la teoría de la argumentación -
refiere Atienza- que esta debería cumplir a menos tres funciones
fundamentales: teórica, práctica o técnica y política o moral: Mediante la
primera se postula que la teoría de la argumentación debería contribuir al
desarrollo de otras disciplinas, jurídicas o no, lo que plantearía la
posibilidad de una comprensión más profunda del fenómeno jurídico y de la
práctica de argumentar. Se trata entonces, de combinar la visión del
Derecho como sistema de normas, pero también como sistema de
procedimientos.

4. EN QUE CONSISTE EL CÁLCULO DEDUCTIVO EN LÓGICA

PROPOSICIONAL.

El cálculo deductivo o lógico nos podrá decir que esquemas de inferencia son
válidos y cuáles no. En general hay dos maneras de constituir los cálculos:

Como un sistema de reglas. Donde un sistema de reglas nos propone un

razonamiento y mediante la aplicación de reglas hay que determinar si ese
razonamiento propuesto es válido o no lo es.

Como un sistema de leyes. Este tipo de sistemas se ajusta mejor al modo en

que razonamos normalmente, por eso se denominan sistemas de deducción
natural. Un sistema de leyes consiste en encontrar todas las leyes lógicas que
pueden derivarse de un conjunto reducido de leyes a los que denominamos
axiomas, y que aceptamos como verdaderos por su auto evidencia. Estos tipos de
sistemas se denominan sistemas axiomáticos y en ellos todo lo que se deriva es
válido, porque el sistema asegura la validez de la deducción.

En el caso de la Lógica Proposicional, hay que explorar un número

exponencialmente creciente de valoraciones

En el caso de la Lógica de Primer Orden, es imposible explorar todas las posibles

asignaciones de significado óseo interpretaciones.

Por lo tanto se debe de razonar sobre el significado de las fórmulas, sus

valoraciones o interpretaciones, y razonar sobre la forma de las fórmulas.

5. DESARROLLE TODO LO CONCERNIENTE SOBRE PREMISAS.

La premisa es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusión de

un argumento. En un argumento válido, las premisas implican la
conclusión, pero esto no es necesario para que una proposición sea
una premisa: lo único relevante es su lugar en el argumento, no su rol.
 La premisa es una de las partes principales de la lógica, se
denomina premisa a los puntos jerárquicos a discutir previos a una
conclusión

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos

proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una
inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.

El concepto de premisa se utiliza para nombrar al indicio, síntoma o

conjetura que permite inferir algo y sacar una conclusión. Para la lógica y la
filosofía, por lo tanto, las premisas son aquellas proposiciones que
anteceden a la conclusión

El Silogismo es la argumentación en la que a partir de un antecedente (dos

juicios como premisas) que compara dos términos (Sujeto y Predicado de
la conclusión) con un tercero (término Medio), se infiere o deduce un
consecuente (un juicio como conclusión) que une (afirma) o separa (niega)
la relación de estos términos.

Las premisas de la inferencia del silogismo jurídico requieren, una vez

determinadas, la verificación de su estructura lógica.

La validez lógica depende de la adecuada relación entre las premisas y la

conclusión, de tal forma que si las premisas son verdaderas la conclusión
también lo será.

BIBLIOGRAFIA

- Artículo de la Web
Llauri Robles Bris Mar – Trujillo Perú 2010 (Falacias)
Recuperado de http://www.monografias.com/trabajos82/las-falacias/las-falacias.shtml

- Articulo Web
Manuel Atienza; Argumentación Constitucional Teoría y Práctica (2011:19)
Recuperado de http://www.ula.ve/ciencias-juridicas-
politicas/images/NuevaWeb/Prof_Bartolome/bart5.pdf.

- Articulo Web
Teoría de la Argumentación.
Recuperado de
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_argumentaci%C3%B3n.

- Artículo de la Web
Concepto e importancia de la Argumentación Jurídica en la práctica.
Recuperado de https://www.gestiopolis.com/concepto-e-importancia-de-la-
argumentacion-juridica-en-la-practica/.