Delitos Contra Administracion Publica

Unidad 14: Delitos contra la administración pública
14.1. Bien jurídico protegido. Sistematización del título.

El bien jurídico protegido:
El objeto protegido en este Título es el ejercicio de las funciones legislativas, ejecutivas y/ o
judiciales, nacionales, provinciales o municipales, frente al comportamiento de sus titulares o de
terceros, destinatarios o no del acto funcional.
El sujeto activo de los delitos que vamos a estudiar → puede ser un funcionario público o
un particular.
El art. 77 nos define que se entiende por funcionario y empleado público:
ARTICULO 77. …. Por los términos "funcionario público" y "empleado público", usados en este
código, se designa a todo el que participa accidental o permanentemente del ejercicio de
funciones públicas, sea por elección popular o por nombramiento de autoridad competente.
Una persona participa del ejercicio de funciones públicas si el Estado ha delegado en ella,
de modo exclusivo o en participación con otras, la facultad de expresar o ejecutar la voluntad
estatal.
Sistematización de los tipos penales:

Los delitos comprendidos en el Título XI del Libro Segundo del Código Penal atacan el
ejercicio de la administración pública, y se encuentran previstos en los Art. 237 a 281 bis.
14.2. Conductas que lesionan el ejercicio de la función pública.

Este acápite esta conformado por dos figuras penales, el “Atentado contra la autoridad” y la
“Resistencia contra la autoridad”. Su desarrollo se expone a continuación.
14.2.1 Atentado contra la autoridad. El tipo penal. Agravantes.
I. Atentado contra la autoridad.
ARTICULO 237. - Será reprimido con prisión de un mes a un año, el que empleare intimidación o
fuerza contra un funcionario público o contra la persona que le prestare asistencia a requerimiento
de aquél o en virtud de un deber legal, para exigirle la ejecución u omisión de un acto propio de
sus funciones.
Lo protegido → es la libertad de decisión del funcionario en el ejercicio de la función pública.
Materia: Derecho Penal II -1-

Profesora: Lorena Elbaum
Sujeto activo → puede ser cualquier persona. Si es funcionario público, la pena se agrava.
Sujeto pasivo → puede ser tanto un funcionario público como la persona que le prestare
asistencia.
Este delito, consiste en el empleo de intimidación o fuerza contra el sujeto pasivo, para que se
decida a realizar (ejecutar) o no realizar (omitir) un acto de autoridad para cuyo ejercicio tiene
competencia funcional y territorial.
El atentado contra la autoridad es posible mientras por propia voluntad o por una razón extraña, el
funcionario no haya resuelto ejecutar u omitir el acto funcional.
 Intimidación → es la amenaza de un mal a la persona, derechos o afectos de su victima.
 Fuerza → es el ejercicio de una energía física sobre o en contra de la victima.
Este delito:
- No Admite tentativa.
- Es instantáneo.
- Imputable a título de dolo. Requiere un dolo específico, pues el autor debe usar la intimidación
o fuerza para imponer al funcionario la ejecución o la omisión de un acto.
- Se consuma con el uso de los medios citados, aunque no logren el resultado buscado por el
autor.
Agravantes
ARTICULO 238. La prisión será de seis meses a dos años:
1 Si el hecho se cometiere a mano armada;
2 Si el hecho se cometiere por una reunión de más de tres personas;
3 Si el culpable fuere funcionario público;
4 Si el delincuente pusiere manos en la autoridad.
En el caso de ser funcionario público, el reo sufrirá además inhabilitación especial por doble
tiempo del de la condena.

14.2.1 Resistencia a la autoridad. Desobediencia. Aspecto del
ejercicio funcional que lesionan cada uno de estos delitos.
II. Resistencia a la autoridad.
ARTICULO 239. Será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o
desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones o a la persona
que le prestare asistencia a requerimiento de aquél o en virtud de una obligación legal.
Es autor del delito  quien se opone activamente a la acción de un funcionario público o a la

persona que a su requerimiento o por obligación legal le presta asistencia, ejecutiva de una orden
legítima dada por el propio funcionario actuante o por otra autoridad pública.
Puede ser autor, el destinatario de la orden o un tercero.
Lo protegido → es la acción funcional del funcionario en el ejercicio de la función pública.
Este delito:
- Es imputable a título de dolo.
- Se consuma con la oposición al acto, por cualquier medio, ya sea con o sin intimidación o
fuerza.
III. Desobediencia a la autoridad.
ARTICULO 239. Será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o
desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones o a la persona
que le prestare asistencia a requerimiento de aquél o en virtud de una obligación legal.
Este delito tiene, con relación al sujeto pasivo, las mismas exigencias que la resistencia a la
autoridad, pero difiere en lo relativo al sujeto activo y a la conducta de éste.
Este delito:
- Es imputable a título de dolo. Requiere el conocimiento efectivo de la orden, sin que baste, por
lo tanto, el conocimiento ficto admitido por las leyes procesales.
- No admite tentativa.
- Se consuma en el momento en que debiendo cumplir la orden, su destinatario no lo hace.

14.3. Conductas que lesionan o perturban la represión del delito.
14.3.1. Falsa denuncia. El tipo penal.
ARTICULO 245. - Se impondrá prisión de dos meses a un año o multa de pesos setecientos
cincuenta a pesos doce mil quinientos al que denunciare falsamente un delito ante la autoridad.
(Nota: multa actualizada por art. 1° de la Ley Nº 24.286 B.O. 29/12/1993)
La vía legal para cometer este delito es la denuncia, y esta consiste en llevar a conocimiento de
la autoridad pública competente para perseguir o juzgar los delitos, en la forma y con el contenido
establecido por las disposiciones legales correspondientes, la comisión de un delito, ya sea, de
acción pública o de instancia privada, doloso o culposo y de cualquier gravedad.
La denuncia puede ser falsa objetiva o subjetivamente:

 Objetivamente: si el hecho que se dice sucedido no ha acontecido o ha sucedido pero con
modalidad distinta que al momento de denunciar.
 Subjetivamente: si es hecha de mala fe, a sabiendas de la inexactitud objetiva de la misma.
Diferencias entre la falsa denuncia y la calumnia judicial:
FALSA DENUNCIA CALUMNIA JUDICIAL

- Presupone que la denuncia no imputa - Importa imputar un delito a una
un delito a una persona determinada. determinada persona.
- Tiende a engañar a la autoridad, - Tiende a menoscabar el honor ajeno de

ofendiendo así a la administración pública una persona determinada.
encargada de la persecución o
juzgamiento de los delitos, porque
perturba su normal desenvolvimiento.
Este delito:
- Es formal.
- Admite tentativa.
- Se consuma con la presentación de la denuncia, sin necesidad que la autoridad resulte
efectivamente engañada.
14.3.2. Evasión y favorecimiento de la evasión. Los tipos penales.

Aspecto funcional lesionado. Agravante.
ARTICULO 280. - Será reprimido con prisión de un mes a un año, el que hallándose legalmente
detenido se evadiere por medio de violencia en las personas o fuerza en las cosas.

Autor del delito → puede ser quien esté privado de su libertad personal, con o sin encierro, como
condenado, procesado, imputado, sospechado o arrestado o detenido en otra calidad, por una
autoridad competente, con las formalidades establecidas por la ley, o por un particular en los
casos de flagrancia.
Este delito:
- Admite tentativa.
- Se consuma con el acto mismo de la liberación del encierro o de la sustracción a la custodia
Aspecto funcional lesionado → la acción administrativa de ejecución de las penas privativas de la

libertad y de las medidas preventivas de detención personal.
Favorecimiento de la evasión:
ARTICULO 281. Será reprimido con prisión de un mes a cuatro años, el que favoreciere la
evasión de algún detenido o condenado, y si fuere funcionario público, sufrirá, además,
inhabilitación absoluta por triple tiempo.
Si la evasión se produjere por negligencia de un funcionario público, éste será reprimido con multa
de pesos argentinos mil a pesos argentinos quince mil.
Causación culposa de la evasión:
ARTICULO 281. Si la evasión se produjere por negligencia de un funcionario público, éste será
reprimido con multa de pesos argentinos mil a pesos argentinos quince mil.
(Nota: multa actualizada por art. 1° de la Ley Nº 24.286 B.O. 29/12/1993).
14.3.3. Falso testimonio. El tipo penal. Agravantes. Aspecto de la

función pública lesionado.
Este delito, lesiona el derecho de la sociedad a que las autoridades públicas, en resguardo del
acierto de sus resoluciones, conozcan la verdad en aquellos casos llevados al juzgamiento.
I. El tipo penal
ARTICULO 275. - Será reprimido con prisión de un mes a cuatro años, el testigo, perito o
intérprete que afirmare una falsedad o negare o callare la verdad, en todo o en parte, en su
deposición, informe, traducción o interpretación, hecha ante la autoridad competente.
…. En todos los casos se impondrá al reo, además, inhabilitación absoluta por doble tiempo del de
la condena.

Análisis:
 Testigos → personas que deponen, en un juicio o procedimiento, sobre hechos que

han caído bajo la acción de sus sentidos.
 Peritos → personas ajenas al objeto de un juicio o procedimiento que informan sobre
elementos probatorios cuya verificación o valorización requiere conocimientos
especiales en una ciencia, arte, industria o técnica.
 Intérpretes → personas ajenas al objeto de un juicio o procedimiento que explican el
sentido de ciertos hechos, cosas, actos o textos, o que traducen al idioma castellano
declaraciones o textos producidos en un idioma distinto al nacional.
Este delito:
- Es imputable a título de dolo. El dolo propio de este delito consiste en la conciencia y voluntad
del autor de apartarse de la verdad al deponer, informar, traducir o interpretar. No se requiere
un fin ulterior, ni es necesaria la intención de dañar, ya que también es punible la falsedad que
tiende a favorecer.
- Se consuma al rendirse la deposición, el informe, la traducción o la interpretación. La oportuna
rectificación de la falsedad en el mismo acto procesal, excluye el falso testimonio.
- Es formal.
II. Figuras agravadas
 Falso testimonio en causa criminal.
ARTICULO 275. … Si el falso testimonio se cometiere en una causa criminal, en perjuicio del
inculpado, la pena será de uno a diez años de reclusión o prisión.
Este delito:
- Es imputable a título de dolo. El dolo propio de este delito consiste en la conciencia y voluntad
del autor de apartarse de la verdad al deponer, informar, traducir o interpretar en una causa
criminal, en perjuicio del imputado.
- El error o la duda excluyen el delito.
 Falso testimonio prestado por soborno.
ARTICULO 276. - La pena del testigo, perito o intérprete falso, cuya declaración fuere prestada
mediante cohecho, se agravará con una multa igual al duplo de la cantidad ofrecida o recibida.
El sobornante sufrirá la pena del simple testigo falso.

14.4. Violación de sellos y documentos.
14.4.1. Definición de la figura penal

(Aspecto protegido del bien jurídico)
En este capítulo se protege la función pública tendiente a la seguridad de objetos o documentos

entregados a la custodia oficial, frente a los atentados contra medios de seguridad puestos por la
autoridad o contra los objetos confiados a ella.
14.4.2. Aspectos funcionales que lesionan. Los tipos penales

I. Violación de sellos.
ARTICULO 254. - Será reprimido con prisión de seis meses a dos años, el que violare los sellos
puestos por la autoridad para asegurar la conservación o la identidad de una cosa. Si el culpable
fuere funcionario público y hubiere cometido el hecho con abuso de su cargo, sufrirá además
inhabilitación especial por doble tiempo. Si el hecho se hubiere cometido por imprudencia o
negligencia del funcionario público, la pena será de multa de pesos setecientos cincuenta a pesos
doce mil quinientos.
(Nota: multa actualizada por Art. 1° de la Ley Nº 24.286 B.O. 29/12/1993)
Responsabilidad dolosa
ARTICULO 254. - Será reprimido con prisión de seis meses a dos años, el que violare los sellos
inhabilitación especial por doble tiempo. …
Autor del delito → todo el que realiza la conducta típica, pero el culpable fuere además un
funcionario público en abuso de su cargo, además de la pena de prisión sufrirá la inhabilitación
especial.
Este delito:
- Es imputable a título de dolo, requiere la conciencia de la significación del sello.
- Admite tentativa.
- Se consuma con la violación del sello, aunque no se altere la conservación o identidad de las
cosas.
Responsabilidad culposa
ARTICULO 254. Será reprimido con prisión de seis meses a dos años, el que violare los sellos

inhabilitación especial por doble tiempo. Si el hecho se hubiere cometido por imprudencia o
negligencia del funcionario público, la pena será de multa de pesos setecientos cincuenta a pesos
doce mil quinientos.
II. Violación de medios de prueba, registros o documentos:
ARTICULO 255. - Será reprimido con prisión de un (1) mes a cuatro (4) años, el que sustrajere,
alterare, ocultare, destruyere o inutilizare en todo o en parte objetos destinados a servir de prueba
ante la autoridad competente, registros o documentos confiados a la custodia de un funcionario
público o de otra persona en el interés del servicio público. Si el autor fuere el mismo depositario,
sufrirá además inhabilitación especial por doble tiempo.
Si el hecho se cometiere por imprudencia o negligencia del depositario, éste será reprimido con
multa de pesos setecientos cincuenta ($ 750) a pesos doce mil quinientos ($ 12.500).
Responsabilidad dolosa
ARTICULO 255. - Será reprimido con prisión de un (1) mes a cuatro (4) años, el que sustrajere,
alterare, ocultare, destruyere o inutilizare en todo o en parte objetos destinados a servir de prueba
ante la autoridad competente, registros o documentos confiados a la custodia de un funcionario
público o de otra persona en el interés del servicio público. Si el autor fuere el mismo depositario,
sufrirá además inhabilitación especial por doble tiempo.
Este precepto protege la seguridad de los elementos probatorios, registrales o documentales,

vinculados al ejercicio de funciones públicas administrativas, legislativas o judiciales, custodiados
en el interés de un servicio público, por un funcionario o por quien no lo es.
Este delito:
- Admite tentativa.
- Se consuma con llevándose la cosa, o escondiéndola, o arruinándola, o volviéndola inútil en
relación a su destino probatorio, registral o documental.
Responsabilidad culposa.
ARTICULO 255. … Si el hecho se cometiere por imprudencia o negligencia del depositario, éste
será reprimido con multa de pesos setecientos cincuenta ($ 750) a pesos doce mil quinientos ($
12.500).
(Artículo sustituido por art. 13 de la Ley Nº 26.388 B.O. 25/6/2008)
De la misma manera que la violación de sellos, la violación de medios de prueba, registros o

documentos, no es imputable por culpa. A este título sólo responde el depositario de los medios
de prueba, registros o documentos que por su negligencia o imprudencia posibilitare que un
tercero los sustraiga, oculte, destruya o inutilice.

UNIDAD 15: Delitos contra la administración pública
(continuación)
15.1. Conductas que lesionan la titularidad y legalidad del ejercicio de

la función pública.
Los delitos que vamos a tratar a continuación, ofenden la administración pública porque
atentan contra la facultad estatal de conferir autoridad, título u honores públicos.
15.1.1. Usurpación de funciones públicas.

ARTICULO 246. Será reprimido con prisión de un mes a un año e inhabilitación especial por
doble tiempo:
1- El que asumiere o ejerciere funciones públicas, sin título o nombramiento expedido por
autoridad competente;
2- El que después de haber cesado por ministerio de la ley en el desempeño de un cargo público
o después de haber recibido de la autoridad competente comunicación oficial de la resolución que
ordenó la cesantía o suspensión de sus funciones, continuare ejerciéndolas;
3- El funcionario público que ejerciere funciones correspondientes a otro cargo.
El militar que ejerciere o retuviere un mando sin autorización será penado con prisión de uno (1) a
cuatro (4) años y, en tiempo de conflicto armado de dos (2) a seis (6) años, siempre que no
resultare un delito más severamente penado.
(Párrafo incorporado por art. 14 del Anexo I de la Ley Nº 26.394 B.O. 29/8/2008)
Bien jurídico protegido  el correcto funcionamiento administrativo y la idoneidad de los que

ejercen la función. Lo que se protege es la legalidad de la función, una de cuyas bases es la
autoridad estatal para otorgar facultades de decisión o ejecución a determinadas personas y
distinguir distintas esferas entre los funcionarios. Es esa autoridad la que se ataca cuando quien
no es funcionario asume la función o cuando lo hace un funcionario que carece de competencia
para hacerlo.
Los distintos tipos  la ley prevé tres hechos distintos en el art. 246.
Ese distinto carácter de los hechos indica que la atribución de uno de ellos no involucra a los
otros, son tipos diversos que operan independientemente.

a. Asunción y ejercicio arbitrario de funciones públicas.
Constituye una usurpación de funciones por parte de quien no ha tenido ni tiene la facultad de
realizarlas.
Hechos plurales  el inc. 1, contempla la punibilidad de dos conductas distintas:

- La de asumir la función, el cargo, sin ejercerla.
- La de ejercer la función sin asumirla.
Más, si se dan conjuntamente estaremos ante un delito único, ya que se trata de un tipo con
pluralidad de hipótesis consumativas.
Análisis:
 La asunción → no requiere actos de ejercicio de la función pública por parte del autor, sino,
simplemente, la toma de posesión del cargo público pertinente. No es indispensable que en la
toma de posesión se llenen las formalidades legales del caso, sino que basta la ocupación o
toma de ese cargo, no siendo suficiente la mera invocación del mismo.
 El ejercicio → implica que el autor, invistiéndose de la calidad funcional pertinente, ejecuta

actos que le son propios a la función pública. Se trata de un tipo con pluralidad de hipótesis,
ya que, quien asume un cargo y luego ejerce la función correspondiente, no comete un doble
delito, sino que se trata del mismo ilícito.
La asunción o el ejercicio son delictivos cuando el autor no está facultado por un acto
lectivo o por la designación de una autoridad competente para hacerlo.
Conducta típica:
 Asunción de funciones publicas:
Asume funciones públicas el que asume el cargo o la comisión que confiere las funciones.
- Cargo  oficio o empleo que importa la facultad de ejercer una función publica según
competencia establecida por las leyes y reglamentos.
- Comisión  encargo que autoriza el ejercicio de la función en uno o mas casos
determinados.
La asunción requiere la toma de posesión del cargo o comisión, de modo efectivo, por cualquier
medio, ya sea público (acto de juramento) o privado (actividad personal del autor que accede al
lugar donde se desarrolla la función, cuando ese acceso importa ya la ocupación). Si esta no se
pudo efectivizar completamente, no se podrá hablar de asunción, y el tipo podrá darse si existió
algún ejercicio funcional a través de la segunda hipótesis delictiva.
No basta que se invoque el cargo o comisión ante terceros, si no se lo ha ocupado efectivamente.
No resulta una exigencia del tipo que en la toma de posesión del cargo se llenen las formalidades
legales, pero si no se llenan estas, será muy difícil determinar cuando ha ocurrido verdaderamente
la ocupación. Debe tratarse de una verdadera ocupación, no de una simple simulación que puede
dar lugar a otros delitos, tampoco basta para el tipo, porque no se da la asunción, el hecho de que
un tercero designe al agente con el tratamiento reservado para el cargo que no se ocupa. (ej.:
dejarse llamar juez).

 Ejercicio ilegítimo de funciones públicas:
Comete el delito el sujeto que efectivamente desempeña el cargo o comisión, realizando actos
que son propios de ellos.
No basta la sola invocación, es necesario que el agente, además de investirse de la calidad
funcional, atribuyéndosela, lo haga realizando actos pertenecientes a la función. Es fundamental
que el autor se auto atribuya la calidad de funcionario (ej.: sujeto que envía personal a destruir un
edificio que amenaza la seguridad por su estado ruinoso, cometerá solo el delito de daños, pero si
cometerá usurpación de autoridad, quien invocando ser intendente observa esa misma conducta).
Se trata de dos condiciones:
- Auto atribución de la calidad de funcionario.
- Realización del acto funcional.
Mientras se den estas dos condiciones, no importa si el acto se cumple legal o ilegalmente, o si es
o no formal, ni si ese acto corresponde a la competencia funcional del cargo.
Función publica  lo que se debe asumir o ejercer es una función pública, o sea, aquella que
implica el ejercicio de la voluntad estatal para realizar un fin público.
No debe confundirse con servicio publico, ni aquellos actos que pueda realizar el funcionario, pero
que no implique una actividad en la que se exprese la voluntad del estado.
Cualquier función pública puede ser usurpada, nacional, provincial, municipal, ejecutiva, legislativa
o judicial.
Esa función pública debe existir en el momento del hecho. (Ej.: usurpar el cargo de director
nacional de lucha contra la langosta años después de que aquella división ministerial fue dejada
sin efecto).
 Arbitrariedad de la asunción o ejercicio:
En la usurpación de la autoridad se da una asunción o ejercicio arbitrario de la función.

La arbitrariedad surge de la falta de:
o Titulo que autorice la ocupación del cargo o el ejercicio de la función.
o Nombramiento expedido por autoridad competente para el cargo de que se
trate.
Titulo  discusión doctrinal.

1. titulo como diploma expedido por autoridad competente que acredita
idoneidad en una rama del conocimiento, para ejercer una determinada
profesión reglamentada. (Gómez, Diaz, Moreno)
2. titulo se refiere a aquellas situaciones en que la investidura de la función no
depende de la designación de autoridad competente, sino de otros
procedimientos, como el electivo.
Ese título o nombramiento debe ser obtenido o expedido de conformidad a los reglamentos y
proceder de autoridad competente, debiendo existir con anterioridad a la ocupación o ejercicio
funcional.

El nombramiento expedido por autoridad incompetente deja vigente el carácter arbitrario de la
ocupación o el ejercicio de la función, sin perjuicio de las situaciones de inculpabilidad.
El título defectuoso, o nombramiento nulo pueden dar lugar a la situación del llamado funcionario
de ipso, que no importa usurpación.
 Aspecto Subjetivo  es un tipo que no contiene ningún elemento subjetivo.

Alguna doctrina exige que la efectiva ocupación o toma de posición del cargo se funde
subjetivamente en la intención de ―ejercerlo materialmente‖. El cargo se tiene que ocupar para
ejercerlo, de lo contrario no se daría la acción típica.
Pero el texto legal no exige ese elemento subjetivo, por lo que se concluye que el tipo no contiene
ninguna exigencia subjetiva.
 Consumación  es un delito que se consuma con la actividad de asumir o con la de ejercer,

sin que se exija la concreción de daño alguno. Es un delito de peligro y hasta de peligro
abstracto.
Exige siempre una actividad, no admitiendo de esta forma la comisión por omisión.
 Posibilidad de tentativa  es posible la tentativa, ya que es posible que el autor realice actos
de ejecución del propósito de asumir o ejercer la función, sin que la logre, sin embargo, al ser
un delito de peligro abstracto, es difícil encontrar ejemplos de actos que sean realmente
ejecutivos y que no lleguen a la consumación.
 Sujetos
o Autor  puede ser autor del delito cualquier persona, aunque posea los caracteres y
calidades de idoneidad legalmente requeridos para el cargo.
Ejemplo: un abogado que reúna los requisitos para ser Juez, ocupara o ejercerá arbitrariamente
esa función si no ha sido designado por la autoridad competente.
o Complicidad  no rechaza el delito las posibilidades de participación. Ej.: el que colabora
necesariamente con el ejercicio arbitrario, como puede ser el Ministro de la Corte que recibe el
juramento del usurpador.
 Culpabilidad  es un delito doloso.

Exige el conocimiento por parte del autor, de la falta de titulo o nombramiento expedido por
autoridad competente, y del carácter de función publica de la que se ejerce.
Exige la voluntad de asumir el cargo o ejercer la función.
No exige otros requisitos el dolo típico. Por tanto es irrelevante la motivación, pero, la acción debe
estar dirigida a la ocupación del cargo o al ejercicio.
No parece admitir el dolo eventual.
El error sobre las circunstancias típicas elimina la culpabilidad.
b. Continuación arbitraria de la función publica.
Usurpación consistente en persistir en funciones que se han tenido y que ya no se tienen.
Conducta
o Función pública y competencia del cargo en que se cesa  la acción es la de ejercer
funciones publicas de un cargo que legalmente el autor ha dejado de desempeñar. Se trata de una
prosecución ilícita de la función pública.

La función pública que se ejerce ilegítimamente debe corresponder a la competencia del cargo en
que el agente ha cesado, sino estaríamos ante la hipótesis del inc. 1.
o Requisitos de la continuación  para que se de esta figura el autor no debe haber

abandonado o dejado de hecho el cargo. La ley exige el no abandono del cargo. Si el abandono
existió, estaríamos ante la hipótesis del inc. 1.
o Cesación en el cargo. Casos  para que sea delito, el autor debe haber cesado en el
cargo publico por ministerio de la ley o por cesantía o suspensión
- Cesantía: terminación del desempeño del cargo, ya por disposición de la

autoridad superior, ya por la aceptación de la renuncia presentada por el
funcionario.
- Suspensión: el retiro funcional del cargo en forma temporal, ya con carácter
preventivo (investigaciones), ya como medida disciplinaria.
Tanto la suspensión como la cesantía deben ser legitimas tanto formal como sustancialmente.
o Comunicación oficial  el delito solo se perfecciona cuando el agente sigue actuando

funcionalmente en el cargo que ocupaba después de haber recibido de la autoridad competente
comunicación oficial de la resolución en la que se ordeno la suspensión o cesantía. Dicha
recepción es una circunstancia exigida por el tipo.
Aunque el autor tenga conocimiento de su situación, mientras no le sea comunicada oficialmente,
su continuidad en el cargo no será ilegal.
o Subsistencia de la función y del cargo en la Administración  el delito supone la

subsistencia de la función en la esfera administrativa, ya que se trata de continuar en la misma.
 Sujetos  Autor: puede serlo solo el agente que legalmente desempeñaba el cargo en el que
ha cesado o en el que se encuentra suspendido y cuyas funciones sigue ejerciendo.
No puede serlo quien detentaba la función ilegalmente, pues estaríamos en la hipótesis del inc. 1.
 Antijuridicidad – justificación  Consideración especial del estado de necesidad. Casos en

donde el funcionario que ha cesado continua ejerciendo sus funciones a fin de evitar daños en el
servicio. Siguiendo a Soler, no bastará la simple posibilidad de que la omisión de la actividad
funcional pueda afectar el buen orden y efectividad de la función, sino la probabilidad de que al
omitir la conducta se cuse un mal grave e inminente.
 Culpabilidad  es un delito doloso.

Requiere conocimiento de que ha dejado de ocupar el cargo, así como la voluntad de continuar
desempeñándolo mediante el ejercicio de funciones que son propias de el.
Los casos más numerosos de inculpabilidad, son los que provengan del error o de la ignorancia
sobre la cesación o incluso sobre su legitimidad.
c. Ejercicio de funciones correspondientes a otro cargo.
Usurpación que implica extender la competencia que el agente posee a funciones no

comprendidas en ella.

 Bien jurídico protegido  este delito afecta la legalidad de la función publica, pero en el, lo
hace bajo la forma de una indebida injerencia en la competencia de cargos ajenos al que ocupa el
funcionario que lo consuma.
 Conducta
o Ejercicio de función ajena  la acción típica, que solo la puede ejercer el
funcionario publico, consiste en ejercer funciones correspondientes a un cargo distinto del que el
ocupa.
No basta la simple invocación, es necesario que el autor realice actos funcionales
propios del cargo que no ocupa. Lo que se pune, es la asunción arbitraria de la competencia
ajena.
o Consumación  es un delito de peligro abstracto que se consuma con la

realización del acto funcional correspondiente a la competencia del otro cargo, y admite
únicamente la consumación bajo forma de actividad, no admitiendo la comisión por omisión, no
exigiendo ni la materialidad de un daño, ni siquiera la concreción de un peligro.
o Posibilidad de tentativa  admite la tentativa, pero refiere el mismo problema que

en los inc. 1 y 2. Es difícil encontrar ejemplos aceptables.
 Sujetos  Autor: lo es el funcionario público que ocupa un cargo distinto de aquel cuyas
funciones ejerce. Se ha exigido que el funcionario este en el legitimo ejercicio de sus funciones,
aunque podría estar suspendido (sino estaría fuera de toda punibilidad típica del art. 246).
 Culpabilidad  es un delito doloso que exige el conocimiento de que la función que se ejerce
corresponde a otro cargo y la voluntad de ejercerla. Solo es compatible con el dolo directo,
quedando excluido el dolo eventual. Admite error o ignorancia, incluso la duda.
15.1.2. Ejercicio ilegal de una profesión para la que se requiere

habilitación especial.
ARTICULO 247. - Será reprimido con prisión de quince días a un año el que ejerciere actos
propios de una profesión para la que se requiere una habilitación especial, sin poseer el título o la
autorización correspondiente.
(Artículo sustituido por Ley Nº 24.527 B.O.8/9/1995)
Acción punible → ejercer de modo ilegal actos propios de una profesión para cuyo ejercicio debe
contarse con habilitación especial en el que se ha delegado el poder de policía.
Sujeto activo → cualquier persona que ejerce una de estas profesiones careciendo de título
habilitante o que teniéndolo, no posee la autorización correspondiente.
Este delito:
- Imputable a título de dolo, incluso eventual.
- Es formal, instantáneo y eventualmente permanente.
- No requiere para su consumación resultado alguno.

15.1.3. Usurpación de títulos y honores. Aspectos de la función que
lesionan. Los tipos penales.
ARTICULO 247. ……. Será reprimido con multa de setecientos cincuenta a doce mil quinientos
pesos, el que públicamente llevare insignias o distintivos de un cargo que no ejerciere o se
arrogare grados académicos, títulos profesionales u honores que no le correspondieren.
(Artículo sustituido por Ley Nº 24.527 B.O.8/9/1995)
Bien Jurídico protegido  lo que protege este art. es el monopolio estatal de la facultad de conferir
autoridad, títulos u honores, por eso los objetos del delito (el grado, titulo u honor) debe tener
carácter oficial, es decir, que deben corresponder legal o reglamentariamente a un cargo
administrativo.
Conductas  Este artículo reprime dos hechos distintos susceptibles de concurrir materialmente
en un mismo contexto de acción:
o Usurpación de insignias o distintivos:

Llevar públicamente insignias o distintivos de un cargo que no se ejerce  los lleva quien
se los pone o porta, y lo hace públicamente el que los ostenta de tal forma, que el conocimiento
del hecho de la colocación o potación pueda compartirlo un número indeterminado de personas.
La publicidad también se satisface con la ostentación de los objetos en un lugar privado, al que
puedan acceder personas indeterminadas.
 Insignia: señal o divisa honorífica constituida por objetos que pueden o no
usarse sobre el cuerpo (ej.: anillos, chapas).
 Distintivo: tendría en la ley un sentido mas amplio, ya que comprendería
cualquier objeto que sirva para distinguir de los demás a la persona que ejerce
el cargo (ej.: el uniforme)
Este delito:
- Imputable a título de dolo. El autor debe obrar con la conciencia del significado de la insignia o
del distintivo y que carece del derecho para llevarlo.
- Es permanente.
- Se consuma al llevar la insignia o el distintivo.
o Usurpación de grados, títulos u honores:

Arrogarse grados académicos, títulos profesionales u honores que o lo corresponden  se
los arroga quien se los autoatribuye sin poseerlos. Basta esta autoatribución, no siendo necesario
el ejercicio de la profesión correspondiente al titulo ni el efectivo goce de los grados u honores.
El delito solo es comisible por medio de una acción, quedando descartada la omisión. No
usurpa el titulo, grado u honor el que se límite a aceptar pasivamente la atribución de ellos por
parte de terceros.
El agente puede arrogarse el titulo, grado u honor adscribiéndolo a su propia identidad o
adoptando una falsa.
La arrogación también debe ser pública.

 Objetos:
o Grado académico: es el titulo máximo o superior que otorgan los institutos de
enseñanza superior. Ej.: Doctor.
o Titulo profesional: es la habilitación para ejercer o enseñar un determinado arte,
ciencia, oficio o actividad, concedido oficialmente por las autoridades del país o
convalidado por ellas.
o Honor: es la distinción conferida por el Estado a una persona por su representación o
sus meritos.
No es típica la arrogación de honores que no existan en nuestro sistema jurídico, por
Ej. Títulos nobiliarios, ni las distinciones otorgadas por gobiernos o entidades
extranjeras, por Ej. El premio Nobel.
Este delito:
- Imputable a título de dolo.
- Se consuma con la atribución del título, grado u honor. Es necesario que la persona se
conduzca como titular en actos o circunstancias determinadas.
Para ambas figuras:
 Consumación  para la consumación bastan las acciones de llevar o arrogarse, sin que sea
necesario ningún resultado ulterior, ni la concreción de un peligro para la función administrativa.
Es un delito de carácter instantáneo, aunque en algunos casos puede adquirir características de
permanencia.
Solo puede reconocerse la acción en la actividad, no puede reconocerse la comisión por omisión.
 Sujetos  Autor: puede ser cualquier persona. Son delitos de propia mano que no admiten la
forma de la autoría mediata, lo que no importa la exigencia de que en la primera de las figuras la
acción material de llevar tenga que ser necesariamente realizada por el autor, aunque entre
nosotros no hay insignias o distintivos portables por terceros.
 Culpabilidad  son delitos dolosos.

En la primera figura el autor debe conocer el significado de la insignia o del distintivo y la ilegalidad
de su uso por quine no posee el cargo al cual corresponde, y querer llevarlos públicamente.
En la segunda figura debe conocer el carácter oficial del titulo, grado u honor y la ilegitimidad de
su autoatribución y querer concretar esta públicamente.
Ninguno de los delitos requiere un ánimo particular.
15.1.4. Omisión de actos de oficio.

ARTICULO 249. - Será reprimido con multa de pesos setecientos cincuenta a pesos doce mil
quinientos e inhabilitación especial de un mes a un año, el funcionario público que ilegalmente
omitiere, rehusare hacer o retardare algún acto de su oficio.
(Nota: multa actualizada por art. 1° de la Ley 24.286 B.O. 29/12/1993)
Bien jurídico protegido  se protege el correcto funcionamiento de la administración pública,

procurando el eficiente desenvolvimiento de los servicios que son propios de ella.

Acciones típicas
Las tres acciones típicas denotan omisiones.
En dos de ellas, omitir y retardar, la estructura omisiva es clara, mientras que en la de rehusar,
requiere una actividad.
- Omite: el que no lo lleva a cabo.

- Retarda: el que no lo realiza en la oportunidad determinada por la ley. No se da un puro omitir,
ya que ello importa que el acto se realice, pero no en la oportunidad en que debió realizarse.
- Rehúsa: el que ante un pedido u orden legítimos, se niega a realizarlo. Es la omisión
precedida de la negativa en respuesta a la interpelación.
 Consumación  es un delito de simple actividad que se consuma con la omisión, el retardo o

el rehusamiento, sin que se necesite la producción de resultado dañoso alguno.
La omisión: requiere la no realización del acto funcional dentro del término fijado.
El retardo: implica la realización del acto, pero fuera del plazo legalmente determinado.
El rehusamiento: se consuma con la negativa a realizar el acto ante un requerimiento legalmente
formulado.
 Tentativa  la estructura típica rechaza toda posibilidad de reconocer la viabilidad de la
tentativa.
 Culpabilidad  algunos autores (Soler) llegaron a considerar que ese delito era una especie
de delito culposo, bastando la negligencia.
Creus: lo considera doloso, que requiere el conocimiento del carácter del acto omitido como propio
del oficio y que se trata de una omisión ilegal, lo que debe ir acompañado de la libre voluntad de
omitir, retardar o rehusar, por medio del dolo directo.
Sujeto activo → un funcionario público en el ejercicio de sus funciones.
Este delito:
- Se consuma en el momento en que debiendo realizar el acto el funcionario no lo hace, se
rehúsa o lo retarda.
15.2. Conductas corruptoras de la función pública. Ley 25.188.
Este capítulo, resguarda a la administración pública frente a los actos de corrupción venal de sus
funcionarios.
Los delitos causantes de un incremento patrimonial de su autor, del de sus cómplices o de

terceras personas, deben ser graves y dolosos.

Bien jurídico protegido  se castiga la venalidad del funcionario público, procurando proteger el
funcionamiento normal de la administración, que puede verse amenazado por la sola existencia de
aquella, sin consideración a la licitud o ilicitud del acto.
En principio, para estos delitos no interesa el carácter o la naturaleza del acto, sino el motivo venal
por el que lo realiza.
15.2.1. Cohecho.
1. Cohecho pasivo.
ARTICULO 256. - Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación
especial perpetua, el funcionario público que por sí o por persona interpuesta, recibiere dinero o
cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer, retardar o dejar de
hacer algo relativo a sus funciones
(Artículo sustituido por art. 31 de la Ley Nº 25.188 B.O. 1/11/1999).
Son dos las modalidades de la acción: recibir dinero o cualquier otra dádiva; aceptar una promesa.
En ambos casos, para que el funcionario haga algo relativo a sus funciones o para que haga o
deje de hacer algo relativo a sus funciones.
Acción típica  es un delito de acción bilateral, que presenta una codelincuencia necesaria, ya
que no puede existir un cohecho pasivo si no ha existido cohecho activo. Aunque esa figura esta
configurada en otra norma (art. 258).
Las acciones objetivamente descriptas por el tipo son dos órdenes, que configuran una actitud
pasiva:
Análisis:
 Recibe → el que entre en tenencia material del objeto.
 Acepta → el que admite obtener lo prometido para el futuro.
No hay que confundir con las exacciones, ya que en ellas el funcionario no se limita a recibir o
aceptar, sino que exige, impone.
El bien jurídico protegido por esta figura es la moralidad y la corrección que debe imperar en la
administración pública.
Sujeto activo → un funcionario público.
Este delito implica un pacto, propuesto por un tercero y aceptado por el funcionario que recibe el
dinero o cualquier otra dadiva o aceptar una promesa directa o indirecta, para hacer, retardar o
dejar de hacer algo relativo a sus funciones.
Objetos que se reciben  puede estar constituido por dinero o por cualquier dadiva.
Dadiva: es cualquier otro objeto que pueda trasferirse del dador al receptor. Se discute en la
doctrina si el objeto que la constituye tiene que estar dotado de valor económico. Algunos exigen
Materia: Derecho Penal II - 10 -

esta característica, otros, consideran que todo aquello que constituya beneficio, que se identifique
con algo codiciable para el receptor, es una dadiva, aunque no se le pueda signar valor
económico.
Creus: la expresión dádiva indica la existencia de algo que se puede dar y recibir en sentido
material, lo que constituye la dadiva típica. Pero si solo se suministra la satisfacción o goce de
ciertos deseos al margen de toda materialidad, no se podrá llegar a esta conclusión.
Aceptación de la promesa  el contenido de la promesa tiene que ser dinero u otra dadiva.
La dádiva puede ser de cualquier naturaleza, siempre que signifique un beneficio para el
funcionario.
 La persona interpuesta  las acciones las puede realizar el funcionario por si o por persona
interpuesta, es decir, personalmente o por intermedio de un tercero que aparezca como personero
del funcionario, o como falso destinatario de lo ofrecido o prometido.
No es persona interpuesta el simple participe en grado de complicidad. Ej.: el que se limita a
recibir el dinero para entregárselo al funcionario, sino el que se haga aparecer, a los ojos de
terceros como el destinatario del beneficio.
 Elemento subjetivo  el delito reclama un verdadero acuerdo. Tienen que tener las mismas
finalidades: que el funcionario haga o deje de hacer algo concerniente a sus funciones, o haga
valer su influencia funcional ante otro funcionario.
La convergencia de ambas voluntades tiene que hacerse sobre un acto u omisión futuros. La
dadiva entregada para retribuir una conducta funcional ya adoptada por el funcionario no cae
dentro de los limites del cohecho.
El acto o la omisión tienen que ser de competencia del funcionario.
La segunda posibilidad subjetiva del tipo, se da cuando el acuerdo persigue la finalidad de que el
funcionario haga valer la influencia derivada de su cargo ante otro funcionario público, a fin de que
él haga o deje de hacer algo referente a sus funciones.
Se trata de que el autor haga valer, utilice la influencia derivada de su cargo, sobre otro
funcionario.
Si lo que hace valer es su autoridad, el caso puede quedar comprendido en la otra forma
subjetiva, ya que entonces actuaría dentro de su propia competencia, y si lo que hace es valer la
influencia de otras circunstancias, Ej.: la amistad, no se dará el tipo por falta de este elemento
subjetivo.
 Consumación  lo que pune el art. 256 es el pacto venal. Por lo tanto la consumación se
determina por el perfeccionamiento de ese pacto: en el momento que se recibe el dinero o dadiva,
o cuando se acepta la promesa, con independencia de que el funcionario cumpla el acto o la
omisión pretendida.
 Autoría  solo puede serlo un funcionario público con competencia para llevar a cabo el acto
cuya realización u omisión se pretende.
 Culpabilidad  el dolo se determina en el acuerdo, requiere que el funcionario tenga

conciencia del sentido de la dadiva que recibe o de la oferta que acepta y que la recepción o la
aceptación se hagan teniendo presente las finalidades perseguidas por quien da o promete.

Este delito:
- Requiere dolo directo.
15.2.2. Tráfico de influencias. Aspecto protegido del bien jurídico.

2. Trafico de influencias
ARTICULO 256 bis — Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación
especial perpetua para ejercer la función pública, el que por sí o por persona interpuesta solicitare
o recibiere dinero o cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer
valer indebidamente su influencia ante un funcionario público, a fin de que éste haga, retarde o
deje de hacer algo relativo a sus funciones. …
(Artículo incorporado por art. 32 de la Ley 25.188 B.O. 1/11/1999).
Lo que se busca proteger con este delito es la imparcialidad o la objetividad como medio para que
la función pública defienda los intereses generales y no los particulares.
Sujeto activo → puede serlo tanto un funcionario público como cualquier persona.
La acción es la de solicitar o recibir dinero o cualquier otra dadiva, por sí o por persona
interpuesta, o aceptar una promesa directa o indirecta para hacer valer indebidamente su
influencia ante un funcionario público para lograr aquellos mismos objetivos.
Este delito:
- Requiere dolo directo.
- Se adelanta el momento de la consumación, ya que basta, para que ésta se produzca que se
tome el dinero o la dádiva o la promesa con el fin de influir en un funcionario público.
Agravantes:
ARTICULO 256 bis. Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación
especial perpetua para ejercer la función pública, el que por sí o por persona interpuesta solicitare
o recibiere dinero o cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer
valer indebidamente su influencia ante un funcionario público, a fin de que éste haga, retarde o
deje de hacer algo relativo a sus funciones.
Si aquella conducta estuviera destinada a hacer valer indebidamente una influencia ante un
magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, a fin de obtener la emisión, dictado, demora
u omisión de un dictamen, resolución o fallo en asuntos sometidos a su competencia, el máximo
de la pena de prisión o reclusión se elevará a doce años.
(Artículo incorporado por art. 32 de la Ley Nº 25.188 B.O. 1/11/1999).

3. Cohecho pasivo del magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Fiscal.
ARTICULO 257. - Será reprimido con prisión o reclusión de cuatro a doce años e inhabilitación
especial perpetua, el magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público que por sí o por
persona interpuesta, recibiere dinero o cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o
indirecta para emitir, dictar, retardar u omitir dictar una resolución, fallo o dictamen, en asuntos
sometidos a su competencia.
(Artículo incorporado por art. 32 de la Ley Nº 25.188 B.O. 1/11/1999).
Lo particular de esta figura esta dado por la condición de autor y por la naturaleza del hecho que
es objeto del trato corrupto.
Autor del cohecho agravado puede ser únicamente un magistrado judicial, cualquiera sea su
competencia.
La acción consiste en que el juez acepta promesa o dádiva para dictar o demorar u omitir dictar
una resolución o fallo, en asunto sometido a su competencia.
La decisión puede ser justo o injusta, eso no esta aquí en cuestión. Cuando el hecho importa al
mismo tiempo un prevaricado, ambos delitos concurren formalmente.
Es un delito de codelincuencia necesaria porque el autor no puede recibir dinero u otra dádiva ni
aceptar una promesa sin otra persona que se lo dé, ofrezca o prometa.
Es un tipo autónomo, tanto desde el punto de vista del sujeto activo, como del elemento subjetivo.
Este delito:
- Admite tentativa.
- Requiere dolo específico.
- Se consuma aunque el magistrado no emita, dicte, retarde u omita el acto judicial.
4. Cohecho activo.
ARTICULO 258. - Será reprimido con prisión de uno a seis años, el que directa o indirectamente
diere u ofreciere dádivas en procura de alguna de las conductas reprimidas por los artículos 256 y
256 bis, primer párrafo. Si la dádiva se hiciere u ofreciere con el fin de obtener alguna de las
conductas tipificadas en los artículos 256 bis, segundo párrafo y 257, la pena será de reclusión o
prisión de dos a seis años. Si el culpable fuere funcionario público, sufrirá además inhabilitación
especial de dos a seis años en el primer caso y de tres a diez años en el segundo.
(Artículo sustituido por art. 34 de la Ley Nº 25.188 B.O. 1/11/1999).
El cohecho pasivo atiende a la corrupción venal del funcionario público por obra de un tercero.
El cohecho activo reprime al corruptor.
Lo que se persigue con el ofrecimiento o entrega de la dádiva es que el funcionario haga o deje de
hacer algo relativo a sus funciones o que haga valer la influencia derivada de su cargo para que
otro funcionario haga o deje de hacer algo relativo a sus funciones.
Cuando se trata de un juez, para que dicte, demore u omita una resolución o fallo en asunto
sometido a su competencia.

No puede existir cohecho pasivo sin que concurra el auto de un cohecho activo, no obstante este
puede existir sin que se produzca aquél.
 Acción típica  es la de dar un ofrecer dadivas, da el que entrega, ofrece el que promete.
Paralelismo de conductas con el art. 256.
 Elemento subjetivo  la dadiva debe ofrecerse al funcionario en procura de alguna de las

conductas reprimidas por el art. 256. Debe tratarse de actos futuros, sin embargo quien da u
ofrece para que el funcionario haga lo que ya hizo, sin saber que lo había hecho, comete el
también el delito.
 Consumación  se consuma al dar la dadiva o al formular la promesa. Cuando estas

circunstancias llegan a conocimiento del funcionario, siendo indiferente la actitud que este asuma
frente a esas conductas.
 Tentativa  no es admisible.
 Sujetos  Autor: puede ser cualquier persona.
 Culpabilidad  Aspecto volitivo: el dolo se integra por la intención de querer llegar al acuerdo
venal. Aspecto cognitivo: requiere que el sujeto tenga conciencia del sentido de la dadiva que
entrega u ofrece teniendo presente las finalidades perseguidas
Este delito:
- Requiere dolo específico.
- Se consuma con el acto de dar u ofrecer, sin que interese que el sujeto pasivo reciba o
rechace la entrega u oferta.
15.2.3. Definición de funcionario público. Acciones típicas.

Agravantes.
El concepto de funcionario público está dado por el propio Código Penal, art. 77, siempre
que se trate de un hecho desarrollado en el ejercicio de sus funciones.
15.2.4. Exacciones ilegales. Aspecto protegido del bien jurídico. El tipo

penal. Conclusión.
En este Capítulo, se resguarda a la administración pública contra actos pecuniariamente abusivos,
cometidos en el ejercicio de la función pública.

ARTICULO 266. - Será reprimido con prisión de uno a cuatro años e inhabilitación especial de uno
a cinco años, el funcionario público que, abusando de su cargo, solicitare, exigiere o hiciere pagar
o entregar indebidamente, por sí o por interpuesta persona, una contribución, un derecho o una
dádiva o cobrase mayores derechos que los que corresponden.
(Artículo sustituido por art. 37 de la Ley 25.188 B.O. 1/11/1999).
Bien jurídico protegido  el normal, ordenado y legal desenvolvimiento de la función de los

órganos del estado y el patrimonio particular, víctima de la indebida exigencia.
Sujeto activo → al delito analizado sólo puede cometerlo el funcionario abusando de su cargo.
Éste puede actuar personalmente, por sí, o por un prestanombre, persona interpuesta, siendo este
último, cómplice necesario.
El abuso funcional existe en dos casos:

 Cuando el funcionario se sirve coercitivamente de su función para uno de los fines
mencionados en el art. 266. En este caso, la entrega se haría con la voluntad constreñida
por el temor.
 Cuando mediante persuasión o engaño induce al sujeto pasivo en error sobre lo que está
obligado a pagar o entregar o sobre lo que le es exigible.
La característica de las exacciones radica en la exigencia de lo que indebidamente se recibe. Esto

en lo que hace a la diferencia con otros delitos de los funcionarios públicos, especialmente con el
cohecho.
Se trata de una exigencia indebida y arbitraria que se configura por una petición para la
administración, aunque lo pedido se transforme en provecho personal del agente.
Significa un actuar abusivo que puede ser:
- Explicito: el agente no oculta a la víctima que le esta exigiendo algo. Lo extorsiona
con un acto de autoridad.
- Implícito: oculta la arbitrariedad bajo una falaz procedencia jurídica de lo que exige,
engañando a la víctima sobre la dimensión de su deber.
 Acción típica  el funcionario requiere el pago de una cantidad o entregar algo que
jurídicamente es indebido, al no estar previsto por la ley, o si lo esta, el funcionario requiere un
pago cuya cuantía excede la prevista por misma.
 El abuso funcional  el agente tiene que realizar las acciones abusando del cargo que
desempeña. El abuso requiere la actuación funcional, no basta la mera invocación de la calidad de
funcionario público para menoscabar patrimonialmente a la víctima, si no se pone en juego el
ejercicio del cargo mismo.
 Objetos  son las contribuciones, derechos o dadivas.

- Contribuciones: se refiere a impuestos.
- Derechos: se refiere a prestaciones por pago de servicios, sanciones u
obligaciones fiscales provenientes de otros actos de la administración.

- Dadivas: cualquier contribución graciable con contenido económico exigida por los
funcionarios en nombre de la administración para satisfacer servicios o
necesidades sociales.
 Consumación y tentativa  cuando la exacción se traduce en:

- Exigir: basta la exigencia, sin que sea necesario que el pago se produzca, el objeto
se entregue o la dadiva se de.
Es un delito de actividad y no admite tentativa.
- Hacer pagar o entregar: de consuma con el pago efectuado o la entrega realizada.
Es un delito de resultado, pues la actividad del agente tiene que haber provocado la
conducta de sujeto pasivo.
- cobrar: sucede lo mismo que el anterior.
Este delito:
- Requiere dolo. Es decir, exige la conciencia del autor que la solicitud, exigencia, pago, la
entrega o la cobranza es indebida.
- Se consuma cuando el funcionario solicita, exige o recibe el pago o la entrega o cobra.
Figuras agravadas.
a. Por los medios empleados.
ARTICULO 267. - Si se empleare intimidación o se invocare orden superior, comisión,

mandamiento judicial u otra autorización legítima, podrá elevarse la prisión hasta cuatro años y la
inhabilitación hasta seis años.
La acción consiste en exigir o hacer pagar o entregar una contribución, un derecho o una dádiva o
en cobrar mayores derechos de los que correspondían empleando para ello intimidación o
invocando orden superior, comisión, mandamiento judicial u otra autorización legitima.
Se da a través de medios taxativamente determinados por el tipo.
b. Por el destino del tributo.
ARTICULO 268. - Será reprimido con prisión de dos a seis años e inhabilitación absoluta
perpetua, el funcionario público que convirtiere en provecho propio o de tercero las exacciones
expresadas en los artículos anteriores.
Esta es la llamada concusión propiamente dicha.
Autor de este delito → el funcionario publico que ejecuto la exacción.

Si su apropiación fuere cometida por una persona distinta el hecho podrá configurar otro delito,
pero no concusión, puesto que faltaría de parte del tercero la exigencia a nombre del estado que
caracteriza el delito inicial y no podría hablarse para el de convertir.
La exacción puede convertirse en provecho propio o de un tercero, pero autor es el funcionario.
Implica participar en la exacción y luego convertirla para su beneficio.

Este delito:
- Requiere dolo, bastando la conducta y la voluntad de convertir el objeto de la exacción en
provecho propio o de tercero.
- Se consuma en el momento de disponer el autor de lo obtenido o en el de no ingresado a las
arcas fiscales, si hay un termino para ello.
15.2.5. Negociaciones incompatibles con la función pública. Aspecto

protegido de la función pública. El tipo penal.
El bien jurídico tutelado es la administración pública, y especialmente la lealtad de los funcionarios
y empleados del estado, expuesta a través de su prescindencia e imparcialidad.
ARTICULO 265. - Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación
especial perpetua, el funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto
simulado, se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u
operación en que intervenga en razón de su cargo.
Esta disposición será aplicable a los árbitros, amigables componedores, peritos, contadores,
tutores, curadores, albaceas, síndicos y liquidadores, con respecto a las funciones cumplidas en el
carácter de tales.
(Artículo sustituido por art. 35 de la Ley 25.188 B.O. 1/11/1999).
El funcionario o los particulares a los que se hace
Este delito:
- Se consuma con la oposición al acto, por cualquier medio, ya sea con o sin intimidación o
fuerza.
15.2.6. Prevaricato.
 Bien jurídico protegido  la actuación fiel de los funcionarios que integran los órganos
jurisdiccionales o los ministerios públicos, o quienes intervienen en ellos como auxiliares.
A. Prevaricato del Juez
ARTICULO 269. - Sufrirá multa de pesos tres mil a pesos setenta y cinco mil e inhabilitación
absoluta perpetua el juez que dictare resoluciones contrarias a la ley expresa invocada por las
partes o por el mismo o citare, para fundarlas, hechos o resoluciones falsas.
Si la sentencia fuere condenatoria en causa criminal, la pena será de tres a quince años de
reclusión o prisión e inhabilitación absoluta perpetua.

Lo dispuesto en el párrafo primero de este artículo, será aplicable, en su caso, a los árbitros y
arbitradores amigables componedores.
ARTICULO 270. - Será reprimido con multa de pesos dos mil quinientos a pesos treinta mil e
inhabilitación absoluta de uno a seis años, el juez que decretare prisión preventiva por delito en
virtud del cual no proceda o que prolongare la prisión preventiva que, computada en la forma
establecida en el artículo 24, hubiere agotado la pena máxima que podría corresponder al
procesado por el delito imputado.
Se reprime juez que dictare resoluciones contrarias a la ley expresa invocada por las partes o por
el mismo, o citare para fundarlas, hechos o resoluciones falsas.
Agravante Si la sentencia fuera condenatoria en causa criminal.
 Acción típica  la de dictar resoluciones de carácter jurisdiccional. Abarcando todo tipo de

resoluciones, sean fallos, autos, decretos o providencias o, fundamentación en hechos o
resoluciones falsas.
 Objeto  la resolución debe ser contraria a la ley. La contradicción entre la ley y la resolución
debe ser subjetiva y objetiva, tener la intención y que realmente la resolución contradiga la ley.
En cuanto a la fundamentación, se refiere a la invocación de hechos o resoluciones falsas como
argumentos decisivos de la solución que el juez de a la cuestión.
 Aspecto subjetivo  Importancia del elemento cognoscitivo. El juez debe saber que resuelve
contra lo que dispone la ley que invoca como fundamento de su fallo o que los hechos o las
resoluciones fundamentadoras no existieron o no existieron con el significado que el les otorga.
Hay una contradicción objetiva entre lo declarado y lo que se debió declarar, a la que debe
sumarse la contradicción entre lo declarado y lo conocido.
 Consumación  el delito se consuma con el dictado de la resolución, no siendo necesario que

esta alcance ejecutoriedad, bastando la firma de la misma o su pronunciamiento verbal.
 Tentativa  no se admite.
 Autor  solamente puedo serlo un juez o conjuez (integra circunstancialmente los cuadros del
poder judicial). No los que si bien son llamados jueces, ej.: juez de faltas municipales, son
funcionarios administrativos encargados de aplicar reglamentos. La ley no hace referencia a que
el juez deba poseer un determinado grado o competencia, por lo cual pueden ser autores los
llamados jueces legos, jueces de paz.
 Culpabilidad  es un delito doloso, cuyo contenido cognoscitivo requiere saber la

contradicción entre lo invocado y lo decidido. Volitivamente se concreta en querer decidir en
función de esa contradicción. Es imprescindible el dolo directo.

B. Prevaricato de personas equiparadas.
ARTICULO 269. Sufrirá multa de pesos tres mil a pesos setenta y cinco mil e inhabilitación
absoluta perpetua el juez que dictare resoluciones contrarias a la ley expresa invocada por las
partes o por el mismo o citare, para fundarlas, hechos o resoluciones falsas.
Si la sentencia fuere condenatoria en causa criminal, la pena será de tres a quince años de
reclusión o prisión e inhabilitación absoluta perpetua.
Lo dispuesto en el párrafo primero de este artículo, será aplicable, en su caso, a los árbitros y
arbitradores amigables componedores.
Se equipara a los arbitradores y componedores a los jueces integrantes del poder judicial, ya que
estos cumplen una función jurisdiccional.
 Modo de prevaricar  mediante la invocación de hechos o resoluciones falsos, mas no

dictando resoluciones contrarias a la ley que invocan.
C. Prisión preventiva ilegal
ARTICULO 270. - Será reprimido con multa de pesos dos mil quinientos a pesos treinta mil e
inhabilitación absoluta de uno a seis años, el juez que decretare prisión preventiva por delito en
virtud del cual no proceda o que prolongare la prisión preventiva que, computada en la forma
establecida en el artículo 24, hubiere agotado la pena máxima que podría corresponder al
procesado por el delito imputado.
Se reprime al juez que:

- decretare la prisión preventiva por delito en virtud del cual no proceda o,
- prolongare la misma mas allá del tiempo que correspondería a la pena máxima que
podría corresponder al procesado por el delito imputado.
1.5.2.7. Prevaricato del abogado o mandatario. Sujetos equiparados.
D. Prevaricato de los abogados y otros profesionales
ARTICULO 271. - Será reprimido con multa de pesos dos mil quinientos a pesos treinta mil, e
inhabilitación especial de uno a seis años, el abogado o mandatario judicial que defendiere o
representare partes contrarias en el mismo juicio, simultánea o sucesivamente o que de cualquier
otro modo, perjudicare deliberadamente la causa que le estuviere confiada.

Será reprimido el abogado o mandatario judicial que defendiere o representare partes contrarias
en el mismo juicio, simultáneamente o sucesivamente, o que de cualquier otro modo, perjudicare
deliberadamente la causa que le estuviere confiada.
 Bien jurídico protegido  el correcto desenvolvimiento de la actividad jurisdiccional, que

también depende de los abogados y mandatarios judiciales, tanto como del juez. La actuación
infiel la pone en peligro.
 Acción típica  algunos autores consideran que se trata de dos acciones distintas:
- Defender o representar partes contrarias en el mismo juicio.
- Perjudicar deliberadamente de cualquier modo la causa confiada.
Otros, consideran que la acción es la de perjudicar deliberadamente la causa, sea asumiendo una
doble representación, sea asumiendo cualquier otra conducta que produzca perjuicio.
 El perjuicio  consiste en la perdida de cualquier posibilidad procesal que redunde en

menoscabo del interés de la parte o de las partes. Y tiene que haberlo causado la actitud asumida
por el agente.
 Elemento subjetivo  el tipo reclama que el autor perjudique deliberadamente la causa. Debe
orientar su conducta a la causación del perjuicio, preordenándola para su producción. Es
fundamental que quiera lograrlo, no basta la simple aceptación de la posibilidad de su producción.
 Consumación y tentativa  se consuma cuando se produce el perjuicio. Es un delito de

resultado que admite tentativa.
 Autores  pueden serlo: abogados (actúa en defensa de los intereses de una parte) o
mandatarios judiciales (representan en juicio a las partes).
 Culpabilidad  dolo directo. No admite dolo eventual.
E. Prevaricato de otros auxiliares de justicia
ARTICULO 272. - La disposición del artículo anterior será aplicable a los fiscales, asesores y
demás funcionarios encargados de emitir su dictamen ante las autoridades.
Se aplica el art. 271 a los fiscales, asesores y demás funcionarios encargados de emitir su
dictamen ante las autoridades.
 Acción típica  perjudicar deliberadamente la causa confiada.

15.2.8. Malversación de caudales públicos. Aspecto protegido de la
función pública. El tipo penal.
Bien jurídico protegido  se tutela la regularidad del cumplimiento de las actividades

patrimoniales del Estado, sea en relación a los bienes propios, sea con relación a los bienes
privados sobre los cuales aquel haya asumido una especial función de tutela.
No se protege específicamente la propiedad de estos bienes sino la seguridad de su afectación a
los fines para los cuales se los ha reunido o creado.
A. Malversación
ART. 260 Es la figura básica.
ARTICULO 260. - Será reprimido con inhabilitación especial de un mes a tres años, el funcionario
público que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a
que estuvieren destinados. Si de ello resultare daño o entorpecimiento del servicio a que
estuvieren destinados, se impondrá además al culpable, multa del veinte al cincuenta por ciento
de la cantidad distraída.
Se reprime al funcionario público que diere a los caudales o efectos que administrare una
aplicación diferente de aquella a que estuvieren destinados.
 Bien jurídico  es la regular inversión y aplicación de los bienes públicos dentro de la misma
orbita de la administración. Se protege el ordenamiento patrimonial de la administración.
 Acción típica  es la de dar a los caudales o efectos administrados por el autor una aplicación
distinta de aquella a la que estaban destinados.
- Caudal: comprende toda clase de bienes dotados de valor de naturaleza
económica.
- Efectos: documentos de crédito (valores en papel, títulos, sellos, estampillas)
emanados del Estado, que representan valores económicos y son negociables.
 Objetos  Los objetos tienen que ser públicos.

Son públicos cuando pertenecen al Estado en cuanto no estén afectados a actividades de
índole comercial, pudiendo el mismo disponer de estos para el cumplimiento de sus servicios
fines públicos.
Dos tesis: son solo públicos:
 Tesis del riesgo (Soler): solo los que están afectados a fines administrativos
específicos.
 Tesis de la pertenencia (Manzini, Maggiore): todos los que pertenecen al
Estado.
Esta segunda tesis parece más adecuada.

Se requiere que estos bienes estén asignados por ley, reglamento u orden a un destino
determinado, ya que la figura importa un cambio de destino, el que no debe salir de la esfera de la
administración, sino, seria peculado.
Ese destino, normalmente esta determinado por las leyes de presupuesto.

 Consumación  el delito se consuma con la aplicación de los caudales o efectos a un destino
distinto del asignado por la ley, reglamento u orden.
 Tentativa  Esta aplicación de los fondos es un resultado material en cuya consecución se

pueden dar distintas etapas ejecutivas, lo que hace posible la tentativa.
 Sujetos  Autor: es el funcionario público que administra los caudales o efectos que se
aplican indebidamente. Tiene que tener facultades administrativas para disponer de los bienes.
 Culpabilidad  el dolo requiere el conocimiento del destino de los bienes y la voluntad de

disponer de ellos para un destino distinto.
El dolo puede ser directo como eventual.
ART. 262 Malversación culposa
ARTICULO 262. - Será reprimido con multa del veinte al sesenta por ciento del valor substraído,
el funcionario público que, por imprudencia o negligencia o por inobservancia de los reglamentos o
deberes de su cargo, diere ocasión a que se efectuare por otra persona la substracción de
caudales o efectos de que se trata en el artículo anterior.
Reprime al funcionario que por imprudencia o negligencia o por inobservancia de los reglamentos
o deberes de su cargo, diere ocasión a que se efectuare por otra persona la sustracción de
caudales o efectos.
Aquí se facilita la conducta dolosa de un tercero.
 Agravantes  art. 260, 2ª parte: si de esa conducta resultare un daño o entorpecimiento del
servicio a que estuvieran destinados, se impondrá además multa al culpable.
15.2.9. Peculado. Peculado de bienes y servicios.

Peculado de bienes
ARTICULO 261. - Será reprimido con reclusión o prisión de dos a diez años e inhabilitación
absoluta perpetua, el funcionario público que sustrajere caudales o efectos cuya administración,
percepción o custodia le haya sido confiada por razón de su cargo. ….
Será reprimido el funcionario publico que sustrajere caudales o efectos cuya administración,
percepción o custodia le haya sido confiada por razón de su cargo.
 Bien jurídico protegido  lo que se tutela es la seguridad de los bienes públicos como garantía
del normal cumplimiento de la función patrimonial del Estado.
 Acción típica  la acción reprimida es la de sustraer o quitar los bienes de la tenencia en la

esfera administrativa en que fueron colocados por leyes, reglamentos u ordenes legitimas. No se
trata de un apoderamiento, puesto que no es necesario que el agente actúe con el ánimo de hacer

penetrar el bien en su propia esfera de tenencia o en la de un tercero. Eso sí, la sustracción no se
satisface por el simple uso del bien, este debe destruido, consumido o trasformado, de tal modo
que implique quebrar la tutela publica en que se hallaba.
 Se trata de una sustracción definitiva, absoluta, como decía Pacheco. (Donna, Edgardo
Alberto)
 No comete el delito el funcionario que saca el bien que custodia o administra otro funcionario.
 Objetos  son los caudales o efectos cuya administración, percepción o custodia le ha sido
confiada al funcionario por razón de su cargo. Deben ser públicos.
- Percepción: función de recibir bienes para la administración, para ingresaros o
regresarlos a ella.
- Custodia: actividad de cuidado y vigilancia sobre los bienes, que importa su
tenencia y realizada como función administrativa.
Estas deben haber sido confiadas al agente en función de su cargo.
 Consumación  el delito se consuma cuando el bien ha sido quitado de la esfera de la

tenencia administrativa.
El delito consumado no desaparece por la posterior restitución.
Una corriente doctrinal sostiene que la consumación del peculado se produce con la omisión de
ingresar los fondos en el tiempo debido según las reglamentaciones.
Este delito no requiere una lesión patrimonial (algunos opinan lo contrario), ya que se puede dar la
consumación sin esa lesión, ello no importa desconocer que se esta ante un delito de resultado,
en cuanto requiere la efectiva separación del bien de la esfera de tenencia de la administración.
 Tentativa  la admite.
 Sujeto  autor: puede serlo el funcionario que tiene competencia para administrar, percibir o
custodiar los caudales u objetos.
 Culpabilidad  el dolo requiere el conocimiento por parte del agente del carácter de los bienes
y de la relación funcional que lo une a ellos y la voluntad de separarlos de la administración.
Admite dolo eventual.
Peculado de servicios.
ARTICULO 261. Será reprimido con reclusión o prisión de dos a diez años e inhabilitación
absoluta perpetua, el funcionario público que sustrajere caudales o efectos cuya administración,
percepción o custodia le haya sido confiada por razón de su cargo. Será reprimido con la misma
pena el funcionario que empleare en provecho propio o de un tercero, trabajos o servicios
pagados por una administración pública.
Será reprimido el funcionario que empleare en provecho propio o de un tercero, trabajos o

servicios pagado por una administración pública.
 Bien jurídico protegido  la regularidad en el desenvolvimiento de la actividad patrimonial del
Estado.

 Acción típica  emplear es utilizar el trabajo o servicio, o sea, afectarlos a un determinado
destino. Lo que se pune es la desafectación del trabajo o del servicio de su destino administrativo,
desviándolo hacia un destino extraño.
 Objetos  la doctrina no se ha puesto de acuerdo en la distinción de los servicios y trabajos.

- Trabajos: todas aquellas tareas que se emplean para la realización de una obra
determinada.
- Servicios: son todas las tareas que, sin estar destinadas a una obra determinada,
se prestan dentro de una situación o estado del sujeto que los realiza, y que se
caracterizan por una cierta permanencia de la tarea con relación a la actividad
administrativa.
El trabajo tiene que ser pagado por una administración pública.

Entre el funcionario y los trabajos o servicios tiene que haber una relación funcional por la que el
destino de aquellos dentro de la administración este a disposición de el.
 Aspecto subjetivo  plantea una exigencia de índole subjetiva. El autor tiene que actuar
persiguiendo el provecho propio o el de otro. Tiene que querer destinar el trabajo o servicio a la
satisfacción de necesidades o utilidades extrañas a la administración. La voluntad de desviar el
servicio o trabajo del destino que le corresponde, pero sin sustraerlo de la esfera administrativa,
no constituye peculado.
 Consumación  el delito se consuma con el desvío de los trabajos o servicios a la esfera

particular, siendo estos utilizados en provecho de un agente o de un tercero.
No basta que el servicio haya sido separado de la administración, si no se ha utilizado, lo que no
implica que la consumación requiera que el trabajo o servicio se haya llegado efectivamente a
satisfacer la necesidad o utilidad del agente o tercero.
 Tentativa  no hay dificultad en admitirla.
 Autor  solo puede serlo el funcionario público que dispone administrativamente de los
trabajos o servicios.
 Culpabilidad  el dolo requiere el conocimiento del carácter del trabajo o servicio y la voluntad
de desviarlo de su destino administrativo empleándolo en provecho del mismo agente o de un
tercero.
15.2.10. Enriquecimiento ilícito de funcionarios públicos. Aspecto

protegido del bien jurídico. El tipo penal. Carga de la prueba.
A. UTILIZACIÓN DE INFORMACIONES Y DATOS RESERVADOS

ART. 268 1.
Será reprimido el funcionario publico que con fines de lucro utilizare para si o para un tercero
informaciones o datos de carácter reservado de los que haya tomado conocimiento en razón de su
cargo.
 Bien jurídico protegido  la protección de la imparcialidad de los órganos de la administración

frente a terceros, que se ve atacada por quienes se valen de los poderes que la función pone en
sus manos, para lucrar con ellos o para hacer lucrar a terceros.
 Acción típica  es la de valerse, la de utilizar con fines de lucro, para si o para un tercero, las
informaciones o datos.
No se requiere que el provecho efectivamente se haya obtenido.
 Objeto  informaciones o datos.

- Informaciones: son las noticias o conocimientos que adquiere el agente sobre
decisiones o futuras actividades de la administración.
- Datos: elementos que sirven para completar un conocimiento o para hacerlo
operativo.
Estos pueden o no ser de naturaleza económica, pero si deben ser aptos para ser utilizados con
finalidad lucrativa.
Tiene que ser de carácter reservado, o sea, al alcance de determinadas personas, y que no deban
ser comunicados a extraños.
 Elemento subjetivo  la acción debe dirigirse a la obtención de un lucro.
 Consumación  el delito se consuma con la aplicación, utilización del dato o información,

independientemente de que el beneficio se haya obtenido o no efectivamente.
Lo que se pune no es el enriquecimiento del autor, sino la utilización venal del dato o información.
 Tentativa  muchos autores la admiten.
 Autor  el funcionario público cuya competencia le haya proporcionado el conocimiento del

dato o la información. Se debe tener tal calidad al adquirir el conocimiento como al utilizarlo.
 Culpabilidad  es doloso. Se exige que el sujeto conozca el carácter del dato o información, y
voluntariamente que se los quiera utilizar con la finalidad típica, lo que descarta el dolo eventual.

B. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO
ART. 268 2
Será reprimido el que al ser debidamente requerido, no justificare la procedencia de un
enriquecimiento patrimonial apreciable suyo o de persona interpuesta para disimularlo, ocurrido
con posterioridad a la asunción de un cargo o empleo publico y hasta dos años después de haber
cesado en su desempeño.
Se entiende que hubo enriquecimiento no solo cuando el patrimonio se hubiese incrementado con
dinero, cosas o bienes, sino también cuando se hubiesen cancelado deudas o extinguidas
obligaciones.
 Bien jurídico protegido  no esta muy claro.

- Algunos: es el interés social existente en que los funcionarios o empleados públicos
no corrompan la función pública y que justifiquen su enriquecimiento al ser
requeridos, como una exigencia no solo legal sino social.
- Otros: afirman que se trata de prevenir conductas anormales que persiguen el logro
de aumentos patrimoniales prevaliéndose de la condición de funcionario por parte
del agente.
Lo que se protege es la imagen de transparencia, gratuidad y probidad de la administración y de
quienes la encarnan.
 Acción típica  surgen dudas.

Letra de la ley: es la de no justificar la procedencia del enriquecimiento.
Núñez: estamos ante un delito complejo que requiere el acto positivo de haberse enriquecido
apreciablemente, y el negativo de no justificar la procedencia de ese enriquecimiento.
Creus: la conducta es la de no justificar el enriquecimiento. El enriquecimiento preexiste a esa
acción, pero no la integra.
No justificar: alude a la falta de acreditación de la procedencia del enriquecimiento.
 Enriquecimiento patrimonial apreciable  debe ser un incremento patrimonial considerable

con relación a la situación económica del agente en el momento de asumir el cargo y que no este
de acuerdo con las posibilidades de evolución normal de aquella durante el tiempo que se
desempeño en la función o en el periodo posterior a dos años luego de su cese.
 Requerimiento  debe haber mediado un debido requerimiento para que se justifique el

enriquecimiento.
Alguna doctrina reconoce que tienen facultad para requerirlo, la autoridad administrativa de la que
depende el funcionario, o los cuerpos legislativos en función de investigadores de la actividad de
los funcionarios.
Pero, para muchos, la facultad solo la poseen los jueces competentes para investigar el delito.

 Carga de la prueba  doctrina presenta dudas de orden constitucional sobre las
circunstancias de que el tipo se asentaría sobre una inversión de la carga de la prueba, que
importaría una verdadera presunción de ilicitud del enriquecimiento, en donde seria la licitud lo
que tiene que demostrar el imputado.
 Si se tiene en cuenta que la acción típica es la de no justificar la procedencia del
enriquecimiento, la ley no esta consagrando una presunción, sino que esta imponiendo un deber y
sancionando su incumplimiento.
 Consumación  es un delito de omisión que se consuma cuando, vencidos los plazos fijados
para contestar el requerimiento o, transcurridos los plazos procesales pertinentes para ejercer el
derecho de defensa el agente no justifico o no lo hizo suficientemente la procedencia
extrafuncional de su enriquecimiento.
 Autor  cualquier persona que ocupe o haya ocupado un cargo funcionario o empleado.
 Persona interpuesta  algunos la consideran participe necesario (Fontan Balestra, Núñez),

otros, como Creus, consideran que es inexacto, puesto que si la acción es la de no justificar, y
quien debe hacerlo es el funcionario, no se puede advertir como ese tercero pueda ser cómplice
de tal omisión.
La conducta punible de este será la de haberse prestado a la disimulación del enriquecimiento de
aquel.
Pero, la última parte del art. 268 2, lo reprime con la misma pena que al autor.
Entonces hay que ver la tesis a seguir. Quienes siguen la tesis que la acción típica es la de
enriquecerse, no habrá problemas en considerarlo participe. Los que sigan la tesis de que la
acción típica es la de omitir la justificación, consideran que la parte final del articulo consagra una
forma autónoma de punición, una conducta delictual independiente.
 Culpabilidad  es un delito doloso que reclama en el autor el conocimiento del requerimiento y

de la existencia misma del enriquecimiento. Exige la voluntad de no justificar o no aportar los
elementos que demostrarían la procedencia del enriquecimiento.


Delitos Contra Administracion Publica

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Delitos Contra Administracion Publica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Unidad 14: Delitos contra la administración pública

14.1. Bien jurídico protegido. Sistematización del título.

El art. 77 nos define que se entiende por funcionario y empleado público:

Sistematización de los tipos penales:

14.2. Conductas que lesionan el ejercicio de la función pública.

14.2.1 Atentado contra la autoridad. El tipo penal. Agravantes.

I. Atentado contra la autoridad.

Lo protegido → es la libertad de decisión del funcionario en el ejercicio de la función pública.

Materia: Derecho Penal II -1-

 Intimidación → es la amenaza de un mal a la persona, derechos o afectos de su victima.

 Fuerza → es el ejercicio de una energía física sobre o en contra de la victima.

ARTICULO 238. La prisión será de seis meses a dos años:

1 Si el hecho se cometiere a mano armada;

2 Si el hecho se cometiere por una reunión de más de tres personas;

3 Si el culpable fuere funcionario público;

4 Si el delincuente pusiere manos en la autoridad.

Materia: Derecho Penal II -2-

II. Resistencia a la autoridad.

Es autor del delito  quien se opone activamente a la acción de un funcionario público o a la

Puede ser autor, el destinatario de la orden o un tercero.

Lo protegido → es la acción funcional del funcionario en el ejercicio de la función pública.

III. Desobediencia a la autoridad.

Materia: Derecho Penal II -3-

14.3.1. Falsa denuncia. El tipo penal.

(Nota: multa actualizada por art. 1° de la Ley Nº 24.286 B.O. 29/12/1993)

La denuncia puede ser falsa objetiva o subjetivamente:

Diferencias entre la falsa denuncia y la calumnia judicial:

FALSA DENUNCIA CALUMNIA JUDICIAL

- Tiende a engañar a la autoridad, - Tiende a menoscabar el honor ajeno de

14.3.2. Evasión y favorecimiento de la evasión. Los tipos penales.

Materia: Derecho Penal II -4-

Aspecto funcional lesionado → la acción administrativa de ejecución de las penas privativas de la

Causación culposa de la evasión:

(Nota: multa actualizada por art. 1° de la Ley Nº 24.286 B.O. 29/12/1993).

14.3.3. Falso testimonio. El tipo penal. Agravantes. Aspecto de la

Materia: Derecho Penal II -5-

 Testigos → personas que deponen, en un juicio o procedimiento, sobre hechos que

II. Figuras agravadas

 Falso testimonio en causa criminal.

 Falso testimonio prestado por soborno.

El sobornante sufrirá la pena del simple testigo falso.

Materia: Derecho Penal II -6-

14.4.1. Definición de la figura penal

En este capítulo se protege la función pública tendiente a la seguridad de objetos o documentos

14.4.2. Aspectos funcionales que lesionan. Los tipos penales

(Nota: multa actualizada por Art. 1° de la Ley Nº 24.286 B.O. 29/12/1993)

Materia: Derecho Penal II -7-

II. Violación de medios de prueba, registros o documentos:

Este precepto protege la seguridad de los elementos probatorios, registrales o documentales,

(Artículo sustituido por art. 13 de la Ley Nº 26.388 B.O. 25/6/2008)

De la misma manera que la violación de sellos, la violación de medios de prueba, registros o

Materia: Derecho Penal II -8-

15.1. Conductas que lesionan la titularidad y legalidad del ejercicio de

15.1.1. Usurpación de funciones públicas.

3- El funcionario público que ejerciere funciones correspondientes a otro cargo.

Bien jurídico protegido  el correcto funcionamiento administrativo y la idoneidad de los que

Materia: Derecho Penal II -1-

Hechos plurales  el inc. 1, contempla la punibilidad de dos conductas distintas:

 El ejercicio → implica que el autor, invistiéndose de la calidad funcional pertinente, ejecuta

 Asunción de funciones publicas:

Materia: Derecho Penal II -2-

En la usurpación de la autoridad se da una asunción o ejercicio arbitrario de la función.

Titulo  discusión doctrinal.

Materia: Derecho Penal II -3-