Capítulo VI - HIPÓTESIS


Del libro The Web of Belief de W. V. Quine, J. S. Ullian

Algunos filósofos, una vez sostuvieron que todo lo que era cierto, en principio, podrían ser
probados desde principios evidentes utilizando pasos evidentes por sí mismos. El rasgo de absoluta
demonstrabilidad, que atribuimos a las verdades de la lógica en un sentido reducido y relativamente
un poco más, era creído por esos filósofos que podía impregnar toda la verdad. Pensaron que aun
con nuestras limitaciones intelectuales podríamos encontrar pruebas de cualquier verdad, y así, en
particular, predecir el futuro a cualquier grado deseado. Estos filósofos fueron los racionalistas.
Otros filósofos, un poco menos optimistas, pensaban que todo lo que era verdad podría ser probado
por pasos evidentes a partir de principios de dos tipos: las verdades evidentes por sí mismas y
observaciones. Los filósofos de ambas escuelas, los racionalistas y los algo menos optimistas, así,
tensaban hacia sus posiciones hacia sus ideales al interpretar las pruebas auto-evidentes casi tan
ampliamente como en conciencia permitía o algo así.

En realidad, hemos observado que, incluso las verdades de la teoría elemental de números no son,
presumiblemente, en general derivables, por pasos evidentes a partir de verdades evidentes por sí
mismas. Debemos esta visión al teorema de Godel, que no era conocido por los filósofos de antaño.

¿Qué hay entonces acerca de las verdades de la naturaleza? ¿Pueden éstas ser derivables todavía
por pasos evidentes a partir de verdades auto-evidentes, junto con las observaciones? Seguramente
no. Tome la generalización más humilde de la observación: las jirafas son mudas, el agua del mar
es salada. Deducimos esto de nuestras observaciones de jirafas y agua de mar porque esperamos
instintivamente que lo que es cierto de todas las muestras observadas es cierto para el resto. El
principio implicado aquí, lejos de ser evidente por sí mismo, no siempre conduce a
generalizaciones verdaderas. Funcionó para las jirafas y el agua de mar, pero nos decepcionaría si
hubiéramos deducido de un centenar de observaciones de cisnes que todos los cisnes son blancos.
Tales generalizaciones ya son superiores a lo que se puede demostrar a partir de observaciones y
verdades evidentes por pasos evidentes por sí mismas. Sin embargo, tales generalizaciones son
todavía sólo una pequeña parte de las ciencias naturales. Las teorías de las moléculas y los átomos
no están relacionados con ninguna observación en la forma directa en que las generalizaciones
acerca de las jirafas y agua de mar están relacionados con las observaciones de las jirafas mudas y
el agua salada del mar.

Ahora se reconoce que la deducción de verdades evidentes por sí mismas y la observación no es la

única vía para la verdad ni siquiera para la creencia razonable. Otro factor dominante, en la ciencia
sólida como en la vida diaria, es la hipótesis. En una palabra, las hipótesis son conjeturas; pero
puede ser conjeturas que iluminan. Es la parte del rigor científico el reconocer hipótesis como
hipótesis y luego sacar el máximo provecho de ella. Después de haber aceptado el hecho de que
nuestras observaciones y nuestras verdades auto-evidentes no son suficientes para predecir el
futuro, enmarcamos las hipótesis para compensar las limitaciones.

EPISTEMOLOGÍA 1
Llamar a una creencia una hipótesis no dice nada en cuanto a lo que de la creencia trata, la firmeza
con que se lleva a cabo o lo bien lo fundada que es. Llamándola una hipótesis sugiere más bien qué
tipo de razón tenemos para adoptar o entretenernos en ella. La gente adopta o se entretiene en una
hipótesis, ya que explicaría, si fuera cierto, algunas cosas que ellos ya creen. Su evidencia se ve en
sus consecuencias. Por ejemplo, consideremos de nuevo la novela policíaca en el Capítulo II. Nos
preocupaba en esas páginas en el cambio de la creencia basados en la fortaleza de nuevas pruebas.
Pero, ¿cómo hemos considerado, en primer lugar, la creencia, que la nueva evidencia nos llevó a
abandonar otras? Era una hipótesis. Era la creencia de que Cabot cometió el asesinato, y fue, por un
tiempo, la mejor hipótesis que se podría diseñar para explicar las circunstancias que la muerte, el
estado no perturbado de los efectos de la víctima, el registro de Abbott en el registro del hotel, y el
testimonio del hermano-en-ley de Babbitt. Y entonces, cuando Cabot fue descubierto en la
televisión, lo que hicimos fue tratar de idear una nueva hipótesis plausible que explicaría la gama
ampliada de las circunstancias.

La hipótesis, si tiene éxito, es una calle de dos vías, que se extiende hacia atrás para explicar el
pasado y hacia adelante para predecir el futuro. Lo que tratamos de hacer en la formulación de
hipótesis es explicar algunos sucesos inexplicables de otro modo con la invención de una historia
plausible, una descripción plausible o la historia de las porciones relevantes del mundo. Lo que
cuenta a favor de una hipótesis es una pregunta no debe ser ligeramente contestado. Podemos
observar cinco virtudes que una hipótesis puede disfrutar en mayor o menor grado.

La virtud I es el conservadurismo. Con el fin de explicar los acontecimientos que estamos

inventando para explicar, la hipótesis puede tener que entrar en conflicto con algunas de nuestras
creencias anteriores; pero lo menos, mejor. La aceptación de una hipótesis es, por supuesto, al igual
que la aceptación de cualquier creencia que demanda el rechazo de cualquier idea en conflicto con
ella. Sosteniendo otras cosas sin cambio, cuanto menos rechazo de las creencias anteriores
requerido, las cosas más plausible es la hipótesis.

A menudo algunas hipótesis está disponible que no entra en conflicto con ninguna creencia anterior.
Así, podemos atribuir un clic en la puerta a la llegada de correo a través de la ranura.
Conservadurismo normalmente prevalece en tal caso; uno no es apto para ser tentado por una
hipótesis que molesta a las creencias anteriores, cuando no hay necesidad de recurrir a ello. Cuando
la virtud de conservadurismo merece atención, más bien, es cuando sucede algo que,
evidentemente, no puede conciliarse con nuestras creencias previas.

Podría haber un caso así cuando nuestro amigo un mago aficionado nos adivina que carta que
hemos seleccionado en una baraja. ¿Cómo lo hizo? Tal vez por suerte, una posibilidad entre
cincuenta y dos; pero esto entra en conflicto con nuestra creencia razonable, si todo es normal, el no
habría ofrecido una actuación que dependía de ese tipo de suerte. Tal vez se marcaron las cartas;
pero esto entra en conflicto con nuestra creencia de que no había tenido acceso a ellas, siendo la
baraja nuestra. Tal vez se asomó , con la ayuda de un juego-de-mano; pero esto

EPISTEMOLOGÍA 2
conflictos con nuestra creencia en nuestra capacidad de percepción. Tal vez recurrió a la telepatía o
la clarividencia; pero esto podría causar estragos en toda nuestra red de creencia. El consejo de
conservadurismo es el juego de manos desembolso.

El conservadurismo es más bien visto como algo sin esfuerzo en conjunto, que tiene la inercia en su
favor. Pero es buena estrategia también, ya que en cada paso se sacrifica lo menos posible del
soporte probatorio, lo que puede haber sido, que nuestro sistema global de las creencias que hasta
ahora ha estado disfrutando. La verdad puede de hecho ser radicalmente alejada de nuestro actual
sistema de creencias, de modo que es posible que tengamos una larga serie de medidas
conservadoras para alcanzar lo que podría haber sido alcanzado de un solo salto. Cuanto más largo
sea el salto, sin embargo, la mayor sería un error angular en la dirección. Si damos un salto en la
oscuridad la probabilidad de un aterrizaje feliz es muy limitada. Conservadurismo tiene las ventajas
de la responsabilidad limitada y un máximo de opciones en vivo para cada movimiento siguiente.

La virtud II, muy afín al conservadurismo, es la modestia. Una hipótesis es más modesta que otra si
es más débil en un sentido lógico: si se da a entender por la otra, sin que ello implique la misma.
Una hipótesis A es más modesto que A y una hipótesis adicional. Además, una hipótesis es más
modesta que otra si es más monótona: es decir, si es que han ocurrido los eventos que se asume son
de un tipo más habitual y familiar, por lo tanto, más de esperar.

Así supongamos que un hombre suena nuestro teléfono y termina disculpándose por marcar el
número equivocado. Vamos a suponer que se deslizó un dedo, en lugar de que él era un ladrón
tratando de comprobar si había alguien en casa. Es la más modesta de las dos hipótesis, donde
deslizar el dedo es la más común. Podríamos estar equivocados, para el crimen está llena
demasiado. Pero aún así el desliz de un dedo es una mejor hipótesis sobre la modestia que la
hipótesis de robo.

Nosotros practicamos habitualmente la modestia, sin darnos cuenta, cuando identificamos objetos
recurrentes. Sin vacilar reconocemos nuestro coche fuera allí donde aparcamos que, a pesar de que
puede haber sido retirado por la grúa y otro coche del mismo modelo puede haber sido aparcado.
La nuestra es la hipótesis más modesta, porque permanecer de venta es un fenómeno más habitual y
familiar que la combinación alternativa.

Tiende a ser el consejo de la modestia que el mundo perezoso es el mundo probable. Hemos de
asumir tan poca actividad como será suficiente para dar cuenta de las apariencias. Esto no es todo
lo que hay en la modestia. No se aplica a la hipótesis preferida en el ejemplo del teléfono, ya que el
Sr. Dedos Lisos no se supone que es un hombre menos activo que el que podría haber tramado
robo. La modestia calculó que sólo se debe mantener los supuestos bajos, en lugar de en realidad
asumir inactividad. En el ejemplo de la coche aparcado, sin embargo, la hipótesis modesta no
asume expresamente que haya menos actividad que otra cosa. Esta es una política que guía la
ciencia, así como el sentido común. Incluso se erige en un principio explícito de la mecánica bajo el
nombre de la ley de acción mínima. Entre la modestia y el conservadurismo no hay ninguna
llamada para dibujar una línea clara. Pero en virtud que quisimos decir conservadurismo sólo en un

EPISTEMOLOGÍA 3
sentido literal, la conservación de las creencias anteriores. De este modo quedan grados de
modestia a seguir al elegir entre la virtud incluso cuando la, virtud I, compatibilidad con los
anteriores creencias se logra a la perfección; tanto para un ligero hipótesis y uno extravagante
podrían ser compatible con todas las creencias anteriores.

La modestia se transforma gradualmente a su vez en la virtud III, la sencillez. Donde las

consideraciones de simplicidad se hacen especialmente vivos es en la elaboración de curvas a
través de puntos trazados en un gráfico. Considere la práctica familiar de trazado mediciones.
Distancia de hasta la página representa la altitud sobre el nivel del mar, por ejemplo, y la distancia
al otro lado representa la temperatura del agua hirviendo. Trazamos nuestras mediciones en el
gráfico, un punto por cada par. Sin embargo muchos puntos trazamos, sigue habiendo un número
infinito de curvas que se pueden extraer a través de ellos. Cualquiera que sea la curva dibujamos
representa nuestra generalización a partir de los datos, nuestra predicción de lo temperaturas de
ebullición se encuentran a altitudes aún no probados. Y la curva vamos a elegir para dibujar la
curva es más simple que pasa a través o razonablemente cerca de todos los puntos trazados.

Hay una prima en la sencillez, en cualquier hipótesis, pero la prima más alta está en la simplicidad
en la hipótesis conjunta gigante que es la ciencia, o la ciencia en particular, en su conjunto.
Nosotros alegremente sacrificamos la simplicidad de una parte de una mayor simplicidad del todo
cuando vemos una manera de hacerlo. Por lo tanto hay que tener en cuenta la gravedad. Los objetos
pesados tienden a la baja: aquí es una hipótesis muy sencilla o alguna vez una simple definición.
Sin embargo, hemos complicar las cosas al aceptar más bien la hipótesis de que los objetos pesados
que nos rodean están ligeramente atraídos también por los otros, y por las montañas vecinas, y por
la luna y que todas estas fuerzas que compiten en detrimento ligeramente de la que va hacia abajo.
Newton propuso esta hipótesis más complicada a pesar de que, además de los efectos de las mareas
de la luna, que no tenía medios para detectar las fuerzas que compiten; ya que significaba un gran
aumento en la sencillez de la física en su conjunto. Su hipótesis de la gravitación universal, que
tiene cada cuerpo de atracción cada uno en proporción a la masa e inversamente proporcional al
cuadrado de la distancia, fue lo que le permitió hacer un único sistema ordenado de la mecánica
celeste y terrestre.

Una hipótesis modesta que fue largamente soportada tanto por consideraciones teóricas y de la
observación es que la trayectoria de un proyectil es una parábola. Una hipótesis contraria es que la
trayectoria se desvía imperceptiblemente de una parábola, que constituye más bien un extremo de
una elipse cuyo otro extremo se extiende más allá del centro de la tierra. Esta hipótesis es menos
modesta, pero de nuevo, conduce a una mayor simplicidad: las leyes de Newton del movimiento y,
de nuevo, de la gravitación. Las trayectorias se ponen en armonía con la ley de las órbitas elípticas
de los planetas de Kepler. Otro famoso triunfo de este tipo se logró por el conde de Rumford y
físicos posteriores cuando mostraron cómo la relación de la presión del gas a la temperatura podría
explicarse por el impacto de partículas oscilantes, porque de esta manera se reduce la teoría de los
gases a las leyes generales de movimiento. Tal era la teoría cinética de los gases. Con el fin de
lograrlo tuvieron que añadir la hipótesis, de ninguna manera un modesto, que el gas se compone de

EPISTEMOLOGÍA 4
la oscilación de las partículas o moléculas; pero la adición se compone de, y mucho más, por la
ganancia en la simplicidad resultantes para la física como un todo.

¿Cuál es implícitamente? Para las curvas podemos hacer un buen sentido de la misma en términos
geométricos. Una simple curva es continua, y entre las curvas continuas las más sencillas son,
quizás, aquellos cuya curvatura cambios más gradualmente de punto a punto. Cuando las leyes
científicas se expresan en las ecuaciones, ya que tan a menudo son, podemos hacer el buen sentido
de la simplicidad en términos de lo que los matemáticos llaman el grado de una ecuación, o el
orden de una ecuación diferencial. Esta línea fue tomada por Sir Harold Jeffreys. Cuanto menor sea
el grado, más bajo es el orden, y el menor número de los términos, cuanto más simple es la
ecuación. Dichas calificaciones simplicidad de ecuaciones están de acuerdo con las clasificaciones
de la simplicidad de las curvas en las que las ecuaciones se representan como en la geometría
analítica.

La simplicidad es más difícil de definir cuando nos alejamos de las curvas y ecuaciones. A veces en
estos casos es que no se distingue de la modestia. Comúnmente una hipótesis Un contará como más
simple que A y E juntas; hasta el momento sencillez y modestia coinciden. Por otro lado, la
simplicidad adquirida por la hipótesis de la gravitación universal de Newton no era pudor, en el
sentido que hemos dado a esa expresión; para la hipótesis no fue lógicamente implicado por sus
predecesores, ni era más monótona con respecto a los acontecimientos que asumió. La hipótesis de
Newton era más simple que sus predecesores en la que cubrió en una breve historia unificada lo que
anteriormente había sido cubierto solamente por dos cuentas no relacionados. Observaciones
similares se aplican a la teoría cinética de los gases.

En la noción de simplicidad no es una subjetividad molesta. Lo que hace que para una breve
historia unificada depende de la estructura de nuestro lenguaje, después de todo, y en nuestro
vocabulario disponible, que no necesita reflejar la estructura de la naturaleza. Esta subjetividad de
la simplicidad es desconcertante, si la simplicidad en las hipótesis es hacer que la plausibilidad.
¿Por qué el subjetivamente más simple de dos hipótesis tienen una mejor oportunidad de predecir
acontecimientos objetivos? ¿Por qué deberíamos esperar que la naturaleza de someter a nuestros
estándares subjetivos de la simplicidad? Eso sería demasiado esperar. Los físicos y los otros están
encontrando continuamente que tienen que complicar sus teorías para dar cabida a los nuevos
datos. En cada etapa, sin embargo, cuando la elección de una hipótesis objeto de correcciones
posteriores, todavía es mejor elegir el más simple que aún no está excluido. Esta estrategia se
recomienda en sí en muchas de las mismas razones que las estrategias de conservadurismo y la
modestia. Cuanto más largo sea el salto, que refleja, las formas más y más salvajes de ir mal. Pero
del mismo modo, cuanto más compleja sea la hipótesis, más y más salvajes formas de ir mal;
porque ¿cómo podemos decir qué complejidades adoptar?

Sencillez, al igual que el conservadurismo y la modestia, limita la responsabilidad.

Conservadurismo puede ser una buena estrategia a pesar de que la propia teoría actual sea siempre
tan lejos de la verdad, y la simplicidad puede ser una buena estrategia a pesar de que el mundo sea
siempre tan complicado. Nuestros pasos hacia la verdad complicada por lo general se pueden

EPISTEMOLOGÍA 5
colocar más fiable si la hipótesis más simple que todavía es sostenible se elige en cada paso.
Incluso se ha afirmado que esta política nos llevará al menos asintóticamente hacia una teoría de
que es cierto.

Hay más, sin embargo, a decir de la simplicidad: la hipótesis más simple a menudo sólo es la más
probable, por lo visto, aparte de las cuestiones de estrategia cagy. ¿Por qué debe ser esto? Hay una
explicación parcial en nuestras formas de mantener el marcador en las predicciones. Las
predicciones basadas en las hipótesis más simples tienden a ser puntuados con más indulgencia. Por
lo tanto tener en cuenta las curvas, donde las comparaciones sencillez son tan claras. Si una curva
es rizado y compleja, y si alguna medida predicha a partir de la curva resulta perder la marca por
una distancia tan grande como algunos de los problemas de la curva en sí, vamos a contar la
predicción de un fracaso. Vamos a sentir que tan maduras y fisiculturistas una curva, si es correcta,
habría tenido una torcedura de coger este punto díscolo. Por otra parte, un fallo de la misma
magnitud podría ser excusado si la curva era suave y simple. Podría ser excusado ya que debido a
la incertidumbre en la medición o en alguna interferencia local inexplicable. Esta doctrina cínica de
indulgencia selectiva es muy plausible en el caso de las curvas. Y podemos razonablemente esperar
una selectividad algo similar pero menos en la foto con facilidad a estar en el trabajo en el interés
de las hipótesis simples donde las curvas no están preocupados. Teniendo en cuenta lo subjetiva
nuestros estándares de simplicidad son, nos preguntamos por qué deberíamos esperar que la
naturaleza de someterse a ellos. Nuestra primera respuesta fue que no hemos de esperar que; la
estrategia de favorecer la sencilla en cada paso es una buena manera alguna. Ahora hemos
señalado, además, que algunos de aparente simplicidad de la naturaleza es un efecto de nuestra
contabilidad. ¿Debemos concluir que el favorecer a la simplicidad es del todo nuestro hacer, y que
la naturaleza es neutral en el asunto? No exactamente. La teoría de la selección natural de Darwin
ofrece una conexión causal entre la sencillez subjetiva y la verdad objetiva de la siguiente manera.
normas subjetivas innatos de sencillez que hacen que la gente prefiere algunas hipótesis a otros
tendrán un valor de supervivencia en la medida en que favorecen la predicción exitosa. Quienes
predicen mejor son más probable para sobrevivir y reproducir su especie, en un estado de la
naturaleza de todos modos, por lo que sus normas innatas de simplicidad se dicten. Estas normas
también cambiarán en función de la experiencia, convertirse en aún mejor adaptado a la creciente
cuerpo de la ciencia en el curso de la vida del individuo. (Sin embargo, estas mejoras no se les
transmiten genéticamente.) La virtud IV es la generalidad. Cuanto más amplia sea la gama de
aplicación de una hipótesis, el más general que es. Cuando nos encontramos con la electricidad
realizado por un trozo de alambre de cobre, de dar el salto a la hipótesis de que todo el cobre, el
cobre delgada no sólo el tiempo, la electricidad lleva a cabo ». La plausibilidad de una hipótesis
depende en gran medida de su grado de compatibilidad es la hipótesis con nuestros observadores
siendo colocados al azar en el mundo. coincidencias divertidas ocurren a menudo, pero no son las
cosas que las hipótesis plausibles están hechos. El más general la hipótesis es por la que cuenta
nuestra observación presente, menos de una coincidencia es que nuestra observación presente debe
caer por debajo. Por lo tanto, en parte, el poder de la virtud IV para conferir plausibilidad. La
posibilidad de probar una hipótesis mediante experimentos repetibles presupone que la hipótesis
tiene al menos alguna parte de la virtud IV. Porque en una repetición de un experimento la situación

EPISTEMOLOGÍA 6
de prueba nunca puede ser exactamente lo que era anteriormente para la ejecución del experimento;
y así, si ambas carreras son para ser relevante a la hipótesis, la hipótesis debe ser al menos lo
suficientemente general para aplicarse tanto a situaciones de prueba. Se podría, por supuesto, les
gusta tener mucho más general todavía. Virtudes I, II, y III hicieron la plausibilidad. Lo mismo
ocurre con la virtud IV hasta cierto punto, vemos, pero que no es su reivindicación principal; de
hecho, los conflictos generalidad con modestia. Sin embargo, la generalidad es deseable ya que
hace una hipótesis interesante e importante de ser cierto. Hemos observado últimamente un
ejemplo célebre de generalidad en la hipótesis de la gravitación universal de Newton, y otra en la
teoría cinética de los gases. No es casualidad que las mismas ilustraciones deben servir tanto para la
simplicidad y generalidad. Generalidad sin simplicidad es poco consuelo. Por lo tanto tomar la
mecánica celeste, con sus órbitas elípticas, y tome también la mecánica terrestre con sus
trayectorias parabólicas, simplemente tomarlos en conjunto como una teoría bipartita de
movimiento. Si los dos juntos cubren todo cubierto por las leyes unificadas del movimiento de
Newton, entonces generalidad hay terreno para preferir la teoría de Newton a ambos
conjuntamente. Pero la virtud III, simplicidad, es. Cuando una forma de ganar se ve muy general
con poca pérdida de simplicidad, o una gran sencillez, sin pérdida de generalidad, a continuación,
el conservadurismo y la modestia dan paso a la revolución científica. Las secuelas de la famoso
experimento de Michelson-Morley de 1887 es un ejemplo de ello. El propósito de este experimento
delicado e ingenioso fue medir la velocidad con que la tierra se desplaza a través del éter. Durante
dos siglos, desde Newton en adelante, que había sido un principio muy arraigado que algo llamado
el éter impregnaba todo lo que pensamos en un espacio vacío. El gran físico Lorentz (1853-1928)
había planteado la hipótesis de que el éter en sí era estacionaria. Lo que el experimento reveló fue
que el método que se esperaba para permitir la medición de la velocidad de la Tierra a través del
éter era totalmente inadecuado para esa tarea. hipótesis complementarias se multiplicaron en un-
tiente a explicar el fracaso sin seriamente disruptingthe la física aceptada. Lorents, en un esfuerzo
por salvar la hipótesis del éter estacionario, se movió a un nuevo y más complicado conjunto de
fórmulas en su física matemática. Einstein pronto pasan a través de todo esto, proponiendo lo que
se llama la teoría especial de la relatividad.

Esta fue una simplificación de la teoría física. No es que la teoría de Einstein es tan simple como la
de Newton habían sido; pero la física de Newton había demostrado insostenible por el experimento
de Michelson-Morley. El punto es que la teoría de Einstein es más simple que la de Newton en su
versión corregida y completada y complicada por Lorentz y otros. Fue un caso de la gloria de ganar
simplicidad en el sacrificio de conservadurismo; para el éter de larga tradición se fueron por la
junta, y los principios mucho más antiguas y más fundamentales fueron por la junta también. Los
cambios drásticos se hicieron en nuestra concepción de la propia estructura del espacio y el tiempo,
como se ha señalado en el capítulo V.

Sin embargo, dejar que la gloria no nos ciegue a la virtud I. Cuando nuestro alejamiento del pasado
es excesiva, perturba la imaginación; Se necesita ingenio para idear la nueva teoría, y se necesita
gran talento para encontrar de una manera por el mismo. Incluso revolución de Einstein, por otra
parte, tuvo su cepa conservadora; La virtud no estaba totalmente sacrificado. La vieja física de la

EPISTEMOLOGÍA 7
mecánica clásica de Newton es, en cierto modo, conservado después de todo. Para las situaciones
en las que las viejas y las nuevas teorías predeciría observaciones contrarias son situaciones que no
somos aptos para encontrarse con y sin experiencia, porque sofisticada de su dependencia de las
velocidades exorbitantes o distancias exorbitantes. Esta es la razón por la mecánica clásica a cabo
el campo tanto tiempo. Siempre que, incluso después de haber cambiado a la teoría de la relatividad
de Einstein, desestimamos esas velocidades exorbitantes y las distancias a los efectos de algún
problema práctico, con prontitud la discrepancia entre la teoría de Einstein y Newton se vuelve
demasiado pequeños para tener importancia. Visto desde este ángulo, la teoría de Einstein adquiere
el aspecto no de una simplificación, pero una generalización. Podríamos decir que se le mostró el
ámbito de aplicabilidad de la mecánica de Newton en su simplicidad original, por el experimento
de Michelson-Morley y relaciona los resultados, a ser menos que universal; y luego la teoría de
Einstein se presenta como una generalización, que se presume para sostener universalmente.
Dentro de su ámbito de reciente limitado, la mecánica de Newton conserva su antigua utilidad. Lo
que es más, la evidencia de los siglos pasados para la mecánica de Newton, incluso se traslada,
dentro de estos límites, como evidencia de la física de Einstein; para, en la medida de lo que va,
que se ajusta tanto.

Lo que así se ilustra por la relatividad de Einstein se ejemplifica más modestamente en otros
lugares, y en general aspiraban a: la retención, en cierto sentido, de las viejas teorías en otros
nuevos. Si la nueva teoría puede presentado en tal forma como para apartarse de la edad sólo en
formas que son indetectables en circunstancias más normales, entonces se hereda la evidencia de la
vieja teoría en lugar de tener que superarlo. Tal es la fuerza del conservadurismo incluso en el
contexto de la revolución. Virtudes I a IV se pueden ilustrar adicionalmente por considerar
Neptuno. Que Neptuno se encuentra entre los planetas es fácilmente controladas por cualquier
persona con material de referencia; de hecho excede a todo conocimiento tan común, y no es para
la mayoría de nosotros no hay necesidad de comprobarlo. Pero sólo mediante una amplia aplicación
de la óptica y la geometría fue posible determinar, en primer lugar, que el cuerpo que llamamos
Neptuno existe, y que gira alrededor del sol. Esto requiere no sólo la ciencia mucho acumulada y
las matemáticas, sino también potentes telescopios y la cooperación entre los científicos. De hecho
sucede que la existencia de Neptuno y el planeta-hcod se sospechaba fuertemente incluso antes de
que se observó que el planeta. teoría física hizo posible el cálculo de lo que debería ser la órbita del
planeta Urano, pero el camino de Urano difería considerablemente de su curso calculado. Ahora la
teoría en que se basan los cálculos era. como todas las teorías, abiertos a la revisión o la refutación.
Pero aquí conservadurismo opera: uno es reacio a revisar ampliamente un conjunto bien establecido
de creencias, especialmente un conjunto tan profundamente arraigada como una parte básica de la
física. Y el otro es aún más reacios a abandonar inmensos números espurios de informes de las
observaciones hechas por los científicos serios. Dado que Uranushad ha observado que tanto como
dos minutos de arco de su posición calculada, lo que se buscaba era un descubrimiento que haría
que esta desviación explicable en el marco de la teoría aceptada. Entonces la teoría y su generalidad
serían irreprochable, y la nueva complejidad serían mínimas. Hubiera sido posible, en principio, a
especular que alguna característica especial de Urano exento que planeta de las leyes físicas que
son seguidos por otros planetas. Si esta hipótesis se ha recurrido a, sintonice Nep no habría sido

EPISTEMOLOGÍA 8
descubierto; No pues, en todo caso. Había una razón, sin embargo, para no recurrir a una hipótesis
tal. Hubiera sido lo que se llama una hipótesis ad hoc, y la hipótesis ad hoc son mal aire; porque
ellos están esperando en las virtudes III y IV. Ad hoc hipótesis son hipótesis que pretenden dar
cuenta de algunas observaciones particulares por suponer algunas fuerzas muy especial que sea en
el trabajo, en los casos particulares a la mano, y no generalizar suficientemente más allá de esos
casos. El vicio de una hipótesis ad hoc admite grados. El caso extremo es donde la hipótesis cubre
sólo las observaciones que se inventó para tener en cuenta, de manera que es totalmente inútil en la
predicción. Entonces también es no susceptible de confirmación, que vendría de nuestra
verificación de sus predicciones. Otro ejemplo que tiene algo de la implausibilidad de una hipótesis
ad hoc es el agua. La creencia de que adivino una varita de sauce mantuvo por encima del suelo
puede ser atraído por el agua subterránea. La fuerza supuesta es demasiado especial. Uno se siente,
decididamente, la falta de un mecanismo inteligible para explicar la atracción. Y lo que cuenta
mecanismo tan inteligible? Una hipótesis nos parece dar un mecanismo inteligible cuando la
hipótesis clasifica bien en la familiaridad, la generalidad, la sencillez. Alcanzamos el último en la
inteligibilidad del mecanismo, sin duda, cuando vemos cómo explicar algo en términos de impacto
físico, o las leyes familiares y generales del movimiento. Hay una especie especialmente notorio de
hipótesis que, sea o no correctamente clasificado también como ad-hoc, comparte los rasgos de
insensibilidad de la confirmación y la inutilidad en la predicción. Este es el tipo de hipótesis que
pretende ahorrar algo de otra hipótesis de la refutación justificando de manera sistemática los
fracasos de sus predicciones. Cuando la voz del más allá no dice nada a pesar de los
encantamientos del medio, es posible que se inste a suponer que "alguien en la habitación está
interfiriendo con la comunicación." En un esfuerzo por salvar la hipótesis previa de que ciertos
conjuros deberá citar sucesivamente la voz, la hipótesis auxiliar que los pensamientos adversos
pueden frustrar señales audibles está avanzada. Esta hipótesis auxiliar hay más salvaje que la
hipótesis de que se invocó para salvar, y por lo tanto una persona acrítica puede encontrar la teoría
recién arrugada no es más difícil de aceptar que su predecesor había sido. Por otro lado, el
observador crítico ve que la evidencia ha cesado por completo a la figura. fracaso experimental está
siendo ordeñada para engordar teoría. Estas reflexiones traer un quinto virtud a un primer plano:
refutabilidad, la virtud V. Parece débil elogio de una hipótesis llamarlo refutables. Pero el punto,
ahora hemos visto, es aproximadamente la siguiente: un acontecimiento imaginable, reconocible si
se produce, debe ser suficiente para refutar la hipótesis. De lo contrario, la hipótesis predice nada,
se confirma por nada, y nos confiere nada en la tierra más allá de tal vez una paz de la mente
erróneos. Esto es demasiado simple una declaración de la materia. Casi cualquier hipótesis, después
de todo, puede ser considerado sin refutar, no importa lo que, al hacer bastantes ajustes en otras
creencias- aunque a veces ello requiere la locura. Creemos que vagamente de una hipótesis como
predicciones que implican que, en sentido estricto, la implicancia es realizado por la hipótesis junto
con un coro de apoyo de las creencias fondo distinguidos tratos. Se hace por toda la teoría relevante
en su conjunto. Visto apropiadamente, por lo tanto, la virtud V es una cuestión de grado, al igual
que sus cuatro predecesores. El grado en que una hipótesis participa de la virtud V se mide por el
costo de retener la hipótesis en la cara de eventos imaginables. El grado se mide por lo caro que
apreciamos las creencias anteriores, que tendrían que ser sacrificado para salvar la hipótesis.
Cuanto mayor sea el sacrificio, más la hipótesis refutables.

EPISTEMOLOGÍA 9
Un buen ejemplo de la deficiencia en relación con la virtud V es la astrología. Astrólogos pueden
así cubrir sus predicciones que carezcan de contenido real. Se nos dirá que una persona se "tienden
a ser creativo" o "tienden a ser sociable", donde la actitud evasiva de un verbo y la falta de claridad
de los adjetivos sirven para aislar el reclamo de repudio. Pero incluso si una predicción debe ser
considerada como un fracaso, devotos astro-lógica puede seguir creyendo que las estrellas
gobiernan nuestro destino; ya que siempre hay algún elemento de información, tal vez como a la
ubicación de un planeta a la vez desaparecido hace tiempo, que puede ser acusado de haber sido
pasado por alto. Conflicto con otras creencias por lo tanto no tienen por qué surgir.

Toda nuestra contemplación de las virtudes especiales de hipótesis no sean, confiamos, nublar el
hecho de que el fondo de la cuestión es la observación. Virtudes I a V son guías para la elaboración
de hipótesis que, además de conforme a las observaciones del pasado, pueden plausible esperar que
ajustarse a las futuras. Cuando fallan en la puntuación de este último, las preguntas se vuelven a
abrir.

EPISTEMOLOGÍA 10